Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑22 Abr 2020 12:27
Ver citas anteriores
EL Pizarreño escribió:
Lo segundo, centrándonos en los bulos, lo que no puede ser es que se difundan mentiras con total mala fe, eso no es la crítica, crítica es decir que el gobierno es un parguelas timado una y otra vez, cuando difundes un vídeo de Guayaquil diciendo que son muertos en Madrid deja de ser una crítica para ser una mentira, y eso es intolerable porque afecta a la democracia al manipular la opinión pública.
Cuando usas la libertad de expresión y causas deliberadamente daño a terceros, existen diversos artículos del CP que ya penalizan ese uso lesivo de la libertad de expresión y que aunque el delito no es el bulo cómo tal, si persigue los efectos nocivos que pueden provocar los bulos malintencionados....
Por ejemplo si creas falsas alarmas puedes ser perseguido por el art 561 del CP. si creas una falsa alarma económica puedes hacerlo por el 284 y si la falsa noticia sed dedica a injuriar o calumniar a altos cargos dle estado puede ser punible por el 284 del CP.
Por otra parte si el bulo fuese lesivo hacia un colectivo humano (ejemplo, los emigrantes chinos son los que provocan el virus para nosequé) tenemos el 510 relativo al delito de odio.Los tipos que s ehacen pasar por sanitarios y te cuentan una peli de terror,tambiéns erían perseguibles por usurpación de funciones,(402)
Es decir,
las causas de daño que puede producir una falsa noticia YA SE ENCUENTRAN recogidos en nuestro código penal.
ME extraña que una persona cómo tu que siempre se ha quejado del exceso de penalización de la sociedad, ahora apoye medidas punitivas en temas que afecta a asuntos tan delicados cómo la libertad de expresión e información.
Y lo que no comparto contigo es en el supuesto daño por el que deberían de perseguirse los bulos.....MANIPULAR A LA OPINIÓN PÚBLICA
Si es eso lo que se persigue cómo motivación criminal, es decir, penalizamos la manipulación de la opinión pública, creo que no eres consciente de las consecuencias que eso tiene.
Podrían empurarse a la mayor parte de los medios de comunicación de este pais o a los lideres políticos del mismo.Nos supondría unos problemas con la libertad de información y expresión monstruosos.
Amen del efecto coercitovo que supone para la información lícita....porque eso de considerar manipulación o no a una cosa es algo muy interpretable....y en caso de duda la gente va a morderse la lengua.
Y los paises donde la gente se muerde la lengua a la hora de poder opinar o informar suelen ser sistemas autoritarios.
Es meterse en un charco inmenso para un daño social mínimo. Es criminalizar la mentira.Y tu sabes muy bien que en muchas ocasiones la frontera entre lo que uno considera verdad y mentira es muy puta.Sabes que hay dogmas ideológicos que para unos es verdad revelada y para otros cosas cuestionables.....para penar la mentira en muchos caoss va a haber que establecer verdades oficiales.
A Orwell no se le ocurrió lo del nombre de "MINISTERIO DE LA VERDAD" por casualidad, sino por las implicaciones que supone semejante charco.La verdad, nada menos.
¿Y quien niega que se persigan los bulos por esos artículos o algunos otros más simples y generales como las calumnias?. Es que de entrada estas o estáis dando por supuesto que la GC y el CNP están actuando de forma arbitraria sin motivación jurídica.
Perfectamente cuando el gobierno habla de perseguir bulos pretende perseguir aquellos que puedan ser constitutivos de delito. De hecho por ejemplo han hablado de delitos de odio, yo ahí no estoy de acuerdo con esa calificación, creo que ni con calzador y vaselina podría encajar esa calificación por muy burdo y malintencionado sea un rumor, pero las calumnias sí pueden entrar.
Yo me quejo del exceso de penalización cuando hay que quejarse independientemente de si estoy de acuerdo con el silenciado o no, de hecho precisamente a la izquierda con su ofendidismo seguramente le haya dado más caña que a la derecha. Pero esto es algo mucho más serio que hacer un chiste sobre gitanos, víctimas de ETA u homosexuales, estamos hablando de actos que atacan la base de la democracia.
Y es que leyéndote creo que no nos estamos refiriendo a lo mismo, eso o tienes intereses espurios en defender lo contrario. El quid de la cuestión no es la manipulación de opinión pública, algo que forma parte intrínsecamente no solo de la política o los medios de comunicación, también de la cultura o tantas otra cosas, sino
hacerlo mediante la difusión de una "información" a sabiendas de su completa falsedad.
Y eso por supuesto que es peligroso para la democracia, sobre todo cuando la mayoría de la población es directamente limitada intelectualmente y no tiene el más mínimo pensamiento crítico para preguntarse si eso es verdad. Si hay carta blanca para difundir bulos al final la gente formará la opinión según aquellos que más hayan invertido en difundir bulos. No hace falta traer la archiconocida frase de Goebbels.
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
Para empezar España es un estado de derecho, sin una ley "antibulos" la policía no va a poder hacer nada a no ser que encaje en algún precepto penal o alguna infracción administrativa, para el primer caso habrá un juez que controle todo el proceso y para el segundo la resolución que se ponga podrá ser tutelada por la justicia arriesgándose a prevaricar quien firme la resolución si es manifiestamente injusta, así que no sé donde está el miedo.
Bueno, España es un estado de derecho, la clave es que siga siéndolo...o al menos un estado de derecho democrático.
Hablas de preceptos penales por mentir o incluso preceptos administrativos.
Que la administración de pueda meter una sanción que te arruine la vida por una información que ella considere unilaterlamente cómo no veraz y que ya si eso te metes en pleito, que mientras tanto te embargamos las cuentas y bienes.
Cojonudo ,
Y me dices que no ves a que viene el miedo a ese tipo de cosas.
PErmiteme que te refresque la memoria.
Hace unos años se estableció una barbaridad de esas llamada "Ley Mordaza"...lo que a ti no te preocupa es una ley Mordaza 2.0 específicamente dirigida a la información
Y eso es una cafrada. Hace años traje un hilo donde denuciaba lo autoritaria que podía ser una norma de estas características.Traigo el enlace, y si me permites te cito lo que dijiste en su momento.
viewtopic.php?f=7&t=31310&p=1001424&hil ... a#p1001424
Yo también pensaba eso, que el tema de la ley mordaza era un poco exageración por parte de la política y que al fin y al cabo vivimos en un Estado con DDHH, pero después de ver esta noticia y otra parecida de guardias civiles desde luego uno ve que es verdad, no sólo se sanciona lo que no debe de sancionarse o se actúa con total desproporcionalidad, sino que encima tienen la cara de sancionar de esa manera bajo la rúbrica de "ley de seguridad ciudadana" y defenderla en nombre de las libertades y seguridad de los ciudadanos, ya me podrán explicar de que manera afecta a la seguridad de los habitantes de Pizarra que ese hombre subiera esa foto, es que como si se cagara en sus putos muertos que ya sí merecería sanción incluso penal, es que no tiene nada que ver con el objeto de la Ley, debería ser anticonstitucional que las leyes incluyan preceptos que sean totalmente impertinentes con el fin con la que fueron promulgadas.
Te lo recuerdo para que sepas que estamos jugando con juego....y eso de que "nadie se va a arriesgar a prevaricar"...sabes lo termendamente dificil que es demostrar prevaricación, y máxime en algo tan difusos cómo esto.
Te recuerdo que al Dr, Cavada le llamaron bulista , alarmista y nos e cuantas cosdas mas, por advertir que lo del coronavirus podría ser grave, ya que los chinos se lo estaban tomando muy en serio......Si existiese la posibiliodad siquiera de que difundir esa tipo de noticias supusiese que quien pudierse dar la voz de alarma se callase para evitarse marrones legales sería un drama cómo sociedad.
Porque
creo que hemos perdido la perspectiva. Que nos encontremos confinados, con miles de muertos y mendigando mascarillas y respiradores NO SE DEBE PRECISAMENTE A BULOS QUE MANIPULEN , NI A ALARMISTAS...SINO PRECISAMENTE A QUE NADIE HA DADO LA PUTA VOZ DE ALARMA CUANDO PUDO HACERSE....y los que lo hibieron fueron acusados precisamente de irresponsables y bulistas por crear alarmas sociales innecesaria.¿quienes eran los bulistas...los que daban la señal de alarma o los que hablaban de que esto era una gripecilla desmadrada?¿cual de los dos ha causado mayor daño social, los supuestos bulistas alarmistas o los acusadores de bulos?
SI debiésemos de estar buscando nuevas leyes punitivas sería para penalizar que los responsables no fuesen diligentes a la hora de tomar precauciones cómo las que nos encontramos, no para desincentivar la disidencia ni el pensamiento crítico.
Me parece increible que lo preocupantre sea que se "puede manipular a la opinión pública" (en modo electoral presupongo) y no que el quedarse con el culo al aire ante una nueva crisis tipo cisne negro sea el tema preocupante y donde haya que depurar responsabilidades.
Es una puta pena que
sigamos en clave "quien manda en el cortijo" en lugar de mirar por el puto cortijo.
Aquí es donde me confirmas que creo que no estamos hablando de lo mismo.
Lo de Cavadas no tiene nada que ver con un bulo, Cavadas dio una opinión, eso no puede nunca ser un bulo, pues una opinión muestra un pensamiento interior mientras que una información trata de dar una descripción de unos hechos externos. Un pensamiento puede ser erróneo, no puede ser falso, solamente si el sujeto dice lo contrario a lo que realmente piensa, que no es posible de saber, y en cuyo caso sería una mentira sobre algo tan subjetivo como el pensamiento propio que no tiene más proyección.
Tampoco podría ser catalogado de bulo a Iker Jiménez (no he visto que dijo, pero si he oído que se ha comentado) por alarmar en 4 milenio por muy irreal que pareciera en ese momento, pues lo haría sobre una base de datos reales de China con la que sacar conclusiones. Aunque tuviese la intención de crear alarma o manipular la opinión pública (que tampoco lo creo, simplemente ganar share), falla el hacerlo por medios fraudulentos que es la clave del desvalor de acción.
Porque vuelvo a repetir para que quede bien claro, un bulo es una información radicalmente falsa difundida con intención de influir en la opinión pública. Nuna algo subjetivo como una opinión, una valoración o una omisión de datos reales. Es relatar unos hechos que sabes a ciencia cierta que no han sucedido
Es muy pertinente que hayas traído mi mensaje, para mostrar como es cierto que hace 5 años era escéptico con las críticas a la Ley Mordaza pese a ser una ley del PP y no es incoherente con lo que dije ayer, el caso que trajiste que me abrió un poco los ojos es un fallo de la Ley y habrá que ver como quedó eso, si se recurrió al Contencioso o que.
Actualmente solo se pueden perseguir bulos vía Derecho a la Rectificación y si puede ser catalogado en algún precepto penal, así que en cualquier caso va a tutelarlo un juez, ¿que se establece una regulación antibulos?, pues entonces hay que ponerse en alerta y ver como quedan las garantías después de ello, pero hacerlo antes no tiene sentido salvo que haya un interés porque la difusión de bulos sea totalmente libre y gratis en cuyo caso sería amparar la mala fe que siempre tiene que estar proscrita.
Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
Habrá que esperar a ver si se legisla en ese campo, pero vamos, cuando el 1-O y el gobierno de Rajoy (correctamente, por supuesto) advirtió que se estaban investigando bulos poco veía yo a los que ahora ladran criticarlo, según quien diga el bulo o es legítimo perseguirlo o es un atentado contra la libertad de opinión. No he visto mayor hipocresía que la que se guarda la derecha española.
Si el gobienro de Rajoy estaba investigando bulos por ser bulos sin existir una ley que persiga los bulos cómo cojones iba a ser eso correctamente. Estaría infringiendo la ley mandando a agentes dle orden a perseguir delitos inexistentes.
Supongo que s eestarían investigando actividades delictivas en la línea d elos artículos del CP que he expuesto mas arriba.
Pero vamos , estamos en lo mismo, las claves partidistas son una puta mierda a la hora de hablar de derechos fundamentales, de tener una sociedad mas o menos punitiva penal, o incluso en clave autoritaria.
Y efectivamente la derecha española ha dado sobradas pruebas de hipocresía, cinismo y desverguenza.
]Pero no le va a la zaga la izquierda española que redobla la apuesta que tras criticar y llamar d etodo a la ley mordaza, ahora que están en el poder y objeto de las críticas, no solo la derogan sino que están con el run run de promover una legislación potencialmente mucho mas lesiva.
saludos
Efectivamente, sería lo que he subrayado, la GC por entonces actúo con fundamentación en Derecho y entonces me estás dando la razón con lo que he mantenido desde el principio, que las actuaciones de la GC que nombró el general pueden estar (que pueden, están fijo, yo tengo plena confianza en el respeto de la GC al estado de derecho) fundamentadas en derecho y que por lo tanto no están haciendo otra cosa que asegurar el cumplimiento del Estado de Derecho, su principal función.
Y una vez más, si crees que un bulo es una crítica, estás muy equivocado. Decir que el gobierno es un parguelas timado, un hijo de puta irresponsable o incluso un asesino, puede ser desagradable pero debe estar amparado en derecho ya que los políticos deben tener la carga de soportar una crítica mucho mayor (y de hecho ya lo recoge la doctrina del TC), pero decir que Carmena está recibiendo un respirador en su casa, que los muertos tirados en el suelo en una morgue de Guayaquil son del Gregorio Marañón y demás, NO ES UNA CRÍTICA, es una mentira realizada con toda la mala intención del mundo, y eso debe estar perseguido por lo civil o por lo criminal.
