Como es su obligación, otra cosa es que eso suponga un bofetón a nadie.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑07 Ene 2020 18:47 El parlamento europeo sólo está cumpliendo la sentencia de 19 de diciembre de 2019
Ver citas anteriores92 A la luz de las consideraciones anteriores, procede responder al tribunal remitente que la existencia de la inmunidad prevista en el artículo 9, párrafo segundo, del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión implica el levantamiento de la medida de prisión provisional impuesta a la persona que goza de tal inmunidad, al objeto de permitirle desplazarse al Parlamento Europeo y cumplir allí las formalidades requeridas. Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo Protocolo.
¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
+++++++++++++
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
A no, la justicia española esta quedando como el culo, le llueven pescozones desde Europa, la corrigen la enmiendan y eso según tu no supone un bofetón a nadie, joder.....Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑07 Ene 2020 19:11Como es su obligación, otra cosa es que eso suponga un bofetón a nadie.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑07 Ene 2020 18:47 El parlamento europeo sólo está cumpliendo la sentencia de 19 de diciembre de 2019
Ver citas anteriores92 A la luz de las consideraciones anteriores, procede responder al tribunal remitente que la existencia de la inmunidad prevista en el artículo 9, párrafo segundo, del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión implica el levantamiento de la medida de prisión provisional impuesta a la persona que goza de tal inmunidad, al objeto de permitirle desplazarse al Parlamento Europeo y cumplir allí las formalidades requeridas. Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo Protocolo.
- Nowomowa
- Funcionario
- Mensajes: 7764
- Registrado: 31 Ago 2010 01:21
- Ubicación: Al fondo a la izquierda
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Hay que ver qué pajas mentales que os montais. Ahora resulta que hacer una pregunta y que te la respondan y te digan que hagas lo que quieras con la respuesta es "un bofetón" y "quedar como el culo".Ver citas anterioresChurrero escribió: ↑07 Ene 2020 21:36A no, la justicia española esta quedando como el culo, le llueven pescozones desde Europa, la corrigen la enmiendan y eso según tu no supone un bofetón a nadie, joder.....Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑07 Ene 2020 19:11Como es su obligación, otra cosa es que eso suponga un bofetón a nadie.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑07 Ene 2020 18:47 El parlamento europeo sólo está cumpliendo la sentencia de 19 de diciembre de 2019
Ver citas anteriores92 A la luz de las consideraciones anteriores, procede responder al tribunal remitente que la existencia de la inmunidad prevista en el artículo 9, párrafo segundo, del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión implica el levantamiento de la medida de prisión provisional impuesta a la persona que goza de tal inmunidad, al objeto de permitirle desplazarse al Parlamento Europeo y cumplir allí las formalidades requeridas. Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo Protocolo.
Angelicos... :juas
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Si hombre si, no nos han echado de Europa porque están liados con el Brexit, pero en febrero a la calle.Ver citas anterioresChurrero escribió: ↑07 Ene 2020 21:36A no, la justicia española esta quedando como el culo, le llueven pescozones desde Europa, la corrigen la enmiendan y eso según tu no supone un bofetón a nadie, joder.....Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑07 Ene 2020 19:11Como es su obligación, otra cosa es que eso suponga un bofetón a nadie.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑07 Ene 2020 18:47 El parlamento europeo sólo está cumpliendo la sentencia de 19 de diciembre de 2019
Ver citas anteriores92 A la luz de las consideraciones anteriores, procede responder al tribunal remitente que la existencia de la inmunidad prevista en el artículo 9, párrafo segundo, del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión implica el levantamiento de la medida de prisión provisional impuesta a la persona que goza de tal inmunidad, al objeto de permitirle desplazarse al Parlamento Europeo y cumplir allí las formalidades requeridas. Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo Protocolo.
+++++++++++++
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Pues, la pregunta era que si pudieron juzgar a Junqueras. Mientras tanto decidieron que para qué esperar la respuesta en vez de pausar la persecución. Por eso ahora España, su "justicia" en particular - y no hay que olvidar que aquí siempre estamos hablando de lo mejor de lo mejor de esta "justicia", el Supremo - ha quedado otra vez como Polonia, o incluso, peor. Y ahora en vez de asumir que han metido la pata al cuadrado, se niegan y solo hacen todavía más el ridículo.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑07 Ene 2020 23:16Hay que ver qué pajas mentales que os montais. Ahora resulta que hacer una pregunta y que te la respondan y te digan que hagas lo que quieras con la respuesta es "un bofetón" y "quedar como el culo".Ver citas anterioresChurrero escribió: ↑07 Ene 2020 21:36A no, la justicia española esta quedando como el culo, le llueven pescozones desde Europa, la corrigen la enmiendan y eso según tu no supone un bofetón a nadie, joder.....Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑07 Ene 2020 19:11Como es su obligación, otra cosa es que eso suponga un bofetón a nadie.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑07 Ene 2020 18:47 El parlamento europeo sólo está cumpliendo la sentencia de 19 de diciembre de 2019
Angelicos... :juas
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
¿Separación de poderes? Si es la "justicia" española la que no parece respetar este principio. De todas formas, va a ser difícil aplicar este principio en un caso de actuación judicial contra políticos.Ver citas anterioresCero07 escribió: ↑07 Ene 2020 18:28La Junta Electoral Central no forma parte de la justicia española.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑06 Ene 2020 22:34https://www.eldiario.es/internacional/P ... 01963.htmlVer citas anterioresEl Parlamento Europeo reconoce como eurodiputado a Junqueras tras la resolución contraria de la Junta Electoral
comunicado emitido este lunes de que en la sesión del próximo 13 de enero espera que tomen posesión de su escaño como parlamentarios Oriol Junqueras −en prisión−, Carles Puigdemont y Toni Comín. Serán reconocidos como tal desde el día de la constitución de la cámara en julio del año pasado, según el texto.
El comunicado llega después de que la Junta Electoral Central resolviese -la decisión no es definitiva y depende del Supremo- el viernes por la tarde que Junqueras, condenado a 13 años de cárcel por malversación y sedición, no podía ser eurodiputado, pero todavía a la espera de que el Tribunal Supremo decida cómo reaccionar ante la justicia europea. La Junta Electoral Central concluyó, por ocho votos a cinco, que el líder independentista no podrá salir de prisión para acudir a su trabajo parlamentario en Bruselas. En la resolución se advertía de que ERC debe proceder a "cubrir la vacante como diputado del Parlamento Europeo".
El sábado, la eurodiputada de ERC, Diana Riba (Greens/EFA), pidió a los eurodiputados que reaccionasen ante las inhabilitaciones de Quim Torra y Oriol Junqueras decretadas este viernes por la Junta Electoral Central, "a pesar de la reciente decisión del TJCE que confirmó su inmunidad". "Estas decisiones ilegales han tenido lugar el día antes del debate en el Congreso para la investidura de un nuevo gobierno de izquierdas después de un acuerdo con Esquerra Republicana, partido de Oriol Junqueras y el mayor partido pro independencia del Congreso de los Diputados", explicaba Riba en su carta.
Luxemburgo falló el pasado 19 de diciembre que Junqueras debía haber sido reconocido eurodiputado de pleno derecho, con inmunidad incluida, desde la proclamación de los resultados electorales –el BOE los publicó el 14 de junio–. "La condición de miembro del Parlamento Europeo resulta de la mera elección del interesado y que éste adquiere tal condición a raíz de la proclamación oficial de los resultados que hacen los Estados miembros".
En diciembre, Puigdemont y Comín recibieron una acreditación temporal y el Parlamento Europeo les reconoció de hecho a ambos como eurodiputados. Entonces, el presidente de la Eurocámara, David Sassoli, lo expresó así: "Ruego a las autoridades españolas competentes que cumplan la sentencia y mando a los servicios del Parlamento que evalúen las consecuencias sobre la composición de la Eurocámara". Los tres políticos tendrán que completar antes los trámites legales para obtener sus credenciales.
El presidente de la Generalitat, Quim Torra, ha celebrado que el Parlamento Europeo y el Parlament, según él, "hayan desautorizado" la Junta Electoral Central (JEC). "Tal y como yo soy presidente de Catalunya, el vicepresidente Junqueras tendría que estar hoy mismo en libertad", ha escrito.
Nuevo bofetón de Europa a la "justicia" española.
El Europarlamento no puede enmendar las decisiones de los tribunales de los estados miembros. Es un precepto básico de la separación de poderes.
Última edición por jordi el 08 Ene 2020 09:02, editado 1 vez en total.
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Pues qué quieres que te diga, prefiero un tirón de orejas por juzgar a un delincuente que un tirón de orejas por proteger a terroristas. Seré raro.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑08 Ene 2020 08:39Pues, la pregunta era que si pudieron juzgar a Junqueras. Mientras tanto decidieron que para qué esperar la respuesta en vez de pausar la persecución. Por eso ahora España, su "justicia" en particular - y no hay que olvidar que aquí siempre estamos hablando de lo mejor de lo mejor de esta "justicia", el Supremo - ha quedado otra vez como Polonia, o incluso, peor. Y ahora en vez de asumir que han metido la pata al cuadrado, se niegan y solo hacen todavía más el ridículo.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑07 Ene 2020 23:16Hay que ver qué pajas mentales que os montais. Ahora resulta que hacer una pregunta y que te la respondan y te digan que hagas lo que quieras con la respuesta es "un bofetón" y "quedar como el culo".
Angelicos... :juas
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Ah, claro, organizar un referéndum es cosa de delincuentesVer citas anterioresSanTelmo escribió: ↑08 Ene 2020 08:54Pues qué quieres que te diga, prefiero un tirón de orejas por juzgar a un delincuente que un tirón de orejas por proteger a terroristas. Seré raro.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑08 Ene 2020 08:39Pues, la pregunta era que si pudieron juzgar a Junqueras. Mientras tanto decidieron que para qué esperar la respuesta en vez de pausar la persecución. Por eso ahora España, su "justicia" en particular - y no hay que olvidar que aquí siempre estamos hablando de lo mejor de lo mejor de esta "justicia", el Supremo - ha quedado otra vez como Polonia, o incluso, peor. Y ahora en vez de asumir que han metido la pata al cuadrado, se niegan y solo hacen todavía más el ridículo.
Y no te olvides de la protección a los golpistas catalanes en varios países europeos.
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
- Nowomowa
- Funcionario
- Mensajes: 7764
- Registrado: 31 Ago 2010 01:21
- Ubicación: Al fondo a la izquierda
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
No. La pregunta era si tenían que dejar en libertad a Junqueras para que hiciera de eurodiputado mientras lo estaban juzgando. Y la respuesta ha sido que deberían haberlo dejado en libertad y que ahora hagan lo que vean conveniente, sugiriendo que lo que procede es solicitar que se le retire la inmunidad en caso de que ésta interfiera con la causa abierta contra él.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑08 Ene 2020 08:39Pues, la pregunta era que si pudieron juzgar a Junqueras. Mientras tanto decidieron que para qué esperar la respuesta en vez de pausar la persecución. Por eso ahora España, su "justicia" en particular - y no hay que olvidar que aquí siempre estamos hablando de lo mejor de lo mejor de esta "justicia", el Supremo - ha quedado otra vez como Polonia, o incluso, peor. Y ahora en vez de asumir que han metido la pata al cuadrado, se niegan y solo hacen todavía más el ridículo.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑07 Ene 2020 23:16Hay que ver qué pajas mentales que os montais. Ahora resulta que hacer una pregunta y que te la respondan y te digan que hagas lo que quieras con la respuesta es "un bofetón" y "quedar como el culo".
Angelicos... :juas
Y de momento el TS no ha dicho nada, así que mal ha podido "negarse" cuando aún no ha resuelto qué hacer.
Como dije, os montáis muchas pajas mentales pero la realidad es la que es.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Falso. Junqueras tenía y tiene inmunidad por ser miembro del parlamento europeo. Como tal deberían haber pedido la retirada de su impunidad ANTES de juzgarle. Pero como la "justicia" española no entiende de formas ni de contenidos han hecho lo que han hecho: violar unas normas básicas. No entiendo cómo puedes defender semejante chapuza.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑08 Ene 2020 09:29No. La pregunta era si tenían que dejar en libertad a Junqueras para que hiciera de eurodiputado mientras lo estaban juzgando. Y la respuesta ha sido que deberían haberlo dejado en libertad y que ahora hagan lo que vean conveniente, sugiriendo que lo que procede es solicitar que se le retire la inmunidad en caso de que ésta interfiera con la causa abierta contra él.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑08 Ene 2020 08:39Pues, la pregunta era que si pudieron juzgar a Junqueras. Mientras tanto decidieron que para qué esperar la respuesta en vez de pausar la persecución. Por eso ahora España, su "justicia" en particular - y no hay que olvidar que aquí siempre estamos hablando de lo mejor de lo mejor de esta "justicia", el Supremo - ha quedado otra vez como Polonia, o incluso, peor. Y ahora en vez de asumir que han metido la pata al cuadrado, se niegan y solo hacen todavía más el ridículo.
Y de momento el TS no ha dicho nada, así que mal ha podido "negarse" cuando aún no ha resuelto qué hacer.
Como dije, os montáis muchas pajas mentales pero la realidad es la que es.
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
-
- Funcionario
- Mensajes: 4483
- Registrado: 28 Abr 2019 10:16
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Te equivocas. En realidad en la UE no hay ningun texto legal que vaya en contra de que cada pais manda a la UE la gente que cumple los requisitos para ser eurodiputado. De manera que el tribunal de luxemburgo ha juzgado algo en base a ningun texto legal. Y el problema es que eso hace que gente que haya cometido delitos(sea el que sea pero no ha sido juzgado todavia) y haya sido elegido como eurodiputado pues que tengan esa inmunidad y no se le pueda juzgar por el delito cometido.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑08 Ene 2020 10:19
Falso. Junqueras tenía y tiene inmunidad por ser miembro del parlamento europeo. Como tal deberían haber pedido la retirada de su impunidad ANTES de juzgarle. Pero como la "justicia" española no entiende de formas ni de contenidos han hecho lo que han hecho: violar unas normas básicas. No entiendo cómo puedes defender semejante chapuza.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Cuando Junqueras debió haber sido proclamado, que es cuando el TJUE dice que tiene inmunidad, el juicio ya había terminado.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑08 Ene 2020 10:19Falso. Junqueras tenía y tiene inmunidad por ser miembro del parlamento europeo. Como tal deberían haber pedido la retirada de su impunidad ANTES de juzgarle. Pero como la "justicia" española no entiende de formas ni de contenidos han hecho lo que han hecho: violar unas normas básicas. No entiendo cómo puedes defender semejante chapuza.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑08 Ene 2020 09:29No. La pregunta era si tenían que dejar en libertad a Junqueras para que hiciera de eurodiputado mientras lo estaban juzgando. Y la respuesta ha sido que deberían haberlo dejado en libertad y que ahora hagan lo que vean conveniente, sugiriendo que lo que procede es solicitar que se le retire la inmunidad en caso de que ésta interfiera con la causa abierta contra él.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑08 Ene 2020 08:39Pues, la pregunta era que si pudieron juzgar a Junqueras. Mientras tanto decidieron que para qué esperar la respuesta en vez de pausar la persecución. Por eso ahora España, su "justicia" en particular - y no hay que olvidar que aquí siempre estamos hablando de lo mejor de lo mejor de esta "justicia", el Supremo - ha quedado otra vez como Polonia, o incluso, peor. Y ahora en vez de asumir que han metido la pata al cuadrado, se niegan y solo hacen todavía más el ridículo.
Y de momento el TS no ha dicho nada, así que mal ha podido "negarse" cuando aún no ha resuelto qué hacer.
Como dije, os montáis muchas pajas mentales pero la realidad es la que es.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Juzgarle se le puede juzgar, siempre que el parlamento europeo acceda a retirar la inmunidad. Es lo mismo que pasa en España con diputados nacionales y senadores. Y como ejemplo tienes a Ruiz Mateos, que fue juzgado siendo eurodiputado. La cuestión es que Junqueras ya había sido juzgado en el momento de adquirir la inmunidad.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑08 Ene 2020 10:56Te equivocas. En realidad en la UE no hay ningun texto legal que vaya en contra de que cada pais manda a la UE la gente que cumple los requisitos para ser eurodiputado. De manera que el tribunal de luxemburgo ha juzgado algo en base a ningun texto legal. Y el problema es que eso hace que gente que haya cometido delitos(sea el que sea pero no ha sido juzgado todavia) y haya sido elegido como eurodiputado pues que tengan esa inmunidad y no se le pueda juzgar por el delito cometido.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑08 Ene 2020 10:19
Falso. Junqueras tenía y tiene inmunidad por ser miembro del parlamento europeo. Como tal deberían haber pedido la retirada de su impunidad ANTES de juzgarle. Pero como la "justicia" española no entiende de formas ni de contenidos han hecho lo que han hecho: violar unas normas básicas. No entiendo cómo puedes defender semejante chapuza.
-
- Funcionario
- Mensajes: 4483
- Registrado: 28 Abr 2019 10:16
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Da igual poder juzgarle y no condenarle porque tenga inmunidad que no poder juzgarle porque tenga inmunidad. A la hora de la verdad es lo mismo.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑08 Ene 2020 12:07Juzgarle se le puede juzgar, siempre que el parlamento europeo acceda a retirar la inmunidad. Es lo mismo que pasa en España con diputados nacionales y senadores. Y como ejemplo tienes a Ruiz Mateos, que fue juzgado siendo eurodiputado. La cuestión es que Junqueras ya había sido juzgado en el momento de adquirir la inmunidad.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑08 Ene 2020 10:56Te equivocas. En realidad en la UE no hay ningun texto legal que vaya en contra de que cada pais manda a la UE la gente que cumple los requisitos para ser eurodiputado. De manera que el tribunal de luxemburgo ha juzgado algo en base a ningun texto legal. Y el problema es que eso hace que gente que haya cometido delitos(sea el que sea pero no ha sido juzgado todavia) y haya sido elegido como eurodiputado pues que tengan esa inmunidad y no se le pueda juzgar por el delito cometido.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑08 Ene 2020 10:19
Falso. Junqueras tenía y tiene inmunidad por ser miembro del parlamento europeo. Como tal deberían haber pedido la retirada de su impunidad ANTES de juzgarle. Pero como la "justicia" española no entiende de formas ni de contenidos han hecho lo que han hecho: violar unas normas básicas. No entiendo cómo puedes defender semejante chapuza.
No es verdad. Con los diputados y senadores tienen que ser juzgados por el tribunal supremo, pero pueden ser juzgados. En cambio con los eurodiputados se tiene que pedir permiso al parlamento europeo para que le anule la inmunidad y que asi se les pueda juzgar.
Entonces eso hace que en un futuro pudiera pasar que una persona sin antecedentes penales fuese elegido eurodiputado y que en el trascurso desde que es elegido hasta que tenga el acta pudiera cometer un delito(asesinato,contrabando,corrupción,.....), que la policia tuviera pruebas de que pudiera haber sido el, pero que por tener la euroinmunidad pues no pudiera ser juzgado.
Es mas, hay indicios que dicen que puigdemont pudo cometer delitos de corrupción durante el tiempo que fue alcalde de girona.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Si el congreso o senado no concede el suplicatorio, no se puede juzgar a ningún diputado o senador. Repasa la Constitución anda. Bueno la Constitución y todo en lo que te basas, porque ni idea tienes macho.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑08 Ene 2020 12:23Da igual poder juzgarle y no condenarle porque tenga inmunidad que no poder juzgarle porque tenga inmunidad. A la hora de la verdad es lo mismo.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑08 Ene 2020 12:07Juzgarle se le puede juzgar, siempre que el parlamento europeo acceda a retirar la inmunidad. Es lo mismo que pasa en España con diputados nacionales y senadores. Y como ejemplo tienes a Ruiz Mateos, que fue juzgado siendo eurodiputado. La cuestión es que Junqueras ya había sido juzgado en el momento de adquirir la inmunidad.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑08 Ene 2020 10:56Te equivocas. En realidad en la UE no hay ningun texto legal que vaya en contra de que cada pais manda a la UE la gente que cumple los requisitos para ser eurodiputado. De manera que el tribunal de luxemburgo ha juzgado algo en base a ningun texto legal. Y el problema es que eso hace que gente que haya cometido delitos(sea el que sea pero no ha sido juzgado todavia) y haya sido elegido como eurodiputado pues que tengan esa inmunidad y no se le pueda juzgar por el delito cometido.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑08 Ene 2020 10:19
Falso. Junqueras tenía y tiene inmunidad por ser miembro del parlamento europeo. Como tal deberían haber pedido la retirada de su impunidad ANTES de juzgarle. Pero como la "justicia" española no entiende de formas ni de contenidos han hecho lo que han hecho: violar unas normas básicas. No entiendo cómo puedes defender semejante chapuza.
No es verdad. Con los diputados y senadores tienen que ser juzgados por el tribunal supremo, pero pueden ser juzgados. En cambio con los eurodiputados se tiene que pedir permiso al parlamento europeo para que le anule la inmunidad y que asi se les pueda juzgar.
Entonces eso hace que en un futuro pudiera pasar que una persona sin antecedentes penales fuese elegido eurodiputado y que en el trascurso desde que es elegido hasta que tenga el acta pudiera cometer un delito(asesinato,contrabando,corrupción,.....), que la policia tuviera pruebas de que pudiera haber sido el, pero que por tener la euroinmunidad pues no pudiera ser juzgado.
Es mas, hay indicios que dicen que puigdemont pudo cometer delitos de corrupción durante el tiempo que fue alcalde de girona.
-
- Funcionario
- Mensajes: 4483
- Registrado: 28 Abr 2019 10:16
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Eso ya lo se para tu información.Por ejemplo que los aforados solo pueden ser juzgados por el tribunal supremo(por eso casado se libró).Pero si el tribunal supremo ve indicios suficientes para juzgar a un diputado, el senado o el congreso le da luz verde sin problemas para seguir con el proceso. En definitiva que si hay indicios suficientes no hay problema alguno. En cambio con el parlamento europeo no creo que vaya a ser asi de sencillo ya que cada pais miembro tiene leyes y codigos penales distintos. Fijate en el desastre de las euroordenes.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑08 Ene 2020 12:33Si el congreso o senado no concede el suplicatorio, no se puede juzgar a ningún diputado o senador. Repasa la Constitución anda. Bueno la Constitución y todo en lo que te basas, porque ni idea tienes macho.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑08 Ene 2020 12:23Da igual poder juzgarle y no condenarle porque tenga inmunidad que no poder juzgarle porque tenga inmunidad. A la hora de la verdad es lo mismo.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑08 Ene 2020 12:07Juzgarle se le puede juzgar, siempre que el parlamento europeo acceda a retirar la inmunidad. Es lo mismo que pasa en España con diputados nacionales y senadores. Y como ejemplo tienes a Ruiz Mateos, que fue juzgado siendo eurodiputado. La cuestión es que Junqueras ya había sido juzgado en el momento de adquirir la inmunidad.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑08 Ene 2020 10:56
Te equivocas. En realidad en la UE no hay ningun texto legal que vaya en contra de que cada pais manda a la UE la gente que cumple los requisitos para ser eurodiputado. De manera que el tribunal de luxemburgo ha juzgado algo en base a ningun texto legal. Y el problema es que eso hace que gente que haya cometido delitos(sea el que sea pero no ha sido juzgado todavia) y haya sido elegido como eurodiputado pues que tengan esa inmunidad y no se le pueda juzgar por el delito cometido.
No es verdad. Con los diputados y senadores tienen que ser juzgados por el tribunal supremo, pero pueden ser juzgados. En cambio con los eurodiputados se tiene que pedir permiso al parlamento europeo para que le anule la inmunidad y que asi se les pueda juzgar.
Entonces eso hace que en un futuro pudiera pasar que una persona sin antecedentes penales fuese elegido eurodiputado y que en el trascurso desde que es elegido hasta que tenga el acta pudiera cometer un delito(asesinato,contrabando,corrupción,.....), que la policia tuviera pruebas de que pudiera haber sido el, pero que por tener la euroinmunidad pues no pudiera ser juzgado.
Es mas, hay indicios que dicen que puigdemont pudo cometer delitos de corrupción durante el tiempo que fue alcalde de girona.
Por ejemplo en el congreso o senado se le habria quitado el acta de diputado/senador a junqueras al ser declarado culpable y condenado a una pena de carcel. En cambio en el parlamento europeo no ha sucedido asi. Y a puigdemont lo mismo por no haberse presentado ante la justicia española. En definitiva que la UE es un desastre por su ambigüedad y por su buenismo
- Atila
- Alto ejecutivo
- Mensajes: 15473
- Registrado: 01 Sep 2010 23:16
- Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
'
Somos tontos, muy tontos.
Somos tontos, muy tontos. Creíamos que el Estado español y sus gobiernos tenían un problema llamado independentismo y lo acometían como tal. Los catalanes creíamos igualmente que vivíamos ese mismo problema y que por lo tanto el Estado y los gobernantes eran nuestros aliados naturales. Y nos equivocábamos. Los catalanes tenemos en realidad varios problemas llamados: estatocracia, partitocracia, lagalocracia, intereses oligárquicos (que algunos llaman Ibex35) y todas las formas de despotismo simulado que podamos imaginar. El independentismo simplemente es un “relato” que oculta pasiones y poderes cuya comprensión escapan a la mayoría de la población, sea independentista o no. El alma independentista en la modulación de irracionales apasionamientos provocados y teledirigidos para otros intereses bien diferentes al bien de Cataluña.
Somos tontos creyendo que hay una dialéctica entre centro y periferias territoriales. Cuando en realidad hay una guerra de centralismos diseminados y sus prepotentes oligarquías, capaces de pactar la ruina de una nación por salvaguardar los privilegios de unos pocos. Somos tontos creyendo en una casta política que sólo sirve a sus amos. Las altas miras de las oligarquías económicas son para salvaguardar sus intereses y estatus, no para el bien de una Patria y unas sencillas gentes que menosprecian. Y las cortas miras de los políticos -transmisores de la dominación de las oligarquías- son para salvaguardar sus miserables y efímeras prebendas mientras estrangulan el bien común.
Somos tontos pensando que en una sociedad construida sobre el principio de que todo es relativo, sujeta únicamente a la verdad que dictamina la primacía de la mayoría, la propia ley nos puede salvar de la desintegración. Cambia las mayorías y cambiarás las leyes. Y lo que antes era ilegal mañana será legal. Somos tontos exigiendo que se cumpla la legalidad, cuando ésta es una veleta mecida por voluntades políticas que se escapan a nuestro conocimiento y control. Los que ahora se escudan en la legalidad para salvaguardar la integridad territorial, a lo mejor un día tendrán que aceptar un decreto (inmoralmente) legal de independencia de una región de España. También las pérdidas de las provincias de ultramar se sancionaron legalmente tras perder las guerras del 98. Y es que las disoluciones territoriales, vienen precedidas de las disoluciones morales. Y somos tontos, por no entender algo tan simple
Somos tontos pensando que todo partido que se dice de ámbito nacional, defenderá hasta el desfallecimiento la Nación. Somos tontos creyendo que sin principios unitivos reales, los intereses económicos y materiales bastan para unir un pueblo. Algunos temen la llegada de una República, cuando ella ya está entre nosotros. ¿Qué se puede esperar de un país que rebosaba de ciudadanos juancarlistas, y ahora felipistas, pero que nunca se han considerado en su fuero interno verdaderos monárquicos? Cuando el espíritu monárquico es una accidentalidad personalizada, la monarquía ya está muerta. Somos tontos al no recordar cómo los monárquicos de derechas de 1930, fueron entusiastas impulsores del República que nacía en el 31.
Somos tontos pensando que los partidos que se decían baluartes de los valores sociales, los conservadores de esencias, los defensores del patriotismo constitucional, iban a sacrificar sus escaños por mantener coherentes programas políticos y que marcarían líneas rojas para que nuca se profanaran los más altos principios morales. Ellos se han convertido en los mercaderes del Templo y han traficado con principios irrenunciables por efímeros escaños y gobiernos, impronunciables pactos y obediencias ocultas.
Somos tontos pensando que quedan instituciones estatales -que hemos mitificado- capaces de sacarnos del atolladero cuando todo parezca estar perdido definitivamente. Es la ilusa esperanza de los desesperados. Estas instituciones del Estado son meras sombras de lo que fueron y siempre servirán al sistema que las alimenta. Somos tontos pensando que pagando nuestros impuestos nos ganábamos el derecho a que el Gran Estado nos protegiera en nuestra patria chica de los que nos quieren exterminar. Pero los catalanes hispanos, hemos sido, somos y seremos monedas de cambio, manoseadas, devaluadas y desgastadas. Y algún día arrojadas a la fundición del olvido.
Somos tontos, mientras sigamos soñando idílicos Estados de Derecho que sólo existieron en el imaginario de las buenas gentes y en los discursos de perversos políticos. No sólo somos tontos, sino que hemos hecho el tonto mientras que las voluntades de unos pocos nos hacían sentir protagonistas políticos permitiéndonos votar a los partidos que financiaban y controlaban. O que nos convocan y desconvocan a manifestaciones según les convenga para sus negociaciones.
Somos tontos, y la única forma de dejar de serlo, es despertar. Dejemos de soñar. Estamos solos con nuestras convicciones y principios. Somos el resto de Patria sobre el que ha de renacer una nueva sociedad. No fiemos en el Estado, en la burocracia mal llamada legalidad, en los gobiernos cortoplacistas y en las promesas plasmadas a modo de alucinación colectiva. Lo que nosotros no hagamos, no lo hará nadie.
Javier Barraycoa.
Interesante dibujo en:
https://elcasopedrovarela.wordpress.com/
Somos tontos, muy tontos.
Somos tontos, muy tontos. Creíamos que el Estado español y sus gobiernos tenían un problema llamado independentismo y lo acometían como tal. Los catalanes creíamos igualmente que vivíamos ese mismo problema y que por lo tanto el Estado y los gobernantes eran nuestros aliados naturales. Y nos equivocábamos. Los catalanes tenemos en realidad varios problemas llamados: estatocracia, partitocracia, lagalocracia, intereses oligárquicos (que algunos llaman Ibex35) y todas las formas de despotismo simulado que podamos imaginar. El independentismo simplemente es un “relato” que oculta pasiones y poderes cuya comprensión escapan a la mayoría de la población, sea independentista o no. El alma independentista en la modulación de irracionales apasionamientos provocados y teledirigidos para otros intereses bien diferentes al bien de Cataluña.
Somos tontos creyendo que hay una dialéctica entre centro y periferias territoriales. Cuando en realidad hay una guerra de centralismos diseminados y sus prepotentes oligarquías, capaces de pactar la ruina de una nación por salvaguardar los privilegios de unos pocos. Somos tontos creyendo en una casta política que sólo sirve a sus amos. Las altas miras de las oligarquías económicas son para salvaguardar sus intereses y estatus, no para el bien de una Patria y unas sencillas gentes que menosprecian. Y las cortas miras de los políticos -transmisores de la dominación de las oligarquías- son para salvaguardar sus miserables y efímeras prebendas mientras estrangulan el bien común.
Somos tontos pensando que en una sociedad construida sobre el principio de que todo es relativo, sujeta únicamente a la verdad que dictamina la primacía de la mayoría, la propia ley nos puede salvar de la desintegración. Cambia las mayorías y cambiarás las leyes. Y lo que antes era ilegal mañana será legal. Somos tontos exigiendo que se cumpla la legalidad, cuando ésta es una veleta mecida por voluntades políticas que se escapan a nuestro conocimiento y control. Los que ahora se escudan en la legalidad para salvaguardar la integridad territorial, a lo mejor un día tendrán que aceptar un decreto (inmoralmente) legal de independencia de una región de España. También las pérdidas de las provincias de ultramar se sancionaron legalmente tras perder las guerras del 98. Y es que las disoluciones territoriales, vienen precedidas de las disoluciones morales. Y somos tontos, por no entender algo tan simple
Somos tontos pensando que todo partido que se dice de ámbito nacional, defenderá hasta el desfallecimiento la Nación. Somos tontos creyendo que sin principios unitivos reales, los intereses económicos y materiales bastan para unir un pueblo. Algunos temen la llegada de una República, cuando ella ya está entre nosotros. ¿Qué se puede esperar de un país que rebosaba de ciudadanos juancarlistas, y ahora felipistas, pero que nunca se han considerado en su fuero interno verdaderos monárquicos? Cuando el espíritu monárquico es una accidentalidad personalizada, la monarquía ya está muerta. Somos tontos al no recordar cómo los monárquicos de derechas de 1930, fueron entusiastas impulsores del República que nacía en el 31.
Somos tontos pensando que los partidos que se decían baluartes de los valores sociales, los conservadores de esencias, los defensores del patriotismo constitucional, iban a sacrificar sus escaños por mantener coherentes programas políticos y que marcarían líneas rojas para que nuca se profanaran los más altos principios morales. Ellos se han convertido en los mercaderes del Templo y han traficado con principios irrenunciables por efímeros escaños y gobiernos, impronunciables pactos y obediencias ocultas.
Somos tontos pensando que quedan instituciones estatales -que hemos mitificado- capaces de sacarnos del atolladero cuando todo parezca estar perdido definitivamente. Es la ilusa esperanza de los desesperados. Estas instituciones del Estado son meras sombras de lo que fueron y siempre servirán al sistema que las alimenta. Somos tontos pensando que pagando nuestros impuestos nos ganábamos el derecho a que el Gran Estado nos protegiera en nuestra patria chica de los que nos quieren exterminar. Pero los catalanes hispanos, hemos sido, somos y seremos monedas de cambio, manoseadas, devaluadas y desgastadas. Y algún día arrojadas a la fundición del olvido.
Somos tontos, mientras sigamos soñando idílicos Estados de Derecho que sólo existieron en el imaginario de las buenas gentes y en los discursos de perversos políticos. No sólo somos tontos, sino que hemos hecho el tonto mientras que las voluntades de unos pocos nos hacían sentir protagonistas políticos permitiéndonos votar a los partidos que financiaban y controlaban. O que nos convocan y desconvocan a manifestaciones según les convenga para sus negociaciones.
Somos tontos, y la única forma de dejar de serlo, es despertar. Dejemos de soñar. Estamos solos con nuestras convicciones y principios. Somos el resto de Patria sobre el que ha de renacer una nueva sociedad. No fiemos en el Estado, en la burocracia mal llamada legalidad, en los gobiernos cortoplacistas y en las promesas plasmadas a modo de alucinación colectiva. Lo que nosotros no hagamos, no lo hará nadie.
Javier Barraycoa.
Interesante dibujo en:
https://elcasopedrovarela.wordpress.com/
- Logan
- Cobra convenio
- Mensajes: 3615
- Registrado: 19 Nov 2013 17:47
- Ubicación: Republica Binacionala de Catalonha e Aran
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Los juicios acaban con una sentencia o con la ejecución de la misma y no es el caso, el juicio estaba en trámite en ese momento.
Fíjate, que aunque fuera real lo que dices, como es el caso, según expica Ekaizer en twitter, que Marchena escribió un oficio al presidente del TJUE el 14-10-19, el mismo día que se hizo pública la sentencia prometiéndole que la sentencia europea "tendrá eficacia con independencia de la situación de provisional o penado" porque esa respuesta era considerada fundamental para resolver un recurso de súplica de la defensa de Junqueras de junio pasado conta la decisión del Supremo de denegarle salir de prisión para acatar la Consititución ante la JEC
Artículo completo de E. Ekaizer > https://www.ara.cat/es/retorno-Manuel-M ... 62478.html
Vam votar
Vam guanyar
# Som república
Vam guanyar
# Som república
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Un juicio acaba cuando queda visto para sentencia.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑08 Ene 2020 14:25Los juicios acaban con una sentencia o con la ejecución de la misma y no es el caso, el juicio estaba en trámite en ese momento.
Fíjate, que aunque fuera real lo que dices, como es el caso, según expica Ekaizer en twitter, que Marchena escribió un oficio al presidente del TJUE el 14-10-19, el mismo día que se hizo pública la sentencia prometiéndole que la sentencia europea "tendrá eficacia con independencia de la situación de provisional o penado" porque esa respuesta era considerada fundamental para resolver un recurso de súplica de la defensa de Junqueras de junio pasado conta la decisión del Supremo de denegarle salir de prisión para acatar la Consititución ante la JEC
Artículo completo de E. Ekaizer > https://www.ara.cat/es/retorno-Manuel-M ... 62478.html
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Cuando salió elegido el juicio ya había terminado.Ver citas anterioresjordi escribió: ↑08 Ene 2020 10:19 Falso. Junqueras tenía y tiene inmunidad por ser miembro del parlamento europeo. Como tal deberían haber pedido la retirada de su impunidad ANTES de juzgarle. Pero como la "justicia" española no entiende de formas ni de contenidos han hecho lo que han hecho: violar unas normas básicas. No entiendo cómo puedes defender semejante chapuza.
+++++++++++++