¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[Edison]

Pues ya puestos...

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Pues ya puestos...

Que estamos de fiesta, FELIZ NAVIDAD A TODOS, y que tratéis de pasarlo lo mejor que podáis al lado de los vuestros. Y ojo con los cuñaos en la cenas familiares, que España anda mu caldeada desde que no gobierna la derecha.


Y como fin de fiesta, el desmadre total...




Y ojo con los excesos...

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Será por el salfumán y los clavos herrumbosos que desayuno cada día.

¿Tienes algo que oponer a mis argumentos o si te llevan la contraria ya no juegas?

No se, no se, viendo como viene con esta sentencia que supongo abomina, no se si atreverme.
Ya que si normalmente es una mina anti-persona, ahora igual resulta ser un mega-bomba atómica.

Hablemos de un tema concreto, de esa sentencia.

¿La acepta y la comparte? O en este caso solo la acepta pero no la comparte, o tal vez ni la acepta ni la comparte.

Y ya le he contestado, como evitarlo después de tanta mala fe. Y le he contestado con el argumento que usted ha utilizado como comodín para todo. Se nota que tengo razón y la mala fe de la justicia española también ha provocado mas mala fe en usted.

Pero alégrese hombre que esto al final beneficiara al PSOE, Europa le dará la excusa perfecta para liberar a los presos políticos catalanes, ni amnistía, ni perdón, todos a la calle y por orden de Europa. Y Pedrito encantado, el se lavara las manos como PIlatos, y se quitara el muerto de encima, y encima podra poner al PP de ser el responsable. pero si es perfecto

Si es que...

Resumiendo, que hablemos de mí porque lo que es tú no piensas defender tu postura ni hablar de la mía...

Pues nada, no habiendo nada que hablar, pongamos unos minutos musicales...

Ya le he dicho que si quiere hablamos de la sentencia. Pero al parecer eso no le interesa.

Pues escuchemos musica.



Y como es época de fiesta, de paz, amor y buen rollito aun que en este foro no lo parezca.

Es que para hablar de la sentencia, lo único que puedo decir es que espero a ver cómo reacciona Marchena. Si las cosas fueran a mi gusto, tendría más que preparada la reacción, y mandaría suplicatorios al europarlamento para que retiren la inmunidad a Junqueras, ya que está condenado e inhabilitado, y a Puigdemont y Comín ya que se les acusa de los mismos delitos demostrados para Junqueras y el resto y por tanto hay que juzgarles para ver si son inocentes o culpables.

Y todo lo demás son flipadas, que Junqueras debería haber tenido inmunidad cuando estaba en prisión preventiva no afecta para nada ahora que está condenado. Y al tener ya inmunidad, se puede proceder a revocarla sin más dilación, poniendo fin a la tontería. Todo lo que dicen indepes y compañía son pajas mentales y pensamiento mágico.

La justicia española ha preguntado según era su deber y ha juzgado diligentemente según es su deber y no puede reprochársele nada.

Veremos el siguiente acto de la comedia, a ver qué cara se le pone a Putamón cuando vea que su inmunidad se va por el desagüe...

En cuanto a ERC y la investidura de Pedro Sánchez, ya he dicho otras veces que mi salida favorita es Vox absteniéndose a cambio de que Sánchez no pacte nada con los partidos regionales.

Sería el owned del siglo.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se, no se, viendo como viene con esta sentencia que supongo abomina, no se si atreverme.
Ya que si normalmente es una mina anti-persona, ahora igual resulta ser un mega-bomba atómica.

Hablemos de un tema concreto, de esa sentencia.

¿La acepta y la comparte? O en este caso solo la acepta pero no la comparte, o tal vez ni la acepta ni la comparte.

Y ya le he contestado, como evitarlo después de tanta mala fe. Y le he contestado con el argumento que usted ha utilizado como comodín para todo. Se nota que tengo razón y la mala fe de la justicia española también ha provocado mas mala fe en usted.

Pero alégrese hombre que esto al final beneficiara al PSOE, Europa le dará la excusa perfecta para liberar a los presos políticos catalanes, ni amnistía, ni perdón, todos a la calle y por orden de Europa. Y Pedrito encantado, el se lavara las manos como PIlatos, y se quitara el muerto de encima, y encima podra poner al PP de ser el responsable. pero si es perfecto

Si es que...

Resumiendo, que hablemos de mí porque lo que es tú no piensas defender tu postura ni hablar de la mía...
Pues nada, no habiendo nada que hablar, pongamos unos minutos musicales...

Ya le he dicho que si quiere hablamos de la sentencia. Pero al parecer eso no le interesa.
Pues escuchemos musica.
Y como es época de fiesta, de paz, amor y buen rollito aun que en este foro no lo parezca.

Es que para hablar de la sentencia, lo único que puedo decir es que espero a ver cómo reacciona Marchena. Si las cosas fueran a mi gusto, tendría más que preparada la reacción, y mandaría suplicatorios al europarlamento para que retiren la inmunidad a Junqueras, ya que está condenado e inhabilitado, y a Puigdemont y Comín ya que se les acusa de los mismos delitos demostrados para Junqueras y el resto y por tanto hay que juzgarles para ver si son inocentes o culpables.

Y todo lo demás son flipadas, que Junqueras debería haber tenido inmunidad cuando estaba en prisión preventiva no afecta para nada ahora que está condenado. Y al tener ya inmunidad, se puede proceder a revocarla sin más dilación, poniendo fin a la tontería. Todo lo que dicen indepes y compañía son pajas mentales y pensamiento mágico.

La justicia española ha preguntado según era su deber y ha juzgado diligentemente según es su deber y no puede reprochársele nada.

Veremos el siguiente acto de la comedia, a ver qué cara se le pone a Putamón cuando vea que su inmunidad se va por el desagüe...

En cuanto a ERC y la investidura de Pedro Sánchez, ya he dicho otras veces que mi salida favorita es Vox absteniéndose a cambio de que Sánchez no pacte nada con los partidos regionales.

Sería el owned del siglo.

Vamos que esta sentencia, ni la acepta, ni la comparte, que acerté de pleno cuando dije que Nowo abominaba de ella.

Reaccione como reaccione Marchena sera tarde y mal, como todo lo que viene siendo habitual en todo esto del proceso.

Si la actuación de Marchena hubiera sido impecable, extrictamente a derecho, ese tribunal europeo no le hubiera tirado de las orejas, ni enmendado la plana. Eso Nowo es de tabla de cajón de madera.

Yo no se mucho de leyes como pretenden tanto saber las dos minas mas explosivas del foro, pero eso que parece tener usted tan claro sobre que esta sentencia no afectara para nada a Junqueras, otros juristas de prestigio no opinan lo mismo que usted, incluso algunos dicen que por esa causa podría se anulado todo el juicio, ya que cuando lo condenaron ese tribunal legalmente no podía hacerlo. Solo hay que esperar.

Y en el caso de Puigdemont, siguiendo sus consejos hasta ahí he llegado.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ahora mismo la única consecuencia cierta de esta sentencia es fomentar el incipiente sentimiento antieuropeista que llega de la mano de Vox y que arrastrará al PP.

Espero que la consecuencia cierta no sea otro crecimiento de VOX. Porque se lo están poniendo en bandeja.
Parace que tienen ganas de que estos señores manden en España.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Las personas que se alegran del encarcelamiento de otras personas demuestran la muerte de la decencia.
España es hoy obscena .Los políticos que se alegran del encarcelamiento de otros políticos ,demuestran la muerte de la democracia . España es hoy facista .
Los servidores públicos que se burlan del encarcelamiento de otros servidores públicos ,demuestran la muerte de la ética

España es hoy perversa


Bones festas i bon any

Pues la verdad es que sí que resulta muy triste ver que haya personas que se alegren de las desgracias de los demás, como si su sufrimiento fuera necesario para aplacar el suyo propio. A mi en particular me parece bien que quien se lo merezca acabe en la carcel, pero de eso a alegrarse dista un abismo.

Bones festes i bon any i sobre tot salut.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Resumiendo, que hablemos de mí porque lo que es tú no piensas defender tu postura ni hablar de la mía...
Pues nada, no habiendo nada que hablar, pongamos unos minutos musicales...

Ya le he dicho que si quiere hablamos de la sentencia. Pero al parecer eso no le interesa.
Pues escuchemos musica.
Y como es época de fiesta, de paz, amor y buen rollito aun que en este foro no lo parezca.

Es que para hablar de la sentencia, lo único que puedo decir es que espero a ver cómo reacciona Marchena. Si las cosas fueran a mi gusto, tendría más que preparada la reacción, y mandaría suplicatorios al europarlamento para que retiren la inmunidad a Junqueras, ya que está condenado e inhabilitado, y a Puigdemont y Comín ya que se les acusa de los mismos delitos demostrados para Junqueras y el resto y por tanto hay que juzgarles para ver si son inocentes o culpables.

Y todo lo demás son flipadas, que Junqueras debería haber tenido inmunidad cuando estaba en prisión preventiva no afecta para nada ahora que está condenado. Y al tener ya inmunidad, se puede proceder a revocarla sin más dilación, poniendo fin a la tontería. Todo lo que dicen indepes y compañía son pajas mentales y pensamiento mágico.

La justicia española ha preguntado según era su deber y ha juzgado diligentemente según es su deber y no puede reprochársele nada.

Veremos el siguiente acto de la comedia, a ver qué cara se le pone a Putamón cuando vea que su inmunidad se va por el desagüe...

En cuanto a ERC y la investidura de Pedro Sánchez, ya he dicho otras veces que mi salida favorita es Vox absteniéndose a cambio de que Sánchez no pacte nada con los partidos regionales.

Sería el owned del siglo.

Vamos que esta sentencia, ni la acepta, ni la comparte, que acerté de pleno cuando dije que Nowo abominaba de ella.

Reaccione como reaccione Marchena sera tarde y mal, como todo lo que viene siendo habitual en todo esto del proceso.

Si la actuación de Marchena hubiera sido impecable, extrictamente a derecho, ese tribunal europeo no le hubiera tirado de las orejas, ni enmendado la plana. Eso Nowo es de tabla de cajón de madera.

Yo no se mucho de leyes como pretenden tanto saber las dos minas mas explosivas del foro, pero eso que parece tener usted tan claro sobre que esta sentencia no afectara para nada a Junqueras, otros juristas de prestigio no opinan lo mismo que usted, incluso algunos dicen que por esa causa podría se anulado todo el juicio, ya que cuando lo condenaron ese tribunal legalmente no podía hacerlo. Solo hay que esperar.

Y en el caso de Puigdemont, siguiendo sus consejos hasta ahí he llegado.

A mí la sentencia me resulta indiferente ya que a efectos prácticos no significa nada. Concierne a una situación pasada que ya ha terminado y el propio tribunal dice que lo que haya que hacer ahora es cosa de Marchena.

Verás, lo que tienen los precedentes es que dictan jurisprudencia desde el momento de su emisión. Es decir, ahora que ya existe una "doctrina Junqueras", cualquiera que haga lo que hizo Marchena se llevará un tirón de orejas. Pero quien ha pecado antes de que existiera el pecado, y de hecho ha preguntado por el mismo, está libre de toda culpa.

Supongamos que Marchena hubiera reconocido, por su cuenta y riesgo y sin consultar a una autoridad competente superior, que Junqueras era inmune desde el momento de ser elegido. Ante esa situación, y existiendo un grave riesgo de que su puesta en libertad supusiera un quebranto a la justicia, Marchena habría instado por vía urgentísima a que se retirara esa inmunidad para impedir la huida del imputado en caso de que se le dejara libre en ejercicio de su inmunidad. Y, ¿qué inmunidad habría tenido Junqueras? La que concede el aforamiento de un parlamentario español, es decir, Marchena debería haber enviado un suplicatorio a la cámara concerniente (el europarlamento) y éste lo habría concedido o no. Que, viendo la composición de la cámara y la situación, habría sido un sí. Entonces, una vez Junqueras no tuviera inmunidad y después de tener en la cárcel sin juzgar a todos los demás implicados durante x tiempo, el juicio habría proseguido y Junqueras huebria sido condenado unas semanas o meses más tarde, pero condenado al fin y al cabo.

Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.

Esta sentencia es un cero a la izquierda, o incluso una victoria pírrica si tenemos en cuenta que ahora que Puigdemont y Comín son euurodiputado provisionales y ya se puede pedir que se les revoque la inmunidad con todo el peso argumental de que a otros que hicieron lo mismo que ellos se les ha sentenciado a cárcel e inhabilitación.

Que oye, que tú oirás y te creerás a muchos "expertos juristas" que tiene sus propias agendas pero resulta que ni pinchan ni cortan en el asunto porque el TJUE ya le ha devuelto la iniciativa al TS. Y tú oirás y te creerás a muchos voceros repartiando las consignas sectarias de turno y haciéndoos creer que esta sentencia vale para algo cuando ya nació muerta al juzgar una situación pasada e inconexa con el estado actual. Y tú te excusarás diciendo que es que yo hablo con contundencia y emoción de cosas que me indignan porque el mal me conmueve como a todo hijo de vecino, y no soporto ver al mal burlar al bien en la forma en que los líderes del procés se burlan de todos, empezando por quienes les creen.

Es mi derecho de morder hacia arriba, derecho último e inapelable de quien es pisoteado por gentuza como Artur Mas, Carme Forcadell, Quim Torra, Toni Comín o el faraón Put-Amón.

(Y es una lástima que ya no leas más después de que he herido tu delicada sensibilidad dedicando un epíteto a la sabandija de Waterloo, porque sabrías que también hay procesistas que me inspiran lástima en vez de rabia, pero ¿para qué voy a hablar de ellos si ya no me lees?)

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya le he dicho que si quiere hablamos de la sentencia. Pero al parecer eso no le interesa.
Pues escuchemos musica.
Y como es época de fiesta, de paz, amor y buen rollito aun que en este foro no lo parezca.

Es que para hablar de la sentencia, lo único que puedo decir es que espero a ver cómo reacciona Marchena. Si las cosas fueran a mi gusto, tendría más que preparada la reacción, y mandaría suplicatorios al europarlamento para que retiren la inmunidad a Junqueras, ya que está condenado e inhabilitado, y a Puigdemont y Comín ya que se les acusa de los mismos delitos demostrados para Junqueras y el resto y por tanto hay que juzgarles para ver si son inocentes o culpables.

Y todo lo demás son flipadas, que Junqueras debería haber tenido inmunidad cuando estaba en prisión preventiva no afecta para nada ahora que está condenado. Y al tener ya inmunidad, se puede proceder a revocarla sin más dilación, poniendo fin a la tontería. Todo lo que dicen indepes y compañía son pajas mentales y pensamiento mágico.

La justicia española ha preguntado según era su deber y ha juzgado diligentemente según es su deber y no puede reprochársele nada.

Veremos el siguiente acto de la comedia, a ver qué cara se le pone a Putamón cuando vea que su inmunidad se va por el desagüe...

En cuanto a ERC y la investidura de Pedro Sánchez, ya he dicho otras veces que mi salida favorita es Vox absteniéndose a cambio de que Sánchez no pacte nada con los partidos regionales.

Sería el owned del siglo.

Vamos que esta sentencia, ni la acepta, ni la comparte, que acerté de pleno cuando dije que Nowo abominaba de ella.

Reaccione como reaccione Marchena sera tarde y mal, como todo lo que viene siendo habitual en todo esto del proceso.

Si la actuación de Marchena hubiera sido impecable, extrictamente a derecho, ese tribunal europeo no le hubiera tirado de las orejas, ni enmendado la plana. Eso Nowo es de tabla de cajón de madera.

Yo no se mucho de leyes como pretenden tanto saber las dos minas mas explosivas del foro, pero eso que parece tener usted tan claro sobre que esta sentencia no afectara para nada a Junqueras, otros juristas de prestigio no opinan lo mismo que usted, incluso algunos dicen que por esa causa podría se anulado todo el juicio, ya que cuando lo condenaron ese tribunal legalmente no podía hacerlo. Solo hay que esperar.

Y en el caso de Puigdemont, siguiendo sus consejos hasta ahí he llegado.

A mí la sentencia me resulta indiferente ya que a efectos prácticos no significa nada. Concierne a una situación pasada que ya ha terminado y el propio tribunal dice que lo que haya que hacer ahora es cosa de Marchena.

Verás, lo que tienen los precedentes es que dictan jurisprudencia desde el momento de su emisión. Es decir, ahora que ya existe una "doctrina Junqueras", cualquiera que haga lo que hizo Marchena se llevará un tirón de orejas. Pero quien ha pecado antes de que existiera el pecado, y de hecho ha preguntado por el mismo, está libre de toda culpa.

Supongamos que Marchena hubiera reconocido, por su cuenta y riesgo y sin consultar a una autoridad competente superior, que Junqueras era inmune desde el momento de ser elegido. Ante esa situación, y existiendo un grave riesgo de que su puesta en libertad supusiera un quebranto a la justicia, Marchena habría instado por vía urgentísima a que se retirara esa inmunidad para impedir la huida del imputado en caso de que se le dejara libre en ejercicio de su inmunidad. Y, ¿qué inmunidad habría tenido Junqueras? La que concede el aforamiento de un parlamentario español, es decir, Marchena debería haber enviado un suplicatorio a la cámara concerniente (el europarlamento) y éste lo habría concedido o no. Que, viendo la composición de la cámara y la situación, habría sido un sí. Entonces, una vez Junqueras no tuviera inmunidad y después de tener en la cárcel sin juzgar a todos los demás implicados durante x tiempo, el juicio habría proseguido y Junqueras huebria sido condenado unas semanas o meses más tarde, pero condenado al fin y al cabo.

Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.

Esta sentencia es un cero a la izquierda, o incluso una victoria pírrica si tenemos en cuenta que ahora que Puigdemont y Comín son euurodiputado provisionales y ya se puede pedir que se les revoque la inmunidad con todo el peso argumental de que a otros que hicieron lo mismo que ellos se les ha sentenciado a cárcel e inhabilitación.

Que oye, que tú oirás y te creerás a muchos "expertos juristas" que tiene sus propias agendas pero resulta que ni pinchan ni cortan en el asunto porque el TJUE ya le ha devuelto la iniciativa al TS. Y tú oirás y te creerás a muchos voceros repartiando las consignas sectarias de turno y haciéndoos creer que esta sentencia vale para algo cuando ya nació muerta al juzgar una situación pasada e inconexa con el estado actual. Y tú te excusarás diciendo que es que yo hablo con contundencia y emoción de cosas que me indignan porque el mal me conmueve como a todo hijo de vecino, y no soporto ver al mal burlar al bien en la forma en que los líderes del procés se burlan de todos, empezando por quienes les creen.

Es mi derecho de morder hacia arriba, derecho último e inapelable de quien es pisoteado por gentuza como Artur Mas, Carme Forcadell, Quim Torra, Toni Comín o el faraón Put-Amón.

(Y es una lástima que ya no leas más después de que he herido tu delicada sensibilidad dedicando un epíteto a la sabandija de Waterloo, porque sabrías que también hay procesistas que me inspiran lástima en vez de rabia, pero ¿para qué voy a hablar de ellos si ya no me lees?)

Pues no sera muy buena la gestión de Marchena, cuando según usted mismo..
..
Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.
...
Dicen que las prisas nunca son buenas.

Pues no parece muy bueno y mas para la justicia española algo que no ha servido para nada, cosa esta ultima que es cierta y falsa a la vez, no ha servido para nada para sus intereses y mucho menos para su prestigio, pero si ha servido por lo menos para que la justicia europea le haya enmendado la plana a la española, vamos como si esa sentencia no significara nada todo y que a la misma vez también usted mismo reconoce que dicta jurisprudencia. No confunda sus deseos con la realidad del momento y sus futuras consecuencias.

Y de morder puede morder lo que quiera, si considera que para argumentar sus ideas es necesario, no seré yo el que le prive de semejante comportamiento. Lo único que me extraña es que cuando a usted le dan un pellizquito, sus maneras, modos y aspavientos son mas que notorios.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ahora mismo la única consecuencia cierta de esta sentencia es fomentar el incipiente sentimiento antieuropeista que llega de la mano de Vox y que arrastrará al PP.

Espero que la consecuencia cierta no sea otro crecimiento de VOX. Porque se lo están poniendo en bandeja.
Parace que tienen ganas de que estos señores manden en España.

Pues claro que sí, faltaría más, si los españoles de fuera de Catalunya votan a los fachas de VOX, de quien va a ser culpa, pues para variar de los catalanes. Por su regla de tres simple, los culpables de que los alemanas votaran a Hitler, fue de los judios.


Si es que...

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Pues claro que sí, faltaría más, si los españoles de fuera de Catalunya votan a los fachas de VOX, de quien va a ser culpa, pues para variar de los catalanes. Por su regla de tres simple, los culpables de que los alemanas votaran a Hitler, fue de los judios.


Si es que...

La culpa de que los alemanes votaran a Hitler no fue de los judíos. El germen del crecimiento del partido nazi fue el malestar general de los alemanes por humillantes condiciones que se le había impuesto al país tras la Primera Guerra Mundial. Con Francia como mayor exponente de este castigo.

Y sí, la subida de Vox tiene mucho que ver con los abusos del fascismo nacionata/indepe en Cataluña.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que para hablar de la sentencia, lo único que puedo decir es que espero a ver cómo reacciona Marchena. Si las cosas fueran a mi gusto, tendría más que preparada la reacción, y mandaría suplicatorios al europarlamento para que retiren la inmunidad a Junqueras, ya que está condenado e inhabilitado, y a Puigdemont y Comín ya que se les acusa de los mismos delitos demostrados para Junqueras y el resto y por tanto hay que juzgarles para ver si son inocentes o culpables.

Y todo lo demás son flipadas, que Junqueras debería haber tenido inmunidad cuando estaba en prisión preventiva no afecta para nada ahora que está condenado. Y al tener ya inmunidad, se puede proceder a revocarla sin más dilación, poniendo fin a la tontería. Todo lo que dicen indepes y compañía son pajas mentales y pensamiento mágico.

La justicia española ha preguntado según era su deber y ha juzgado diligentemente según es su deber y no puede reprochársele nada.

Veremos el siguiente acto de la comedia, a ver qué cara se le pone a Putamón cuando vea que su inmunidad se va por el desagüe...

En cuanto a ERC y la investidura de Pedro Sánchez, ya he dicho otras veces que mi salida favorita es Vox absteniéndose a cambio de que Sánchez no pacte nada con los partidos regionales.

Sería el owned del siglo.

Vamos que esta sentencia, ni la acepta, ni la comparte, que acerté de pleno cuando dije que Nowo abominaba de ella.

Reaccione como reaccione Marchena sera tarde y mal, como todo lo que viene siendo habitual en todo esto del proceso.

Si la actuación de Marchena hubiera sido impecable, extrictamente a derecho, ese tribunal europeo no le hubiera tirado de las orejas, ni enmendado la plana. Eso Nowo es de tabla de cajón de madera.

Yo no se mucho de leyes como pretenden tanto saber las dos minas mas explosivas del foro, pero eso que parece tener usted tan claro sobre que esta sentencia no afectara para nada a Junqueras, otros juristas de prestigio no opinan lo mismo que usted, incluso algunos dicen que por esa causa podría se anulado todo el juicio, ya que cuando lo condenaron ese tribunal legalmente no podía hacerlo. Solo hay que esperar.

Y en el caso de Puigdemont, siguiendo sus consejos hasta ahí he llegado.

A mí la sentencia me resulta indiferente ya que a efectos prácticos no significa nada. Concierne a una situación pasada que ya ha terminado y el propio tribunal dice que lo que haya que hacer ahora es cosa de Marchena.

Verás, lo que tienen los precedentes es que dictan jurisprudencia desde el momento de su emisión. Es decir, ahora que ya existe una "doctrina Junqueras", cualquiera que haga lo que hizo Marchena se llevará un tirón de orejas. Pero quien ha pecado antes de que existiera el pecado, y de hecho ha preguntado por el mismo, está libre de toda culpa.

Supongamos que Marchena hubiera reconocido, por su cuenta y riesgo y sin consultar a una autoridad competente superior, que Junqueras era inmune desde el momento de ser elegido. Ante esa situación, y existiendo un grave riesgo de que su puesta en libertad supusiera un quebranto a la justicia, Marchena habría instado por vía urgentísima a que se retirara esa inmunidad para impedir la huida del imputado en caso de que se le dejara libre en ejercicio de su inmunidad. Y, ¿qué inmunidad habría tenido Junqueras? La que concede el aforamiento de un parlamentario español, es decir, Marchena debería haber enviado un suplicatorio a la cámara concerniente (el europarlamento) y éste lo habría concedido o no. Que, viendo la composición de la cámara y la situación, habría sido un sí. Entonces, una vez Junqueras no tuviera inmunidad y después de tener en la cárcel sin juzgar a todos los demás implicados durante x tiempo, el juicio habría proseguido y Junqueras huebria sido condenado unas semanas o meses más tarde, pero condenado al fin y al cabo.

Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.

Esta sentencia es un cero a la izquierda, o incluso una victoria pírrica si tenemos en cuenta que ahora que Puigdemont y Comín son euurodiputado provisionales y ya se puede pedir que se les revoque la inmunidad con todo el peso argumental de que a otros que hicieron lo mismo que ellos se les ha sentenciado a cárcel e inhabilitación.

Que oye, que tú oirás y te creerás a muchos "expertos juristas" que tiene sus propias agendas pero resulta que ni pinchan ni cortan en el asunto porque el TJUE ya le ha devuelto la iniciativa al TS. Y tú oirás y te creerás a muchos voceros repartiando las consignas sectarias de turno y haciéndoos creer que esta sentencia vale para algo cuando ya nació muerta al juzgar una situación pasada e inconexa con el estado actual. Y tú te excusarás diciendo que es que yo hablo con contundencia y emoción de cosas que me indignan porque el mal me conmueve como a todo hijo de vecino, y no soporto ver al mal burlar al bien en la forma en que los líderes del procés se burlan de todos, empezando por quienes les creen.

Es mi derecho de morder hacia arriba, derecho último e inapelable de quien es pisoteado por gentuza como Artur Mas, Carme Forcadell, Quim Torra, Toni Comín o el faraón Put-Amón.

(Y es una lástima que ya no leas más después de que he herido tu delicada sensibilidad dedicando un epíteto a la sabandija de Waterloo, porque sabrías que también hay procesistas que me inspiran lástima en vez de rabia, pero ¿para qué voy a hablar de ellos si ya no me lees?)

Pues no sera muy buena la gestión de Marchena, cuando según usted mismo..
..
Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.
...
Dicen que las prisas nunca son buenas.

Pues no parece muy bueno y mas para la justicia española algo que no ha servido para nada, cosa esta ultima que es cierta y falsa a la vez, no ha servido para nada para sus intereses y mucho menos para su prestigio, pero si ha servido por lo menos para que la justicia europea le haya enmendado la plana a la española, vamos como si esa sentencia no significara nada todo y que a la misma vez también usted mismo reconoce que dicta jurisprudencia. No confunda sus deseos con la realidad del momento y sus futuras consecuencias.

Y de morder puede morder lo que quiera, si considera que para argumentar sus ideas es necesario, no seré yo el que le prive de semejante comportamiento. Lo único que me extraña es que cuando a usted le dan un pellizquito, sus maneras, modos y aspavientos son mas que notorios.

Te voy a contar un secreto:

Puigdemont no sabe que yo le llamo de otra manera.

Creo que estarás de acuerdo en que una cosa es insultar a un político o una figura pública, que él sabrá por qué lo es, que llamar X a un forero del que no sabes nada y sin que venga a cuento, ya que ser X no descalifica los argumentos de nadie (a menos que tu nivel argumentario sea el de Cruzadito).

Esto aparte, lo que ha ocurrido en el TJUE no ha terminado todavía porque tiene consecuencias fuera del ámbito que nos afecta. Primero, porque el TJUE les acaba de enmendar la plana a todos los tribunales supremos de todos los países de la UE, dicéndoles lo que han de hacer o no en relación a la inmunidad de un europarlamentario, cuando se supone que esos tribunales son autónomos y soberanos en sus estados. Quién le ha dado vela al TJUE para regular las acciones de los TS de 27 países es algo que habrá que ver, por si tuviera consecuencias inesperadas.

Segundo, el TJUE le ha enmendado la plana a la eurocámara, por no tener ningún reglamento que especifique cómo se obtiene la inmunidad, ni tener tampoco un procedimiento paneuropeo para la designación de eurodiputados, dejando en cambio la pelota en manos de los estados miembros, pero expuestos a que si dicen algo que no pita al TJUE les enmienden la plana. Ha habido cierta chapucería y dejadez por parte de la eurocámara, que seguro que habrá que corregir. Porque oye, sin ir más lejos España tiene la figura del aforamiento para encajar lo de la inmunidad, pero no sé yo si otros países más avanzados tienen esta antigualla ni cómo encajan que alguien sea inmune a la ley por muy eurodiputado que sea.

Créeme, hay mucha, muchísima tela que cortar después de este roto que ha hecho el TJUE para ayudar (no ordenar ni corregir, sino AYUDAR) a un tribunal de un estado miembro en una situación que debió estar prevista y regulada por la eurocámara. Y más cuando no es la primera vez que se juzga a eurodiputados, sólo que en anteriores ocasiones el acusado ya lo era cuando se inició el juicio.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos que esta sentencia, ni la acepta, ni la comparte, que acerté de pleno cuando dije que Nowo abominaba de ella.

Reaccione como reaccione Marchena sera tarde y mal, como todo lo que viene siendo habitual en todo esto del proceso.

Si la actuación de Marchena hubiera sido impecable, extrictamente a derecho, ese tribunal europeo no le hubiera tirado de las orejas, ni enmendado la plana. Eso Nowo es de tabla de cajón de madera.

Yo no se mucho de leyes como pretenden tanto saber las dos minas mas explosivas del foro, pero eso que parece tener usted tan claro sobre que esta sentencia no afectara para nada a Junqueras, otros juristas de prestigio no opinan lo mismo que usted, incluso algunos dicen que por esa causa podría se anulado todo el juicio, ya que cuando lo condenaron ese tribunal legalmente no podía hacerlo. Solo hay que esperar.

Y en el caso de Puigdemont, siguiendo sus consejos hasta ahí he llegado.

A mí la sentencia me resulta indiferente ya que a efectos prácticos no significa nada. Concierne a una situación pasada que ya ha terminado y el propio tribunal dice que lo que haya que hacer ahora es cosa de Marchena.

Verás, lo que tienen los precedentes es que dictan jurisprudencia desde el momento de su emisión. Es decir, ahora que ya existe una "doctrina Junqueras", cualquiera que haga lo que hizo Marchena se llevará un tirón de orejas. Pero quien ha pecado antes de que existiera el pecado, y de hecho ha preguntado por el mismo, está libre de toda culpa.

Supongamos que Marchena hubiera reconocido, por su cuenta y riesgo y sin consultar a una autoridad competente superior, que Junqueras era inmune desde el momento de ser elegido. Ante esa situación, y existiendo un grave riesgo de que su puesta en libertad supusiera un quebranto a la justicia, Marchena habría instado por vía urgentísima a que se retirara esa inmunidad para impedir la huida del imputado en caso de que se le dejara libre en ejercicio de su inmunidad. Y, ¿qué inmunidad habría tenido Junqueras? La que concede el aforamiento de un parlamentario español, es decir, Marchena debería haber enviado un suplicatorio a la cámara concerniente (el europarlamento) y éste lo habría concedido o no. Que, viendo la composición de la cámara y la situación, habría sido un sí. Entonces, una vez Junqueras no tuviera inmunidad y después de tener en la cárcel sin juzgar a todos los demás implicados durante x tiempo, el juicio habría proseguido y Junqueras huebria sido condenado unas semanas o meses más tarde, pero condenado al fin y al cabo.

Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.

Esta sentencia es un cero a la izquierda, o incluso una victoria pírrica si tenemos en cuenta que ahora que Puigdemont y Comín son euurodiputado provisionales y ya se puede pedir que se les revoque la inmunidad con todo el peso argumental de que a otros que hicieron lo mismo que ellos se les ha sentenciado a cárcel e inhabilitación.

Que oye, que tú oirás y te creerás a muchos "expertos juristas" que tiene sus propias agendas pero resulta que ni pinchan ni cortan en el asunto porque el TJUE ya le ha devuelto la iniciativa al TS. Y tú oirás y te creerás a muchos voceros repartiando las consignas sectarias de turno y haciéndoos creer que esta sentencia vale para algo cuando ya nació muerta al juzgar una situación pasada e inconexa con el estado actual. Y tú te excusarás diciendo que es que yo hablo con contundencia y emoción de cosas que me indignan porque el mal me conmueve como a todo hijo de vecino, y no soporto ver al mal burlar al bien en la forma en que los líderes del procés se burlan de todos, empezando por quienes les creen.

Es mi derecho de morder hacia arriba, derecho último e inapelable de quien es pisoteado por gentuza como Artur Mas, Carme Forcadell, Quim Torra, Toni Comín o el faraón Put-Amón.

(Y es una lástima que ya no leas más después de que he herido tu delicada sensibilidad dedicando un epíteto a la sabandija de Waterloo, porque sabrías que también hay procesistas que me inspiran lástima en vez de rabia, pero ¿para qué voy a hablar de ellos si ya no me lees?)

Pues no sera muy buena la gestión de Marchena, cuando según usted mismo..
..
Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.
...
Dicen que las prisas nunca son buenas.

Pues no parece muy bueno y mas para la justicia española algo que no ha servido para nada, cosa esta ultima que es cierta y falsa a la vez, no ha servido para nada para sus intereses y mucho menos para su prestigio, pero si ha servido por lo menos para que la justicia europea le haya enmendado la plana a la española, vamos como si esa sentencia no significara nada todo y que a la misma vez también usted mismo reconoce que dicta jurisprudencia. No confunda sus deseos con la realidad del momento y sus futuras consecuencias.

Y de morder puede morder lo que quiera, si considera que para argumentar sus ideas es necesario, no seré yo el que le prive de semejante comportamiento. Lo único que me extraña es que cuando a usted le dan un pellizquito, sus maneras, modos y aspavientos son mas que notorios.

Te voy a contar un secreto:

Puigdemont no sabe que yo le llamo de otra manera.

Creo que estarás de acuerdo en que una cosa es insultar a un político o una figura pública, que él sabrá por qué lo es, que llamar X a un forero del que no sabes nada y sin que venga a cuento, ya que ser X no descalifica los argumentos de nadie (a menos que tu nivel argumentario sea el de Cruzadito).

Esto aparte, lo que ha ocurrido en el TJUE no ha terminado todavía porque tiene consecuencias fuera del ámbito que nos afecta. Primero, porque el TJUE les acaba de enmendar la plana a todos los tribunales supremos de todos los países de la UE, dicéndoles lo que han de hacer o no en relación a la inmunidad de un europarlamentario, cuando se supone que esos tribunales son autónomos y soberanos en sus estados. Quién le ha dado vela al TJUE para regular las acciones de los TS de 27 países es algo que habrá que ver, por si tuviera consecuencias inesperadas.

Segundo, el TJUE le ha enmendado la plana a la eurocámara, por no tener ningún reglamento que especifique cómo se obtiene la inmunidad, ni tener tampoco un procedimiento paneuropeo para la designación de eurodiputados, dejando en cambio la pelota en manos de los estados miembros, pero expuestos a que si dicen algo que no pita al TJUE les enmienden la plana. Ha habido cierta chapucería y dejadez por parte de la eurocámara, que seguro que habrá que corregir. Porque oye, sin ir más lejos España tiene la figura del aforamiento para encajar lo de la inmunidad, pero no sé yo si otros países más avanzados tienen esta antigualla ni cómo encajan que alguien sea inmune a la ley por muy eurodiputado que sea.

Créeme, hay mucha, muchísima tela que cortar después de este roto que ha hecho el TJUE para ayudar (no ordenar ni corregir, sino AYUDAR) a un tribunal de un estado miembro en una situación que debió estar prevista y regulada por la eurocámara. Y más cuando no es la primera vez que se juzga a eurodiputados, sólo que en anteriores ocasiones el acusado ya lo era cuando se inició el juicio.

¿ Y todo eso que sabe NOWO, no lo sabia Marchena? Pues sino lo sabia se pregunta, y si decides preguntar por lo menos esperate a la respuesta.

Y que la justicia Europea le haya dado un palo a la española y de paso a muchos mas colectivos no sirve como escusa de nada, Marchena la pifio y ademas muy bien. Y al parlamento europeo el palo le ha estado perfecto, por creerse todas las mentiras de la diplomacia española y pronunciarse también antes de tiempo. Ahora seguro que el parlamento europeo, de la justicia española no se fiara ni un pelo y bien que hará.

Pocas días faltan para que se sepa ya como acabara este serial, dije el primer día que el gobierno español ha querido que esto fuera de esta manera, como una partida de poquer entre tahúres, y que el primero que la cagara ese perdería, y mucho me temo que ese día esta llegando.

A ver Nowo, que usted puede insultar a quien le de la gana, faltaría mas, y ademas le aseguro que cada vez que lo hace, mas que escandalizarme me satisface, por que de alguna manera demuestra que lo digo de usted es cierto, que predica, pontifica, critica ciertas cosas y que después usted no las cumple. A mi cae fatal Puigdemont, pero para tratar de demostrarlo no me hace falta insultarle. Eso si que es comportarse estilo Cruzadito.

Llevo décadas criticando a Aznar, y le aseguro que al insulto mayor que he llegado con el, ha sido llamarlo el del bigotito chaplinesco.

Lo único cierto Nowo, es que esta sentencia lo ha dejado descolocado, no se la esperaba, están tan convencidos de que actuan y se comportan de buenas maneras que son incapaces de reconocer cuando la cagan y ademas bien, como es este caso..

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues claro que sí, faltaría más, si los españoles de fuera de Catalunya votan a los fachas de VOX, de quien va a ser culpa, pues para variar de los catalanes. Por su regla de tres simple, los culpables de que los alemanas votaran a Hitler, fue de los judios.


Si es que...

La culpa de que los alemanes votaran a Hitler no fue de los judíos. El germen del crecimiento del partido nazi fue el malestar general de los alemanes por humillantes condiciones que se le había impuesto al país tras la Primera Guerra Mundial. Con Francia como mayor exponente de este castigo.

Y sí, la subida de Vox tiene mucho que ver con los abusos del fascismo nacionata/indepe en Cataluña.

Si eso que trata de argumentar fuera cierto, que los independentistas catalanes fueran nacionalista/fascistas, serian culo y mierda con VOX, pero al parecer y como todos podemos ver son mas bien antagonistas, vamos que no se pueden ver, y que gracias a unos les votan a los otros según usted

Y si que es parecido a lo de los judios, ese descontento del pueblo aleman Hitler lo focalizo en los judios, los utilizo de escusa, de ariete para ganar e imponer sus ideas.

Lo mismito que pasa ahora en España y con VOX, la culpa de que España sea cada vez mas facha es de los catalanes, que son los que mas atacan precisamente los fachas. Y el pueblo español es tan anti-catalan y tan facha que como castigo vota a los fachas de VOX, pues menos mal que según su luminaria son lo mismo, o iguales.

Vamos que en Catalunya el PP es anecdótico y a VOX ni se le espera, pero si en el resto de España votan a VOX es culpa de Catalunya donde no saca ni un misero diputado.

¿Se da cuenta de las tontérias sin base ni fundamento que es capaz de argumentar?

SI es que...

[Churrero]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues claro que sí, faltaría más, si los españoles de fuera de Catalunya votan a los fachas de VOX, de quien va a ser culpa, pues para variar de los catalanes. Por su regla de tres simple, los culpables de que los alemanas votaran a Hitler, fue de los judios.


Si es que...

La culpa de que los alemanes votaran a Hitler no fue de los judíos. El germen del crecimiento del partido nazi fue el malestar general de los alemanes por humillantes condiciones que se le había impuesto al país tras la Primera Guerra Mundial. Con Francia como mayor exponente de este castigo.

Y sí, la subida de Vox tiene mucho que ver con los abusos del fascismo nacionata/indepe en Cataluña.

Si eso que trata de argumentar fuera cierto, que los independentistas catalanes fueran nacionalista/fascistas, serian culo y mierda con VOX, pero al parecer y como todos podemos ver son mas bien antagonistas, vamos que no se pueden ver, y que gracias a unos les votan a los otros según usted

Y si que es parecido a lo de los judios, ese descontento del pueblo aleman Hitler lo focalizo en los judios, los utilizo de escusa, de ariete para ganar e imponer sus ideas.

Lo mismito que pasa ahora en España y con VOX, la culpa de que España sea cada vez mas facha es de los catalanes, que son los que mas atacan precisamente los fachas. Y el pueblo español es tan anti-catalan y tan facha que como castigo vota a los fachas de VOX, pues menos mal que según su luminaria son lo mismo, o iguales.

Vamos que en Catalunya el PP es anecdótico y a VOX ni se le espera, pero si en el resto de España votan a VOX es culpa de Catalunya donde no saca ni un misero diputado.

¿Se da cuenta de las tontérias sin base ni fundamento que es capaz de argumentar?

SI es que...

Deberías amigo sopapo, diferenciar entre catalanes e independentistas, que en España se vote a VOX, si tiene algo que ver con los independentistas, no con Cataluña en general, solo con los independentistas, aunque no es esa la única razón, se vota a VOX porque el numero de retrasados mentales en España es alarmante.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues claro que sí, faltaría más, si los españoles de fuera de Catalunya votan a los fachas de VOX, de quien va a ser culpa, pues para variar de los catalanes. Por su regla de tres simple, los culpables de que los alemanas votaran a Hitler, fue de los judios.


Si es que...

La culpa de que los alemanes votaran a Hitler no fue de los judíos. El germen del crecimiento del partido nazi fue el malestar general de los alemanes por humillantes condiciones que se le había impuesto al país tras la Primera Guerra Mundial. Con Francia como mayor exponente de este castigo.

Y sí, la subida de Vox tiene mucho que ver con los abusos del fascismo nacionata/indepe en Cataluña.

Si eso que trata de argumentar fuera cierto, que los independentistas catalanes fueran nacionalista/fascistas, serian culo y mierda con VOX, pero al parecer y como todos podemos ver son mas bien antagonistas, vamos que no se pueden ver, y que gracias a unos les votan a los otros según usted

Y si que es parecido a lo de los judios, ese descontento del pueblo aleman Hitler lo focalizo en los judios, los utilizo de escusa, de ariete para ganar e imponer sus ideas.

Lo mismito que pasa ahora en España y con VOX, la culpa de que España sea cada vez mas facha es de los catalanes, que son los que mas atacan precisamente los fachas. Y el pueblo español es tan anti-catalan y tan facha que como castigo vota a los fachas de VOX, pues menos mal que según su luminaria son lo mismo, o iguales.

Vamos que en Catalunya el PP es anecdótico y a VOX ni se le espera, pero si en el resto de España votan a VOX es culpa de Catalunya donde no saca ni un misero diputado.

¿Se da cuenta de las tontérias sin base ni fundamento que es capaz de argumentar?

SI es que...

Deberías amigo sopapo, diferenciar entre catalanes e independentistas, que en España se vote a VOX, si tiene algo que ver con los independentistas, no con Cataluña en general, solo con los independentistas, aunque no es esa la única razón, se vota a VOX porque el numero de retrasados mentales en España es alarmante.

Buenas noches amigo churrero:
¿Como le va el negocio ese de los churros, cunde, se gana dinero? No se me ofenda pero para mi eso de ir deambulando de feria en feria me parece algo primitivo.

O sea que los catalanes, especificare independentistas, todo y que nadie lo hace, son culpables de que esa gran mayoría de retrasados mentales que hay en España voten a los fachas de VOX. Ya que son tan retrasados que lo que hacen en Catalunya los catalanes y catalanas(*), hace que ellos en sus pueblos, en sus comunidades, incluso en España voten a los fachas de VOX.

¿En el caso de Andalucía y Madrid que gobierna el trifachito, es decir VOX, también es culpa de los catalanes?

Y si los catalanes tenemos ese supér poder de influir tanto en lo que se vota en el resto de España.

¿Me podría decir que tendrían que hacer los catalanes independentistas, no se, por ejemplo para que España al completo votara República en vez de monarquía.? Ya que dicen que todo gran poder, conlleva una gran responsabilidad.

Mire amigo que en España haya tanto facha y tanto retrasado mental en esto de la política, no es culpa mas que de ellos, no podemos ser los catalanes la comunidad preferida para que todos esos retrasados venga a descargar sus propias frustraciones.

Ya sabéis catalanas y catalanes nada de querer ser independientes, que sino los subnormales de los fachas españoles, se molestaran y votaran a VOX, por favor desistir, no lo hagáis mas, por favorín.

Si en España se hubieran limpiado los fachas en su momento, igual que se hizo en Europa ahora esto no estaría pasando y los fachas no estarían tan arraigados en España, ni serian tantos. Y de eso la culpa no es ni mucho menos de Catalunya, solo hay que ver los votos que consigue el PP o VOX en esa comunidad, eso es culpa del resto de España, no nos vayamos a confundir.


Saludos

Y le deseo amigo en estas fiestas tan señaladas toda la felicidad posible junto a sus seres mas queridos.

Chin, Chin Halcon.

[Atila]

'

"DOS CATALUÑAS". TERCERA PARTE: montaje y manipulación emocional. Forja 010 (Video de 17 minutos de "Fortunata y Jacinta")

https://www.youtube.com/watch?v=IVEy2MV3hEw

"Dos Cataluñas". CUARTA PARTE: idealismo y materialismo. Forja 011 (Video de 17 minutos de "Fortunata y Jacinta")

https://www.youtube.com/watch?v=q9vDNXbQsnQ

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A mí la sentencia me resulta indiferente ya que a efectos prácticos no significa nada. Concierne a una situación pasada que ya ha terminado y el propio tribunal dice que lo que haya que hacer ahora es cosa de Marchena.

Verás, lo que tienen los precedentes es que dictan jurisprudencia desde el momento de su emisión. Es decir, ahora que ya existe una "doctrina Junqueras", cualquiera que haga lo que hizo Marchena se llevará un tirón de orejas. Pero quien ha pecado antes de que existiera el pecado, y de hecho ha preguntado por el mismo, está libre de toda culpa.

Supongamos que Marchena hubiera reconocido, por su cuenta y riesgo y sin consultar a una autoridad competente superior, que Junqueras era inmune desde el momento de ser elegido. Ante esa situación, y existiendo un grave riesgo de que su puesta en libertad supusiera un quebranto a la justicia, Marchena habría instado por vía urgentísima a que se retirara esa inmunidad para impedir la huida del imputado en caso de que se le dejara libre en ejercicio de su inmunidad. Y, ¿qué inmunidad habría tenido Junqueras? La que concede el aforamiento de un parlamentario español, es decir, Marchena debería haber enviado un suplicatorio a la cámara concerniente (el europarlamento) y éste lo habría concedido o no. Que, viendo la composición de la cámara y la situación, habría sido un sí. Entonces, una vez Junqueras no tuviera inmunidad y después de tener en la cárcel sin juzgar a todos los demás implicados durante x tiempo, el juicio habría proseguido y Junqueras huebria sido condenado unas semanas o meses más tarde, pero condenado al fin y al cabo.

Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.

Esta sentencia es un cero a la izquierda, o incluso una victoria pírrica si tenemos en cuenta que ahora que Puigdemont y Comín son euurodiputado provisionales y ya se puede pedir que se les revoque la inmunidad con todo el peso argumental de que a otros que hicieron lo mismo que ellos se les ha sentenciado a cárcel e inhabilitación.

Que oye, que tú oirás y te creerás a muchos "expertos juristas" que tiene sus propias agendas pero resulta que ni pinchan ni cortan en el asunto porque el TJUE ya le ha devuelto la iniciativa al TS. Y tú oirás y te creerás a muchos voceros repartiando las consignas sectarias de turno y haciéndoos creer que esta sentencia vale para algo cuando ya nació muerta al juzgar una situación pasada e inconexa con el estado actual. Y tú te excusarás diciendo que es que yo hablo con contundencia y emoción de cosas que me indignan porque el mal me conmueve como a todo hijo de vecino, y no soporto ver al mal burlar al bien en la forma en que los líderes del procés se burlan de todos, empezando por quienes les creen.

Es mi derecho de morder hacia arriba, derecho último e inapelable de quien es pisoteado por gentuza como Artur Mas, Carme Forcadell, Quim Torra, Toni Comín o el faraón Put-Amón.

(Y es una lástima que ya no leas más después de que he herido tu delicada sensibilidad dedicando un epíteto a la sabandija de Waterloo, porque sabrías que también hay procesistas que me inspiran lástima en vez de rabia, pero ¿para qué voy a hablar de ellos si ya no me lees?)

Pues no sera muy buena la gestión de Marchena, cuando según usted mismo..
..
Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.
...
Dicen que las prisas nunca son buenas.

Pues no parece muy bueno y mas para la justicia española algo que no ha servido para nada, cosa esta ultima que es cierta y falsa a la vez, no ha servido para nada para sus intereses y mucho menos para su prestigio, pero si ha servido por lo menos para que la justicia europea le haya enmendado la plana a la española, vamos como si esa sentencia no significara nada todo y que a la misma vez también usted mismo reconoce que dicta jurisprudencia. No confunda sus deseos con la realidad del momento y sus futuras consecuencias.

Y de morder puede morder lo que quiera, si considera que para argumentar sus ideas es necesario, no seré yo el que le prive de semejante comportamiento. Lo único que me extraña es que cuando a usted le dan un pellizquito, sus maneras, modos y aspavientos son mas que notorios.

Te voy a contar un secreto:

Puigdemont no sabe que yo le llamo de otra manera.

Creo que estarás de acuerdo en que una cosa es insultar a un político o una figura pública, que él sabrá por qué lo es, que llamar X a un forero del que no sabes nada y sin que venga a cuento, ya que ser X no descalifica los argumentos de nadie (a menos que tu nivel argumentario sea el de Cruzadito).

Esto aparte, lo que ha ocurrido en el TJUE no ha terminado todavía porque tiene consecuencias fuera del ámbito que nos afecta. Primero, porque el TJUE les acaba de enmendar la plana a todos los tribunales supremos de todos los países de la UE, dicéndoles lo que han de hacer o no en relación a la inmunidad de un europarlamentario, cuando se supone que esos tribunales son autónomos y soberanos en sus estados. Quién le ha dado vela al TJUE para regular las acciones de los TS de 27 países es algo que habrá que ver, por si tuviera consecuencias inesperadas.

Segundo, el TJUE le ha enmendado la plana a la eurocámara, por no tener ningún reglamento que especifique cómo se obtiene la inmunidad, ni tener tampoco un procedimiento paneuropeo para la designación de eurodiputados, dejando en cambio la pelota en manos de los estados miembros, pero expuestos a que si dicen algo que no pita al TJUE les enmienden la plana. Ha habido cierta chapucería y dejadez por parte de la eurocámara, que seguro que habrá que corregir. Porque oye, sin ir más lejos España tiene la figura del aforamiento para encajar lo de la inmunidad, pero no sé yo si otros países más avanzados tienen esta antigualla ni cómo encajan que alguien sea inmune a la ley por muy eurodiputado que sea.

Créeme, hay mucha, muchísima tela que cortar después de este roto que ha hecho el TJUE para ayudar (no ordenar ni corregir, sino AYUDAR) a un tribunal de un estado miembro en una situación que debió estar prevista y regulada por la eurocámara. Y más cuando no es la primera vez que se juzga a eurodiputados, sólo que en anteriores ocasiones el acusado ya lo era cuando se inició el juicio.

¿ Y todo eso que sabe NOWO, no lo sabia Marchena? Pues sino lo sabia se pregunta, y si decides preguntar por lo menos esperate a la respuesta.

Y que la justicia Europea le haya dado un palo a la española y de paso a muchos mas colectivos no sirve como escusa de nada, Marchena la pifio y ademas muy bien. Y al parlamento europeo el palo le ha estado perfecto, por creerse todas las mentiras de la diplomacia española y pronunciarse también antes de tiempo. Ahora seguro que el parlamento europeo, de la justicia española no se fiara ni un pelo y bien que hará.

Pocas días faltan para que se sepa ya como acabara este serial, dije el primer día que el gobierno español ha querido que esto fuera de esta manera, como una partida de poquer entre tahúres, y que el primero que la cagara ese perdería, y mucho me temo que ese día esta llegando.

A ver Nowo, que usted puede insultar a quien le de la gana, faltaría mas, y ademas le aseguro que cada vez que lo hace, mas que escandalizarme me satisface, por que de alguna manera demuestra que lo digo de usted es cierto, que predica, pontifica, critica ciertas cosas y que después usted no las cumple. A mi cae fatal Puigdemont, pero para tratar de demostrarlo no me hace falta insultarle. Eso si que es comportarse estilo Cruzadito.

Llevo décadas criticando a Aznar, y le aseguro que al insulto mayor que he llegado con el, ha sido llamarlo el del bigotito chaplinesco.

Lo único cierto Nowo, es que esta sentencia lo ha dejado descolocado, no se la esperaba, están tan convencidos de que actuan y se comportan de buenas maneras que son incapaces de reconocer cuando la cagan y ademas bien, como es este caso..

Bla, bla bla. Estaría bien que demostrases algo de lo que dices. Vamos, tráenos la sentencia y dinos en qué parte queda clarísimo que el TJUE le dice al TS que la ha cagado.

Déjate de si yo estoy descolocado, aturdido, acojonado, despistado o esmaperdido. Tan sólo demuestra que el TJUE le dice al TS que la ha cagado.

O si no te parece bien, demuestra algo, lo que sea. Tráenos la sentencia, muéstranos lo que dice y cómo demuestra claramente alguna de las pajas mentales del argumentario independentista.

O bien, si crees que no tienes nivel para discutir los detalles sutiles de la sentencia, entonces explícanos para qué vienes pontificando sobre ella y diciendo a los demás que si están descolocados o se han quedado a cuadros.

O incluso mejor: deja de hablar de los demás como si fueras cruzadito y a ver si sabes debatir sobre ideas y no sobre los foreros que las plantean y sostienen.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues no sera muy buena la gestión de Marchena, cuando según usted mismo..
..
Es decir, el camino había sido más largo, pero habríamos acabado en el mismo sitio.
...
Dicen que las prisas nunca son buenas.

Pues no parece muy bueno y mas para la justicia española algo que no ha servido para nada, cosa esta ultima que es cierta y falsa a la vez, no ha servido para nada para sus intereses y mucho menos para su prestigio, pero si ha servido por lo menos para que la justicia europea le haya enmendado la plana a la española, vamos como si esa sentencia no significara nada todo y que a la misma vez también usted mismo reconoce que dicta jurisprudencia. No confunda sus deseos con la realidad del momento y sus futuras consecuencias.

Y de morder puede morder lo que quiera, si considera que para argumentar sus ideas es necesario, no seré yo el que le prive de semejante comportamiento. Lo único que me extraña es que cuando a usted le dan un pellizquito, sus maneras, modos y aspavientos son mas que notorios.

Te voy a contar un secreto:

Puigdemont no sabe que yo le llamo de otra manera.

Creo que estarás de acuerdo en que una cosa es insultar a un político o una figura pública, que él sabrá por qué lo es, que llamar X a un forero del que no sabes nada y sin que venga a cuento, ya que ser X no descalifica los argumentos de nadie (a menos que tu nivel argumentario sea el de Cruzadito).

Esto aparte, lo que ha ocurrido en el TJUE no ha terminado todavía porque tiene consecuencias fuera del ámbito que nos afecta. Primero, porque el TJUE les acaba de enmendar la plana a todos los tribunales supremos de todos los países de la UE, dicéndoles lo que han de hacer o no en relación a la inmunidad de un europarlamentario, cuando se supone que esos tribunales son autónomos y soberanos en sus estados. Quién le ha dado vela al TJUE para regular las acciones de los TS de 27 países es algo que habrá que ver, por si tuviera consecuencias inesperadas.

Segundo, el TJUE le ha enmendado la plana a la eurocámara, por no tener ningún reglamento que especifique cómo se obtiene la inmunidad, ni tener tampoco un procedimiento paneuropeo para la designación de eurodiputados, dejando en cambio la pelota en manos de los estados miembros, pero expuestos a que si dicen algo que no pita al TJUE les enmienden la plana. Ha habido cierta chapucería y dejadez por parte de la eurocámara, que seguro que habrá que corregir. Porque oye, sin ir más lejos España tiene la figura del aforamiento para encajar lo de la inmunidad, pero no sé yo si otros países más avanzados tienen esta antigualla ni cómo encajan que alguien sea inmune a la ley por muy eurodiputado que sea.

Créeme, hay mucha, muchísima tela que cortar después de este roto que ha hecho el TJUE para ayudar (no ordenar ni corregir, sino AYUDAR) a un tribunal de un estado miembro en una situación que debió estar prevista y regulada por la eurocámara. Y más cuando no es la primera vez que se juzga a eurodiputados, sólo que en anteriores ocasiones el acusado ya lo era cuando se inició el juicio.

¿ Y todo eso que sabe NOWO, no lo sabia Marchena? Pues sino lo sabia se pregunta, y si decides preguntar por lo menos esperate a la respuesta.

Y que la justicia Europea le haya dado un palo a la española y de paso a muchos mas colectivos no sirve como escusa de nada, Marchena la pifio y ademas muy bien. Y al parlamento europeo el palo le ha estado perfecto, por creerse todas las mentiras de la diplomacia española y pronunciarse también antes de tiempo. Ahora seguro que el parlamento europeo, de la justicia española no se fiara ni un pelo y bien que hará.

Pocas días faltan para que se sepa ya como acabara este serial, dije el primer día que el gobierno español ha querido que esto fuera de esta manera, como una partida de poquer entre tahúres, y que el primero que la cagara ese perdería, y mucho me temo que ese día esta llegando.

A ver Nowo, que usted puede insultar a quien le de la gana, faltaría mas, y ademas le aseguro que cada vez que lo hace, mas que escandalizarme me satisface, por que de alguna manera demuestra que lo digo de usted es cierto, que predica, pontifica, critica ciertas cosas y que después usted no las cumple. A mi cae fatal Puigdemont, pero para tratar de demostrarlo no me hace falta insultarle. Eso si que es comportarse estilo Cruzadito.

Llevo décadas criticando a Aznar, y le aseguro que al insulto mayor que he llegado con el, ha sido llamarlo el del bigotito chaplinesco.

Lo único cierto Nowo, es que esta sentencia lo ha dejado descolocado, no se la esperaba, están tan convencidos de que actuan y se comportan de buenas maneras que son incapaces de reconocer cuando la cagan y ademas bien, como es este caso..

Bla, bla bla. Estaría bien que demostrases algo de lo que dices. Vamos, tráenos la sentencia y dinos en qué parte queda clarísimo que el TJUE le dice al TS que la ha cagado.

Déjate de si yo estoy descolocado, aturdido, acojonado, despistado o esmaperdido. Tan sólo demuestra que el TJUE le dice al TS que la ha cagado.

O si no te parece bien, demuestra algo, lo que sea. Tráenos la sentencia, muéstranos lo que dice y cómo demuestra claramente alguna de las pajas mentales del argumentario independentista.

O bien, si crees que no tienes nivel para discutir los detalles sutiles de la sentencia, entonces explícanos para qué vienes pontificando sobre ella y diciendo a los demás que si están descolocados o se han quedado a cuadros.

O incluso mejor: deja de hablar de los demás como si fueras cruzadito y a ver si sabes debatir sobre ideas y no sobre los foreros que las plantean y sostienen.

Pues ya sabe apliquese el mismo cuento que predica y deje de decirme a mi como me tengo que comportar, mas bien preocupese de usted, que bastante tiene con lo suyo. A ver hombre de dios que discutir con usted de este tema es un campo de minas.

Como le voy a explicar algo que aun no ha sucedido, yo solo digo que personas que saben mucho mas que usted de leyes dicen que puede ser posible, ahora si usted sabe tanto de leyes y asegura que no sera así, pues oiga mejor nos esperamos que no queda tanto y para que discutir de algo que aun esta por suceder.

Si es que...Y si es por bla, bla, vaya quien fue a blablar.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Si eso que trata de argumentar fuera cierto, que los independentistas catalanes fueran nacionalista/fascistas, serian culo y mierda con VOX, pero al parecer y como todos podemos ver son mas bien antagonistas, vamos que no se pueden ver, y que gracias a unos les votan a los otros según usted

Y si que es parecido a lo de los judios, ese descontento del pueblo aleman Hitler lo focalizo en los judios, los utilizo de escusa, de ariete para ganar e imponer sus ideas.

Lo mismito que pasa ahora en España y con VOX, la culpa de que España sea cada vez mas facha es de los catalanes, que son los que mas atacan precisamente los fachas. Y el pueblo español es tan anti-catalan y tan facha que como castigo vota a los fachas de VOX, pues menos mal que según su luminaria son lo mismo, o iguales.

Vamos que en Catalunya el PP es anecdótico y a VOX ni se le espera, pero si en el resto de España votan a VOX es culpa de Catalunya donde no saca ni un misero diputado.

¿Se da cuenta de las tontérias sin base ni fundamento que es capaz de argumentar?

SI es que...

No tienen por qué llevarse bien los de Vox con los fascistas indepes. En primer lugar, porque no creo que Vox sea un partido fascista, y sí de derecha radical, conservadora y patriota. Y, en segundo lugar, porque sus intereses se contraponen. Ya expliqué en varias ocasiones, hace meses, por qué el catalanismo es fascista. Pero esto lo resume muy bien. Aunque, en este caso, la comparación es el nazismo. Para el caso... Todos son la misma mierda.

[El Sopapo]

La culpa es de los jueces del Supremo
No dejen que les cuenten milongas: todos los errores cometidos por el Tribunal Supremo en el asunto catalán tienen, entre otras cosas, un componente personal y otro narcisista

"Resulta difícil subvertir un Estado regido por el imperio de la ley sin abogados, o celebrar juicios farsa sin jueces"
Timothy Snyder. Sobre la tiranía

La culpa es de los jueces del Tribunal Supremo. Desde el principio, y llevamos avisándolo tiempo. No alcanzo a creer que yo pueda entender la dimensión de los problemas y ellos no. Llevo desde junio diciendo que la inmunidad de un cargo electo es sagrada. Que la inmunidad de los parlamentarios está dispuesta para protegerles del Ejecutivo y también del Judicial y que, por tanto, se escapa de la lógica democrática que este último pueda desposeerles de ellos de un plumazo. ¿Puede un juez o una norma administrativa local desposeer a un electo y a sus casi dos millones de votantes de sus derechos políticos en una democracia? Pues no. Eso es lo que dijimos y eso es lo que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dice ahora. Recuerden una cosa, ¡oh, grandes jueces y grandes fiscales de este país llamado España!: si han de adorar a algún becerro de oro, procuren que sea la democracia, la ley y los derechos fundamentales. Cualquier otra cosa es espuria. La patria, tal y como la consideran, sus carreras o el favor del público o de los políticos.

Nadie les pide que rindan pleitesía a eso. Ni dios, y ustedes no lo son. O sea, no son dios. No son el dios democrático ni el dios de los Ejércitos ni el dios de la razón de Estado. Solo les pedimos que apliquen la ley. No que la inventen o la reinventen o la reescriban o que nos salven. Solo que la apliquen con profesionalidad.

La cuestión es que los jueces del Tribunal Supremo, y algunos significativamente como Manuel Marchena o Pablo Llarena, han pensado que están en una pugna en la que deben salir triunfantes. Ellos y el Estado. No, señores, no. Ustedes no tienen que salvar España ni sus culos. Ustedes tienen que impartir justicia y usar su saber técnico para ello. Los resultados no son de su incumbencia. Cuando a un juez o a un fiscal se le pasa un día el plazo para prorrogar la prisión preventiva a los dos años, ¿saben lo que pasa? Que no tienen que pensar en si el tipo es malo como los hermanos Malasombra o no. No. Lo que tienen que hacer es dejarlo en libertad. Y así todo. Las formas, impuestas por el legislador, les atañen. No se trata de que ustedes las surfeen si no obtienen el resultado buscado. Por cierto ¿por qué buscan resultados? Ustedes no pueden tener intereses. No solo no pueden tener intereses personales, sino tampoco políticos. ¿Por qué tienen que fijarse una fecha para dictar sentencia porque luego hay elecciones? ¿Qué narices le importa a un juez todo eso? ¿O sí le importa? Si es así, díganlo de una vez. O sus carreras. ¿Qué narices tiene que ver todo esto con si quieren que les nombren aquí o allí o llegar a donde han planeado?

No dejen que les cuenten milongas. Todos los errores cometidos por el Tribunal Supremo en el asunto catalán tienen, entre otras cosas, un componente personal y otro narcisista. Los salvadores de la España Una y Grande. ¿Juraron en alguna parte eso o juraron respetar y hacer respetar las leyes?

El TJUE les ha dejado ahora con el culo al aire, Excelentísimos Señores de la la Sala Segunda del Tribunal Supremo. ¿Y saben por qué? Porque ustedes se están haciendo trampas al solitario desde el principio. Porque ustedes se han sentado en una partida de ajedrez con los abogados que defienden a los acusados catalanes, mientras que los fiscales del Tribunal Supremo se han constituido en fuerza de choque,como si su misión fuera darles las condiciones para el jaque mate. Sucede que esa no es su función. Puede que a Manuel Marchena le pueda su alma de fiscal, siempre lo fue hasta que lo hicieron juez por decisión política, pero no entiendo qué aire les ha dado a los otros. No, no es su función. No tienen que salvar nada ni retorcer el derecho para conseguir un objetivo. Simplemente tienen que aplicar la ley sin que les detenga lo que esto produzca. No, un juez que debe ordenar derruir urbanizaciones ilegales no puede pararse porque esto vaya a dejar en la calle a sus ocupantes. No, un juez que tenga que pronunciarse sobre las cláusulas suelono puede andar pensando en los sufrimientos de los bancos (aunque este Tribunal Supremo lo hizo, con gran vergüenza); no, un juez que cree que hay que preguntarle al TJUE sobre la inmunidad de un electo no puede mantenerlo en prisión y sentenciarlo.

Es que no hace falta tener tantos galones como ustedes. Si preguntan a un tribunal que les es superior, y el TJUE es superior y eso forma parte del ordenamiento jurídico español mal que les pese a los fachas, deben ESPERAR a obtener esa respuesta. La cuestión PREjudicial es PRE, o sea, que es anterior a que ustedes puedan operar. La trampa de hacerlo en una pieza separada y no en la principal, me van a perdonar, pero es una trampa de colegiales. Yo entiendo que haya compañeros de tribunales y profanos que les aplaudan la gracieta pero es que ustedes, Excelentísimos, no están para hacer gracietas. Ustedes entendieron que había dudas respecto a la inmunidad de Oriol Junqueras y por eso preguntaron –y debían, su pecado no es preguntar sino pasar de la respuesta– y su obligación era ser consecuentes con ello. Ni plazos, ni sacar la sentencia en la fecha prevista por si me tienen que nombrar, ni porras en vinagre. Lo siento, Señoría, si se convierte en otro magistrado 2, al que le jorobaron por ser consecuente. Si la consecuencia, la honestidad y la dignidad te perjudican, te lo tragas. Eso hace la gente con valores.

Uno de sus fallos ha sido haberse querido convertir en tahúres porque pensaban que los abogados de la defensa y los acusados se la estaban jugando así. Fíjense que ni siquiera estoy hablando de la espuria acusación ficcional presentada por el fallecido Maza. No, les hablo de lo que sigue. Puigdemont y los otros se fueron –no se fugaron sino que se fueron, antes de que nadie les persiguiera, porque Maza se largó de la lengua y les avisó vía El Mundo antes de presentar querella ninguna– y a ustedes les pareció un truqui de la baruqui. Ni siquiera se lo discuto. Saben perfectamente que está en la mano de un abogado defensor intentar usar todos los resquicios del sistema para preservar a su patrocinado. ¡Ahhh, pero ustedes no son defensores, sino que son jueces! A ustedes no les compete sentarse en la mesa del ajedrez como si estuvieran jugando una partida con ellos. ¡Que no! ¡Que ese puesto en todo caso será de la Fiscalía y no suyo! Y no se podrán quejar de que la Fiscalía del Tribunal Supremo, porque la FGE está desaparecida y en coma, no lo haya jugado a tope. Entonces ¿qué hace el Excelentísimo Llarena ensayando tácticas ridículas e inadmisibles como el quita y pongo de euroórdenes? Dignidad, excelentísimos señores, y profesionalidad. ¿Qué hace la Sala presentando una cuestión PREjudicial para la que pide un procedimiento de urgencia, sentenciando sin esperar porque tiene un calendario, interesado, que cumplir?

Miren, señores magistrados, en este país es lo más sencillo bailarles el agua y hacerles el rendivú, sin eso habría más periodistas señalándoles, pero eso en Luxemburgo no juega. Tampoco debería jugar en el Tribunal Constitucional. Están demasiado acostumbrados a que los inventos y las jugarretas se las certifiquen por mera conveniencia política de la espuria razón de Estado. Pero está Europa y eso nos salva. Está Europa e impide que ustedes se conviertan en un poder sin control que campe sobre los otros poderes y eso sin refrendo democrático.

Europa nos salva.

Europa nos protege.

Por eso van a activar el artículo de expulsión de la Unión Europea para evitar que los regímenes autoritarios de Hungría o Polonia domestiquen al judicial a su imagen.
Por eso van a evitar que ustedes se crean el Cid y pretendan arreglar con un uso no alternativo sino indiferente del Derecho lo que creen necesario.

¡Bendito salvavidas europeo! Solo los fascistas quieren matarlo...

Elisa Beni
https://www.eldiario.es/zonacritica/cul ... 62356.html
....

Parece que no soy el único que afirma que la justicia Europea le acaba de dar una varapalo a la española.