Hoy día internacional contra la violencia de genero.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Vamos para atrás, cada vez es más común el negacionismo de la violencia de género, la normalización de la violencia machista, la doble victimización de las abusados y abusadas.
Se le llama libertad sexual a que los hombres puedan agredir sexualmente a las mujeres y puritanismo feminista, el condenar el acoso sexual, este mensaje retrógrado es una de los ideas fuerza por la que partidos de extrema derecha triunfan.
Tiene razón Gálvez que promiscuo no debía de ser un insulto, pero se utiliza de manera despectiva y denigrante entre las víctimas de violaciones, cuando no es algo malo y lo más importante es algo personal, los datos personales de carácter sexual y más de una víctima son confidenciales y no se pueden revelar a los medios y aquellos que lo hicieron están vulnerando derechos fundamentales de la víctima y están cometiendo delitos muy graves y es intrascendente para el juicio, desconozco cuáles son las pruebas que permitieron que se demostrase en el juicio las agresiones sexuales de los tres energúmenos, pero en ningún caso el que está sea menor de edad es una prueba, será un agravante.
Y el testimonio de la víctima es importante, como elemento de prueba, pero no es suficiente, se tiene que abrir una investigación forense para sentenciar a los agresores y acumular elementos de prueba.
Para que Asturkick lo entienda, es como si un chico menor de 15 años fuese homosexual y tuviese relaciones sexuales, eso no se considera un eximente en caso de que unos hombres agrediesen o abusasen sexualmente de este.
La agresión sexual es un delito en la que no se tiene en cuenta la edad para tipificar lo.
Pero el abuso sexual de un mayor a un menor de edad, con prevalimiento, lo que es estupro o pedofilia, tiene que además de ser mayor de edad, tener una diferencia de 5 años, creo recordar, vamos que uno de 17 y 19 años no sería, está estipulado que hay diferentes grados de madurez es cierto, pero tiene que legislar se poniendo edades concretas para proteger a los menores de edad.
De todos modos, los de la Arandina han hecho una agresión sexual, una violación, la edad de la víctima es un agravante, pero no se usa para tipificar dicho delito.

Estoy flipando con las pajas mentales que os hicisteis algunos con lo de "promiscua". Yo no justifico ni justificaré un abuso sexual nunca; sea la chica promiscua o no. Simplemente, quise dejar claro que la chica no era una ninguna "niña". Cosa que no paran de repetir los que la creen (solo porque es mujer y menor. Ojo) para darle un perfil más inocente y virginal a la supuesta víctima. Un súper ser de luz. Y, de paso, para dejar de bestias desalmadas a los jóvenes que... ¡Oh, sorpresa! También eran adolescentes. Ya le hicieron "pruebas forenses" y quedó claro que no había ningún rastro de ADN que les inculpe. ¿Tú te crees que yo me voy a tirar a la piscina si veo que no tiene agua? ¿Por quién me tomáis?

Y que yo dude de la veracidad del asunto no quita para que pueda estar de acuerdo con el feminismo en otros temas. Lo que pasa es que el feminismo busca puntuar siempre. Le da igual que vayan inocentes a la cárcel. Lo único que quieren es que haya más casos para pedir más subvenciones o hacer más negocio intelectualoide y, por supuesto, lucharán porque los casos de denuncias falsas sean silenciados para que no se pueda poner en duda su querida "violencia de género" y su "patriarcalidad social, judicial, etc.".

[Avicena]

Ver citas anteriores

Sí es cierto que el hecho de que la adolescente fuera muy promiscua tiene poco valor, y que no se debe utilizar al menos al nivel que otras pruebas, pero no es nada. Al fin y al cabo de trata de saber lo que ha pasado, y para saber lo que ha pasado hay que saber cuales eran las intenciones de los actores para deducir lo que habrían hecho, y su comportamiento habitual es información de la personalidad de uno de los actores. Nada no es.

Cuando es una agresión sexual, es un acto no solo no consentido, sino forzado, con violencia o intimidación.
Lo único que importa es que los acusados hayan forzado a la chica, su intención sea no sólo practicar sexo, sino agredirlos o anularla para cumplir su satisfacción sexual.
Ya está, el pasado de la chica es intrascendente, ha sido violada, ella es un sujeto pasivo por definición.
Es como si roban con violencia a un tipo que suele regalar dinero, se debe de estudiar su comportamiento habitual y sus intenciones, es absurdo.

[Asturkick]

Por cierto, aprovecho para dejar esto por aquí. Sucedió en mi tierra. Ese pobre chaval se libró de una buena. Eso sí, 1 año de prisión para la maltratadora. Seguramente, ni entrará en prisión. Qué barato sale denunciar falsamente por violencia de género a un hombre, ¿no?

Amenaza a su ex con una denuncia falsa por violencia de género: la fiscalía pide un año de cárcel

La acusada buscaba de este modo retomar la relación que él decidió terminar

La Fiscalía del Principado de Asturias solicita la condena de una acusada de acosar a su ex novio y amenazarlo con denunciarlo en falso por violencia de género porque él decidió romper la relación. El Ministerio Fiscal sostiene que la acusada mantuvo una relación sentimental con un hombre desde septiembre-octubre de 2018 hasta el día 16 de febrero de 2019, fecha en la que él dejó la relación. El 16 de febrero de 2019 la acusada le envió al hombre pluralidad de mensajes que contenían expresiones tales como «te vas a joder», «empieza tu peor día», «maldades se me ocurren», todo ello con el objetivo de que él retomase la relación.

El día 17 de febrero de 2019 la acusada envió un nuevo mensaje, amenazándole con rajarle las ruedas de sus dos vehículos si la bloqueaba en WhatsApp. A partir de esta fecha, el hombre decidió darle una oportunidad a la acusada y volvieron a ser pareja, rompiéndose ésta días después. Es por ello que, el 10 de marzo de 2019, la acusada le mandó de nuevo mensajes al hombre anunciándole que le iba a poner una denuncia sobre hechos inexistentes en violencia de género, a fin de que reanudasen la relación sentimental. Circunstancia que determinó que el hombre bloquease a la acusada en WhatsApp.

La acusada procedió entonces a enviar mensajes a un amigo íntimo de su ex y compañero de trabajo de este, para que le hiciese llegar que, si no la desbloqueaba, la iba a liar; que estaba preparada para causar daños en el local del hombre, mandándole una foto de una bolsa de plástico que contenía un bote de pintura, un martillo y una garcilla; llegando a decirle incluso que lo iba a denunciar por violencia de género, pese a no tener motivo, y así conseguir que el hombre pasase la noche en el calabozo.

Ante tal circunstancia, el hombre accedió a verse con ella en un bar, establecimiento al que se presentó la acusada con la bolsa que contenía pintura, un martillo y una garcilla. Tras mantener una conversación, el hombre cambió de bar y fue seguido en todo momento por la acusada, por lo que se vio obligado a salir por la puerta de atrás en el nuevo local al que accedieron. Como represalia, la acusada envió al amigo de su ex esa misma noche una foto con la documentación del vehículo del hombre, documentación de la que se había apoderado momento antes, cogiéndola del vehículo que se encontraba abierto.

Además, la acusada entre el 5 y 11 de marzo de 2019, envió al hombre 191 peticiones de videollamada de la aplicación de WhatsApp; entre el 11 y 12 de marzo de 2019, la acusada le hizo 135 llamadas; y los días 10, 11 y 12 de marzo, de nuevo le hizo 10 llamadas desde un número oculto. La Fiscalía considera que los hechos relatados son constitutivos de un delito de amenazas del artículo 169 2º del Código Penal, un delito de coacciones previsto del artículo 172.1 del CP, un delito de acoso.

Solicita que se condene a la acusada a 1 año de prisión y privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante 3 años; la accesoria legal de inhabilitación del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo que dure la condena; prohibición de aproximarse al hombre, así como a su domicilio, su lugar de trabajo, y cualquier lugar donde este se encuentre a una distancia inferior a 250 metros y prohibición de comunicarse con él por cualquier medio, todo ello durante 3 años. También solicita 18 meses de multa con una cuota diaria de 12 euros con responsabilidad penal subsidiaria en caso de impago.

>>> https://www.lavozdeasturias.es/noticia/ ... gn=fbgen_a

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Vamos para atrás, cada vez es más común el negacionismo de la violencia de género, la normalización de la violencia machista, la doble victimización de las abusados y abusadas.
Se le llama libertad sexual a que los hombres puedan agredir sexualmente a las mujeres y puritanismo feminista, el condenar el acoso sexual, este mensaje retrógrado es una de los ideas fuerza por la que partidos de extrema derecha triunfan.
Tiene razón Gálvez que promiscuo no debía de ser un insulto, pero se utiliza de manera despectiva y denigrante entre las víctimas de violaciones, cuando no es algo malo y lo más importante es algo personal, los datos personales de carácter sexual y más de una víctima son confidenciales y no se pueden revelar a los medios y aquellos que lo hicieron están vulnerando derechos fundamentales de la víctima y están cometiendo delitos muy graves y es intrascendente para el juicio, desconozco cuáles son las pruebas que permitieron que se demostrase en el juicio las agresiones sexuales de los tres energúmenos, pero en ningún caso el que está sea menor de edad es una prueba, será un agravante.
Y el testimonio de la víctima es importante, como elemento de prueba, pero no es suficiente, se tiene que abrir una investigación forense para sentenciar a los agresores y acumular elementos de prueba.
Para que Asturkick lo entienda, es como si un chico menor de 15 años fuese homosexual y tuviese relaciones sexuales, eso no se considera un eximente en caso de que unos hombres agrediesen o abusasen sexualmente de este.
La agresión sexual es un delito en la que no se tiene en cuenta la edad para tipificar lo.
Pero el abuso sexual de un mayor a un menor de edad, con prevalimiento, lo que es estupro o pedofilia, tiene que además de ser mayor de edad, tener una diferencia de 5 años, creo recordar, vamos que uno de 17 y 19 años no sería, está estipulado que hay diferentes grados de madurez es cierto, pero tiene que legislar se poniendo edades concretas para proteger a los menores de edad.
De todos modos, los de la Arandina han hecho una agresión sexual, una violación, la edad de la víctima es un agravante, pero no se usa para tipificar dicho delito.

Estoy flipando con las pajas mentales que os hicisteis algunos con lo de "promiscua". Yo no justifico ni justificaré un abuso sexual nunca; sea la chica promiscua o no. Simplemente, quise dejar claro que la chica no era una ninguna "niña". Cosa que no paran de repetir los que la creen (solo porque es mujer y menor. Ojo) para darle un perfil más inocente y virginal a la supuesta víctima. Un súper ser de luz. Y, de paso, para dejar de bestias desalmadas a los jóvenes que... ¡Oh, sorpresa! También eran adolescentes. Ya le hicieron "pruebas forenses" y quedó claro que no había ningún rastro de ADN que les inculpe. ¿Tú te crees que yo me voy a tirar a la piscina si veo que no tiene agua? ¿Por quién me tomáis?

Y que yo dude de la veracidad del asunto no quita para que pueda estar de acuerdo con el feminismo en otros temas. Lo que pasa es que el feminismo busca puntuar siempre. Le da igual que vayan inocentes a la cárcel. Lo único que quieren es que haya más casos para pedir más subvenciones o hacer más negocio intelectualoide y, por supuesto, lucharán porque los casos de denuncias falsas sean silenciados para que no se pueda poner en duda su querida "violencia de género" y su "patriarcalidad social, judicial, etc.".

Eso es una tontería, la promiscuidad, no hace a alguien que deje de ser niño o niña, sigue siendo una menor, llámalo como quieras, pero es una menor, adolescente temprano, que no puede decidir por sí mismo en muchos ámbitos y deben estar tutelados, están madurando psicocialmente y es una adolescente temprana, un sujeto vulnerable para los depredadores sexuales.
El que sea virgen o no, es intrascendente, sigue siendo un ser inocente, en el sentido de debido a su poca experiencia en un mundo duro son vulnerables, ese es el uso que se le suele dar el término inocencia referido a un menor, no la pierden por algún pecado original, eso es un concepto cristiano en desuso, que no tiene mucho sentido aplicarlo a los menores.
Si lo han sentenciado, es que hay suficientes pruebas para inculparlo, que a ti te caigan simpáticos porque te sientas identificados con ellos, no los hace víctimas de una conspiración judicial, en la que los juzgados son presionados por una secta feminista que controla los Tribunales.
No veo que haya ningún auto que haga valoraciones subjetivas polémicas, solo veo defender a los acusados porque si, pueden recurrir la sentencia, están en su derecho, pero en ningún caso se debe revictimizar a la chica, puedes patalear, pero tus quejas denotan machismo e insensibilidad hacia las víctimas de violencia machista.
Sientes que se ha perdido ciertas actitudes y comportamientos pasados que podían hacer impunemente los hombres, antes de la revolución democrática ocurrida en España y vuestro concepto de virilidad retrógrado lo veis en peligro, espero que seamos firmes ante Vox y no retrocedamos y avancemos en los derechos de las mujeres, eso es el feminismo, por eso un hombre puede ser feminista, porque quiere defender los derechos de la mitad de la población, que incluye a mi madre, mi hermana, mi novia y mis amigas.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Eso es una tontería, la promiscuidad, no hace a alguien que deje de ser niño o niña, sigue siendo una menor, llámalo como quieras, pero es una menor, adolescente temprano, que no puede decidir por sí mismo en muchos ámbitos y deben estar tutelados, están madurando psicocialmente y es una adolescente temprana, un sujeto vulnerable para los depredadores sexuales.
El que sea virgen o no, es intrascendente, sigue siendo un ser inocente, en el sentido de debido a su poca experiencia en un mundo duro son vulnerables, ese es el uso que se le suele dar el término inocencia referido a un menor, no la pierden por algún pecado original, eso es un concepto cristiano en desuso, que no tiene mucho sentido aplicarlo a los menores.
Si lo han sentenciado, es que hay suficientes pruebas para inculparlo, que a ti te caigan simpáticos porque te sientas identificados con ellos, no los hace víctimas de una conspiración judicial, en la que los juzgados son presionados por una secta feminista que controla los Tribunales.
No veo que haya ningún auto que haga valoraciones subjetivas polémicas, solo veo defender a los acusados porque si, pueden recurrir la sentencia, están en su derecho, pero en ningún caso se debe revictimizar a la chica, puedes patalear, pero tus quejas denotan machismo e insensibilidad hacia las víctimas de violencia machista.
Sientes que se ha perdido ciertas actitudes y comportamientos pasados que podían hacer impunemente los hombres, antes de la revolución democrática ocurrida en España y vuestro concepto de virilidad retrógrado lo veis en peligro, espero que seamos firmes ante Vox y no retrocedamos y avancemos en los derechos de las mujeres, eso es el feminismo, por eso un hombre puede ser feminista, porque quiere defender los derechos de la mitad de la población, que incluye a mi madre, mi hermana, mi novia y mis amigas.

Otro que me llama machista sin sentido. A ver, atrévete tú, ya que la viejita Kalea no se atreve. ¿Por qué soy machista?, ¿por pensar que la mujer es también capaz de lo peor?, ¿por no creer que una mujer siempre dice la verdad?, ¿por qué? Ten huevos de argumentarlo. Y, cuando lo hagas, acuérdate de no inventar cosas o suponer demasiado. Básate en lo que he dicho en este hilo, si haces el favor.

La decisión de quién es mayor o menor es subjetiva. En unos países se es oficialmente mayor antes o después. Al igual que la madurez se adquiere antes, después o nunca. Y no, yo no soy insensible hacia las víctimas de violencia machista. Esa deducción es una chorrada de bombero retirado. Cualquiera que sepa comprender lo que lee se dará cuenta de ello. Creer la denuncia de cualquier mujer solo por el hecho de ser mujer no te hace feminista. Te hace gilipollas y un manginazo deshuevado.

He puesto más arriba una noticia de una mujer que estaba acosando y amenazando a su novio con denunciarlo por violencia de género si la dejaba. Ellas saben bien por donde tirar si nos quieren joder bien jodidos. Saben que la presunción de inocencia, en estos casos, es inexistente para nosotros. Si la historia que elaboran está currada y es creíble... estás perdido. Aunque no haya pruebas. Menos mal que esta era una chiflada que ni siquiera o disimulaba y él tenía a su amigo para corroborar su versión, al ser testigo de varios sucesos y mensajes. Si no, igual estaría en serios problemas.

Por cierto, ¿qué más derechos les quedan por conquistar a las mujeres en un país como España? ¿Sabrías explicármelo? ¡Ah! Y según las feministas de hoy en día, un hombre no puede ser feminista, sino "aliado". Así que no te vengas muy arriba, betilla.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

La palabra para un chico que hace lo mismo es promiscuo. Promiscuo es una palabra bastante neutra que literalmente viene del latin "favorable, tendente a mezclarse", no debería de ser en ningún caso entendida cómo peiorativa.

Una persona que es promiscua en lo sexual es una persona que es proclive a tener relaciones sexuales, mezclarse sexualmente con otras personas.
No creo que definir a una chica cómo promiscua sea un acto machista ni nada por el estilo.

Mire Gálvez, ya sé lo que dice la RAE, pero ahora le diré lo que se entiende de este lado del charco por promiscuo/a: sexualmente sucio (y lo digo con terminación masculina para no levantar ámpulas en algunxs)

Promiscux es sinónimo de sucio, falta de higiene, enfermedad venérea, y lindas cosas por el estilo.
Como vera, se usa con sentido fuertemente peyorativo, y no, no tiene carga machista simplemente describe una ANOMALÍA de conducta.

Y ahi la dejo que no me interesa debatir el punto.

[Lady_Sith]

me he quedado bastante pillada pq me he encontrado con esto, q parece una broma de mal gusto

https://www.20minutos.es/noticia/373627 ... ue-lo-era/

Ver citas anteriores

El Supremo absuelve a una mujer de abusos a un menor porque no se ha probado que supiera su edad real

EFE19.08.2019 - 12:05H

El Tribunal Supremo ha confirmado la absolución de una mujer que había sido condenada por la Audiencia de Girona a 10 años de prisión por abusos sexuales a un chico de 13 años, ya que no se probó adecuadamente que la mujer supiera la edad del menor. La mujer había usado varias identidades falsas en Facebook "con la intención de satisfacer sus deseos sexuales" y había contactado con varios menores.

https://www.abc.es/espana/abci-supremo- ... ticia.html

Ver citas anteriores

El Supremo absuelve a una mujer que abusó de un niño de 12 años porque no sabía que era menor
Actualizado:13/02/2017 09:45h

La mujer, residente en Madrid, pernoctó en abril de 2013 en el domicilio barcelonés de su socio, «con el que había mantenido algún contacto sexual esporádico», y de la familia de éste, entre ellos su hijo de 12 años

El Supremo acepta como hechos probados, a partir de una sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, que la mujer, residente en Madrid, pernoctó en abril de 2013 en el domicilio barcelonés de su socio, «con el que había mantenido algún contacto sexual esporádico», y de la familia de éste, entre ellos su hijo de 12 años.

Una de las noches que pasó en el domicilio familiar, la mujer entró en el dormitorio del chico, «cuya edad desconocía con exactitud», y con intención de satisfacer sus deseos sexuales mantuvo relaciones con él. Días más tarde envió a la dirección de correo electrónico del chico una imagen de contenido erótico.

La madre del chico presentó una denuncia al conocer los hechos tras descubrir la fotografía en su correo electrónico, que había revisado. El chico presentó malestar psicológico «a partir del momento de la revelación de los hechos», relata la sentencia.

A partir de estos hechos, la Audiencia absolvió a la mujer sobre la base de apreciar que, cuando se abrió una investigación judicial y se examinó al joven, él acababa de cumplir los 14 años y «presentaba una apariencia física adolescente, con una especial corpulencia y un tono de voz que dificultaría, de no conocer sus datos personales, la precisión de su edad, no descartando situar la misma en una horquilla entre los 15 y 16 años».

Igualdad ante la ley y eso.

[Belenguer]

Dice Avicena que hay que confiar en los tribunales ideológicos de género, que sí han sentenciado es porque han encontrado pruebas... Confiaría Avicena en tribunales que aplicarán perspectivas germánicas o nacionalcatólicas? Hummm, lo dudo.

[Belenguer]

Por si alguien duda de la vigencia en la justicia el española de la ideología feminista, comprueben cómo el TS este año absuelve a aquellos q la susodicha doctrina considera como víctima del sistema patriarcal blanco. En esta ideología hay una jerarquía de oprimidos, y los extraeuropeos están encima de la mujer blanca.

Es la perspectiva feminista amigos.

https://www.google.es/amp/s/www.lavangu ... ffacet=amp

Curiososamente, la “ciencia feminista” suele incrementar la edad mental cuando conviene, en este caso la de 12 tenía una edad mental de 17.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A mi me apena mas , no se crea
De todos modos gracias por recoger el guante.

En primer lugar el que pone pegas a la subjetividad de los jueces es Enxebre, no yo.
Yo afirmo que pese a las subjetividades que puedan tener, es preferible el criterio de un juez a la hora de dilucidar la smotivaciones de algo, que una ley que por defecto decrete una motivación única y universal en función de las características del autor.

Si. He dicho que me parece poco creible eso que de 7000 denunicas solo una resulte falsa.
Y los motivos creo haberslo enumerado antes

Respecto a que si la jueza es activista feminista me causa duda de su objetividad. Pues si, no se lo oculto. Una señora que da charlas afirmando que toda la violencia es culpa del heteropatriarcado y que los hombres en general son "malos", pues si me genera mis dudas sobre su imparcialidad ideológica. La misma señora es consciente de las dudas que genera y ha pedido una autorización para el tema de incompatibilidades.
PEro vamos, las mismas dudas que me generaría el Juez Serrano en una historia de estas ¿A usted no le generaría dudas el Juez Serrano impartiendo justicia en casos de VG?
Pues a eso me refiero.

Pero subjetividades aparte, el tema fundamental de que no me lo crea es que sencillamente me parece virtualmente imposible instruir un proceso judicial en hora y pico
Vamos, que me parece imposible hacerlo de forma medianamente rigurosa, meditada y haciendo una investigación mínima para dilucidar si la denuncia es creible o no.

A lo sumo en ese tiempo puede tramitarse en plan mecánico, con un aplantilla estandard y cortapegas, pero ni meditando una mierda tu auto judicial ni interrogando a las partes o testigos ni indagando en pruebas etc, etc

Y eso no es por recelos a su condición de feminista

Eso es por recelo a su condición de persona humana sin superpoderes especiales

¿usted cree que en hora y pico usted va a redactar un auto, interrogar debidamente a la demandante por si incurre en contradicciones, interrogar al acusado debidamente, interrogar a testigos, hacer pesquisas sobre pruebas o actas periciales, realizar una investigación mínima sobre el caso, y además realizar un analisis y meditar sobre lo sucedido realmente?

Olvidese de su parafernalia ideológica ni de su hipertrofia de adjetivos rimbombantes

Digame si humanamente da tiempo a hacer eso en una hora y pico

A mi se me antoja humanamente imposible

Y si no se realizan esas cosas, sencillamente se está instruyendo de forma mecánica, meramente se está tramitando

y de ese modo, claro que no voy a encontrar una denuncia falsa.

Porque sencillamente paso de buscar absolutamente nada......copio, pego, meto los datos de denunciante y denunciado en mi plantilla y tachán, tachán, caso instruido....buff me voy a mear que me quedan cuatro minutos pal siguiente.

saludos

Que no Galvez, que no, que un argumento de autoridad no puede ser el cuento de la vieja, que ese cuento si que es muy viejo.

Dice Galvez, parafernalia ideológica, hipertrofia de adjetivos rimbombantes. ¿ Serán esas cosas que dice tal vez adjetivos rimbombantes también? Yo creo que sí.

Saludos

No..no es el cuento la vieja...es la cuenta la vieja. Es decir, las matemáticas mas básicas....sumar, restar, ,multiplicar y dividir.
Y eso no me lo puede usted relativizar ni solventarlo con un juego de palabras u otra voltereta sin mas.

¿Usted cree que se puede instruir con un mínimo de profundidad un caso en una hora y media cómo para determinar si la denuncia es falsa o no?¿usted cree que en ese tiempo da oportunidad a algo mas que a tramitar mecanicamente?
¿Usted cree que de 1100 casos anulaes no va a darse alguno que tenga mas complejidad de lo normal , y necesite que se yo, un par de semanas de instrucción?
Sigo con mi pregunta,...clara, sencilla, cristalina.
¿Se cree usted que esa señora pueda instruir correctamente en ese tiempo...o al menos hacerlo con una investigación lo suficientemente profunda para algo mas que tramitar y un copia y pega?

Yo creo que no es posible. Que sencillamente tramita sin meterse en mas profundidades.
Por lo tanto su testimonio no es sólido cómo argumento a la hora de hablar de la existencia o no de denuncias falsas.Porque alguien que no busca dificilmente va a encontrar algo.
Es cómo si dice alguien...en los mil viajes que he hecho por Africa, no he visto un solo león, asi que no existen los leones.
¿pero cómo ha viajado usted?
La he sobrevolado en avión a 30.000 pies.

saludos

Buenos dias Galvez:
Primero de todo darle la bienvenida después de sus periplos por tierras extranjeras, se le echaba en falta.

Pero leo que continua queriendo hacer pasar las cuentas de la vieja, que no dejan de ser un cuento de viejas como supuesto argumento de autoridad. Y todo con la aviesa intención de tratar de desacreditar a una jueza que según usted y para mas señas dice que es feminista, vamos una falacia ad hominem de manual.

Yo es que la verdad del tema judicial no soy un experto. ¿Usted sí Galvez?

Pero también puedo especular...

Sera supongo que esa jueza no trabaja sola, que tiene otros que la ayudan, que igual a ella se lo dan masticadito, resumido, sucinto y ella solo decide, la verdad no lo se, pero no me parece extraño, y puestos a especular ¿ Por qué hacerlo en negro y no en blanco.?

Si yo le digo a Galvez que instalo cien sistemas operativos en cien PCs en un día.

¿Le parece poco o mucho ?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Por si alguien duda de la vigencia en la justicia el española de la ideología feminista, comprueben cómo el TS este año absuelve a aquellos q la susodicha doctrina considera como víctima del sistema patriarcal blanco. En esta ideología hay una jerarquía de oprimidos, y los extraeuropeos están encima de la mujer blanca.

Es la perspectiva feminista amigos.

https://www.google.es/amp/s/www.lavangu ... ffacet=amp

Curiososamente, la “ciencia feminista” suele incrementar la edad mental cuando conviene, en este caso la de 12 tenía una edad mental de 17.

Madre mía cuantos subterfugios por no atreverse, no sea que se le vea lo asotanadas que son sus ideas y opiniones.

Dice...

ideología feminista

susodicha doctrina

En esta ideología

perspectiva feminista.

“ciencia feminista"

Venga sea valiente, y díganos donde esta aquella ideología de genero, aquella inventada por la clerigalla vaticana, aquella que solo existe en sus mentes podridas, veo que ha desaparecido de su vocabulario y que le busca mil eufemismos para no decirlo.

Si es que...

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mira, no te lies, una persona de quince años es un adolescente, comúnmente conocido como crío, niño, nano o chaval, y todos sus femeninos. Si tú pretendes darle apariencia y contenido de adulto no tienes un problema, tienes un problemón porque demuestras un desconocimiento brutal sobre la formación y función cerebral de un adolescente, y no lo digo yo, busca estudios científicos de neurociencia antes de etiquetar a una cría.

Y si, tu actitud es machista porque está víctima miente, como todas, porque ellas son muy guarrillas y tú lo sabes bien, bueno promiscuas que queda más chuli, y los verdaderos seres de luz, de toda la vida de dios, son los agresores sexuales porque viven una sexualidad muy intensa, que no por promiscuos, cerdos o hijos de puteros varios.

En cada comentario que te leo demuestras una simpleza supina. No eres capaz de comprender correctamente lo que lees y tus razonamientos son muy básicos. De hecho, tienes que adjudicarme cosas que no dije para que tu limitado discurso se sostenga. Como veo que te cuesta, vamos a ir por partes, que me parece que la que se está liando aquí eres tú:

1.- Con 15 años no eres una niña. Eres una adolescente. La niñez quedó atrás. La Wiki dice esto de la adolescencia:

La adolescencia es un periodo de desarrollo biológico, psicológico, sexual y social inmediatamente posterior a la niñez y que comienza con la pubertad. Es un periodo vital entre la pubertad y la edad adulta, su rango de duración varía según las diferentes fuentes y opiniones médicas, científicas y psicológicas, generalmente se enmarca su inicio entre los 11 y 13 años, y su finalización a los 19 o 21 años.

Con lo cual, deja de llamar niña a la "víctima". Deja de manipular. Y, como puedes ver, los "victimarios" también pueden ser considerados adolescentes.

2.- Ni un ápice de mis argumentos son machistas. Yo abogo por la igualdad real. Cosa que no queréis las feminazis, que es lo que sois las feministas modernas. De hecho, seguramente tú eres mucho más machista que yo, al considerar que la mujer necesita una mayor protección legal o necesita valerse de cuotas o que les rebajen los requisitos para poder aspirar a alguna oposición, etc. Vamos, como si se tratase de una persona discapacitada.

3.- Ya dejé claro que mi opinión sobre este caso no era extensible a todos los casos que pueda haber de agresiones sexuales. Has sacado la conclusión contraria porque las feminazis muy sobradas de inteligencia no vais, que digamos. Por lo general, necesitáis que piensen por vosotras para poder repetir los eslóganes de turno. Cualquier persona que piense que los que estamos en contra de las denuncias falsas estamos a favor de las violaciones o el maltrato es, simple y llanamente, retrasada mental. Y no da pa más.

1. Sería bueno para poder seguir el debate que traigas ese comentario mío llamando niña a una menor. Aparte de un gesto de honestidad intelectual sería una buena forma de poder seguir tu monólogo de sabiduría extrema sobre las menores. Creo que estás intentando pegar saltazos y te dejarás las rodillas.

2. A modo aclaratorio: cada vez que un tío me llama feminazi mi autoestima sube. Y no, no soy feminista moderna, soy viejuna para todo como bien sabes. Solo de tus intervenciones en este hilo ya podríamos sacar el "Manual del machista perfecto", pero tranquilo, me ha quedado sobradamente claro que no eres machista sino un gran conocedor del ser humano clasificado por edades. Y me has convencido, no hay psicólogo, educador ni integrador social (y sus formas en femenino) que tenga más conocimiento del colectivo adolescente (en su forma femenina) que tú, sobre todo a la hora de criminalizar dos veces a una mujer víctima de agresión sexual.

3. En ningún momento he hablado de esta condena, ni siquiera haciendo referencia a tu opinión, tengo la costumbre de no leer ni escuchar todo lo que viene detrás del "pero". Mi intervención desde el principio ha sido para señalar ese punto machista que tienes y que, al parecer, pretendes que pase por algo normalizado, te lo concreto para que no te dejes las rodillas en el salto: la culpa es de la víctima agredida. Por cierto ¿fuiste tú quien subió los audios al foro?



Voy a ver si encuentro algo en Twitter para poder seguir hablando contigo de esto porque como no me lleguen las posiciones de mis chicas voy perdida.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La palabra para un chico que hace lo mismo es promiscuo. Promiscuo es una palabra bastante neutra que literalmente viene del latin "favorable, tendente a mezclarse", no debería de ser en ningún caso entendida cómo peiorativa.

Una persona que es promiscua en lo sexual es una persona que es proclive a tener relaciones sexuales, mezclarse sexualmente con otras personas.
No creo que definir a una chica cómo promiscua sea un acto machista ni nada por el estilo.

Mire Gálvez, ya sé lo que dice la RAE, pero ahora le diré lo que se entiende de este lado del charco por promiscuo/a: sexualmente sucio (y lo digo con terminación masculina para no levantar ámpulas en algunxs)

Promiscux es sinónimo de sucio, falta de higiene, enfermedad venérea, y lindas cosas por el estilo.
Como vera, se usa con sentido fuertemente peyorativo, y no, no tiene carga machista simplemente describe una ANOMALÍA de conducta.

Y ahi la dejo que no me interesa debatir el punto.

Cierto es eso que dice Mar.bo, no solo en las americas el termino promiscuo es peyorativo, en España también pero casi siempre aplicado a las mujeres, las mujeres si diremos practican sexo libre son promiscuas, si los hombres hacen lo mismo todo lo contrario, es sinónimo de hombría, de ser muy hombre, un Tenorio, un don Juan.

Y todo esto no es mas que otro intento de criminalizar a las mujer que se salen de la norma establecida por el patriarcado, la mujer promiscua, que nunca el hombre, es un foco de infecciones, sifilis, gonorrea y ahora como no el SIDA, una enfermedad estigmatizada por su supuesta vertiente sexual.

¿Serán promiscuas las actrices pornos, y los actores?

¿Se puede ser promiscuo en otras cosas que no sean el sexo?

El DRAE de esa palabra solo habla de sexo en su tercera acepción.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso es una tontería, la promiscuidad, no hace a alguien que deje de ser niño o niña, sigue siendo una menor, llámalo como quieras, pero es una menor, adolescente temprano, que no puede decidir por sí mismo en muchos ámbitos y deben estar tutelados, están madurando psicocialmente y es una adolescente temprana, un sujeto vulnerable para los depredadores sexuales.
El que sea virgen o no, es intrascendente, sigue siendo un ser inocente, en el sentido de debido a su poca experiencia en un mundo duro son vulnerables, ese es el uso que se le suele dar el término inocencia referido a un menor, no la pierden por algún pecado original, eso es un concepto cristiano en desuso, que no tiene mucho sentido aplicarlo a los menores.
Si lo han sentenciado, es que hay suficientes pruebas para inculparlo, que a ti te caigan simpáticos porque te sientas identificados con ellos, no los hace víctimas de una conspiración judicial, en la que los juzgados son presionados por una secta feminista que controla los Tribunales.
No veo que haya ningún auto que haga valoraciones subjetivas polémicas, solo veo defender a los acusados porque si, pueden recurrir la sentencia, están en su derecho, pero en ningún caso se debe revictimizar a la chica, puedes patalear, pero tus quejas denotan machismo e insensibilidad hacia las víctimas de violencia machista.
Sientes que se ha perdido ciertas actitudes y comportamientos pasados que podían hacer impunemente los hombres, antes de la revolución democrática ocurrida en España y vuestro concepto de virilidad retrógrado lo veis en peligro, espero que seamos firmes ante Vox y no retrocedamos y avancemos en los derechos de las mujeres, eso es el feminismo, por eso un hombre puede ser feminista, porque quiere defender los derechos de la mitad de la población, que incluye a mi madre, mi hermana, mi novia y mis amigas.

Otro que me llama machista sin sentido. A ver, atrévete tú, ya que la viejita Kalea no se atreve. ¿Por qué soy machista?, ¿por pensar que la mujer es también capaz de lo peor?, ¿por no creer que una mujer siempre dice la verdad?, ¿por qué? Ten huevos de argumentarlo. Y, cuando lo hagas, acuérdate de no inventar cosas o suponer demasiado. Básate en lo que he dicho en este hilo, si haces el favor.

La decisión de quién es mayor o menor es subjetiva. En unos países se es oficialmente mayor antes o después. Al igual que la madurez se adquiere antes, después o nunca. Y no, yo no soy insensible hacia las víctimas de violencia machista. Esa deducción es una chorrada de bombero retirado. Cualquiera que sepa comprender lo que lee se dará cuenta de ello. Creer la denuncia de cualquier mujer solo por el hecho de ser mujer no te hace feminista. Te hace gilipollas y un manginazo deshuevado.

He puesto más arriba una noticia de una mujer que estaba acosando y amenazando a su novio con denunciarlo por violencia de género si la dejaba. Ellas saben bien por donde tirar si nos quieren joder bien jodidos. Saben que la presunción de inocencia, en estos casos, es inexistente para nosotros. Si la historia que elaboran está currada y es creíble... estás perdido. Aunque no haya pruebas. Menos mal que esta era una chiflada que ni siquiera o disimulaba y él tenía a su amigo para corroborar su versión, al ser testigo de varios sucesos y mensajes. Si no, igual estaría en serios problemas.

Por cierto, ¿qué más derechos les quedan por conquistar a las mujeres en un país como España? ¿Sabrías explicármelo? ¡Ah! Y según las feministas de hoy en día, un hombre no puede ser feminista, sino "aliado". Así que no te vengas muy arriba, betilla.

Para argumentar algo no se necesitan huevos, o si, vete y busca, igual ese es el motivo por el que una mujer no está a tu altura intelectual.

Lo de viejita no se si meterlo también en tu manual del machista perfecto para "pretender (que no siempre conseguir) descalificar a la que se atreve a llevarte la contraria en un foro", seguro que no y que son cosas que me han chivado las feminazis.

Uff, menudo lío, ya no sé si es porque me falta una parte imprescindible en mi cuerpo para poder dirigirme a ti o por mi edad.



P. D. Sigue sin preocuparte, no eres machista.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

me he quedado bastante pillada pq me he encontrado con esto, q parece una broma de mal gusto

https://www.20minutos.es/noticia/373627 ... ue-lo-era/

Ver citas anteriores

El Supremo absuelve a una mujer de abusos a un menor porque no se ha probado que supiera su edad real

EFE19.08.2019 - 12:05H

El Tribunal Supremo ha confirmado la absolución de una mujer que había sido condenada por la Audiencia de Girona a 10 años de prisión por abusos sexuales a un chico de 13 años, ya que no se probó adecuadamente que la mujer supiera la edad del menor. La mujer había usado varias identidades falsas en Facebook "con la intención de satisfacer sus deseos sexuales" y había contactado con varios menores.

https://www.abc.es/espana/abci-supremo- ... ticia.html

Ver citas anteriores

El Supremo absuelve a una mujer que abusó de un niño de 12 años porque no sabía que era menor
Actualizado:13/02/2017 09:45h

La mujer, residente en Madrid, pernoctó en abril de 2013 en el domicilio barcelonés de su socio, «con el que había mantenido algún contacto sexual esporádico», y de la familia de éste, entre ellos su hijo de 12 años

El Supremo acepta como hechos probados, a partir de una sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, que la mujer, residente en Madrid, pernoctó en abril de 2013 en el domicilio barcelonés de su socio, «con el que había mantenido algún contacto sexual esporádico», y de la familia de éste, entre ellos su hijo de 12 años.

Una de las noches que pasó en el domicilio familiar, la mujer entró en el dormitorio del chico, «cuya edad desconocía con exactitud», y con intención de satisfacer sus deseos sexuales mantuvo relaciones con él. Días más tarde envió a la dirección de correo electrónico del chico una imagen de contenido erótico.

La madre del chico presentó una denuncia al conocer los hechos tras descubrir la fotografía en su correo electrónico, que había revisado. El chico presentó malestar psicológico «a partir del momento de la revelación de los hechos», relata la sentencia.

A partir de estos hechos, la Audiencia absolvió a la mujer sobre la base de apreciar que, cuando se abrió una investigación judicial y se examinó al joven, él acababa de cumplir los 14 años y «presentaba una apariencia física adolescente, con una especial corpulencia y un tono de voz que dificultaría, de no conocer sus datos personales, la precisión de su edad, no descartando situar la misma en una horquilla entre los 15 y 16 años».

Igualdad ante la ley y eso.

Alucinante. A-lu-ci-nan-te. O sea, no sabía si un chaval de 12 años, tenía 18 o no, porque a los 14 parecía tener 16. Muy serio, oiga. La familia del chico debe estar saltando de alegría y de ilusión.

Ahora dale la vuelta y pon una chica de 12 años muy desarrollada...

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A ver si colaboro un poco.

Una chica que vive su sexualidad como le sale del coño es promiscua ¿que palabra utilizas para un chico que hace lo mismo?

Los cuarentones, cincuentones y sesentones hemos vivido y visto cosas que tú ni imaginas. A ver quién te crees que pusieron en marcha todo aquello que tú ves o consumes pero, además, hemos sido muchos de nosotros quienes hemos educado a nuestras hijas para disfrutar de su cuerpo cuando ellas lo deseen sin tener en cuenta al de enfrente, o sea, según tu, a ser promiscuas por no decir putones.

Pero, ¿qué pasa? ¿Por qué ahora a todo el mundo le ofende el término "promiscua"? ¿Era mejor que la llamara golfa, puta o zorra? Yo flipo...

promiscuo, promiscua

adjetivo

1.
Que está mezclado de forma confusa o indiferente.
"apunta el psiquiatra que la tensión agresiva del paciente aumenta, debido a la suma de las agresividades patológicas individuales y a las que generan las presencias promiscuas e indeseadas de los otros"
2.
Que denota promiscuidad sexual.
"conducta sexual promiscua"

Precisamente utilicé este término formal y no despectivo para tratar el tema. Porque también podría utilizarlo con un hombre. Recordemos que esta chica de 15 años no es ninguna niña, como nos quieren hacer creer. Es una chica que presume de experiencia sexual en su entorno y que lleva una lista de escarceos titulada "Mis líos", en la que incluyó a los jugadores. ¿Quién incluye a sus "violadores" en su lista de rollos y folleteos? Pues, ella. Claro que también dijo que no había hecho ella. Cosa que fue tomada por el Tribunal como una mentira de la susodicha.

Entonces, ¿quién está juzgando que la chica sea promiscua o no con 15 años? Nadie. Solo es una prueba de que no es una niñita inocente y que hace ya mucho dejó de jugar con las muñecas. Me parece muy bien que sea promiscua. Lo que me parece fatal es que mienta y denuncie a unos chavales que sí, no tenían que haber hecho nada con ella, pero no fue violación. Al menos, todo indica que no lo fue.

Recordemos que si la madre no hubiese cotilleado el móvil de su hija, no hubiese habido ningún problema. El problema es que la madre la pilló y le preguntó. Y ella no quiso quedar de... lo que sea, y les dijo a sus padres que la forzaron. Eso es lo que me parece a mí que pasó.

En cuanto al tema de la edad, no creo que la gente de 50 para arriba se imagine el puterío que hay con la juventud de hoy en las redes sociales o en las noches de fiesta. Muchos padres y abuelos fliparías con l@s santit@s de vuestr@s hij@s/niet@s. Sobre todo con las chicas.

Me anticipé a ti, lee mi última palabra, es el resumen claro de toda tu exposición de motivos.


P. D. Mucha "gente de 50 para arriba" se ha metido festivales que vosotros no sois capaces ni de imaginar". Tiene razón laurie, vaya joven tan viejo (y listo).

Conciertos y mucho mas de Santana, Yes, Jetro Tull, Frank Zappa, Emerson Laker & Palmer, Rory Galaguer, Deep Purple, solo por mencionar los importantes.

O el primer festival de Canet Rock Y ademas incondicional de Fermin Muguruza y sus periplos jamaicanos.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Además de los problemas que tuve con él debatiendo, que es lo que me llevó a ignorarle harto de que me hiciese perder el tiempo y su creciente agresividad (admitida por él dicho sea de paso), el sujeto se tiró un año citándome casi diariamente sabiendo que lo tenía ignorado, no faltaron sus puyitas y demás aún sabiendo que no le estaba respondiendo, cosa que además ha seguido haciendo pero sin citarme directamente desde que le monté un pollo, así es el personaje y aún va de corderito .

Te pide disculpas (bueno debo de tener como una decena de privados suyos pidiendome disculpas, para luego al cabo de unos pocos días hacer exactamente lo mismo) pero de esto me dejo claro que lo va a seguir haciendo, que su derecho es tocarme los cojones con impunidad, que yo si quiero puedo ignorarle (buah que magmanimidad) pero que él va a seguir respondiendo a mis mensajes, bueno, pues yo ya le dejé claro que le iba a responder de malas maneras si seguía citándome a partir de aquella, así que si sigue citándome no lo va a hacer para tener un debate sano y productivo sino para buscar bronca, y yo lo voy a seguir respondiendo para que toda la gente tenga claro que clase de persona es aunque me fastidie escribir esta clase de mensajes, si quieres cabrearlo de verdad, dedícate a ignorarle, te ganarás un enemigo de por vida, y si no es enemigo mío (cosa que seguramente va a decir) pues que me respete y se dedique a ignorarme, yo no respeto a la gente que no me respeta, y podría ser mucho más incisivo pero no busco cabrearle (cosa que no me costaría mucho), simplemente que me deje en paz

Si quiere soltar sus monólogos tiene miles de medios de hacerlo, pero yo no soy su saco de boxeo, cosa que es además una de las reglas del foro, tratar a la gente como si te pudiesen partir la cara

[/quote="Enxebre"]

Mire, desde el momento que alguien se tira un año citándome cuando se le ha pedido que le ignore, eso se convierte en acoso y no en un cabreo pasajero, lo haga con educación o no, que tampoco es el caso. Gálvez es cierto que me ha pedido disculpas muchas veces...para seguir haciendo lo mismo, como ya le dije, cuando las disculpas no son sinceras no son disculpas, son palabras huecas, y no voy a entrar en lo que pienso del personaje, simplemente intento que me deje en paz, que yo prefiero ignorar a la gente que enzarzarme en discusiones, no vengo aquí a desenmascarar a nadie, yo no sé qué problemas tendrá ni me interesa, lo que tengo claro es que tener un debate sano no es posible

El tema es sencillo, una persona quiere que otra lo ignore y esa otra persona se niega a hacerlo, así que creo que lo mejor que puedo hacer para mí y el resto del foro, es dejar claro que no quiero establecer un debate con él, aunque lo sepa de sobras, podría tocarle los cojones sin romper las reglas del foro, pero es que mire, ni disfruto cabreando a la gente ni quiero perder horas haciéndolo

Buenos días Enxebre:

Pues parece que la cosa viene de lejos y esta repleta de zarzas. Al final acabare como San Francisco de Asís, por gilipollas.(*)

(...)

Pues verá señor Sopapo, que no solo usted tiene su particular "Cizañas"

Yo cuando usted me preguntó intenté eludir educadamente la cuestión. Lamento que la otra parte citada haya optado entrar cómo un elefante en una cacharrería bailando break dance.

Yo no voy a profundizar mas en cuestiones personales, ni ir de desenmascarador ni hacer de manual de instrucciones para molestar a foreros....., ya que el tema tiene su hilo abierto en el subapartado del politbureau para vertir mierdas de forma mas discreta y no estar revantando hilos de debate.

Solo pienso promunciarme sobre esto ,donde involucra al foro, que me ha parecido particularmente ridículo.
lo mejor que puedo hacer para mí y el resto del foro, es dejar claro que no quiero establecer un debate con él, aunque lo sepa de sobras, podría tocarle los cojones sin romper las reglas del foro, pero es que mire, ni disfruto cabreando a la gente ni quiero perder horas haciéndolo


Mire, eso de invocar el interés del foro en un problema personal es un poco de salvapatrierismo. Enxebre ha soltado lo que ha soltado para sentirse agusto, no por el bien del foro,

Yo respeto que Enxebre no quiera establecer un debate conmigo. También respeto que me ignore. No es una cosa que me agrade porque le considero objetivamente un buen forero, pero es algo que tengo mas que asumido.

EL que temo que debe de asumir y no termina de hacerlo es él , ... que su decisión de ignorar a alguien es un decisión suya y personal que NO AFECTA A TERCEROS. El es libre de ignorarme por los motivos que le parezca oportuno, pero su decisión no implica que yo no pueda opinar sobre sus opiniones, en tanto que cómo opiniones publicadas en un foro abierto forman parte del debate, e ignorarlas sería automutilarme un debate.

Claro que entiendo que no quiere establecer debate conmigo, pero eso no quita que sus argumentos si forman parte del debate y a esos son los que intento rebatir.
El puede perfectamente ignorarme pero otro forero recoger el guante cómo usted ha hecho y continuar la defensa de los mismos.
Esto es un foro de debate abierto no un chat entre particulares....en el mismo dos foreros pueden ensarzarse en una discusión bilateral, y terceros foreros introducirse en la misma perfectamente.Este hilo es un buen ejemplo de ello....yo opino sobre un argumento de enxebre usted lo continua, en mi anterior intervención he opinado sobre un debate entre Asturtik y Kalea que a su vez era una intervecnión de ella sobre un debate entre Asturtrick y usted mismo.

EL pretender que no opine sobre opinión publicada, y el pretenderlo por cojones , incluso mediando amenazas, me parece un acto de plantear censuras, un planteamiento bastante autoritario, tanto en el planteamiento en si mismo cómo en las formas.

En este foro se dan mas casos de personas que han decidido ignorar a otras, el ignorado ha seguido opinando sobre las opiniones del ignorador y nadie ha montado semejantes pollos.

Es mas, cuando alguien opta por ignorar a alguien se entiende que pasa a importarle una mierda las opiniones que vierta o deje de emitir el ignorado.
El ignorar a alguien, y a su vez recriminarle que opine o deje de opinar sobre sus opiniones no deja de ser un contrasentido. Si me ignora, que por favor lo haga de verdad,....no un ignore selectivo a la hora de argumentar pero no a la hora del salsaroseo y las consideraciones personales.

Yo por mi parte, en interés propio, del foro, de la humanidad y la galaxia mesma, comunico que si, que seguiré opinando cuando lo considere oportuno de la opinión publicada por el forero Enxebre, lo mismo que opinaré de cualquier tipo de opinión publicada por cualquier otro forero, o articulista de medio escrito que considere oportuno.
Con ello no pretendo entrar en debate contra la opinión de ENxebre o pongamos Arturo Perez Reverte,....ni montar ningún tipo de broncas,,,,,sino opinar sobre los argumentos expuestos por la persona en cuestión. El entrar en debate o no es cosa de los mismos.Y entiendo que no voy a ser contestado ni por uno ni por otro pues asumo que ambos me tienen ignorados...aunque por lo que veo el primero no tanto.

De todos modos Enxebre es libre de convertirse si lo desea en el fantoche del eterno reproche de la canción de Sabina, y montar el pollo que desee cada vez que le cite. Ya me amenazó en su momento de que tendría consecuencias.Yo me limitaré a opinar sobre sus argumentos e ignoraré este tipo de exabruptos.

Si se pasa en lo que considere que son los límites del respeto, reportaré a la moderación , pero quiero dejar claro que voluntariamente no voy a aceptar ningún tipo de censura impuesta a la hora de expresar mi opinión.Espero que Enxebre lo entienda. Yo lo haré siempre desde el respeto en lo personal.Espero igualmente que el lo asuma y esté a la altura de las circunstancias.

Lamento la situación (y no son palabras huecas) y no se me caen ni se me caerán los anillos por disculparme una y las veces que sean necesarias con un forero cuando considero que a lo mejor la tensión ha subido en el debate mas de lo normal,lo he hecho con Enxebre y con otros muchos foreros. Ante eso lo que uno espera es que la otra parte lo interprete cómo un intento de limar asperezas en un debate y también de un paso atrás y aliviar malos rollos, y no que sea entendido como una asunción de culpabilidad y mucho menos que sea refregado públicamente ante todo el foro.
Eso a mi particularmente me parece miserable. Pare eso existe una norma donde se prohiben publicar privados.

Mis disculpas a todo el foro , pero por alusiones si entiendo que debía dejar clara mi postura públicamente. He intentado obviar el asunto `pero me ha sido imposible. Invoco a mi ignorador que si desea seguir con reproches y demas historias tenemos un "bonito" hilo en el subforo del Polit


Ahora señor Sopapo si no le importa seguimos con el debate donde lo dejamos....he estado unos días fuera de España y no he estado activo.

saludos

Con el permiso de San Telmo.

¿Esa mención al Cizañas a que viene?

Leo que se ha dado cuenta, y que de alguna manera intenta hacer un paralelismo con su caso. Pero ya ve que no es lo mismo, yo lo soporto desde hace muchos años, y le diré que intente ignorarlo y que fue un error.

Por una parte critica a la otra parte por traer esto a un debate publico, pero después usted nos suelta una parrafada de kilometro y medio.

Y como en este caso yo soy un convidado de piedra y no me gusta ejercer de celestina y mas en estos temas, demos por zanjado el asunto de una vez por todas, y sigamos los sabios consejos de San Telmo, e igual que lo discutí con la otra parte por MP, si Galvez quiere a usted también lo escuchare.

Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Buenos dias Galvez:
Primero de todo darle la bienvenida después de sus periplos por tierras extranjeras, se le echaba en falta.

Pero leo que continua queriendo hacer pasar las cuentas de la vieja, que no dejan de ser un cuento de viejas como supuesto argumento de autoridad. Y todo con la aviesa intención de tratar de desacreditar a una jueza que según usted y para mas señas dice que es feminista, vamos una falacia ad hominem de manual.

Según yo no, según la propia jueza que plantea la cuestión al CGPJ para que determine las cuestiones de incompatibilidad o no de su condición de jueza en cuestiones de violencia de géenro y su condición de activista feminista.



Falacia de autoridad o Magister Dixit es la consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia, sin otro argumento mas que lo dice la persona citada y san se acabó.En este caso usted lo ha hecho con la jueza en cuestión.

Argumentar en base a las matemáticas no es citar la autoridad de alguien...​son las putas matemáticas....1.650 horas divididos entre 1.100 casos = a hora y media por caso.

Eso no es algo que admita discusión....

Me alegro que se interese por el mundo de la lógica , pero desde luego creo que no termina de entender el tema de las falacias lógicas.Por mucho que le guste el "rebote, rebote"...no puede existir una falacia ad verecundiam o Magister dixit sin citar a la persona de autoridad.
Yo no he citado a nadie, solo le he realizado un planteamiento lógico, matemático.....

Del mismo modo lo de la falacia ad hominem también está fuera de lugar.
Habría incurrido en ella si solo hubiese argumentado que la jueza en cuestión fuese tal o cual cosa cómo único argumento de opinión pero es que he argumentado además sobre su argumentación, no sobre ella.He argumentado que en tan poco tiempo el filtro que puede suponer la instrucción a la hora de detectar denuncias falsas es nulo.

Ver citas anteriores

Yo es que la verdad del tema judicial no soy un experto. ¿Usted sí Galvez?

No. Solo se lo suficiente cómo para entender algo de su funcionamiento mas elemental. Y eso me da a entender que una instrucción de digamos hora y media cómo que no puede ser por motivos evidentes demasiado concienzuda

Ver citas anteriores

Pero también puedo especular...

Que puede no lo dudo lo mas mínimo....

Ver citas anteriores

Sera supongo que esa jueza no trabaja sola, que tiene otros que la ayudan, que igual a ella se lo dan masticadito, resumido, sucinto y ella solo decide, la verdad no lo se, pero no me parece extraño, y puestos a especular ¿ Por qué hacerlo en negro y no en blanco.?

Claro que una jueza tiene personal administrativo a su servicio. Es que si tuviese que realizar el trabajo administrativo de que se yo, redactar citaciones y cosas así sería demencial.
Pero es que existen funciones que son intransferibles.....cómo la propia redacción de la sentencia, el interrogatorio de las partes, el analisis de las pruebas, la mera reflexión, ...y no hablemos si además sde plantea medianamente en serio el tema de la posibilidad de hacer pesquisas sobre la veracidad de la denuncia.
Eso si se hace en hora y media necesariamente no puede ser profundo, concienzudo y no puede ir mas allá de lo mecánico.Es que aun así...en base a copia pegas lo vería ajustado.
Todo eso contando con que es una media aritmética, y muy raro me parece que en 1.100 casos no exista alguno que sea realmente enconado y requiera mucho mas tiempo de instrucción.
No le busque tres pies al gato. Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.
Instrucción de hora y media e instrucción concienzuda sonm conceptos incompatibles
Y sin una instrucción concienzuda no se puede determinar nada sobre la falsedad o no de la denuncia.

Lo del negro y el blanco de verdad no entiendo que quiere decir.

Ver citas anteriores

Si yo le digo a Galvez que instalo cien sistemas operativos en cien PCs en un día.

¿Le parece poco o mucho ?

De eso no tengo realmente ni idea. No sabría que decirle.

Pero en todo caso de ser posible entiendo que se trata de un proceso mas o menos mecánico

La instrucción de un caso se puede mecanizar. Pero si la mecanizar no está siendo una instrucción concienczuda ni personalizada...está siendo un mero trámite, y por tanto no es un filtro válido para hablar de investigar denuncias falsas
Porque en lo que te reste de hora y media no vas a investigar nada.

saludos

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A ver si colaboro un poco.

Una chica que vive su sexualidad como le sale del coño es promiscua ¿que palabra utilizas para un chico que hace lo mismo?

Los cuarentones, cincuentones y sesentones hemos vivido y visto cosas que tú ni imaginas. A ver quién te crees que pusieron en marcha todo aquello que tú ves o consumes pero, además, hemos sido muchos de nosotros quienes hemos educado a nuestras hijas para disfrutar de su cuerpo cuando ellas lo deseen sin tener en cuenta al de enfrente, o sea, según tu, a ser promiscuas por no decir putones.

Pero, ¿qué pasa? ¿Por qué ahora a todo el mundo le ofende el término "promiscua"? ¿Era mejor que la llamara golfa, puta o zorra? Yo flipo...

promiscuo, promiscua

adjetivo

1.
Que está mezclado de forma confusa o indiferente.
"apunta el psiquiatra que la tensión agresiva del paciente aumenta, debido a la suma de las agresividades patológicas individuales y a las que generan las presencias promiscuas e indeseadas de los otros"
2.
Que denota promiscuidad sexual.
"conducta sexual promiscua"

Precisamente utilicé este término formal y no despectivo para tratar el tema. Porque también podría utilizarlo con un hombre. Recordemos que esta chica de 15 años no es ninguna niña, como nos quieren hacer creer. Es una chica que presume de experiencia sexual en su entorno y que lleva una lista de escarceos titulada "Mis líos", en la que incluyó a los jugadores. ¿Quién incluye a sus "violadores" en su lista de rollos y folleteos? Pues, ella. Claro que también dijo que no había hecho ella. Cosa que fue tomada por el Tribunal como una mentira de la susodicha.

Entonces, ¿quién está juzgando que la chica sea promiscua o no con 15 años? Nadie. Solo es una prueba de que no es una niñita inocente y que hace ya mucho dejó de jugar con las muñecas. Me parece muy bien que sea promiscua. Lo que me parece fatal es que mienta y denuncie a unos chavales que sí, no tenían que haber hecho nada con ella, pero no fue violación. Al menos, todo indica que no lo fue.

Recordemos que si la madre no hubiese cotilleado el móvil de su hija, no hubiese habido ningún problema. El problema es que la madre la pilló y le preguntó. Y ella no quiso quedar de... lo que sea, y les dijo a sus padres que la forzaron. Eso es lo que me parece a mí que pasó.

En cuanto al tema de la edad, no creo que la gente de 50 para arriba se imagine el puterío que hay con la juventud de hoy en las redes sociales o en las noches de fiesta. Muchos padres y abuelos fliparías con l@s santit@s de vuestr@s hij@s/niet@s. Sobre todo con las chicas.

Me anticipé a ti, lee mi última palabra, es el resumen claro de toda tu exposición de motivos.


P. D. Mucha "gente de 50 para arriba" se ha metido festivales que vosotros no sois capaces ni de imaginar". Tiene razón laurie, vaya joven tan viejo (y listo).

Conciertos y mucho mas de Santana, Yes, Jetro Tull, Frank Zappa, Emerson Laker & Palmer, Rory Galaguer, Deep Purple, solo por mencionar los importantes.

O el primer festival de Canet Rock Y ademas incondicional de Fermin Muguruza y sus periplos jamaicanos.

Yo también.

Muguruza me puede, debo reconocerlo, todo lo que hace, hasta la banda sonora de teatro infantil que tiene.

Pero bueno, el sexo es un invento reciente.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

[/quote="Enxebre"]

Mire, desde el momento que alguien se tira un año citándome cuando se le ha pedido que le ignore, eso se convierte en acoso y no en un cabreo pasajero, lo haga con educación o no, que tampoco es el caso. Gálvez es cierto que me ha pedido disculpas muchas veces...para seguir haciendo lo mismo, como ya le dije, cuando las disculpas no son sinceras no son disculpas, son palabras huecas, y no voy a entrar en lo que pienso del personaje, simplemente intento que me deje en paz, que yo prefiero ignorar a la gente que enzarzarme en discusiones, no vengo aquí a desenmascarar a nadie, yo no sé qué problemas tendrá ni me interesa, lo que tengo claro es que tener un debate sano no es posible

El tema es sencillo, una persona quiere que otra lo ignore y esa otra persona se niega a hacerlo, así que creo que lo mejor que puedo hacer para mí y el resto del foro, es dejar claro que no quiero establecer un debate con él, aunque lo sepa de sobras, podría tocarle los cojones sin romper las reglas del foro, pero es que mire, ni disfruto cabreando a la gente ni quiero perder horas haciéndolo

Buenos días Enxebre:

Pues parece que la cosa viene de lejos y esta repleta de zarzas. Al final acabare como San Francisco de Asís, por gilipollas.(*)

(...)

Pues verá señor Sopapo, que no solo usted tiene su particular "Cizañas"

Yo cuando usted me preguntó intenté eludir educadamente la cuestión. Lamento que la otra parte citada haya optado entrar cómo un elefante en una cacharrería bailando break dance.

Yo no voy a profundizar mas en cuestiones personales, ni ir de desenmascarador ni hacer de manual de instrucciones para molestar a foreros....., ya que el tema tiene su hilo abierto en el subapartado del politbureau para vertir mierdas de forma mas discreta y no estar revantando hilos de debate.

Solo pienso promunciarme sobre esto ,donde involucra al foro, que me ha parecido particularmente ridículo.
lo mejor que puedo hacer para mí y el resto del foro, es dejar claro que no quiero establecer un debate con él, aunque lo sepa de sobras, podría tocarle los cojones sin romper las reglas del foro, pero es que mire, ni disfruto cabreando a la gente ni quiero perder horas haciéndolo


Mire, eso de invocar el interés del foro en un problema personal es un poco de salvapatrierismo. Enxebre ha soltado lo que ha soltado para sentirse agusto, no por el bien del foro,

Yo respeto que Enxebre no quiera establecer un debate conmigo. También respeto que me ignore. No es una cosa que me agrade porque le considero objetivamente un buen forero, pero es algo que tengo mas que asumido.

EL que temo que debe de asumir y no termina de hacerlo es él , ... que su decisión de ignorar a alguien es un decisión suya y personal que NO AFECTA A TERCEROS. El es libre de ignorarme por los motivos que le parezca oportuno, pero su decisión no implica que yo no pueda opinar sobre sus opiniones, en tanto que cómo opiniones publicadas en un foro abierto forman parte del debate, e ignorarlas sería automutilarme un debate.

Claro que entiendo que no quiere establecer debate conmigo, pero eso no quita que sus argumentos si forman parte del debate y a esos son los que intento rebatir.
El puede perfectamente ignorarme pero otro forero recoger el guante cómo usted ha hecho y continuar la defensa de los mismos.
Esto es un foro de debate abierto no un chat entre particulares....en el mismo dos foreros pueden ensarzarse en una discusión bilateral, y terceros foreros introducirse en la misma perfectamente.Este hilo es un buen ejemplo de ello....yo opino sobre un argumento de enxebre usted lo continua, en mi anterior intervención he opinado sobre un debate entre Asturtik y Kalea que a su vez era una intervecnión de ella sobre un debate entre Asturtrick y usted mismo.

EL pretender que no opine sobre opinión publicada, y el pretenderlo por cojones , incluso mediando amenazas, me parece un acto de plantear censuras, un planteamiento bastante autoritario, tanto en el planteamiento en si mismo cómo en las formas.

En este foro se dan mas casos de personas que han decidido ignorar a otras, el ignorado ha seguido opinando sobre las opiniones del ignorador y nadie ha montado semejantes pollos.

Es mas, cuando alguien opta por ignorar a alguien se entiende que pasa a importarle una mierda las opiniones que vierta o deje de emitir el ignorado.
El ignorar a alguien, y a su vez recriminarle que opine o deje de opinar sobre sus opiniones no deja de ser un contrasentido. Si me ignora, que por favor lo haga de verdad,....no un ignore selectivo a la hora de argumentar pero no a la hora del salsaroseo y las consideraciones personales.

Yo por mi parte, en interés propio, del foro, de la humanidad y la galaxia mesma, comunico que si, que seguiré opinando cuando lo considere oportuno de la opinión publicada por el forero Enxebre, lo mismo que opinaré de cualquier tipo de opinión publicada por cualquier otro forero, o articulista de medio escrito que considere oportuno.
Con ello no pretendo entrar en debate contra la opinión de ENxebre o pongamos Arturo Perez Reverte,....ni montar ningún tipo de broncas,,,,,sino opinar sobre los argumentos expuestos por la persona en cuestión. El entrar en debate o no es cosa de los mismos.Y entiendo que no voy a ser contestado ni por uno ni por otro pues asumo que ambos me tienen ignorados...aunque por lo que veo el primero no tanto.

De todos modos Enxebre es libre de convertirse si lo desea en el fantoche del eterno reproche de la canción de Sabina, y montar el pollo que desee cada vez que le cite. Ya me amenazó en su momento de que tendría consecuencias.Yo me limitaré a opinar sobre sus argumentos e ignoraré este tipo de exabruptos.

Si se pasa en lo que considere que son los límites del respeto, reportaré a la moderación , pero quiero dejar claro que voluntariamente no voy a aceptar ningún tipo de censura impuesta a la hora de expresar mi opinión.Espero que Enxebre lo entienda. Yo lo haré siempre desde el respeto en lo personal.Espero igualmente que el lo asuma y esté a la altura de las circunstancias.

Lamento la situación (y no son palabras huecas) y no se me caen ni se me caerán los anillos por disculparme una y las veces que sean necesarias con un forero cuando considero que a lo mejor la tensión ha subido en el debate mas de lo normal,lo he hecho con Enxebre y con otros muchos foreros. Ante eso lo que uno espera es que la otra parte lo interprete cómo un intento de limar asperezas en un debate y también de un paso atrás y aliviar malos rollos, y no que sea entendido como una asunción de culpabilidad y mucho menos que sea refregado públicamente ante todo el foro.
Eso a mi particularmente me parece miserable. Pare eso existe una norma donde se prohiben publicar privados.

Mis disculpas a todo el foro , pero por alusiones si entiendo que debía dejar clara mi postura públicamente. He intentado obviar el asunto `pero me ha sido imposible. Invoco a mi ignorador que si desea seguir con reproches y demas historias tenemos un "bonito" hilo en el subforo del Polit


Ahora señor Sopapo si no le importa seguimos con el debate donde lo dejamos....he estado unos días fuera de España y no he estado activo.

saludos

Con el permiso de San Telmo.

¿Esa mención al Cizañas a que viene?

Leo que se ha dado cuenta, y que de alguna manera intenta hacer un paralelismo con su caso. Pero ya ve que no es lo mismo, yo lo soporto desde hace muchos años, y le diré que intente ignorarlo y que fue un error.

Por una parte critica a la otra parte por traer esto a un debate publico, pero después usted nos suelta una parrafada de kilometro y medio.

Y como en este caso yo soy un convidado de piedra y no me gusta ejercer de celestina y mas en estos temas, demos por zanjado el asunto de una vez por todas, y sigamos los sabios consejos de San Telmo, e igual que lo discutí con la otra parte por MP, si Galvez quiere a usted también lo escuchare.

Saludos

Para huir usted d estar en medio de conflictos ajenos deberá de reconocer que se le da de pena.

Podría haber empezado desde un principio con lo de los MP y nos habríamos ahorrado las rajadas y lo del parrafo kilométrico,
Párrafo kilométrico evidentemente forzado, porque cuando usted me interrogó al respecto yo le despaché en una sola linea .

saludos