Refundación profunda de España

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, no, cuando es justo y merecida la lisonja no hay nada de malo en ello, sobre todo era por su brevedad.
El Iberismo va de lo que va, y en algunos momentos de la historia ha ido de zamparse a Portugal. Que ahora dicen sea cosa de buen rollo es otro cantar, ademas no tiene sentido en la Europa actual. Esta Europa tenia que ser la de los pueblos o eso nos dijeron cuando la crearon.

Y cierto es que he cambiado paises catalanes por la independencia con toda la mala fe del mundo, y leo admirado que ha sabido coscarse de la sutil diferencia, que no es tanta como se cree.

Pues ese proyecto politico de Iberia me parece algo caduco y algo fascistoide por historia, por sus antecedentes , por todo eso que he señalado de invasiones, guerras, contubernios y maquinaciones.

En cambio esos ahora paises catalanes ya han existido antes unidos en la historia, por eso les une un idioma común, que no es algo politico, ni geografico, que es algo real y tangible.

Saludos

1)
Efectivamente , el Iberismo va de lo que va, y nunca ha ido de zamparse a Portugal, es mas no ha sido precisamente tampoco una cosa de fachas.
Tirando de wiki, nos dice esto...

Ver citas anteriores

El iberismo «puede ser definido como la tendencia de carácter político a integrar Portugal en un todo peninsular».1​n. 1​ Estos ideales fueron promovidos principalmente por movimientos republicanos y socialistas de España y Portugal, desde el siglo XIX, cuando tuvieron mayor predicamento ideales nacionalistas de carácter integrador, como los movimientos equiparables del Risorgimento italiano o la unificación alemana.

Que España haya tenido en el pasado pretensiones de dominio sobre Portugal no tiene nada que ver con el Iberismo, del mismo modo que el que hayan existido naciones con ansias de controlar geopolíticamente europa en el pasado tengan nada que ver con el Europeismo.,.....vamos que Hitler , o Napoleón no deben de confundirse con el europeismo
Usar ese tipo de argumento es un anacronismo de tomo y lomo
Toma por antecedentes sucesos que en ningún caso son antecedentes.
El iberismo no tiene un origen fascistoide, sino mas bien de izquierdas

El Iberismo es lo que es y no los prejuicios que usted le atribuya-

2) Así que reconoce que le pillé en su maldad

También reconoce la sutil relación entre la independencia de cataluña y el proyecto nacional de los estados catalanes que afirma que son ideas próximas

Por tanto le reitero mi pregunta....¿si le parece fascistoide un proyecto de unión nacional porqué le parece bien el otro?

Que oiga, que existan tantos apellidos de Lerioda en Valencia no se debe a otra cosa que un señor llamado Jaume formado por los Templarios que entró a sangre y fuego tomando dichos territorios....ya puestos a poner antecedentes disparatados y anacronismos digamos que el origen de dichos paises catalanes tampoco fue en base a besos y abrazos.

Eso de que un proyecto nacional es fetén , bueno, de pasado cristalino, legítimo y otro proyecto nacional es fascistoide, perverso, imaginario, artificioso, y de un pasado aberrante...a lo mejor es un pelin sesgado ¿no le parece?

saludos

Decia en el ultimo parrafo de mi primer escrito en este hilo...


Si es que.. Lo mejor es un estado confederado, que quien quiera estar, este y quien no pues que se vaya, así de sencillo. Si todos están por su propio interes o voluntad, nadie pensara en marcharse y si cuando eso este en marcha Portugal quiere confederarse pues oiga...Pero no creo, no creo que la mayoria de portugueses crean o piensen que eso seria lo mejor para su pais.

....

Ya ve, mas que todo era "pour parler" y a fe mía que lo he conseguido todo y que todos contra mi. Como viene siendo habitual en el foro, desde que me han metido en el saco de los pérfidos independentistas catalanes, vamos ahora mismo lo peor, pero lo llevo con resignación y bien que disfruto y me aprovecho diremos del interés-rechazo que provoco. Y lo bien que nos lo pasamos.


Saludos y un placer como siempre.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Internacionalista como el nombre indica no significa mononacionalista, el internacionalismo que encarnaba el comunismo por cierto, se basa en la cooperación entre naciones y la desaparición de las fronteras con el tiempo, como fue la URSS, una federación de naciones y teóricamente esas naciones se podían separar cuando quisieran, de hecho Finlandia lo hizo, Finlandia era parte del Imperio Ruso

Es que yo hago mi interpretación de lo que es el internacionalismo para mi. Precisamente si solo existiera la nacion planeta tierra, no habria fronteras. En cambio con la cantidad de estados/naciones que existen a dia de hoy, eso es imposible.

Me parece muy bien, pero entonces debería utilizar otro término para evitar confusiones. De todas formas, la mayoría de los "ciudadanos del mundo" que he conocido es cierto que sólo creen en una nación...la suya.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Internacionalista como el nombre indica no significa mononacionalista, el internacionalismo que encarnaba el comunismo por cierto, se basa en la cooperación entre naciones y la desaparición de las fronteras con el tiempo, como fue la URSS, una federación de naciones y teóricamente esas naciones se podían separar cuando quisieran, de hecho Finlandia lo hizo, Finlandia era parte del Imperio Ruso

Finlandia fué corrida a tiros por la URSS por querer separarse y conseguirlo.

La Guerra de Invierno no fue en 1917 y las razones de esa guerra fueron otras

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ya ve, mas que todo era "pour parler" y a fe mía que lo he conseguido todo y que todos contra mi. Como viene siendo habitual en el foro, desde que me han metido en el saco de los pérfidos independentistas catalanes, vamos ahora mismo lo peor, pero lo llevo con resignación y bien que disfruto y me aprovecho diremos del interés-rechazo que provoco. Y lo bien que nos lo pasamos.

Hombre, es que la postura independentista catalana es poco sostenible, y su defensa de los piratas somalíes pues no es que vaya a ser algo popular, yo tengo muchas más cosas en común con usted que con alguien de derechas pero un foro de debate está para eso, para debatir a ser posible amistosamente, aunque otros lo usan para creerse superiores intelectualmente o moralmente a otra persona, no es mi caso

Si todos nos diesemos la razón sería un coñazo, y la autocrítica debería ser un deber personal y una buena forma de autocrítica es considerar la opinión de los demás sobre una postura cuando son argumentos convincentes, pero no le estoy hablando de cambios radicales, por ejemplo, en ERC está claro que en vez de tirar al monte, están haciendo autocrítica de forma pública, que sea sincera o no, ya es otra cosa

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No discuto eso. Los españoles siempre han mirado por encima a los portugueses, al revés no pasa, es un suceso interesante y que habla mejor de los portugueses que de los españoles. Le repito, que Castelao, que es quizás la referencia más fuerte del nacionalismo gallego creía en una federación ibérica, pero por lazos culturales, no por deseos imperialistas, y sobre la lengua, ya le he indicado lo que pasa con el gallego, ambas lenguas provienen de la misma lengua, el gallego-portugués, lengua en la que escribió Alfonso X por ejemplo, vamos que pudo haber sido el español, desconozco si algún rey escribió en catalán o euskera, pero no me suena.

Me fastidia ese complejo de superioridad que tienen muchos españoles con los portugueses. Tachándolos de "gitanos", "vende toallas" o insinuando que las portuguesas "tienen bigote". Son idioteces que a ellos les molesta cuando son franceses, por ejemplo, los que lo hacen con nosotros.
En cuanto al gallego, es cierto que, en su día, fue una lengua de cultura en la que escribió algún monarca. Algo que no sucedió con el catalán y mucho menos con el euskera, que estaba muy lejos de ser una lengua unificada, en aquellos tiempos. El gallego era y es una lengua que suena bien al oído. Mucho mejor de lo que sonaba el castellano, por aquel entonces. Gracias a Dios, el castellano se fue "afinando" con el tiempo, con la ayuda de algunos eruditos.
Puede que nosotros no nos demos cuenta, pero el castellano suena muy bien al oído de los hablantes de otras lenguas. Por ejemplo, a la gente que habla árabe, hindi o lenguas del sudeste asiático les suena muy bien. Lo he podido comprobar.

Gallego-portugués, no gallego, el gallego perdió mucho de sus orígenes por influencia del castellano aunque también desarrolló un léxico propio inexistente en el portugués o el castellano, se han metido parches para "aportuguesarlo" pero que no satisfacen a nadie, aunque después de chapurrear gallego-portugués en varias ocasiones, veo que no hay tanta distancia entre ambas lenguas, hasta el punto de que a veces me daba la impresión de estar teniendo una conversación en gallego

Como curiosidad en la TVG no le ponen subtítulos a los portugueses o brasileños pero sí se los ponían a Fraga

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya ve, mas que todo era "pour parler" y a fe mía que lo he conseguido todo y que todos contra mi. Como viene siendo habitual en el foro, desde que me han metido en el saco de los pérfidos independentistas catalanes, vamos ahora mismo lo peor, pero lo llevo con resignación y bien que disfruto y me aprovecho diremos del interés-rechazo que provoco. Y lo bien que nos lo pasamos.

Hombre, es que la postura independentista catalana es poco sostenible, y su defensa de los piratas somalíes pues no es que vaya a ser algo popular, yo tengo muchas más cosas en común con usted que con alguien de derechas pero un foro de debate está para eso, para debatir a ser posible amistosamente, aunque otros lo usan para creerse superiores intelectualmente o moralmente a otra persona, no es mi caso

Si todos nos diesemos la razón sería un coñazo, y la autocrítica debería ser un deber personal y una buena forma de autocrítica es considerar la opinión de los demás sobre una postura cuando son argumentos convincentes, pero no le estoy hablando de cambios radicales, por ejemplo, en ERC está claro que en vez de tirar al monte, están haciendo autocrítica de forma pública, que sea sincera o no, ya es otra cosa

Bueno, bueno, nunca me ha gustado ser popular por lo bueno, sino por lo que hago "barrinar" a la gente. Soy un poco como el abogado del diablo para ciertos casos. Cierto es que si todos fueran españolisimos esto seria un aburrimiento, pero para eso estoy yo aquí para que nos divirtamos todos con la política. No merece otra cosa la politica que nuestra mofa y escarnio. Pero como usted muy bien apunta siempre de buena forma, con educación y a poder ser con argumentos algo consistentes. Lo malo de la autocritica es cuando solo se le pide a un lado y el otro se cree exento de practicarla, ellos tiene el poder y la fuerza y con eso les vale.

ERC es mucho mas pragmatica que la antigua CiU, si hizo bien o hizo mal sumandose a CiU en todo esto, pues mira, mas de 40 años criticando CiU a ERC por tener alma independentista y tanto fue la sorpresa que cuando los vieron en esa tesitura independentista, le dijeron adelante, tu primero, si crees que esa es la manera, pues tu mismo, es que sabes a nosotros nos da la risa solo de pensarlo.

Tal vez hayamos perdido esta batalla, pero la guerra continua. Metaforicamente hablando que los españolisimos para según que cosas tienen la piel muy fina, para otras como las tortugas.

[skye]

Ver citas anteriores

La verdad es que ese mapa no lo hice yo. Puede que yo hubiese hecho las cosas algo diferentes. Algo. Muy poco.
A mi modo de ver, la división territorial española es errónea. Si fuéramos justos, y en lo referente a Asturias, Galicia debería anexionarse parte de nuestro occidente, que es más gallego (culturalmente hablando) que asturiano. Aunque, OJO, a la mayor parte de los asturianos occidentales que conozco les jode que les llamen gallegos. No sé si es casualidad o es algo generalizado.
Volviendo al tema territorial, Asturias debería poseer, a su vez, la parte occidental de Cantabria, la histórica "Asturias de Santillana" (Cantabria es un invento del siglo XX), que es culturalmente asturiano. Eso de "Nueva Cantabria" es una mierda pinchada en un palo. Lo que quedase de Cantabria y, por supuesto, Burgos, serían de Castilla.
León y Asturias deberían formar una misma CCAA por todos los lazos históricos, culturales e, incluso, genéticos que los unen. En cuanto a Andalucía, pienso que muchos andaluces orientales nos agradecerían esa división, porque se sienten olvidados por la administración sevillana.

Cuando dices que Asturias debería "poseer" la parte occidental de Cantabria, la histórica "Asturias de Santillana"... bueno, es una manera de ver las cosas. Lo cierto es que cuando se crea el Reino de Asturias, enseguida hubo como dos entidades, no exactamente diferentes, pero sí diferenciadas un tanto por la nobleza: las Asturias de Oviedo y las Asturias de Santillana

Las Asturias de Oviedo fueron la que terminaron siendo la Asturias actual.

Las Asturias de Santillana (el duque Pedro de Cantabria, padre de Alfonso I "el Católico") fueron el germen de la actual Cantabria. Y en Cantabria está uno de los elementos fundacionales de Castilla: los foramontanos. Ese elemento cántabro, junto con otros (el desplazamiento hacia el sur de nobles vascongados con su gente) y elementos autóctonos, fundiéndose en crisol, fueron el germen de lo que sería el condado de Castilla.

Castilla es hija de León. La hija que despierta a la historia con energías renovadas frente a una madre (el Reino de León) un tanto decadente, y que coge el relevo de la reconquista del territorio conquistado por los musulmanes. Pero, ojo, porque Castilla se desgaja de León, se vuelven a unir con Fernando I, se vuelven a separar y finalmente se vuelven a unir con Fernando III "el Santo".

Así que, si es cierto que León es la sucesora de Cangas de Onís y Oviedo, también es cierto que sus lazos con Castilla son estrechísimos.

Y, por otro lado, respecto a Cantabria como tal, antiguamente formaba parte de la provincia de Burgos. Se la conocía como "La Montaña de Burgos". De ahí viene lo de "montañés" para referirse a lo cántabro. Y la capital de los cántabros, la tribu que luchó contra Roma y la que parece que cogen como referencia algunos para montar la identidad "cántabra", era Peña Amaya, que está en la provincia de Burgos. Por otro lado, si Vd. viaja por el norte de la provincia de Burgos, las similitudes con Cantabria, incluso en cuanto a las construcciones, es total.

El Alto Campóo, por ejemplo, una región de la actual Cantabria, siempre ha sido una región que formaba parte de lo que fue Palencia (Aguilar de Campóo, era la capital). La trocearon y pasaron una parte a la provincia antes y ahora Comunidad Autónoma de Cantabria.

Y Santander siempre fue el puerto de Castilla, incluso más que Bilbao, ciudad fundada por los castellanos.

En fin, cosas de la historia. Pero que es la que es y no la que algunos se quieren inventar.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La verdad es que ese mapa no lo hice yo. Puede que yo hubiese hecho las cosas algo diferentes. Algo. Muy poco.
A mi modo de ver, la división territorial española es errónea. Si fuéramos justos, y en lo referente a Asturias, Galicia debería anexionarse parte de nuestro occidente, que es más gallego (culturalmente hablando) que asturiano. Aunque, OJO, a la mayor parte de los asturianos occidentales que conozco les jode que les llamen gallegos. No sé si es casualidad o es algo generalizado.
Volviendo al tema territorial, Asturias debería poseer, a su vez, la parte occidental de Cantabria, la histórica "Asturias de Santillana" (Cantabria es un invento del siglo XX), que es culturalmente asturiano. Eso de "Nueva Cantabria" es una mierda pinchada en un palo. Lo que quedase de Cantabria y, por supuesto, Burgos, serían de Castilla.
León y Asturias deberían formar una misma CCAA por todos los lazos históricos, culturales e, incluso, genéticos que los unen. En cuanto a Andalucía, pienso que muchos andaluces orientales nos agradecerían esa división, porque se sienten olvidados por la administración sevillana.

Cuando dices que Asturias debería "poseer" la parte occidental de Cantabria, la histórica "Asturias de Santillana"... bueno, es una manera de ver las cosas. Lo cierto es que cuando se crea el Reino de Asturias, enseguida hubo como dos entidades, no exactamente diferentes, pero sí diferenciadas un tanto por la nobleza: las Asturias de Oviedo y las Asturias de Santillana

Las Asturias de Oviedo fueron la que terminaron siendo la Asturias actual.

Las Asturias de Santillana (el duque Pedro de Cantabria, padre de Alfonso I "el Católico") fueron el germen de la actual Cantabria. Y en Cantabria está uno de los elementos fundacionales de Castilla: los foramontanos. Ese elemento cántabro, junto con otros (el desplazamiento hacia el sur de nobles vascongados con su gente) y elementos autóctonos, fundiéndose en crisol, fueron el germen de lo que sería el condado de Castilla.

Castilla es hija de León. La hija que despierta a la historia con energías renovadas frente a una madre (el Reino de León) un tanto decadente, y que coge el relevo de la reconquista del territorio conquistado por los musulmanes. Pero, ojo, porque Castilla se desgaja de León, se vuelven a unir con Fernando I, se vuelven a separar y finalmente se vuelven a unir con Fernando III "el Santo".

Así que, si es cierto que León es la sucesora de Cangas de Onís y Oviedo, también es cierto que sus lazos con Castilla son estrechísimos.

Y, por otro lado, respecto a Cantabria como tal, antiguamente formaba parte de la provincia de Burgos. Se la conocía como "La Montaña de Burgos". De ahí viene lo de "montañés" para referirse a lo cántabro. Y la capital de los cántabros, la tribu que luchó contra Roma y la que parece que cogen como referencia algunos para montar la identidad "cántabra", era Peña Amaya, que está en la provincia de Burgos. Por otro lado, si Vd. viaja por el norte de la provincia de Burgos, las similitudes con Cantabria, incluso en cuanto a las construcciones, es total.

El Alto Campóo, por ejemplo, una región de la actual Cantabria, siempre ha sido una región que formaba parte de lo que fue Palencia (Aguilar de Campóo, era la capital). La trocearon y pasaron una parte a la provincia antes y ahora Comunidad Autónoma de Cantabria.

Y Santander siempre fue el puerto de Castilla, incluso más que Bilbao, ciudad fundada por los castellanos.

En fin, cosas de la historia. Pero que es la que es y no la que algunos se quieren inventar.

El Alto Campóo es tierra robada a Palencia. Ya es hora que desde Cantabria se proceda a devolver lo que en su día robaron.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Que sí, que sí asturiano, que yo soy zero y usted es mas listo que el hambre. Que poco me equivocaba cuando le decia...

Pedante es aquel que alardea de sus conocimientos, es decir que supuestamente esos conocimientos los tiene, en su caso es una pedantería vacua, vacía, sin ninguna substancia, como sabe que muy listo no es, solo le queda que tratar de hacer quedar a los demás como muy tontos, y eso para un personaje de su escasa enjundia es francamente difícil, ya debería saberlo.

De nuevo solo me queda que darle las gracias por hacer usted mismo ciertos mis argumentos.

Zero, no me provoques o activaré el mecanismo de la humillación, como antaño. Y sabes que no vas a salir bien parado de eso.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero si ya he dicho que lo ideal para mi es que no hubiera ni una sola nación. Cual sería entonces esa nación?

Y lo digo porque considero que el nacionalismo es el cancer de la humanidad.

No, el cáncer de la humanidad son gente como usted, que quieren imponer lo suyo sobre los demás.

... dijo el indepe catalán

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Gallego-portugués, no gallego, el gallego perdió mucho de sus orígenes por influencia del castellano aunque también desarrolló un léxico propio inexistente en el portugués o el castellano, se han metido parches para "aportuguesarlo" pero que no satisfacen a nadie, aunque después de chapurrear gallego-portugués en varias ocasiones, veo que no hay tanta distancia entre ambas lenguas, hasta el punto de que a veces me daba la impresión de estar teniendo una conversación en gallego

Como curiosidad en la TVG no le ponen subtítulos a los portugueses o brasileños pero sí se los ponían a Fraga

El gallego me suena bien. Pero el portugués no tanto. No sé si es por el acento de los portugueses o qué. De hecho, me suena mejor en boca de un brasileño. Y, aun así...

En cuanto a Fraga, a ese había que subtitularlo tanto si hablaba en castellano como en gallego. Diría que, más o menos, como Pujol.

[skye]

Ver citas anteriores

El Alto Campóo es tierra robada a Palencia. Ya es hora que desde Cantabria se proceda a devolver lo que en su día robaron.

Bueno, es que para "inventarse" la antigua provincia de Santander tuvieron que hacer cosas: desmembrar la provincia de Burgos, coger el Alto Campóo de Palencia, etc.

Pero es que casos como ese hay muchos. Por ejemplo, la zona de Cameros siempre fue Soria. Y le quitaron prácticamente todo Cameros para darle terreno a la provincia de La Rioja que, históricamente, siempre formó parte de Navarra (el este de la provincia; Nájera es panteón de reyes de Navarra) y de Castilla (la zona occidental; por ejemplo, es imposible imaginar San Millán de la Cogolla sin hablar de Fernán González, creador del condado semi-independiente de Castilla). Y trocearon Soria, le quitaron Cameros y se lo colocaron a La Rioja. Sólo dejaron en Soria la aldea de Montenegro de Cameros.

En fin, como digo, "cosas". Pero "cosas" que supongo que los sorianos y a los castellanos no deberían olvidar. Porque cuando ves que todo el mundo tiene reivindicaciones y te das cuenta de que en este puto país, o lloras y montas la bronca o no te comes un colín, hay que tener presentes ciertas cosas.

Y, por cierto, algún día habría que hablar también de cosas como Trebiño o Villaverde de Trucíos, por ejemplo, que deberían pasar, SIEMPRE QUE LOS HABITANTES DE ESOS TERRITORIOS ASÍ LO DESEEN, a Álava y Vizcaya, respectivamente.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Cuando dices que Asturias debería "poseer" la parte occidental de Cantabria, la histórica "Asturias de Santillana"... bueno, es una manera de ver las cosas. Lo cierto es que cuando se crea el Reino de Asturias, enseguida hubo como dos entidades, no exactamente diferentes, pero sí diferenciadas un tanto por la nobleza: las Asturias de Oviedo y las Asturias de Santillana

Las Asturias de Oviedo fueron la que terminaron siendo la Asturias actual.

Las Asturias de Santillana (el duque Pedro de Cantabria, padre de Alfonso I "el Católico") fueron el germen de la actual Cantabria. Y en Cantabria está uno de los elementos fundacionales de Castilla: los foramontanos. Ese elemento cántabro, junto con otros (el desplazamiento hacia el sur de nobles vascongados con su gente) y elementos autóctonos, fundiéndose en crisol, fueron el germen de lo que sería el condado de Castilla.

Castilla es hija de León. La hija que despierta a la historia con energías renovadas frente a una madre (el Reino de León) un tanto decadente, y que coge el relevo de la reconquista del territorio conquistado por los musulmanes. Pero, ojo, porque Castilla se desgaja de León, se vuelven a unir con Fernando I, se vuelven a separar y finalmente se vuelven a unir con Fernando III "el Santo".

Así que, si es cierto que León es la sucesora de Cangas de Onís y Oviedo, también es cierto que sus lazos con Castilla son estrechísimos.

Y, por otro lado, respecto a Cantabria como tal, antiguamente formaba parte de la provincia de Burgos. Se la conocía como "La Montaña de Burgos". De ahí viene lo de "montañés" para referirse a lo cántabro. Y la capital de los cántabros, la tribu que luchó contra Roma y la que parece que cogen como referencia algunos para montar la identidad "cántabra", era Peña Amaya, que está en la provincia de Burgos. Por otro lado, si Vd. viaja por el norte de la provincia de Burgos, las similitudes con Cantabria, incluso en cuanto a las construcciones, es total.

El Alto Campóo, por ejemplo, una región de la actual Cantabria, siempre ha sido una región que formaba parte de lo que fue Palencia (Aguilar de Campóo, era la capital). La trocearon y pasaron una parte a la provincia antes y ahora Comunidad Autónoma de Cantabria.

Y Santander siempre fue el puerto de Castilla, incluso más que Bilbao, ciudad fundada por los castellanos.

En fin, cosas de la historia. Pero que es la que es y no la que algunos se quieren inventar.

Las diócesis tienen mucho que enseñarnos...

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Castilla es hija de León. La hija que despierta a la historia con energías renovadas frente a una madre (el Reino de León) un tanto decadente, y que coge el relevo de la reconquista del territorio conquistado por los musulmanes. Pero, ojo, porque Castilla se desgaja de León, se vuelven a unir con Fernando I, se vuelven a separar y finalmente se vuelven a unir con Fernando III "el Santo".

En absoluto, Castilla no es la hija sino la presa de León. La Castilla original era la antítesis de León. Castilla era tierra de libertades e igualdad en comparación con el neogótico León fuertemente jerarquizado, autocrático y centralista. Castilla “se apodera de León” solo de boquilla, en realidad fue Castilla la que fue leonizada. Los reyes “castellanos” eran leoneses de nacimiento, crianza y educación, de modo que al asumir el trono de Castilla importaron toda la ideología de gobierno leonesa. En la titulación Castilla se menciona antes que León solo por el azar de que el “castellano” Fernando como macho tiene precedencia sobre su esposa, heredera del trono leones. Fue desde entonces que empezó a torcerse la Castilla buena y comioenza a aparecer la Castilla fea, la señorial y latifundista, esa si hija de León. Castilla terminó por felparla en Villalar a manos de otro malandro venido de Flandes.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El Alto Campóo es tierra robada a Palencia. Ya es hora que desde Cantabria se proceda a devolver lo que en su día robaron.

Bueno, es que para "inventarse" la antigua provincia de Santander tuvieron que hacer cosas: desmembrar la provincia de Burgos, coger el Alto Campóo de Palencia, etc.

Pero es que casos como ese hay muchos. Por ejemplo, la zona de Cameros siempre fue Soria. Y le quitaron prácticamente todo Cameros para darle terreno a la provincia de La Rioja que, históricamente, siempre formó parte de Navarra (el este de la provincia; Nájera es panteón de reyes de Navarra) y de Castilla (la zona occidental; por ejemplo, es imposible imaginar San Millán de la Cogolla sin hablar de Fernán González, creador del condado semi-independiente de Castilla). Y trocearon Soria, le quitaron Cameros y se lo colocaron a La Rioja. Sólo dejaron en Soria la aldea de Montenegro de Cameros.

En fin, como digo, "cosas". Pero "cosas" que supongo que los sorianos y a los castellanos no deberían olvidar. Porque cuando ves que todo el mundo tiene reivindicaciones y te das cuenta de que en este puto país, o lloras y montas la bronca o no te comes un colín, hay que tener presentes ciertas cosas.

Y, por cierto, algún día habría que hablar también de cosas como Trebiño o Villaverde de Trucíos, por ejemplo, que deberían pasar, SIEMPRE QUE LOS HABITANTES DE ESOS TERRITORIOS ASÍ LO DESEEN, a Álava y Vizcaya, respectivamente.

Lo de Treviño o Villaverde es un recordatorio. No cumple con otro cometido.

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El Alto Campóo es tierra robada a Palencia. Ya es hora que desde Cantabria se proceda a devolver lo que en su día robaron.

Bueno, es que para "inventarse" la antigua provincia de Santander tuvieron que hacer cosas: desmembrar la provincia de Burgos, coger el Alto Campóo de Palencia, etc.

Pero es que casos como ese hay muchos. Por ejemplo, la zona de Cameros siempre fue Soria. Y le quitaron prácticamente todo Cameros para darle terreno a la provincia de La Rioja que, históricamente, siempre formó parte de Navarra (el este de la provincia; Nájera es panteón de reyes de Navarra) y de Castilla (la zona occidental; por ejemplo, es imposible imaginar San Millán de la Cogolla sin hablar de Fernán González, creador del condado semi-independiente de Castilla). Y trocearon Soria, le quitaron Cameros y se lo colocaron a La Rioja. Sólo dejaron en Soria la aldea de Montenegro de Cameros.

En fin, como digo, "cosas". Pero "cosas" que supongo que los sorianos y a los castellanos no deberían olvidar. Porque cuando ves que todo el mundo tiene reivindicaciones y te das cuenta de que en este puto país, o lloras y montas la bronca o no te comes un colín, hay que tener presentes ciertas cosas.

Y, por cierto, algún día habría que hablar también de cosas como Trebiño o Villaverde de Trucíos, por ejemplo, que deberían pasar, SIEMPRE QUE LOS HABITANTES DE ESOS TERRITORIOS ASÍ LO DESEEN, a Álava y Vizcaya, respectivamente.

Lo de Treviño o Villaverde es un recordatorio. No cumple con otro cometido.

¿Y lo de la comunidad de Madrid, qué? Eso de dejar casi Madrid capital sola y abandonar a sus vecinos ancestrales es algo muy sospechoso.

¿Que interés, finalidad pudiera tener crear una comunidad como la de Madrid.? Siempre me lo he preguntado.

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que sí, que sí asturiano, que yo soy zero y usted es mas listo que el hambre. Que poco me equivocaba cuando le decia...

Pedante es aquel que alardea de sus conocimientos, es decir que supuestamente esos conocimientos los tiene, en su caso es una pedantería vacua, vacía, sin ninguna substancia, como sabe que muy listo no es, solo le queda que tratar de hacer quedar a los demás como muy tontos, y eso para un personaje de su escasa enjundia es francamente difícil, ya debería saberlo.

De nuevo solo me queda que darle las gracias por hacer usted mismo ciertos mis argumentos.

Zero, no me provoques o activaré el mecanismo de la humillación, como antaño. Y sabes que no vas a salir bien parado de eso.

Hace tiempo, rato, que ya tiene activado el mecanismo de la humillación propia. Si como antaño, no lo se la verdad. De momento el que no sale muy bien parado es usted con sus conspiraciones , especulaciones y fanfarronadas de chichinabo, mas propias de un papafrita que de alguien que se considera a el mismo una luminaria, cuando no pasa de diminuta luciérnaga.

Si es que...Si quiere seré Zero para usted, como ese al que según nos cuenta humillaba cada dos por tres, por eso quiere que sea él, pero resulta pimpollo que no lo soy, pero bueno si usted lo considera necesario, para usted y solo para usted procurare ser Zero, eso si, no como su anterior colega, como me salga a mi de los...

¿Lo entiende pedante vacuo, se lo mando por privado, o tal vez mejor le hago un croquis, cuatro garabatos para que no se pierda a partir de ahora.?

¿ Por qué sera?
Que igual que en todo foro siempre hay un facha, también hay un personaje que se cree capaz de descubrir sin errores quienes son los foristas.

Usted es este o aquel, que yo me he dado cuenta, si se fija he sido el único y mire que somos unos cuantos, pero no es que usted lo haga mal eso de ser otros personajes ficticios e inventados, es que yo soy mas listo que el hambre, vamos que soy un lince en estas cosas, ademas es "mu faci", como se que nunca lo sabre, pues oiga si es necesario me lo invento, para que todo cuadre según mi escaso caletre.
Así que el conspiracionista, el descubridor de mentiras ficticias, el papa frita chulo, fanfarrón y bravucón del foro es usted un asturiano, que pena, con lo que me gusta a mi la fabada, pero no es muy bueno abusar de ella, como ejemplo usted mismo, que son tantos sus efluvios intestinales que le suben hasta el cerebro, lo intoxican, lo contaminan y le hacen decir tantas tonterías.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero si ya he dicho que lo ideal para mi es que no hubiera ni una sola nación. Cual sería entonces esa nación?

Y lo digo porque considero que el nacionalismo es el cancer de la humanidad.

No, el cáncer de la humanidad son gente como usted, que quieren imponer lo suyo sobre los demás.

... dijo el indepe catalán

Los catalanes, independentistas incluidos, solo quieren decidir sobre Catalunya. No tienen aspiraciones como las del Roro de imponer lo suyo sobre el mundo entero.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

¿Y lo de la comunidad de Madrid, qué? Eso de dejar casi Madrid capital sola y abandonar a sus vecinos ancestrales es algo muy sospechoso.

¿Que interés, finalidad pudiera tener crear una comunidad como la de Madrid.? Siempre me lo he preguntado.

No es tan raro, mira Washington D.C que es un mini-distrito, además en España se considera que para gestionar servicios lo mejor es la desconcentración y la descentralización, que es la base para que Galicia o Cataluña tengan sus competencias, las CCAA no responden sólo a temas identitarios

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Y lo de la comunidad de Madrid, qué? Eso de dejar casi Madrid capital sola y abandonar a sus vecinos ancestrales es algo muy sospechoso.

¿Que interés, finalidad pudiera tener crear una comunidad como la de Madrid.? Siempre me lo he preguntado.

No es tan raro, mira Washington D.C que es un mini-distrito, además en España se considera que para gestionar servicios lo mejor es la desconcentración y la descentralización, que es la base para que Galicia o Cataluña tengan sus competencias, las CCAA no responden sólo a temas identitarios

Así que lo hemos copiado de los americanos, vaya que modernos. Pero antes Madrid creo recordar formaba parte de algunas Castillas desde tiempos inmemoriales, y diremos que la riqueza que genera Madrid como centro de todos los poderes del estado, se repartía por lo menos con sus vecinos castellanos. Pero mira tú, los dejaron en la miseria mas absoluta y ellos mas ricos que nadie. Que jeta no?

¿Por qué exactamente, que se buscaba, que se prenténdia, y no me diga que es por una mejor gestión, que eso no es serio. Cuando el cafe para todos, solo la comunidad de Madrid fue creada de nuevo, curioso no le parece.

...

La conformación de la actual comunidad autónoma vino precedida de un intenso debate político, en el contexto preautonómico de finales de los años 1970. La provincia estaba convencionalmente incluida en la región de Castilla la Nueva desde el siglo xix, junto a las provincias de Cuenca, Guadalajara, Ciudad Real y Toledo. En un principio se planteó la posibilidad de que la provincia formara parte de una autonomía junto a estas provincias, hoy parte de Castilla-La Mancha, si bien con un estatuto especial, dadas sus especiales condiciones al albergar la capitalidad del Estado. En 1981,2​ se resolvió que la provincia de Madrid no se incluiría en una comunidad multiprovincial y se acordó la creación de una comunidad autónoma uniprovincial, aprobándose en 1983 su Estatuto de Autonomía.
https://es.wikipedia.org/wiki/Comunidad_de_Madrid