Ver citas anteriores
fraccio organica escribió: ↑13 Oct 2019 08:32
Ver citas anteriores
DistinguidoBourdieu escribió: ↑12 Oct 2019 17:29
Ver citas anteriores
fraccio organica escribió: ↑12 Oct 2019 12:20
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑12 Oct 2019 10:49
Que las noticias se manipulan, y pongo por ejemplo una donde no hay nada que manipular.
Que si hubiera sido un hombre con un brote psicótico, dirían que fue por ser hombre, no por estar enfermo mental.
Que si hubiera sido extranjera o musulmana, diría que ha sido por ser extranjera o musulmana.
Y que si la mujer obtuvo la custodia en primera instancia, fue por denunciar falsamente al marido, aprovechándose de una ley y recursos de dudosa utilidad.
Porque el caso es que el niño necesitaba que le protegieran de su madre enferma y en cambio acabó muerto justo cuando podría haberse salvado.
Y no, no pienso lo mismo que los retrógrados que se apropian de la verdad (que cada caso de violencia es individual y particular de los individuos implicados) para proteger su concepción del mundo.
"Pero hoyga, que hay muchos más hombres que mujeres en la cárcel". ¿Y qué crees que significa eso? ¿Que la sociedad necesita ser protegida de los hombres? ¿O que algunos hombres necesitan ser protegidos de aquello que les lleva a la cárcel?
(Piénsalo un poco. Apuesto a que nunca has oido a los retrógrados decir algo así. Ni tampoco a las feministas. Y es lógico, porque
es la pregunta correcta).
Vamos que usted solo critica del tema, lo que usted cree que criticaran otros. No lo que usted opina claro y conciso del tema.
¿Se lo que significa, los frios datos no dejan ninguna duda, que el hombre es mucho mas propenso a cometer crimenes, a ser un delincuente, que las mujeres, no que haya un contubernio feminazi para condenar mas a los hombres, o menos las mujeres.
La causa, pues alguna habrá digo yo, la diferencia es abrumadora, yo esperaba que fuera usted el que nos diria su opinión sobre ella, sobre la causa de que eso sea así, pero ya veo que no. Con lo fácil que les resulta tratar de poner siempre en el mismo rasero, el de la delincueia, la criminalidad al hombre que a la mujer, cuando no mas la mujer que el hombre, cuando la fria estadistica dice que no es asi.
Y mire por donde, lo que se confirma en el genero de la población reclusa, cuadra perfectamente con el numero de mujeres muertas a manos de hombres y viceversa.
Tus "frías estadísticas" indican que el hombre es más propenso a matar a otros hombres que a matar a mujeres, es decir, que el hombre es el mayor enemigo del hombre, lo cual desmiente la idea de "patriarcado", que implica una solidaridad entre hombres, así como también indican que las mujeres viven vidas más largas o tienen empleos de menor riesgo, lo cual repercute en una reducida siniestralidad laboral, y otros muchos datos que fríamente desmienten el uso del término "feminicidio", tan propio de la distopía de género, de aplicación ridícula en sociedades habitadas por un mayor número de mujeres que de hombres.
Por cierto, dividir a la población entre hombres y mujeres es una operación, en términos estadísticos y sociológicos, simplista y grotesca. La población carcelaria no es sólo predominantemente masculina, sino que también procede en términos mayoritarios de un determinado sector económico, está asociada con bajos niveles de instrucción, es en gran parte joven, etc. Aquí vemos cómo la ideología de género opera de manera similar a otras ideologías de odio, como, por ejemplo, el racismo islamófobo, puesto que reduce todos los rasgos compartidos que conforman la identidad individual -nacionalidad, lengua, nivel de instrucción, estatus económico, sector profesional, religión, sexo, edad, aficiones...- a uno solo, sea la religión o sea el sexo. De manera que yo, que tengo muy poco en común en términos sociológicos con el prototipo de la población carcelaria, tengo que sentirme estigmatizado porque comparto con ellos el sexo, de igual que manera que, para los racistas islamófobos, una chica rockera de Estambul tiene que pedir perdón porque a un desclasado de Marruecos le dé por violar a alguien en Francia ya que ambos son musulmanes. Esta forma de pensar es estúpida, pero sobre todo es malvada.
Hay estadisticas con miles de variables todos los dias, en todos los medios y de todos los temas y esta de una sola es grotesca. Acabaramos, nada mejor que negar la mayor.
Si todo eso que dice fuera cierto, las mujeres lo hubieran padecido igual que los hombres, incluso tal vez mas, y en cambio existe esa diferencia abismal a la hora de delinquir. Por lo tanto esos factores sociales y familiares no son determinantes, hay algo mas.
Todo y que dice que nada tiene que ver el genero, trate de explicarme porque ocurre entonces, cual es la causa de esa gran diferencia en donde solo esta el genero como comparación o diferencia en el tema delincuencia.
Y por favor, no introduzca mas variables, que si el trabajo, que si las mujeres viven mas. Que solo hace que reforzar mis argumentos, ya que si las mujeres viven mas y según usted mejor, tendrián por lo tanto mas tiempo y oportunidad entonces para delinquir y vistos los datos que aporto, no es así.
Las causa sociales y familiares no son determinantes, si lo fueran la población reclusa estaría mas o menos empatada entre hombres y mujeres y eso no es así.
Yo soy hombre igual que usted, y no me siento ofendido, ni estigmatizado, ni criminalizado por reconocer esas frias estadistica, todo lo contrario, me hace como hombre ser mas consciente de que algunos hombres tienen un problema y vistas las consecuencias, tanto para hombres como para mujeres, lo mejor es reconocerlo y no tratar de negarlo, como usted pretende. Eso es patriarcado, parece diafana en este caso su solidaridad con esos hombres, por muy delincuentes que sean, hasta el extremo de querer negar toda validez a un dato escalofriante. Y encima pretende hacerse el ofendido.
Los datos están ahí, decir que no significan nada es una solemne memez, ya que los datos y mas este, nunca son casuales, fruto del azar, detrás de ellos hay siempre una realidad, una causa, que es la que yo trato de saber, pero que usted como hombre no para de criticar, que si patriarcado, que si feminismo, que si ideología de genero. Niega que haya patriarcado y la mejor demostración de que existe, son sus opiniones, reproches y elucubraciones.
Y mas parece estupido y malvado el no querer saber nada de una realidad incuestionable, que el hombre es mas propenso a la criminalidad que las mujeres, con el alto coste en vidas humanas que eso supone.
Continuo esperando que me explique porque cree usted que existe esa enorme diferencia respecto a la población reclusa entre hombres y mujeres.
No voy a dejarme arrastrar a un debate de brocha gorda como el que tú propones.
Primero, el concepto de "criminalidad" que planteas es discutible por las siguientes razones:
1. Se basa en una concepción puramente positivista del Derecho, que tú usas de una forma valorativa ("el hombre es más propenso a la criminalidad") para respaldar tu tesis de que los hombres en general sufren de algún tipo de tara. El código penal no son las tablas de Moisés, amigo mío. Lejos de estar escrito en piedra por una divinidad, se trata de una mera lista de conductas que el estado considera oportuno sancionar en un determinado momento histórico. Hace no tantos años, la infidelidad conyugal, la práctica homosexual o las blasfemias eran un delito en España y aún lo siguen siendo en muchos países.
Hoy en día, por ejemplo, un inmenso número de prisioneros en la cárceles españolas son reos por delitos relacionados con el tráfico de droga, cuya tipificación es fuertemente controvertida. El estado puede considerar que quien comercia con estupefacientes es un criminal, pero una parte de la sociedad puede tener una imagen positiva del traficante al verlo como un emprendedor que explota oportunidades de negocio en los márgenes de la sociedad para salir de la pobreza a la que de otra manera se vería condenado.
Un ejemplo claro de cómo determinadas concepciones acerca del orden social pueden adoptar uno u otro sesgo que resulte en un incremento relativo del número de hombres y mujeres en las cárceles es la prostitución. Hoy en día, el estado tipifica la conducta del proxeneta pero no dice nada sobre la conducta de las prostitutas y de sus clientes. Mañana, el estado podría adherirse a esa visión retrógada-feminista que considera a las prostitutas víctimas y a los clientes explotadores y empezar a mandar a hombres-clientes a la cárcel (sí, los clientes de prostitución son en su mayoría hombres). No obstante, podría también adherirse a cierto puritanismo conservador y establecer que las prostitutas corrompen a sus clientes y a toda la sociedad, mandar a prostitutas a la cárcel e incrementar con ello la población carcelaria femenina (porque sí, las prostitutas son en su mayoría mujeres).
Por estas razones, si queremos ser serios, tenemos que olvidarnos de términos que implican una valoración negativa (por ejemplo, criminalidad) y hablar de lo que realmente estamos hablando aquí: desviación social, gente que se se sale de la norma de una forma que el estado considera punible en un determinado momento histórico, pero que podría despenalizar mañana. ¿Sabemos, por ejemplo, si había más hombres que mujeres entre los prisioneros políticos bajo el régimen soviético o en la época de Franco? Si la respuesta es que sí, ¿lo atribuimos a la testosterona?
2. En relación con lo anterior, en el código penal hay cientos de delitos, lo cual hace difícil establecer una teoría unificadora. Determinados delitos requieren únicamente fuerza bruta. Otros, como los delitos financieros e informáticos, requieren de competencias elevadas, mientras que otros, como los que son propios de los funcionarios, exigen de quien los perpetra una determinada posición social. No son comparables y el perfil de quien los comete no es el mismo. Tendríamos que estudiar cada delito de manera separada y ver si hay alguno en el que los porcentajes de hombres y mujeres se igualen.
Aparte de eso, hay muchos posibles sesgos que estás dejando de lado. Por ejemplo, el celo del estado en perseguir un delito u otro, la disposición de la sociedad a denunciar determinadas conductas y no otras, etc. Sabemos, por ejemplo, que el estado es más severo al perseguir la violencia doméstica cometida por hombres (que es denominada "violencia de género" y tiene penas agravadas), para lo cual existen protocolos y fondos especiales, que la cometida por mujeres contra hombres. Sabemos que Juana Rivas, que tendría que estar en la cárcel, está tan ancha, montada en su negocio de denuncias falsas. ¿Estás seguro de una de las razones por las cuales no hay más mujeres en la cárcel no es que los jueces tienden a suspender la entrada en prisión de mujeres condenadas por delitos con mayor frecuencia que las de hombres? ¿Tiene las mismas papeletas para sufrir un arresto una mujer que abofetea a un hombre que un hombre que abofetea a esa misma mujer? ¿Es posible que el resultado de la misma acción (una bofetada) sea más grave cuando la aplica un hombre sobre una mujer que al revés y que por consiguiente estemos ante una mera diferencia en términos de corpulencia y no de agresividad? ¿Puede ser que determinadas conductas que las mujeres sean más proclives a cometer, pongamos, por ejemplo, el acoso psicológico (pongo un ejemplo al azar, no tengo datos en la mano), no esté tan perseguida o tan penalizada como otras conductas que son más frecuentes entre los hombres?
En relación con tu insinuación de que yo defiendo a los hombres presos porque me solidarizo con ellos en función de la existencia de un patriarcado, te vuelvo a repetir que yo no veo mi sexo como un aspecto particularmente importante de mi identidad. No solamente eso, es que la población carcelaria en nuestro país es inferior al 1% del total. ¿Qué tiene eso que ver conmigo? Estamos hablando de una fracción reducidísima de la población masculina. Lo que yo no puedo permitir es que el chiringuito de género, con el ánimo de alimentar una maquinaria que vacía los bolsillos al conjunto de la sociedad y establecerse como un poder absoluto que a mí, en cuanto individuo con genitales masculinos, me somete a una desigualdad y a una discriminación, esta sí, a diferencia de la masturbación sobre el patriarcado, estructural y bien palpable, puesto que se proyecta en las infames leyes de género. Que el número de hombres que resolvieron sus problemas de pareja matando a sus esposas o novias o amantes (algo así como cuarenta, frente a una población de más de cuarenta millones) fuera tres o cuatro veces que el de mujeres que hicieron lo mismo con sus maridos o novios no justifica que a mí, que no he matado a nadie, se me discrimine legalmente. De igual forma, el hecho de que los hombres sean normalmente más corpulentos que las mujeres no justifica que se creen leyes que castiguen más severamente a un hombre que golpea a una mujer que lo contrario, ya que, aunque no sean la mayoría, hay mujeres más corpulentas que muchos hombres. Este tipo de razonamiento es el que lleva a disparates como el de la chica del partido de Errejón, que se sintió tan intimidada por el acoso de un minusválido de 45 kg de peso que tuvo que efectuar contra él una denuncia anónima.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."