Madre asesina a hijo después de que el padre obtenga la custodia

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://elpais.com/sociedad/2019/10/10/ ... 60221.html

Ver citas anteriores

Detenida una mujer por matar a su hijo de siete años en El Ejido
La madre y el padre estaban litigando por la custodia del menor

Miembros de la Guardia Civil han acudido este jueves por la mañana a una llamada de emergencia en Las Norias de Daza (El Ejido, Almería), donde supuestamente una mujer ha matado a su hijo de siete años. Presuntamente, existía un litigio con su pareja por la custodia del menor. Ambos llevaban años separados, según fuentes cercanas a la investigación.

La Guardia Civil ha procedido a la detención de la mujer, de nacionalidad española y 38 años, que se encuentra en estos momentos en dependencias policiales a la espera de prestar declaración ante los agentes y pasar después a disposición judicial. Todavía se desconocen los pormenores de los hechos, que investigan los miembros del grupo de homicidios de la policía judicial de la Guardia Civil de Almería.

Los primeros indicios apuntan a que el niño ha muerto por estrangulamiento, según han informado fuentes de la investigación, que tratan de averiguar ahora si la mujer lo hizo en el coche o en su casa y cuando pudo hacerlo, a falta de los resultados de la autopsia. Los hechos han tenido lugar esta mañana y, según las mismas fuentes, ha sido la actual pareja del padre del menor quien ha dado el aviso a la Guardia Civil, tras ser alertada por los familiares del pequeño.

El padre había sido denunciado por maltrato, pero las denuncias habían sido archivadas, según fuentes de la investigación. La mujer tenía la custodia del niño de lunes a viernes y su exmarido los fines de semana. El régimen de visitas, al parecer, iba a ser revisado, tras un juicio celebrado el pasado viernes. Estas mismas fuentes han indicado que la mujer estuvo ingresada en el Servicio de Salud Mental de un hospital almeriense este verano.

Según le ha comentado una vecina a la Agencia EFE, pasadas las 10.00 de la mañana uno de los familiares vio a la detenida con el niño en el interior de su coche y le preguntó por el estado del pequeño, al verle los labios amoratados. La madre, que solía ir a Las Norias a ver a su padre y abuelo del niño, le pidió ayuda para sacar al pequeño del vehículo, pero trató de evitar que alertara a los servicios de Emergencias. En un momento de desesperación, la mujer intentó irse de nuevo del lugar con el coche y con el niño aún dentro, pero fue interceptada por una patrulla de la Guardia Civil, que la sacaron por la fuerza del interior del vehículo. "No quería abrirlo, le han tenido que reventar el cristal", señaló una testigo.

La mujer se encuentra, por el momento, en dependencias policiales, a la espera de prestar declaración ante las autoridades.

Manda huevos.

Ha sido un brote psicótico, claro. Si fuera hombre, sería cosa del heteropatriarcado.
Es española, claro. De lo contrario ya sabríamos toda la vida y milagros de su nacionalidad y religión.
Le dieron la custodda porque dijo que el padre maltrataba al niño, y la creyeron, claro. Yositecreohermana.

Y la justicia muele fino y lento y decide que bueno, que la madre no está muy católica que digamos. Y decide que el padre debe cuidar del niño, y a los tres días a ella se le cruza el último cable que le quedaba sano y mata a su hijo. La familia destrozada, y el padre el primero.

Pero es una mujer. Es una excepción. Y es española, no hay nada más que rascar. Y la ley es la que es y la justicia hace lo que puede.

Pero a este niño le ha fallado todo cristo. Manda huevos.

Los mismos expertos que analizan a los hombres cuando matan a las mujeres para ver si están cuerdos, lo hacen con las mujeres tambien.

Sea hombre o mujer, si los expertos, los medicos, los especialistas diagnostican algún tipo de enfermedad mental, seria una crueldad meterlos en la cárcel, por eso se les interna, sea hombre, o sea mujer en instituciones mentales.

Y nada tiene que ver el patriarcado, ni demás cháchara que se gasta en estos casos, el propio patriarcado.

Patriarcado que esta tan acostumbrado a que sea el hombre el que mata sobre todo a mujeres que han sido sus parejas o lo continuán siendo, y son tantas que cuando hay algún suceso en donde la mujer es la que mata, se aprovechan todo lo que pueden de tales circunstancias.

Y ahora las preguntas y sin animo de ofensa.

¿Que pretende dar a entender con su opinión en este caso, que mensaje intenta transmitir.?

¿Que en este caso es culpable y que todos los especialistas, no se, están vendidos al feminismo?

Que las noticias se manipulan, y pongo por ejemplo una donde no hay nada que manipular.

Que si hubiera sido un hombre con un brote psicótico, dirían que fue por ser hombre, no por estar enfermo mental.
Que si hubiera sido extranjera o musulmana, diría que ha sido por ser extranjera o musulmana.
Y que si la mujer obtuvo la custodia en primera instancia, fue por denunciar falsamente al marido, aprovechándose de una ley y recursos de dudosa utilidad.

Porque el caso es que el niño necesitaba que le protegieran de su madre enferma y en cambio acabó muerto justo cuando podría haberse salvado.

Y no, no pienso lo mismo que los retrógrados que se apropian de la verdad (que cada caso de violencia es individual y particular de los individuos implicados) para proteger su concepción del mundo.

"Pero hoyga, que hay muchos más hombres que mujeres en la cárcel". ¿Y qué crees que significa eso? ¿Que la sociedad necesita ser protegida de los hombres? ¿O que algunos hombres necesitan ser protegidos de aquello que les lleva a la cárcel?

(Piénsalo un poco. Apuesto a que nunca has oido a los retrógrados decir algo así. Ni tampoco a las feministas. Y es lógico, porque es la pregunta correcta).

Vamos que usted solo critica del tema, lo que usted cree que criticaran otros. No lo que usted opina claro y conciso del tema.

¿Se lo que significa, los frios datos no dejan ninguna duda, que el hombre es mucho mas propenso a cometer crimenes, a ser un delincuente, que las mujeres, no que haya un contubernio feminazi para condenar mas a los hombres, o menos las mujeres.

La causa, pues alguna habrá digo yo, la diferencia es abrumadora, yo esperaba que fuera usted el que nos diria su opinión sobre ella, sobre la causa de que eso sea así, pero ya veo que no. Con lo fácil que les resulta tratar de poner siempre en el mismo rasero, el de la delincueia, la criminalidad al hombre que a la mujer, cuando no mas la mujer que el hombre, cuando la fria estadistica dice que no es asi.
Y mire por donde, lo que se confirma en el genero de la población reclusa, cuadra perfectamente con el numero de mujeres muertas a manos de hombres y viceversa.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Veo que das validez a los argumentos de Abascal sobre la delincuencia de los extranjeros...

No se líe, ni me líe, en ningún momento he hablado de extranjeros, aquí la nacionalidad importa poco, las estadisticas van de hombres y mujeres condenados en firme, y las diferencias son de tal calibre, que poco queda que argumentar o concluir en este tema. Siendo el porcentaje de hombres y mujeres del aproximadamente el 50% en nuestra sociedad, no es así en los delincuentes, donde los hombres representan el 92%.

¿ Me podria explicar a que cree usted que es debido ese ta enorme diferencia, entre hombres y mujeres en esto de ser un criminal, un delincuente.?

Y mas parece que sea usted el que esta buscando con su respuesta dar crédito, validez a los argumentos de Abascal, cuando intenta introducir esas diferencias entres españoles y extranjeros, como intenta precisamente Abascal.

A ti no te interesa hablar de extranjeros y no hablas de extranjeros, a Abascal no le interesa hablar de hombres y no habla de hombres, pero el argumento de comparar el porcentaje de población reclusa con el porcentaje de población es el mismo en el caso de Abascal y en el tuyo.

Al final acerte, es usted y nadie mas al igual que Abascal el que pretende introducir una variable, la nacionalidad, que yo no he introducido en mis datos. No hace falta, aquí se discute de hombre o mujer, sin importar la nacionalidad, eso es lo que pretende hacer Abascal y usted parece muy empeñado en que sea así. Al final como siempre, siempre criticando a los demas, comparando, pero sin aportar nada al respecto, desde la comoda equidistancia.

Aquí el que introduce variables eres tú, yo me limito a hacerte ver que tus argumentos son los mismos que usa Vox. Cambiando las variables, pero el mismo argumento al fin y al cabo.

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se líe, ni me líe, en ningún momento he hablado de extranjeros, aquí la nacionalidad importa poco, las estadisticas van de hombres y mujeres condenados en firme, y las diferencias son de tal calibre, que poco queda que argumentar o concluir en este tema. Siendo el porcentaje de hombres y mujeres del aproximadamente el 50% en nuestra sociedad, no es así en los delincuentes, donde los hombres representan el 92%.

¿ Me podria explicar a que cree usted que es debido ese ta enorme diferencia, entre hombres y mujeres en esto de ser un criminal, un delincuente.?

Y mas parece que sea usted el que esta buscando con su respuesta dar crédito, validez a los argumentos de Abascal, cuando intenta introducir esas diferencias entres españoles y extranjeros, como intenta precisamente Abascal.

A ti no te interesa hablar de extranjeros y no hablas de extranjeros, a Abascal no le interesa hablar de hombres y no habla de hombres, pero el argumento de comparar el porcentaje de población reclusa con el porcentaje de población es el mismo en el caso de Abascal y en el tuyo.

Al final acerte, es usted y nadie mas al igual que Abascal el que pretende introducir una variable, la nacionalidad, que yo no he introducido en mis datos. No hace falta, aquí se discute de hombre o mujer, sin importar la nacionalidad, eso es lo que pretende hacer Abascal y usted parece muy empeñado en que sea así. Al final como siempre, siempre criticando a los demas, comparando, pero sin aportar nada al respecto, desde la comoda equidistancia.

Aquí el que introduce variables eres tú, yo me limito a hacerte ver que tus argumentos son los mismos que usa Vox. Cambiando las variables, pero el mismo argumento al fin y al cabo.

¿Y cual es el argumento exactamente.?

Vamos que yo introduzco las variables, cuando no es cierto, no hay variables entre hombres y mujeres, no hay edad, no hay procedencia, no hay nacionalidad, no hay nada mas que genero, hombres y mujeres. Asi que yo introduzco variables, para acto seguido decir que quien cambia las variables es usted mismo, eso mas parece una negación de lo dicho con anterioridad.

Sea claro, diga usted lo que opina y piensa del tema, y deje de cuestionar solamente lo que opino y pienso yo del mismo.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Venga animo, ya tarda en traernos las estadisticas de los niños y niñas asesinadas por sus madres y de paso también la de los hombres, para poder comparar.

Te van a traer una estadística que lleva meses circulando que dice que las mujeres matan más a sus hijos que los hombres y nadie les protege, lo que se olvidan mencionar es que la mayoría son recién nacidos, lo cuál no es lo mismo me parece a mí

Esto es una discusión inútil con los machirulos, solo un dato y sin duda el mas importante.
Había en nuestras cárceles en el 2018 aproximadamente unos 50 mil reclusos condenados. Y mas del 92% son hombres, cuando la poblacion en general española, la proporción entre hombres y mujeres es aproximadamente del 50%.
Con esos datos podemos decir tranquilamante que los hombres son mas propensos al crimen, a delinquir, ademas muchisimo mas que las mujeres.

¿O no ?

https://www.epdata.es/datos/cuantos-pre ... rceles/455

Creo que eso nadie lo pone en duda abiertamente, pero no faltarán quien diga que la mujer es tan maltratadora como el hombre, sólo que le falta fuerza física para matar al hombre, en fin, es un error tanto llegar a la conclusión de que cualquier hombre es un violador/maltratador en potencia (discurso que empieza a calar en zumbadas, me niego a llamarlas feministas) que querer igualar al hombre y a la mujer en temas de criminalidad. La ley de violencia de género no es excepcional en el mundo, nunca entenderé ese reticencia a que subyace una cultura machista en la mayoría de estos crímenes, de forma más racional se discute si no debería revisarse la ley para que no compute siempre como violencia de género estos crímenes, al fin al cabo, se puede matar por dinero, etc...el tema y es algo en que lo hay que incidir es que el espiritú de la ley de VG no es penalizar más estos crímenes, sino una serie de medidas para evitar muertes pero siempre quedará esa mitología de que hay miles de denuncias falsas para conseguir la custodia, de que muchas mujeres mienten en los casos de violación (es el crimen donde se pone más en duda sistemáticamente la versión de la víctima, no falla, y todo en base a casos aislados de denuncias falsas los cuales casi todos, si no todos, fueron destapados antes de que hubiese siquiera juicio por los hechos), que pegar a una mujer sea quien sea es VG...en fin, las denuncias se archivan si no se pueden probar porque el sistema es garantista y no busca meter a gente inocente en la cárcel en base a meras sospechas (algo que deberían entender algunas feministas la verdad), y las denuncias falsas son delitos que se pueden probar, las violaciones y maltratos dejan huellas físicas por lo que es más fácil de probar (y desmentir) que unas amenazas verbales por ejemplo, el maltrato psicológico es algo muy díficil de probar

En fin, al final todo acaba siendo un debate ideológico en mayor o menor medida y pocas veces el debate se establece desde objetividad.

Depende de lo que entiendas por maltrato, si una bofetada lo consideras maltrato, las mujeres maltratan tanto como los hombres.

[Enxebre]

Es decir, que las mujeres no matan porque les falta fuerza física, porque eso es lo que has señalado con negrita y tal

¿Consideras que hombre se encuentra indefenso jurídicamente ante un supuesto maltrato físico de la mujer?¿Consideras que hay que derrogar la Ley de VG? Porque el resto me parece querer marear la perdiz

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Es decir, que las mujeres no matan porque les falta fuerza física, porque eso es lo que has señalado con negrita y tal

¿Consideras que hombre se encuentra indefenso jurídicamente ante un supuesto maltrato físico de la mujer?¿Consideras que hay que derrogar la Ley de VG? Porque el resto me parece querer marear la perdiz

Estoy con el móvil y se ha seleccionado esa parte también, lo de la fuerza física no quería resaltarlo, en cualquier caso,
¿tu consideras maltrato una bofetada? ¿Yo pegando una bofetada a mi mujer la estaría maltratando? Es solo un ejemplo.

Respecto a las dos preguntas, jurídicamente no está indefenso, pero el hecho de que a igual acción tenga más pena el hombre que la mujer, está claramente en desventaja. Y no considero que haya que derogar la LVG, pero sí reformarla para incluir casos que ahora no están incluidos por ejemplo.

[Sostiene]

Dentro de la familia no solo hay violencia del hombre hacia la mujer (es obvio) lo que pasa es que cuando la violencia se descontrola dentro de la familia en cualquier sentido quien tiene las de perder es la parte más débil desde el punto de vista de la fuerza bruta (la mujer normalmente) y por eso hay que protegerla.

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te van a traer una estadística que lleva meses circulando que dice que las mujeres matan más a sus hijos que los hombres y nadie les protege, lo que se olvidan mencionar es que la mayoría son recién nacidos, lo cuál no es lo mismo me parece a mí

Esto es una discusión inútil con los machirulos, solo un dato y sin duda el mas importante.
Había en nuestras cárceles en el 2018 aproximadamente unos 50 mil reclusos condenados. Y mas del 92% son hombres, cuando la poblacion en general española, la proporción entre hombres y mujeres es aproximadamente del 50%.
Con esos datos podemos decir tranquilamante que los hombres son mas propensos al crimen, a delinquir, ademas muchisimo mas que las mujeres.

¿O no ?

https://www.epdata.es/datos/cuantos-pre ... rceles/455

Creo que eso nadie lo pone en duda abiertamente, pero no faltarán quien diga que la mujer es tan maltratadora como el hombre, sólo que le falta fuerza física para matar al hombre, en fin, es un error tanto llegar a la conclusión de que cualquier hombre es un violador/maltratador en potencia (discurso que empieza a calar en zumbadas, me niego a llamarlas feministas) que querer igualar al hombre y a la mujer en temas de criminalidad. La ley de violencia de género no es excepcional en el mundo, nunca entenderé ese reticencia a que subyace una cultura machista en la mayoría de estos crímenes, de forma más racional se discute si no debería revisarse la ley para que no compute siempre como violencia de género estos crímenes, al fin al cabo, se puede matar por dinero, etc...el tema y es algo en que lo hay que incidir es que el espiritú de la ley de VG no es penalizar más estos crímenes, sino una serie de medidas para evitar muertes pero siempre quedará esa mitología de que hay miles de denuncias falsas para conseguir la custodia, de que muchas mujeres mienten en los casos de violación (es el crimen donde se pone más en duda sistemáticamente la versión de la víctima, no falla, y todo en base a casos aislados de denuncias falsas los cuales casi todos, si no todos, fueron destapados antes de que hubiese siquiera juicio por los hechos), que pegar a una mujer sea quien sea es VG...en fin, las denuncias se archivan si no se pueden probar porque el sistema es garantista y no busca meter a gente inocente en la cárcel en base a meras sospechas (algo que deberían entender algunas feministas la verdad), y las denuncias falsas son delitos que se pueden probar, las violaciones y maltratos dejan huellas físicas por lo que es más fácil de probar (y desmentir) que unas amenazas verbales por ejemplo, el maltrato psicológico es algo muy díficil de probar

En fin, al final todo acaba siendo un debate ideológico en mayor o menor medida y pocas veces el debate se establece desde objetividad.

Depende de lo que entiendas por maltrato, si una bofetada lo consideras maltrato, las mujeres maltratan tanto como los hombres.

Una bofetada una caricia no es, pues entonces sera maltrato.

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Venga animo, ya tarda en traernos las estadisticas de los niños y niñas asesinadas por sus madres y de paso también la de los hombres, para poder comparar.

Te van a traer una estadística que lleva meses circulando que dice que las mujeres matan más a sus hijos que los hombres y nadie les protege, lo que se olvidan mencionar es que la mayoría son recién nacidos, lo cuál no es lo mismo me parece a mí

Esto es una discusión inútil con los machirulos, solo un dato y sin duda el mas importante.
Había en nuestras cárceles en el 2018 aproximadamente unos 50 mil reclusos condenados. Y mas del 92% son hombres, cuando la poblacion en general española, la proporción entre hombres y mujeres es aproximadamente del 50%.
Con esos datos podemos decir tranquilamente que los hombres son mas propensos al crimen, a delinquir, ademas muchisimo mas que las mujeres.

¿O no ?



https://www.epdata.es/datos/cuantos-pre ... rceles/455

En Estados Unidos la población negra supone el 13% pero en población reclusa son el 40%.
Son los negros mas propensos al crimen?

¿Y en la China, Japon o Somalia, Alaska y el archipielago Canario?
Hablamos de España en general, en su totalidad, y de que la población reclusa en nuestra carceles los hombres representan el 92% del total, el resto mujeres.
Ese es el frio dato estadistico, y algo significara, yo en ningún momento he pretendido opinar de la supuesta causa, que seguro que existe.

¿ Ustes es capaz de apuntar alguna causa para explicar esa gran diferencia de genero que existe en nuestra población reclusa?

Espero con interes.

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Dentro de la familia no solo hay violencia del hombre hacia la mujer (es obvio) lo que pasa es que cuando la violencia se descontrola dentro de la familia en cualquier sentido quien tiene las de perder es la parte más débil desde el punto de vista de la fuerza bruta (la mujer normalmente) y por eso hay que protegerla.

Eso de que se matan tantas mujeres a manos de hombres, no es una cuestión de fuerza bruta.

Como buscando la excusa perfecta, la culpa no es de quien le arrea, es de la arreada que es muy debil y se rompen las mujeres muy pronto, si lo que le he arreado se lo hubiera dado a un hombre, seguro que ni lo hubiera notado y mucho menos muerto. Por lo tanto la culpa no es del que arrea, sino de la debilidad por su genero de la arreada.


¿Es eso lo que pretende explicar con su argumento ?

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es decir, que las mujeres no matan porque les falta fuerza física, porque eso es lo que has señalado con negrita y tal

¿Consideras que hombre se encuentra indefenso jurídicamente ante un supuesto maltrato físico de la mujer?¿Consideras que hay que derrogar la Ley de VG? Porque el resto me parece querer marear la perdiz

Estoy con el móvil y se ha seleccionado esa parte también, lo de la fuerza física no quería resaltarlo, en cualquier caso,
¿tu consideras maltrato una bofetada? ¿Yo pegando una bofetada a mi mujer la estaría maltratando? Es solo un ejemplo.

Respecto a las dos preguntas, jurídicamente no está indefenso, pero el hecho de que a igual acción tenga más pena el hombre que la mujer, está claramente en desventaja. Y no considero que haya que derogar la LVG, pero sí reformarla para incluir casos que ahora no están incluidos por ejemplo.

Es que a mí esas preguntas me parecen marear la perdiz, porque me parece banalizar el maltrato, la gente no va a la cárcel por un empujón o una bofetada, aunque es un comportamiento denunciable lo haga un hombre o una mujer en varios contextos https://www.lavanguardia.com/vida/20190 ... ducha.html y ya traje alguna vez las estadísticas de violencia doméstica, que incluyen todo tipo de agresiones, no sólo de mujer a hombre y son inferiores a la violencia de género, así que no, la mujer no es tan "maltratadora" como el hombre, consideres maltrato dos bofetones o no

Respecto al aspecto penal de la VG, puedo estar de acuerdo en que en algunos casos la sentencia es injusta, pero es que los aspectos penales es una parte muy pequeña de la ley, que se basa en cosas como educación, medidas de protección y tiene medidas como la reinserción de maltratadores. Elementos que no me parecen necesarios para la violencia doméstica

[Enxebre]

Un niño es más débil que una mujer y los padres no matan de una paliza a sus hijos, cuando una pareja se pelea mutuamente se puede dictar ordenes de alejamiento A LOS DOS, los jueces toman distintas medidas si hablamos de bofetones, empujones o palizas, de hecho hay sistema basado en un programa informático para especificar el riesgo de cada caso

Ver citas anteriores

Hacer predicción del riesgo
Atendiendo al nivel de riesgo, realizar seguimiento y protección a las víctimas en todo el territorio nacional
Efectuar una labor preventiva, emitiendo avisos, alertas y alarmas, a través del "Subsistema de Notificaciones Automatizadas", cuando se detecte alguna incidencia o acontecimiento que pueda poner en peligro la integridad de la víctima.

Buscando, finalmente, establecer una tupida red que permita el seguimiento y protección de forma rápida, integral y efectiva de las mujeres maltratadas, y de sus hijos e hijas, en cualquier parte del territorio nacional.

http://www.interior.gob.es/web/servicio ... ema-viogen

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Lo curioso de estos casos es cómo la prensa se afana en destacar la posible enfermedad mental de la asesina pero cuando un hombre mata a su mujer o hijos y después se suicida esa misma prensa ni se plantea que el asesino pueda tener una enfermedad mental.

Pues si, eso es lo curioso y denunciable. Ya que es un trato injusto por parte de la prensa. Ya que como dices siempre que es el hombre el que asesina o ataca, siempre se dice que es violencia de genero y nada más. Y nunca dicen que el hombre en cuestion pueda tener una enfermedad mental. En cambio cuando es una mujer es raro que no se diga algo que o la exonera o la hace parecer una persona enferma que no sabía lo que hacía. Como si la culpa de lo hecho no fuera suya sino de la enfermedad o de que alguien la obligó a hacerlo o....

En el caso de esta mujer lo hizo para que su ex no se quedara con el niño del cual ya tenia la custodia. Esa situación ha pasado con hombres que han matado a sus hijos por esa razón. Y en ningun momento se les dio como estaban enfermos sino todo lo contrario. Que sabia lo que hacian y que se movian por el odio. Pues el caso de esta mujer ha sido el mismo.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo curioso de estos casos es cómo la prensa se afana en destacar la posible enfermedad mental de la asesina pero cuando un hombre mata a su mujer o hijos y después se suicida esa misma prensa ni se plantea que el asesino pueda tener una enfermedad mental.

Pues si, eso es lo curioso y denunciable. Ya que es un trato injusto por parte de la prensa. Ya que como dices siempre que es el hombre el que asesina o ataca, siempre se dice que es violencia de genero y nada más. Y nunca dicen que el hombre en cuestion pueda tener una enfermedad mental. En cambio cuando es una mujer es raro que no se diga algo que o la exonera o la hace parecer una persona enferma que no sabía lo que hacía. Como si la culpa de lo hecho no fuera suya sino de la enfermedad o de que alguien la obligó a hacerlo o....

En el caso de esta mujer lo hizo para que su ex no se quedara con el niño del cual ya tenia la custodia. Esa situación ha pasado con hombres que han matado a sus hijos por esa razón. Y en ningun momento se les dio como estaban enfermos sino todo lo contrario. Que sabia lo que hacian y que se movian por el odio. Pues el caso de esta mujer ha sido el mismo.

Repito:

No sé por qué la prensa debe especular sobre el estado mental de alguien y por qué la prensa va a silenciar ese dato si lo conoce.

En el caso del batería de Los Piratas lo dejaron bien claro (la mujer llamó a la GC porque estaba sufriendo un maltrato), claro que él murió a tiros a manos de la GC.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo curioso de estos casos es cómo la prensa se afana en destacar la posible enfermedad mental de la asesina pero cuando un hombre mata a su mujer o hijos y después se suicida esa misma prensa ni se plantea que el asesino pueda tener una enfermedad mental.

Pues en el caso del batería de Los Piratas lo dejaron bien claro (la mujer llamó a la GC porque estaba sufriendo un maltrato), claro que él murió a tiros a manos de la GC. No sé por qué la prensa debe especular sobre el estado mental de alguien y por qué la prensa va a silenciar ese dato si lo conoce

Lo de mezclar churras con merinas es lo suyo.

Ver citas anteriores

Absuelto el agente que mató de un disparo al batería de Los Piratas
El juez sostiene que el guardia civil solo intentaba herir al músico ante el temor de que agrediese a su compañero

... El titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Pontevedra considera que el agente disparó con la intención de herir al músico conocido como Hall 9000 cuando este, que se encontraba bajo un brote psicótico, amenazó a su compañero con la cubertería de su vivienda de su casa de Ponteareas (Pontevedra) a la que los agentes acudieron alertados de que “se encontraba muy alterado y descompensado por sus problemas psiquiátricos”, convencidos de que se trataba de un caso de violencia machista.

https://elpais.com/politica/2017/11/27/ ... 83537.html

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://elpais.com/sociedad/2019/10/10/ ... 60221.html



Manda huevos.

Ha sido un brote psicótico, claro. Si fuera hombre, sería cosa del heteropatriarcado.
Es española, claro. De lo contrario ya sabríamos toda la vida y milagros de su nacionalidad y religión.
Le dieron la custodda porque dijo que el padre maltrataba al niño, y la creyeron, claro. Yositecreohermana.

Y la justicia muele fino y lento y decide que bueno, que la madre no está muy católica que digamos. Y decide que el padre debe cuidar del niño, y a los tres días a ella se le cruza el último cable que le quedaba sano y mata a su hijo. La familia destrozada, y el padre el primero.

Pero es una mujer. Es una excepción. Y es española, no hay nada más que rascar. Y la ley es la que es y la justicia hace lo que puede.

Pero a este niño le ha fallado todo cristo. Manda huevos.

Los mismos expertos que analizan a los hombres cuando matan a las mujeres para ver si están cuerdos, lo hacen con las mujeres tambien.

Sea hombre o mujer, si los expertos, los medicos, los especialistas diagnostican algún tipo de enfermedad mental, seria una crueldad meterlos en la cárcel, por eso se les interna, sea hombre, o sea mujer en instituciones mentales.

Y nada tiene que ver el patriarcado, ni demás cháchara que se gasta en estos casos, el propio patriarcado.

Patriarcado que esta tan acostumbrado a que sea el hombre el que mata sobre todo a mujeres que han sido sus parejas o lo continuán siendo, y son tantas que cuando hay algún suceso en donde la mujer es la que mata, se aprovechan todo lo que pueden de tales circunstancias.

Y ahora las preguntas y sin animo de ofensa.

¿Que pretende dar a entender con su opinión en este caso, que mensaje intenta transmitir.?

¿Que en este caso es culpable y que todos los especialistas, no se, están vendidos al feminismo?

Que las noticias se manipulan, y pongo por ejemplo una donde no hay nada que manipular.

Que si hubiera sido un hombre con un brote psicótico, dirían que fue por ser hombre, no por estar enfermo mental.
Que si hubiera sido extranjera o musulmana, diría que ha sido por ser extranjera o musulmana.
Y que si la mujer obtuvo la custodia en primera instancia, fue por denunciar falsamente al marido, aprovechándose de una ley y recursos de dudosa utilidad.

Porque el caso es que el niño necesitaba que le protegieran de su madre enferma y en cambio acabó muerto justo cuando podría haberse salvado.

Y no, no pienso lo mismo que los retrógrados que se apropian de la verdad (que cada caso de violencia es individual y particular de los individuos implicados) para proteger su concepción del mundo.

"Pero hoyga, que hay muchos más hombres que mujeres en la cárcel". ¿Y qué crees que significa eso? ¿Que la sociedad necesita ser protegida de los hombres? ¿O que algunos hombres necesitan ser protegidos de aquello que les lleva a la cárcel?

(Piénsalo un poco. Apuesto a que nunca has oido a los retrógrados decir algo así. Ni tampoco a las feministas. Y es lógico, porque es la pregunta correcta).

Vamos que usted solo critica del tema, lo que usted cree que criticaran otros. No lo que usted opina claro y conciso del tema.

¿Se lo que significa, los frios datos no dejan ninguna duda, que el hombre es mucho mas propenso a cometer crimenes, a ser un delincuente, que las mujeres, no que haya un contubernio feminazi para condenar mas a los hombres, o menos las mujeres.

La causa, pues alguna habrá digo yo, la diferencia es abrumadora, yo esperaba que fuera usted el que nos diria su opinión sobre ella, sobre la causa de que eso sea así, pero ya veo que no. Con lo fácil que les resulta tratar de poner siempre en el mismo rasero, el de la delincueia, la criminalidad al hombre que a la mujer, cuando no mas la mujer que el hombre, cuando la fria estadistica dice que no es asi.
Y mire por donde, lo que se confirma en el genero de la población reclusa, cuadra perfectamente con el numero de mujeres muertas a manos de hombres y viceversa.

Cómo te lo diría... la correlación de identidad no implica correlación de causación. Que un colectivo destaque por una correlación con algo no signfica que ese algo esté causado por formar parte del colectivo.

Por ejemplo, el 99,99% de los cánceres de próstata afectan a hombres. Es una correlación brutal; los casos de cáncer de próstata en mujeres son prácticamente (si no del todo) desconocidos.

¿Qué crees que causa que la inmensa mayoría de cánceres de próstata afecten a hombres?

Opción a: que son hombres y ser hombre hace más propenso al cáncer de próstata
Opción b: que los hombres tienen próstata y las mujeres (por lo común) no

"Ser hombre" y "estar en la cárcel" no tienen por qué estar correlacionados entre sí. Pueden correlacionarse con otros factores, tal como en EE.UU. la razón por la que hay muchos más negros que blancos en la cárcel es porque hay más negros pobres, más negros con poco nivel educativo, más negros procedentes de malos entornos sociales y más negros nacidos en hogares desestructurados.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo curioso de estos casos es cómo la prensa se afana en destacar la posible enfermedad mental de la asesina pero cuando un hombre mata a su mujer o hijos y después se suicida esa misma prensa ni se plantea que el asesino pueda tener una enfermedad mental.

Pues si, eso es lo curioso y denunciable. Ya que es un trato injusto por parte de la prensa. Ya que como dices siempre que es el hombre el que asesina o ataca, siempre se dice que es violencia de genero y nada más. Y nunca dicen que el hombre en cuestion pueda tener una enfermedad mental. En cambio cuando es una mujer es raro que no se diga algo que o la exonera o la hace parecer una persona enferma que no sabía lo que hacía. Como si la culpa de lo hecho no fuera suya sino de la enfermedad o de que alguien la obligó a hacerlo o....

En el caso de esta mujer lo hizo para que su ex no se quedara con el niño del cual ya tenia la custodia. Esa situación ha pasado con hombres que han matado a sus hijos por esa razón. Y en ningun momento se les dio como estaban enfermos sino todo lo contrario. Que sabia lo que hacian y que se movian por el odio. Pues el caso de esta mujer ha sido el mismo.

Repito:

No sé por qué la prensa debe especular sobre el estado mental de alguien y por qué la prensa va a silenciar ese dato si lo conoce.

En el caso del batería de Los Piratas lo dejaron bien claro (la mujer llamó a la GC porque estaba sufriendo un maltrato), claro que él murió a tiros a manos de la GC.

La cuestion no es si deben especular o no sino que lo hacen. En el caso de que el culpable sea un hombre nunca dan a entender que pueda tener una enfermedad mental o .....sino simplemente lo ponen como si fuera un monstruo y ya esta. En cambio cuando es una mujer la ponen como si no supiera lo que hace o ha hecho. En este caso lo hizo para que su ex no se quedara al niño. Es decir, sabía lo que hacia.Porque un enfermo mental grave(psicosis,esquizofrenia,..) tiende a no saber lo que ha hecho. Es decir, suelen estar desconectados de la realidad salvo que esten tratados. Y aun asi facilmente suelen dejar la medicación salvo que esten bien vigilados y supervisados.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo curioso de estos casos es cómo la prensa se afana en destacar la posible enfermedad mental de la asesina pero cuando un hombre mata a su mujer o hijos y después se suicida esa misma prensa ni se plantea que el asesino pueda tener una enfermedad mental.

Pues si, eso es lo curioso y denunciable. Ya que es un trato injusto por parte de la prensa. Ya que como dices siempre que es el hombre el que asesina o ataca, siempre se dice que es violencia de genero y nada más. Y nunca dicen que el hombre en cuestion pueda tener una enfermedad mental. En cambio cuando es una mujer es raro que no se diga algo que o la exonera o la hace parecer una persona enferma que no sabía lo que hacía. Como si la culpa de lo hecho no fuera suya sino de la enfermedad o de que alguien la obligó a hacerlo o....

En el caso de esta mujer lo hizo para que su ex no se quedara con el niño del cual ya tenia la custodia. Esa situación ha pasado con hombres que han matado a sus hijos por esa razón. Y en ningun momento se les dio como estaban enfermos sino todo lo contrario. Que sabia lo que hacian y que se movian por el odio. Pues el caso de esta mujer ha sido el mismo.

Repito:

No sé por qué la prensa debe especular sobre el estado mental de alguien y por qué la prensa va a silenciar ese dato si lo conoce.

En el caso del batería de Los Piratas lo dejaron bien claro (la mujer llamó a la GC porque estaba sufriendo un maltrato), claro que él murió a tiros a manos de la GC.

La cuestion no es si deben especular o no sino que lo hacen. En el caso de que el culpable sea un hombre nunca dan a entender que pueda tener una enfermedad mental o .....sino simplemente lo ponen como si fuera un monstruo y ya esta. En cambio cuando es una mujer la ponen como si no supiera lo que hace o ha hecho. En este caso lo hizo para que su ex no se quedara al niño. Es decir, sabía lo que hacia.Porque un enfermo mental grave(psicosis,esquizofrenia,..) tiende a no saber lo que ha hecho. Es decir, suelen estar desconectados de la realidad salvo que esten tratados. Y aun asi facilmente suelen dejar la medicación salvo que esten bien vigilados y supervisados.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Un niño es más débil que una mujer y los padres no matan de una paliza a sus hijos, cuando una pareja se pelea mutuamente se puede dictar ordenes de alejamiento A LOS DOS, los jueces toman distintas medidas si hablamos de bofetones, empujones o palizas, de hecho hay sistema basado en un programa informático para especificar el riesgo de cada caso

Ver citas anteriores

Hacer predicción del riesgo
Atendiendo al nivel de riesgo, realizar seguimiento y protección a las víctimas en todo el territorio nacional
Efectuar una labor preventiva, emitiendo avisos, alertas y alarmas, a través del "Subsistema de Notificaciones Automatizadas", cuando se detecte alguna incidencia o acontecimiento que pueda poner en peligro la integridad de la víctima.

Buscando, finalmente, establecer una tupida red que permita el seguimiento y protección de forma rápida, integral y efectiva de las mujeres maltratadas, y de sus hijos e hijas, en cualquier parte del territorio nacional.

http://www.interior.gob.es/web/servicio ... ema-viogen

Pero llegó el Supremo y la "bendita sentencia"

Ver citas anteriores

El Supremo sentencia que en una agresión mutua el hombre siempre ejerce violencia de género sobre la mujer

El Alto Tribunal considera que "no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo".

Ver citas anteriores

El Pleno del Tribunal Supremo (TS) ha fijado en una sentencia que en una agresión mutua entre un hombre y una mujer que tengan una relación de pareja o ex pareja, e, incluso, aunque haya sido ella la que ha iniciado la pelea física, la violencia que él ejerce sobre ella debe considerarse de género o machista.

El Supremo recalca que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer en una relación afectiva de pareja constituyen "actos de poder y superioridad con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad" y constituyen un delito de violencia de género.

Con este fallo, el Supremo revoca una sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza que, tras una agresión mutua, absolvió a una pareja del delito de maltrato y considera así que "no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo".

https://www.publico.es/sociedad/violenc ... mujer.html

[DistinguidoBourdieu]

Efectivamente, como se apunta más arriba, la distopía de género niega a la mujer cualquier habilidad para la toma de decisiones y la equipara en todos los aspectos con un ser incapaz. Si mata, lo hace por efecto de una enfermedad mental; si se mete en una relación conflictiva, no es ella quien se mete en problemas sino el patriarcado quien la oprime; si se entrega a una relación sexual y, pese a haber dicho explícitamente que sí, tal y como ocurrió en un notorio caso reciente, no se puede descartar que estuviera coaccionada por el hombre de una forma invisible y sutil, etc. La razón es clara: como la mujer no está en condiciones de tomar decisiones, necesita que alguien la tutele; ese tutelaje, que antes recaía en el marido o en el padre, ha pasado a manos del chiringuito de género, un pesebre mastodóntico en donde portavozas, miembras y demás ralea que jamás se ganaría la vida si tuviera que poner el fruto de su trabajo en el mercado se pegan la vida padre metiéndonos la mano en el bolsillo a todos.

Discrepo, no obstante, en que se relacionen los titulares que llaman al hombre que asesina a sus hijos monstruo y a la mujer que hace lo mismo víctima, loca, etc con la distopía de género. Estos son conceptos más bien tradicionales que dan por hecho que la mujer tiene naturalmente un instinto materno más desarrollado y demás. La distopía de género y, en consecuencia, las leyes de género, ponen el énfasis en que el hombre que maltrata, asesina a mujeres o viola no es un monstruo sino, por usar una expresión que hizo cierta fortuna, "un hijo sano del patriarcado", es decir, un hombre normal y corriente sujeto a una normal social estructuralmente machista que le obliga a agredir a mujeres. Ese es el meollo de todo, aunque, claro está, las periodistas que hace diez años estaban haciendo prensa rosa y ahora siguen haciendo prensa rosa disfrazadas de feministas no han tenido el tiempo ni la capacidad de enterarse de qué iba la fiesta, sólo se han sumado a una moda y por eso tropiezan con los conceptos.