![zzz :zzz:](./images/smilies/zzz.gif)
No intento establecer un debate, sólo mostrarle el enésimo ejemplo de lo que me molesta de su forma de debatir
En primer lugar, estoy hablando del fenotipo de los nativos de las islas Británicas antes de la llegada de latinos y los germánicos. Así que su recordatorio de que los romanos no colonizaron Irlanda es irrelevante. En segundo lugar, no estoy diciendo que todos los británicos luzcan así. Estoy hablando de una minoría (numerosa) dentro de la población de dichas islas, que responde a la conexión genética existente con la Península ibérica desde mucho antes de la invasión musulmana de Hispania. Con lo cual, asociar el fenotipo mediterráneo a un mestizaje con pueblos extra-europeos es irrisorio. Y, en cuarto lugar, a usted no le llega como para discernir si le estoy dando la razón o no. Por lo cual, ya le digo yo que eso no está sucediendo, mal que le pese.Ver citas anterioresEnxebre escribió: ↑08 Oct 2019 13:03 Colin Farrell es irlandés, los romanos no pusieron un pie en Irlanda ¿No ve que me da la razón mensaje tras mensaje en lo de que une conceptos sin ton ni son? Ahora las fotos de casos particulares valen, los marroquís que se parecen a españoles son excepciones que no demuestran nada, los "británicos" que se parecen a españoles demuestran cosas![]()
No intento establecer un debate, sólo mostrarle el enésimo ejemplo de lo que me molesta de su forma de debatir
En el momento en que un individuo hace alusión -de algún modo aunque sea sin conocerlo- al elemento caucasoide, dentro de un grupo o población, ya se puede adivinar hacía dónde o a qué lugar van los tiros. Esta vez estoy de acuerdo con usted, el concepto raza mediterránea está algo desfasado, muy desfasado y solamente es usado cuando se pretende denigrar a un sujeto, a un grupo o a una población.Ver citas anterioresBelenguer escribió: ↑07 Oct 2019 22:48 Malandro, creo que debería dejar esas clasificaciones de razas mediterráneas, caucasoides, etc, creo que están algo desfasadas. Por ejemplo, el grueso de la población española (75% aprox.) viene de migraciones que entraron desde Francia desde el 3000 AC aprox. Genéticamente, Inglaterra, Francia y España (especialmente Reino Unido) provienen de esta gente, gente a la que se le añaden otras mezclas minoritarias. Por lo tanto, decir, que España forma una raza "mediterránea" junto con Italia o Grecia es un absurdo, y está genéticamente demostrado que España, Francia e Inglaterra tienen este mismo ancestro mayoritario. La raza mediterránea es algo desfasado.
![]()
Me parece Malandro que no tenéis, en este caso tienes, muy claros los conceptos y las diferencias entre fenotipo, genotipo, raza, etnia y otros elementos que salen a debate, entre los que no espero esté englobado el género; porque si no, lamentablemente, tenemos un verdadero problema.Ver citas anterioresMalandro escribió: ↑08 Oct 2019 15:20En primer lugar, estoy hablando del fenotipo de los nativos de las islas Británicas antes de la llegada de latinos y los germánicos. Así que su recordatorio de que los romanos no colonizaron Irlanda es irrelevante. En segundo lugar, no estoy diciendo que todos los británicos luzcan así. Estoy hablando de una minoría (numerosa) dentro de la población de dichas islas, que responde a la conexión genética existente con la Península ibérica desde mucho antes de la invasión musulmana de Hispania. Con lo cual, asociar el fenotipo mediterráneo a un mestizaje con pueblos extra-europeos es irrisorio. Y, en cuarto lugar, a usted no le llega como para discernir si le estoy dando la razón o no. Por lo cual, ya le digo yo que eso no está sucediendo, mal que le pese.Ver citas anterioresEnxebre escribió: ↑08 Oct 2019 13:03 Colin Farrell es irlandés, los romanos no pusieron un pie en Irlanda ¿No ve que me da la razón mensaje tras mensaje en lo de que une conceptos sin ton ni son? Ahora las fotos de casos particulares valen, los marroquís que se parecen a españoles son excepciones que no demuestran nada, los "británicos" que se parecen a españoles demuestran cosas![]()
No intento establecer un debate, sólo mostrarle el enésimo ejemplo de lo que me molesta de su forma de debatir
Fenotipo: Conjunto de caracteres visibles que un individuo presenta como resultado de la interacción entre su genotipo y el medio.Ver citas anterioresxmigoll escribió: ↑08 Oct 2019 18:38 Me parece Malandro que no tenéis, en este caso tienes, muy claros los conceptos y las diferencias entre fenotipo, genotipo, raza, etnia y otros elementos que salen a debate, entre los que no espero esté englobado el género; porque si no, lamentablemente, tenemos un verdadero problema.
"Subraza", lo que pasa es que te crees la existencia de una "raza blanca" porque así te lo contaron y eres incapaz de pensar fuera de la caja.Ver citas anterioresMalandro escribió: ↑08 Oct 2019 12:24
"Subraza mediterránea", que se encuentra en englobada en la raza caucásica. Por cierto, en las islas británicas no son pocos los que podrían pasar, también, por mediterráneos. De hecho, se dice que la gente con este fenotipo era la nativa de las islas hasta la llegada de los latinos (romanos), y los germánicos (anglos y sajones):
Bueno, por buscar definiciones tenemos también un gran número de palabras definidas por la RAE, y no significa que existan. El lenguaje no crea realidades.Ver citas anterioresMalandro escribió: ↑07 Oct 2019 14:33 Eso de que solo hay una raza, la humana, está muy bien y, como dice Mar.bo, es muy políticamente correcto. Ahora bien, esta es la definición que se da de raza:
En biología, raza se refiere a los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas sobre la base de rasgos fenotípicos, a partir de una serie de características que se transmiten por herencia genética.
Según la RAE:
1. Casta o calidad del origen o linaje. 2. f. Cada uno de los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas y cuyos caracteres diferenciales se perpetúan por herencia.
Sin embargo, etnia:
1. Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.
A mí no me parece tan errado seguir hablando de razas. Así como tampoco me parece que hablar de ellas convierta a uno en un supremacista. Esas son chorradas postmodernas.
La ciencia tiene horror a la indeterminación, es precisamente esa diferencia de 0,1% lo que autoriza clasificar cualquier diferencia por pequeña que sea.Ver citas anteriores”fraccio organica” escribió:A usted le puede parecer lo que crea oportuno, pero no parece muy sensato, ni cabal hablar de razas humanas cuando la diferencia de ADN entre los humanos es en el peor de los casos del 0,1 %.
Si, los morocos se han mestizado con subsaharianos, de igual manera que los españoles lo han hecho con ingleses y alemanes, pero ni los morocos se han convertido en congoleños ni los españoles se han convertido en ingleses o alemanes. Tras esos matices persiste la común base mediterránea en ambas riberas.Ver citas anterioresLos marroquís son mestizos con nada más y nada menos que con los subsaharianos, es decir, que un marroquí se parece más a un congoleño que a un español, pero los españoles no, son pura raza blanca, españoles y filandeses primos hermanos. Si quiere usar las teorías racialistas debería saber que los españoles son de la raza mediterránea ¿y sabe quienes pertenecen a la raza mediterránea?
Difiero, la mediterraneidad es un hecho evidente. La antropología física (esa que otros foreros califican de nazi) lo tiene bien demostrado. Las medidas anatómicas no mienten (estadísticamente). Otra cosa es que ahora esté de moda la genética, que sería otra forma de clasificar, pero no anula lo anterior. Y que yo sepa ningún genetista ha dicho que sean erróneas las determinaciones de la antropología física. Antropología y genética serian dos formas, que no se excluyen, de medir lo mismo, pero con lenguaje distinto. Así “Haplogrupo” no sustituye a subespecie (raza).Ver citas anteriores”Berenger” escribió: Malandro, creo que debería dejar esas clasificaciones de razas mediterráneas, caucasoides, etc, creo que están algo desfasadas. Por ejemplo, el grueso de la población española (75% aprox.) viene de migraciones que entraron desde Francia desde el 3000 AC aprox. Genéticamente, Inglaterra, Francia y España (especialmente Reino Unido) provienen de esta gente, gente a la que se le añaden otras mezclas minoritarias. Por lo tanto, decir, que España forma una raza "mediterránea" junto con Italia o Grecia es un absurdo, y está genéticamente demostrado que España, Francia e Inglaterra tienen este mismo ancestro mayoritario. La raza mediterránea es algo desfasado.
¿Pero que necesidad hay de politizar el tema? Decir gay en vez de maricón no cambia el concepto. ¿Omitir raza blanca para pelear a muerte la pertenencia al R1b no es lo mismo? Hipocresía…Ver citas anteriores”fraccio organica” escribió: Eso en la vertiente cientifica, que da pie a la politica, en este caso la ONU para redactar el escrito anteriormente publicado, donde basandose en hechos cientificos postula por la eliminacion del termino raza para referirse a las distintas y pequeñas variantes, de la única raza que existe, la humana.
Ademas todo esto tiene un fin, desarmar, desestigmatizar ese termino, raza, que ha servido siendo falso como excusa para exterminar a millones de seres humanos a lo largo de nuestra convulsa historia.
Solo es un pequeño esfuerzo, y creo que vale la pena de hacerlo, me parece mas acertado el termino etnia, para definir las minusculas diferencias que puedan existir entre todos los seres humanos, ya que lleva implicita otras variables, lugar, cultura, lengua, creencias, costumbres.
A ver, si dices que no te valen las fotos de unos marroquís para mostrar un vínculo entre españoles y marroquís, quedas en ridículo si intentas hacer lo mismo con los británicos (sic) y los españoles, eso es lo que te acabo de decir, y que los irlandeses no son británicos y ya he comentado que los celtas que llegaron a Irlanda provenían de España, claro que asocias celtas con mediterráneos, porque eres así de especial. Lo dicho, asocia sconceptos si ton ni son y si la gente no te toma en serio por tus continuos desvaríos los insultas, debe de ser un placer discutir contigo en la vida realVer citas anterioresMalandro escribió: ↑08 Oct 2019 15:20En primer lugar, estoy hablando del fenotipo de los nativos de las islas Británicas antes de la llegada de latinos y los germánicos. Así que su recordatorio de que los romanos no colonizaron Irlanda es irrelevante. En segundo lugar, no estoy diciendo que todos los británicos luzcan así. Estoy hablando de una minoría (numerosa) dentro de la población de dichas islas, que responde a la conexión genética existente con la Península ibérica desde mucho antes de la invasión musulmana de Hispania. Con lo cual, asociar el fenotipo mediterráneo a un mestizaje con pueblos extra-europeos es irrisorio. Y, en cuarto lugar, a usted no le llega como para discernir si le estoy dando la razón o no. Por lo cual, ya le digo yo que eso no está sucediendo, mal que le pese.Ver citas anterioresEnxebre escribió: ↑08 Oct 2019 13:03 Colin Farrell es irlandés, los romanos no pusieron un pie en Irlanda ¿No ve que me da la razón mensaje tras mensaje en lo de que une conceptos sin ton ni son? Ahora las fotos de casos particulares valen, los marroquís que se parecen a españoles son excepciones que no demuestran nada, los "británicos" que se parecen a españoles demuestran cosas![]()
No intento establecer un debate, sólo mostrarle el enésimo ejemplo de lo que me molesta de su forma de debatir
La cuestión es que acá nadie está discutiendo si hay una conexión genética entre españoles y marroquíes. Desde un principio se discutió el fenotipo, no el genotipo. Que hay españoles que tienen genes norteafricanos es algo que ya se sabe. Al igual que hay norteafricanos con genes ibéricos. Ustedes afirmaron que no existía diferencia fenotípica alguna entre españoles y marroquíes, y que era imposible diferenciarlos. Yo lo negué afirmé que, por lo general, yo sí era capaz de distinguir a un español de un marroquí, porque la mayor parte de los marroquíes solían tener rasgos resultado del mestizaje con subsaharianos (sobre todo) y con semitas de Oriente Medio. Independientemente de que haya casos de marroquíes que parezcan españoles o nórdicos, la norma general es la que yo expliqué. Y, por su puesto, los estudios genéticos me dan la razón sobre esa carga subsahariana y semítica. Al igual que me dan la razón cuando menciono a los nativos de las islas Británicas (nunca dije "británicos") y su base genética proveniente de la Península ibérica. Algo apreciable en muchos actuales habitantes de las islas, como los que mostré, cuyo fenotipo dista mucho del germánico o nórdico. Y todo esto lo hice para derribar el mito de que el aspecto mediterráneo que lucen, mayoritariamente, los habitantes de la Península ibérica y los de otros lugares de la cuenta mediterránea europea, es resultado de un mestizaje con poblaciones extra-europeas.Ver citas anterioresEnxebre escribió: ↑09 Oct 2019 10:47 A ver, si dices que no te valen las fotos de unos marroquís para mostrar un vínculo entre españoles y marroquís, quedas en ridículo si intentas hacer lo mismo con los británicos (sic) y los españoles, eso es lo que te acabo de decir, y que los irlandeses no son británicos y ya he comentado que los celtas que llegaron a Irlanda provenían de España, claro que asocias celtas con mediterráneos, porque eres así de especial. Lo dicho, asocia sconceptos si ton ni son y si la gente no te toma en serio por tus continuos desvaríos los insultas, debe de ser un placer discutir contigo en la vida real
Ver citas anterioresUstedes afirmaron que no existía diferencia fenotípica alguna entre españoles y marroquíes, y que era imposible diferenciarlos.
Es el típico que miente y culebrea tanto para "ganar" un debate que ya ni sabe ni lo que dice. No sé si se ha dado cuento que hace tiempo que ya no le tomo en serio, es que ya me da pereza seguir corrigiendo sus burradas, ahí están los artículos y los mapas, usted siga con sus fotitos y sus semeocurresVer citas anterioresNo hombre, aquí el problema es que quiere que creamos que todos los marroquíes tienen pinta de marroquí y nadie que no sea marroquí puede tener pinta de marroquí
Desde el mismo momento en que hablas de nativos de las islas británicas, maño.Ver citas anterioresMalandro escribió: ↑08 Oct 2019 21:00Fenotipo: Conjunto de caracteres visibles que un individuo presenta como resultado de la interacción entre su genotipo y el medio.Ver citas anterioresxmigoll escribió: ↑08 Oct 2019 18:38 Me parece Malandro que no tenéis, en este caso tienes, muy claros los conceptos y las diferencias entre fenotipo, genotipo, raza, etnia y otros elementos que salen a debate, entre los que no espero esté englobado el género; porque si no, lamentablemente, tenemos un verdadero problema.
Genotipo: Conjunto de los genes que existen en el núcleo celular de cada individuo.
Raza: grupos en que se subdividen algunas especies biológicas sobre la base de rasgos fenotípicos, a partir de una serie de características que se transmiten por herencia genética.
Etnia: conjunto de personas que mantiene una creencia subjetiva en una procedencia común. Esa creencia puede basarse en semejanzas de aspecto exterior, costumbres, idioma, religión o memoria de eventos históricos como migraciones.
¿Es usted tan amable de mostrarme en qué momento parezco no tener claro estos conceptos?![]()
Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑09 Oct 2019 08:20 Tomo y respondo al azar lo visto.
1.- Sobre raza y etnia:
De igual manera que hardware no es lo mismo que software, no es igual raza que etnia, los términos se refieren a cosas distintas. Lo racial es mesurable, lo étnico solo apreciable.La ciencia tiene horror a la indeterminación, es precisamente esa diferencia de 0,1% lo que autoriza clasificar cualquier diferencia por pequeña que sea.Ver citas anteriores”fraccio organica” escribió:A usted le puede parecer lo que crea oportuno, pero no parece muy sensato, ni cabal hablar de razas humanas cuando la diferencia de ADN entre los humanos es en el peor de los casos del 0,1 %.
Si, los morocos se han mestizado con subsaharianos, de igual manera que los españoles lo han hecho con ingleses y alemanes, pero ni los morocos se han convertido en congoleños ni los españoles se han convertido en ingleses o alemanes. Tras esos matices persiste la común base mediterránea en ambas riberas.Ver citas anterioresLos marroquís son mestizos con nada más y nada menos que con los subsaharianos, es decir, que un marroquí se parece más a un congoleño que a un español, pero los españoles no, son pura raza blanca, españoles y filandeses primos hermanos. Si quiere usar las teorías racialistas debería saber que los españoles son de la raza mediterránea ¿y sabe quienes pertenecen a la raza mediterránea?Difiero, la mediterraneidad es un hecho evidente. La antropología física (esa que otros foreros califican de nazi) lo tiene bien demostrado. Las medidas anatómicas no mienten (estadísticamente). Otra cosa es que ahora esté de moda la genética, que sería otra forma de clasificar, pero no anula lo anterior. Y que yo sepa ningún genetista ha dicho que sean erróneas las determinaciones de la antropología física. Antropología y genética serian dos formas, que no se excluyen, de medir lo mismo, pero con lenguaje distinto. Así “Haplogrupo” no sustituye a subespecie (raza).Ver citas anteriores”Berenger” escribió: Malandro, creo que debería dejar esas clasificaciones de razas mediterráneas, caucasoides, etc, creo que están algo desfasadas. Por ejemplo, el grueso de la población española (75% aprox.) viene de migraciones que entraron desde Francia desde el 3000 AC aprox. Genéticamente, Inglaterra, Francia y España (especialmente Reino Unido) provienen de esta gente, gente a la que se le añaden otras mezclas minoritarias. Por lo tanto, decir, que España forma una raza "mediterránea" junto con Italia o Grecia es un absurdo, y está genéticamente demostrado que España, Francia e Inglaterra tienen este mismo ancestro mayoritario. La raza mediterránea es algo desfasado.
Sobre el mapa que presenta: el defecto que presenta es que solo cuenta media verdad: la paterna. En cambio la realidad materna la omite olímpicamente. Desde luego me refiero al genoma mitocondrial. Nos dice que los españoles vienen en un 75% de migraciones que vinieron del norte, ¿venían acompañados por sus mujeres? Quizá si, quizá no; ¿les fueron fieles? quizá si, quiza no, ¿Vd. que cree? Bueno, y que pasó con las nativas, ¿las mataron, las ignoraron, las rechazaron? quizá si, quizá no, ¿Vd que cree?
Como que también hace falta un mapa del genoma mitocondrial ¿no cree?
Y le adelanto, el haplogrupo H (mitocondrial) que es el mayoritario en España es originario del Cercano Oriente y común en ambos lados del mediterráneo. ¿Vamos entendiendo el concepto: mestizaje?
¿Pero que necesidad hay de politizar el tema? Decir gay en vez de maricón no cambia el concepto. ¿Omitir raza blanca para pelear a muerte la pertenencia al R1b no es lo mismo? Hipocresía…Ver citas anteriores”fraccio organica” escribió: Eso en la vertiente cientifica, que da pie a la politica, en este caso la ONU para redactar el escrito anteriormente publicado, donde basandose en hechos cientificos postula por la eliminacion del termino raza para referirse a las distintas y pequeñas variantes, de la única raza que existe, la humana.
Ademas todo esto tiene un fin, desarmar, desestigmatizar ese termino, raza, que ha servido siendo falso como excusa para exterminar a millones de seres humanos a lo largo de nuestra convulsa historia.
Solo es un pequeño esfuerzo, y creo que vale la pena de hacerlo, me parece mas acertado el termino etnia, para definir las minusculas diferencias que puedan existir entre todos los seres humanos, ya que lleva implicita otras variables, lugar, cultura, lengua, creencias, costumbres.![]()
![]()
Me refería a los habitantes de las islas antes de la llegada de los latinos y germánicos. Del mismo modo que podría hablar de nativos de la Península cuando refiriéndome a íberos, celtíberos, celtas, etc. ¿En qué momento demuestro desconocer el significado raza, etnia, fenotipo y genotipo?, ¿o es que lo ha dicho usted por decir algo?
Viendo nuestro historial de enganchadas en el foro, no creo que usted me haya corregido mucho a mí, precisamente.Ver citas anterioresEnxebre escribió: ↑09 Oct 2019 17:45Ver citas anterioresUstedes afirmaron que no existía diferencia fenotípica alguna entre españoles y marroquíes, y que era imposible diferenciarlos.En fin
Por poner un comentario de tantos (este de Nowo)
Es el típico que miente y culebrea tanto para "ganar" un debate que ya ni sabe ni lo que dice. No sé si se ha dado cuento que hace tiempo que ya no le tomo en serio, es que ya me da pereza seguir corrigiendo sus burradas, ahí están los artículos y los mapas, usted siga con sus fotitos y sus semeocurresVer citas anterioresNo hombre, aquí el problema es que quiere que creamos que todos los marroquíes tienen pinta de marroquí y nadie que no sea marroquí puede tener pinta de marroquí
Quede claro que yo ni otorgué ni desmentí la afirmación del ferrolano Enxebre sobre Irlanda. Más que nada porque no tenía nada que ver con lo que yo estaba diciendo. Si los romanos llegaron a Irlanda o no.. es otra cuestión. Acá lo que importa es que hay muchos habitantes de las islas Británicas que lucen como podría hacerlo el típico portugués, español, francés (del sur) o italiano. Y, en el caso de esta gente no podría argumentarse que son morenos porque tienen ascendencia mora, como los sureuropeos.Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑09 Oct 2019 22:53 Sobre Roma e Irlanda:
Eso de que los romanos no pusieron pie en Irlanda es de dudarse, otra cosa son las legiones romanas. Sí podemos considerar a los britanorromanos como romanos, si hay evidencias de presencia romana en Irlanda, el mismo san Patricio fue originalmente raptado por paganos irlandeses, y como él seguramente muchos más.
Roma pudo no haber conquistado militarmente a Irlanda pero cuando las legiones de Roma abandonaron las islas británicas y la cultura se hundió en la barbarie fueron monjes irlandeses los que la rescataron para la cristiandad. Dije: monjes irlandeses cristianos.
Queda desmentida la ausencia romana en Irlanda.
A mi eso de la raza, Shaiapouf, no me suena ni anacrónico ni científico... me suena a un peazo prejuicio de loas blanqitaos... y no tan blanqitaos, puritanoas, eso sí!!!
Eso de aos, oas y eas podría ser la solución que precisa la izquierda para ahorrar saliva: españolaes, ciudadanoas, todaos...Ver citas anterioreslaurie escribió: ↑10 Oct 2019 03:23 A mi eso de la raza, Shaiapouf, no me suena ni anacrónico ni científico... me suena a un peazo prejuicio de loas blanqitaos... y no tan blanqitaos, puritanoas, eso sí!!!
traduzco: aos, oas, viene a decir junto ellas y ellos... y lo meto así, a voleo.
Buenas noches.
Te informo que el Homo rudolfensis habitó el este de África, no las islas Británicas. ¿Podrías acotar la búsqueda o también lo tengo que buscar en la wwwwww como dice el otro?Ver citas anterioresMalandro escribió: ↑09 Oct 2019 22:39Me refería a los habitantes de las islas antes de la llegada de los latinos y germánicos. Del mismo modo que podría hablar de nativos de la Península cuando refiriéndome a íberos, celtíberos, celtas, etc. ¿En qué momento demuestro desconocer el significado raza, etnia, fenotipo y genotipo?, ¿o es que lo ha dicho usted por decir algo?