Piden a un parlamento democrático que "Veten" la participación de partidos en una campaña electoral....
Lo mas gracioso es en los términos que lo hacen
"desde el respeto a la libertad de expresión de la ciudadanía, asociaciones y partidos políticos", señala la iniciativa.
Es decir.,,.,,desde el respeto a la libertad de expresión y a los partidos políticos , ni se os ocurra mostrar vuestro careto ni expresar nada por NUESTRO territorio...
Por lo de la convivencia y tal.
Asquerosamente cínico, y profundamente fascista.
Porque evidentemente es intentar darle solvencia desde un parlamento democrático a una limitación a la libertad de expresión y a la libertad de difusión de ideas políticas.
Y aunque parezca mentira este tipo de iniciativas tiene su respaldo desde cierta izquierda ajena a lo que supone de totalitarismo este tipo de iniciativa
Un tipo de izquierdas que practica la ley del embudo.,...
En que si lo hacen los otros en MI TERRITORIO ( o en territorio ajeno) eso es una provocación y debería de ser prohibido
Pero si lo hacen los míos, eso ya no es provocación...eso es activismo
Por otra parte lo mas siniestro del planteamiento es que da por hecho de que en una sociedad democráticas hay territorios de unos o de otros y que estos tienen derecho a veto en sus feudos
Una visión absolutamente tribal y enfermiza de lo que debe de ser una sociedad.
Todo eso independientemente de que efectivamente eso sea provocación deliberada para buscar rédito electoral
PEro es que en una sociedad democrática la PROVOCACIÓN ES LÍCITA dentro de determinados supuestos....a ver si no existen artistas deliberadamente provocadores, cantantes de rap , activistas , etc....o políticos que midan sus actuaciones en clave de rédito electoral
Lo que no es lícito bajo ningún concepto es pretender limitar la libertad de expresión política
Lo que no es lícito es consagrar o darle categoría pública a que determinados territorios la calle es de determinada gente
Eso es sencillamente una puta locura en una sociedad democrática.
saludos
