Los argumentos para la independencia de Cataluña, y por qué no se sostienen

[Nowomowa]

>>Logan escribió: - ¡Hay que defender el catalán!

¿qué te parece que Marchena amenace con no se qué consecuencias penales a los testigos que quieran testificar en catalán ? (todo y que sí permite que los acusados sí lo hagan)>>

Me parece que si el Tribunal decide NO facilitar traductores a los testigos que hablan el mismo idioma que el Tribunal, y pese a ello los testigos deciden NO comunicarse con el Tribunal en un idioma que éste entienda, los testigos se merecen que los acusen de desacato, ya hablen catalán, urdu o klingon.

Es por idiota, no por catalán.

[Mar.bo]

[Nowo dixit] Me parece que si el Tribunal decide NO facilitar traductores a los testigos que hablan el mismo idioma que el Tribunal, y pese a ello los testigos deciden NO comunicarse con el Tribunal en un idioma que éste entienda, los testigos se merecen que los acusen de desacato, ya hablen catalán, urdu o klingon.

Es por idiota, no por catalán.

----------------

PUES NO, es por cabrones, es por mala leche, es por dar ejemplo, es por salvajismo legaloide que a cada dos por tres da ejemplo el medieval derecho español. Deberían de aprender de una constitución seria y garantista como la mexicana:

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Artículo 2°, Apartado A, fracción VIII.
VIII. Acceder plenamente a la jurisdicción del Estado. Para garantizar ese derecho, en todos los juicios y procedimientos en que sean parte, individual o colectivamente, se deberán tomar en cuenta sus COSTUMBRES Y ESPECIFICIDADES culturales respetando los preceptos de esta Constitución. LOS INDIGENAS TIENEN EN TODO TIEMPO EL DERECHO A SER ASISTIDOS POR INTERPRETES Y DEFENSORES QUE TENGA CONOCIMIENTO DE SU LENGUA Y CULTURA.

Asumo que no hay duda que los catalanes son indigenas de Cataluña, ergo estan en su perfecto DERECHO LEGAL de afrontar un juicio en las condiciones mas favorables para ellos, y el Estado español la OBLIGACION de proporcionar y facilitar las condiciones.

Y si os pica se rascan!
.

[Nowomowa]

Mar.bo, deja de hacerte pasar por mexicano. No lo eres, papafrita.

Y Logan habla de los TESTIGOS.

[Mar.bo]

[Nowomowa dixit] Mar.bo, deja de hacerte pasar por mexicano. No lo eres, papafrita.

-----------------

Juaz!!!, Ya estas como el gallego, acusándome malamente...

PD. Que joda con las etiquetas!!
.

[látigo]

Ver citas anteriores

[Nowo dixit] Me parece que si el Tribunal decide NO facilitar traductores a los testigos que hablan el mismo idioma que el Tribunal, y pese a ello los testigos deciden NO comunicarse con el Tribunal en un idioma que éste entienda, los testigos se merecen que los acusen de desacato, ya hablen catalán, urdu o klingon.

Es por idiota, no por catalán.

----------------

PUES NO, es por cabrones, es por mala leche, es por dar ejemplo, es por salvajismo legaloide que a cada dos por tres da ejemplo el medieval derecho español. Deberían de aprender de una constitución seria y garantista como la mexicana:

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Artículo 2°, Apartado A, fracción VIII.
VIII. Acceder plenamente a la jurisdicción del Estado. Para garantizar ese derecho, en todos los juicios y procedimientos en que sean parte, individual o colectivamente, se deberán tomar en cuenta sus COSTUMBRES Y ESPECIFICIDADES culturales respetando los preceptos de esta Constitución. LOS INDIGENAS TIENEN EN TODO TIEMPO EL DERECHO A SER ASISTIDOS POR INTERPRETES Y DEFENSORES QUE TENGA CONOCIMIENTO DE SU LENGUA Y CULTURA.

Asumo que no hay duda que los catalanes son indigenas de Cataluña, ergo estan en su perfecto DERECHO LEGAL de afrontar un juicio en las condiciones mas favorables para ellos, y el Estado español la OBLIGACION de proporcionar y facilitar las condiciones.

Y si os pica se rascan!
.

[vanti]

mejor prohíban el catalán, eliminando esas diferencias culturales no habrá intentos de romper la sociedad

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

- ¡Hay que defender el catalán!

¿qué te parece que Marchena amenace con no se qué consecuencias penales a los testigos que quieran testificar en catalán ? (todo y que sí permite que los acusados sí lo hagan)

El catalán en Madrid? Tiene usted algo de verguenza? Pq ahora mismo está usted "declarando" en catellano en un foro hispano parlante por algo. Por las mismas razones por las cuales en el juicio los testigos tienen q testificar en castellano. Puro sentido común.

[gálvez]

Ver citas anteriores

[Nowo dixit] Me parece que si el Tribunal decide NO facilitar traductores a los testigos que hablan el mismo idioma que el Tribunal, y pese a ello los testigos deciden NO comunicarse con el Tribunal en un idioma que éste entienda, los testigos se merecen que los acusen de desacato, ya hablen catalán, urdu o klingon.

Es por idiota, no por catalán.

----------------

PUES NO, es por cabrones, es por mala leche, es por dar ejemplo, es por salvajismo legaloide que a cada dos por tres da ejemplo el medieval derecho español. Deberían de aprender de una constitución seria y garantista como la mexicana:

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Artículo 2°, Apartado A, fracción VIII.
VIII. Acceder plenamente a la jurisdicción del Estado. Para garantizar ese derecho, en todos los juicios y procedimientos en que sean parte, individual o colectivamente, se deberán tomar en cuenta sus COSTUMBRES Y ESPECIFICIDADES culturales respetando los preceptos de esta Constitución. LOS INDIGENAS TIENEN EN TODO TIEMPO EL DERECHO A SER ASISTIDOS POR INTERPRETES Y DEFENSORES QUE TENGA CONOCIMIENTO DE SU LENGUA Y CULTURA.

Asumo que no hay duda que los catalanes son indigenas de Cataluña, ergo estan en su perfecto DERECHO LEGAL de afrontar un juicio en las condiciones mas favorables para ellos, y el Estado español la OBLIGACION de proporcionar y facilitar las condiciones.

Y si os pica se rascan!
.

Que alguien le diga que la constitución Mexicana cómo que no rige aquí (dudo que tampoco en el propio estado fallido conocido cómo MExico)

Por otra parte no estaría mal que se leyese la propia constitución Mexicana y supiese que le pasaría a los Aborigenes esos de los que habla si hubiesen montado el cirio que han montado aquí los facciosos.

ARTÍCULO 2 CONSTITUCIÓN MEXICANA . La Nación Mexicana es única e indivisible.

Título Noveno
De la Inviolabilidad de la Constitución
Artículo 136. Esta Constitución no perderá su fuerza y vigor, aun cuando por alguna
rebelión se interrumpa su observancia. En caso de que por cualquier trastorno público,
se establezca un gobierno contrario a los principios que ella sanciona, tan luego como
el pueblo recobre su libertad, se restablecerá su observancia, y con arreglo a ella y a las
leyes que en su virtud se hubieren expedido, serán juzgados, así los que hubieren
figurado en el gobierno emanado de la rebelión, como los que hubieren cooperado a
ésta.


saludos

[Pordiosero]

Espera... el subnormal del vanti es el subnormal de Marlboro?

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Espera... el subnormal del vanti es el subnormal de Marlboro?

¿Tú que crees?
.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

PUES NO, es por cabrones, es por mala leche, es por dar ejemplo, es por salvajismo legaloide que a cada dos por tres da ejemplo el medieval derecho español. Deberían de aprender de una constitución seria y garantista como la mexicana:

Que alguien le diga que la constitución Mexicana cómo que no rige aquí (dudo que tampoco en el propio estado fallido conocido cómo MExico)

Dije: deberían, y tiene narices hablar de estados fallidos cuando el propio cada vez esta mas roto
.

[gálvez]

repe

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

PUES NO, es por cabrones, es por mala leche, es por dar ejemplo, es por salvajismo legaloide que a cada dos por tres da ejemplo el medieval derecho español. Deberían de aprender de una constitución seria y garantista como la mexicana:

Que alguien le diga que la constitución Mexicana cómo que no rige aquí (dudo que tampoco en el propio estado fallido conocido cómo MExico)

Dije: deberían, y tiene narices hablar de estados fallidos cuando el propio cada vez esta mas roto
.

Qué un estado se divida o secesione parte de él no lo convierte en estado fallido.Chequia y Eslovaquia se dividieron, y no son estados fallidos, Irlanda se fue del UK y este no es un estado fallido, Las Feroe se podrían largar mañana y eso no convertiría a Dinamarca en un estado fallido....lo que convierte a un estado en fallido es que el estado no cumpla las funciones para las que se crean los estados,tales cómo impartir justicia, mantener el orden público, adminsitrar elmonopòlio de la violencia,....cosas así de elementales.......... que tenga a sus ciudadanos sumidos en la desprotección mas absoluta y que regiones enteras del pais estén controladas por redes criminales eso es lo que convierte a un estado en fallido.

Que si fuese por las perdidas territoriales, Mexico un pais que pierde dos tercios de su territorio original, también lo sería desde hace mucho, por cierto....


¿De quñe les sirve tenere una constitución seria y garantista si sois incapaces de hacerla valer.....?
Que por cierto vuesrtra constitución seria y garantista también habría empurado a los facciosos secesionistas.

Precisamente por eso hay que ser implacable con cualquier facción que intente imponer su punto de vista al margen de la legalidad,,,,para que nuestra sociedad no acabe degenerando en una especie de puta mierda controlada por narcocaciques y mafiosos cómo es el caso de Mejico.El estado está para hacer prevalecer la legalidad ante faccioens de poder....sino se degenera en un estado fallido.
Lo que está en juego es un asunto mucho mas grave que la integridad territorial.

saludos

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

- ¡Hay que defender el catalán!

¿qué te parece que Marchena amenace con no se qué consecuencias penales a los testigos que quieran testificar en catalán ? (todo y que sí permite que los acusados sí lo hagan)

El catalán en Madrid? Tiene usted algo de verguenza? Pq ahora mismo está usted "declarando" en catellano en un foro hispano parlante por algo. Por las mismas razones por las cuales en el juicio los testigos tienen q testificar en castellano. Puro sentido común.

1) el catalán en Madrid lo admite el mismo Marchena por su empleo por parte de los imputados. Que no lo admita para los testigos es lo que yo resalto. No veo pues sentido común alguno.

2) si fuera real lo de proteger las minorías con su cultura y su lengua como se deriva de la Consti, no veo porque en Madrid a unos sí y otros no. Falta mucha empatía para reconcimiento de la propia identidad de España. Los monolingües tienden a olvidar que no todos lo son.

3)El sentido común dice que hay que juzgar al imputado en el lugar del delito, éste en ningún momento se produjo fuera de Catalunya. Pero como algún juez insinuó no se fian de que sus colegas interpreten la ley como ellos (supremacismo jurídico?!). Empezando por esto, no busques sentido común alguno.

4)No compares el tribunal supremo con este foro. Hasta hace poco se podía ver el foro en versión catalana. Hemos visto durante unos días como funcionaba en inglés. En las normas se dice que se escribe en castellano sin llegar a negar taxativamente que se pueda hacer en otro idioma. Podría escribir en catalán adjuntando una traducción (como admite Marchena si un acusado hablase en catalán), aunque el catalán no es el vasco o el chino y se puede entender ad sensun sin necesidad de traducción alguna.

[laurie]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

[Nowo dixit] Me parece que si el Tribunal decide NO facilitar traductores a los testigos que hablan el mismo idioma que el Tribunal, y pese a ello los testigos deciden NO comunicarse con el Tribunal en un idioma que éste entienda, los testigos se merecen que los acusen de desacato, ya hablen catalán, urdu o klingon.

Es por idiota, no por catalán.

----------------

PUES NO, es por cabrones, es por mala leche, es por dar ejemplo, es por salvajismo legaloide que a cada dos por tres da ejemplo el medieval derecho español. Deberían de aprender de una constitución seria y garantista como la mexicana:

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Artículo 2°, Apartado A, fracción VIII.
VIII. Acceder plenamente a la jurisdicción del Estado. Para garantizar ese derecho, en todos los juicios y procedimientos en que sean parte, individual o colectivamente, se deberán tomar en cuenta sus COSTUMBRES Y ESPECIFICIDADES culturales respetando los preceptos de esta Constitución. LOS INDIGENAS TIENEN EN TODO TIEMPO EL DERECHO A SER ASISTIDOS POR INTERPRETES Y DEFENSORES QUE TENGA CONOCIMIENTO DE SU LENGUA Y CULTURA.

Asumo que no hay duda que los catalanes son indigenas de Cataluña, ergo estan en su perfecto DERECHO LEGAL de afrontar un juicio en las condiciones mas favorables para ellos, y el Estado español la OBLIGACION de proporcionar y facilitar las condiciones.

Y si os pica se rascan!
.

Que alguien le diga que la constitución Mexicana cómo que no rige aquí (dudo que tampoco en el propio estado fallido conocido cómo MExico)

Por otra parte no estaría mal que se leyese la propia constitución Mexicana y supiese que le pasaría a los Aborigenes esos de los que habla si hubiesen montado el cirio que han montado aquí los facciosos.

ARTÍCULO 2 CONSTITUCIÓN MEXICANA . La Nación Mexicana es única e indivisible.

Título Noveno
De la Inviolabilidad de la Constitución
Artículo 136. Esta Constitución no perderá su fuerza y vigor, aun cuando por alguna
rebelión se interrumpa su observancia. En caso de que por cualquier trastorno público,
se establezca un gobierno contrario a los principios que ella sanciona, tan luego como
el pueblo recobre su libertad, se restablecerá su observancia, y con arreglo a ella y a las
leyes que en su virtud se hubieren expedido, serán juzgados, así los que hubieren
figurado en el gobierno emanado de la rebelión, como los que hubieren cooperado a
ésta.


saludos

Paso de leer todo el hilo, aunqe lo he hecho y siento decir, gálvez, qe hablar de estados fallidos hoy! es hacer un brindis al sol en toda regla...

y ya qe me lo ponen en bandeja... qe viva méjico!!!! (sin exageraciones oigan!, pero desde aká, meterse con allá como qe NO!

sigo cordialmente cabreada...

[gálvez]

Ver citas anteriores

Paso de leer todo el hilo, aunqe lo he hecho y siento decir, gálvez, qe hablar de estados fallidos hoy! es hacer un brindis al sol en toda regla...

y ya qe me lo ponen en bandeja... qe viva méjico!!!! (sin exageraciones oigan!, pero desde aká, meterse con allá como qe NO!

sigo cordialmente cabreada...

LAmento se me cabree, aunque sea cordialmente.
En primer lugar no tengo ninguna animadversión hacia Méjico.En todo caso responde a determinadas provocaciones
En segundo lugar en ningún momento he atacado a Méjico.....lo he catalogado cómo estado fallido.
Y no se si quizás me he extralimitado, pero si nos ceñimos a la definición de lo que es un estado fallido, Méjico reune, o al menos en una parte significativa del territrorio Mejicano las características de estado fallido o parcialemente fallido.

Vamos a las definiciones para el caos que nos ocupa

de la wiki

Ver citas anteriores

El término Estado fallido es empleado por periodistas y comentaristas políticos para describir un Estado soberano que, se considera, ha fallado en la garantía de servicios básicos. Con el fin de hacer más precisa la definición, el centro de estudio Fund for Peace ha propuesto los siguientes parámetros:1​

Pérdida de control físico del territorio, o del monopolio en el uso legítimo de la fuerza.
Erosión de la autoridad legítima en la toma de decisiones.
Incapacidad para suministrar servicios básicos.
Incapacidad para interactuar con otros Estados, como miembro pleno de la comunidad internacional.

Lease las crónicas sobre la situación en determinados estados del norte de Méjico y a lo mejor no ve mi apreciación tan descabellada,
En uno de los posts que nos trajo Mar Bo sobre las huevadas de Obrador,...en una la periodista le hace dos preguntas,una sobre la huevada en cuestión...y otra , cómo quien no quiere la cosa, sobre la ola de asesinato de alcaldes....

Un pais donde se habla de asesinatos de alcaldes cómo lo mas normal del mundo pues no se si será un estado fallido, pero poco le debe de faltar.

saludos

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Un pais donde se habla de asesinatos de alcaldes cómo lo mas normal del mundo pues no se si será un estado fallido, pero poco le debe de faltar.

ya ni quien se acuerde de la ETA
.

[Edison]

Huy, si solo fuese ETA...

https://elpais.com/politica/2019/05/20/ ... 08897.html

https://www.levante-emv.com/comunitat-v ... 05571.html
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... -anos.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... s_1618044/

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Paso de leer todo el hilo, aunqe lo he hecho y siento decir, gálvez, qe hablar de estados fallidos hoy! es hacer un brindis al sol en toda regla...

y ya qe me lo ponen en bandeja... qe viva méjico!!!! (sin exageraciones oigan!, pero desde aká, meterse con allá como qe NO!

sigo cordialmente cabreada...

LAmento se me cabree, aunque sea cordialmente.
En primer lugar no tengo ninguna animadversión hacia Méjico.En todo caso responde a determinadas provocaciones
En segundo lugar en ningún momento he atacado a Méjico.....lo he catalogado cómo estado fallido.
Y no se si quizás me he extralimitado, pero si nos ceñimos a la definición de lo que es un estado fallido, Méjico reune, o al menos en una parte significativa del territrorio Mejicano las características de estado fallido o parcialemente fallido.

Vamos a las definiciones para el caos que nos ocupa

de la wiki

Ver citas anteriores

El término Estado fallido es empleado por periodistas y comentaristas políticos para describir un Estado soberano que, se considera, ha fallado en la garantía de servicios básicos. Con el fin de hacer más precisa la definición, el centro de estudio Fund for Peace ha propuesto los siguientes parámetros:1​

Pérdida de control físico del territorio, o del monopolio en el uso legítimo de la fuerza.
Erosión de la autoridad legítima en la toma de decisiones.
Incapacidad para suministrar servicios básicos.
Incapacidad para interactuar con otros Estados, como miembro pleno de la comunidad internacional.

Lease las crónicas sobre la situación en determinados estados del norte de Méjico y a lo mejor no ve mi apreciación tan descabellada,
En uno de los posts que nos trajo Mar Bo sobre las huevadas de Obrador,...en una la periodista le hace dos preguntas,una sobre la huevada en cuestión...y otra , cómo quien no quiere la cosa, sobre la ola de asesinato de alcaldes....

Un pais donde se habla de asesinatos de alcaldes cómo lo mas normal del mundo pues no se si será un estado fallido, pero poco le debe de faltar.

saludos

En México las cosas están degenerando peligrosamente. El narco está llegando a Cancún, de momento a pequeña escala, extorsionando a los servicios de seguridad de algunos hoteles. Pero es cuestión de tiempo que algún hotel no pague y vuelen las balas en Cancún.

La cosa se veía venir desde que algunos narcos que habían perdido las guerras entre narcos se instalaron en el estado de Guerrero, con atracos, extorsiones y cositas así. Ahora son los clanes grandes los que han metido la zarpa en Cancún y lo hacen en un contexto en que las cosas no van bien económicamente, la ocupación hotelera ha caído, las tarifas aún más, y el sargazo se ha convertido en un problema mayúsculo que va a peor. Riviera Maya aún se salva por la lejanía y aislamiento de los resorts ahí, pero es sólo cuesitón de tiempo que el sargazo se los coma también y el narco se moleste en conducir allá abajo a vender "protección".

El Estado mexicano perdió hace años la capacidad de controlar el narco. Y ahora Trump les dice que manden gente a controlar los inmigrantes.... pues bueno, pues vale, pues de acuerdo. A ver de dónde saldrán esos 6.000 federales en la frontera de Guatemala, y más con lo que cuesta en sangre limitar la llegada de mercancía a las narices, pulmones y venas de los United States of Addicted.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Huy, si solo fuese ETA...

https://elpais.com/politica/2019/05/20/ ... 08897.html

https://www.levante-emv.com/comunitat-v ... 05571.html
https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... -anos.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... s_1618044/

Ver citas anteriores

ya ni quien se acuerde de la ETA

Estos dos comentarios son propios de gente que carece absolutamente del sentido de la proporción (bueno, alguien que pone un avatar de Gandhi comparandolo con el proces evidentemente carece absolutamente de ella).....

Que joder, lo de ETA es una broma de aficionados comparado con la situación en Méjico......de hecho que ya no nos acordemos de la ETA es una muestra de que España no es un estado fallido y Méjico, por desgracia, o lo es parcialmente o está a las puertas de serlo.

https://actualidad.rt.com/actualidad/27 ... rcotrafico



Lo de poner tres asesinatos de la España profunda y compararlo con la situación de los conflictos del narco en Méjico y la presión que grupos armados ejerce sobre políticos y fuerzas policiales locales es de una desproporción rayana o en la demencia o en la total desverguenza.Suena a los catetos esos que no han salido jamás de la aldea y escucha hablar de Nueva York y te suelta un "pue aquí también tenemos deso...yepaaaa!!!"

¿Alguien puede explicarle a este buen hombre la diferencia entre crímenes por rencillas en un poblacho con la acción de grupos del crimen organizado...?Es que a mi me da ya pereza

saludos.