Elecciones generales 2019 (28-A y 10-N)

[Asturkick]

Negar la evidencia en las palabras de Ortega-Smith es síntoma de vivir en un mundo paralelo alejado totalmente de la realidad. Puedo estar en desacuerdo con Vox en muchas otras cosas, pero en esto se llevan la palma.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En UP hay mucha gente preparada, Alberto Garzón es un buen economista, para mí las políticas de ficción son las liberales, bajar los impuestos y mantener un Estado de bienestar.
Eso sí me parece vivir en el mundo de yupi.
Eso sí que es populismo.
Las políticas de austeridad no han funcionado, la UE lleva siguiendo esa estela y no arranca.
Y lo que no es admisible, es que en una hipoteca la carga impositiva lo asuman los ciudadanos y no los bancos y lo peor es los bandazos que ha dado el Tribunal Supremo, criticado por el propio PSOE.
Milagros no va a hacer ningún partido, pero al menos que se esfuerce por políticas económicas distribuidoras de la riqueza, es lo justo.

Que bajando impuestos la cosa no va a ir mejor, no lo dudo porque realmente la bajada va a ser mínima para cada ciudadano y el computo general de esos impuestos que el Estado deja de recibir es importante y bueno, alberto Garzón en todo caso sera un teórico económico, porque hasta donde yo sé, sus dotes de economista no las ha puesto en práctica en ninguna empresa, por lo que no sé que clase de economista es.

Mira, yo no entiendo mucho de economía, lo mio es de andar por casa, pero lo que yo sé es que si mi empresa debe gastar todo lo que gana en pagar lo que debe, el caso de la deuda de España, no salgo de ahí gastando más dinero, en todo caso me meto más en el pozo, hasta que tenga que entrar en banca rota y todos los empleados que viven de mi empresa se deban ir para casa con una mano delante y otra detrás. Yo es ese caso intentaría ganar más dinero abriendo mas mercado e intentando gastar menos, quitar lo que menos me haga falta hasta ver si salgo del bache.

Yo creo que el problema de España es que tenemos muchos gastos para nuestros ingresos y pro eso siempre hemos andado dando tumbos, con momentos puntuales ficticios de bonanza económica, es decir, que queremos vivir como ricos siendo pobres, igual es lo que tenemos que planternos, si es factible el gasto que tenemos, un estado autonómico es algo muy caro cuando se duplican competencias, por ejemplo, no sé si puede ser asumible.

El mayor gasto en este país se lo lleva el gasto social, creo haber leído pro ahí que es el 70 % del gasto, no lo sé, aunque fuera el 50, por lo que si hay que recortar,lamentablemente la mayor parte se lo va a llevar quien se lleve la mayor parte del gasto, eso se cae de su peso y no es ser de derechas o de izquierdas, es asumir algo que se cae de su peso, si otra partida solo se lleva el 3%, por mucho que recortes ahí, no sacas suficiente dinero, eso es lo que no nos explican, porque si alguien sale y nos dice "señores, esta es la solución, vamos a tener que recortar algo o congelar y subir impuestos, así vamos a estar unos años y después, según vaya el país, bajaremos impuestos y subiremos gasto", a ese tio no le vota ni su madre, votamos a quien nos enseña la zanahoria sin ver otra cosa y darnos cuenta que vamos a un precipicio.


A veces pienso si no hubiese sido mejor en rescate como el de Irlanda o Portugal, que desde Europa hubiesen cortado gastos, no sé si ahora estaríamos mejor, no sé si hubiese sido mejor pasarlas muy putas unos años y después andar bien, que haber estado pasándolas medio putas pero que las cosas sigan cayendo.

Sobre el populismo, bueno, la democracia es populismo, eso está muy claro, pero creo que todos sabes de que se habla cuando se nombra el populismo, la política ficción, no es lo mismo prometer bajar los impuestos y que cada ciudadano se ahorre ¿100?¿200? euros al año, que prometer que todo el mundo nos podamos jubilar cuando hayamos cotizado 35 años, joder, que mi cuñado se jubilaría a los 52 años, en 8 añitos jubilado y sería una paga para unos 30 años más, pero claro, si se dice "aquí todo dios se va a jubilar a los 65 años, salvo enfermedad" eso sería lo sensato, no que pongan la jubilación a los 67 para que la media de jubilación suba a los 65, en vez a los 63 que está ahora ¿pero que puta locura es esta?

Cuando se hace una reforma que afecta a la edad de jubilación y al tiempo cotizado para obtener el 100% de pensión su aplicación es gradual, no sé si eso lo sabe todo el mundo.

Bajar la edad de jubilación a los 65 con un máximo de 35 años no es populismo, era un realidad hasta 2010, momento en que el psoe decidió castigar a ese 53% de parados menores de 25 años que, en definitiva, serán los grandes perjudicados. Se comen la crisis, el desempleo y cargarán las plumas.

Tú cuñado tiene suerte, hay personas de más de 55 años que la crisis le reventó en la cara y desde entonces viven de subsidios, después de estar más de 25 años trabajando su cotización se quedará estancada hasta que se jubilen y, seguramente, ya ni consigan esos diez años que le faltarían con esa revocación de la primera reforma laboral, menos aún los 38,5 actuales.

Mi cuñada, con 53 años y después de pasar los últimos 28 en la misma empresa fue despedida el martes pasado tras haber soportado nosecuantos eres y tres concursos de acreedores, ahora cobrará del fogasa y su pensión de jubilación será igual de mierda que su indemnización por despido, gracias a las reformas laborales de economistas "no teóricos" como Garzón. Hay cuñados y cuñados, por lo visto.

Es que yo no he dicho que sea populismo lo que tu dices, leelo, es lo que escuché fue lo otro, que con 35 años cotizados a jubilarse, eso es populismo en tanto es ficción, este país no puede soportar jubilados de 55 o 60 años, pero claro, si esa medida se toma de forma paulatina ¿que me quieres decir?¿que sería para el 2050? entonces ¿por qué coño me lo ofreces ahora? Sigue siendo populista.

Yo creo que lo justo es lo que digo, 65 años de jubilización, antes solo pro enfermedad, fuera las anticipadas, porque ahora realmente vivimos más, eso es indiscutible, pero seguimos estan igual de jodidos ahora con 67 que hace 30 años, no es que se vive más porque nuestra salud es mejor, no, se vive más porque la medicina es mejor, pero se está igual de cascado hoy a los 70 que antes.

El tema de cuanto se cobra y como computarlo es delicado, porque claro, lo justo es lo que llaman "mochila austriaca" todo el mundo cobra lo que ha aportado, por lo que es justo, tanto has "ahorrado" tanto vas a cobrar, pero es injusto para quien pierde el empleo, lo justo sería nuestro sistema pero cogiendo todos los años cotizados, aunque volvemos a lo mismo ¿y si te quedas sin trabajo? Ahí está el quid de la cuestión.

Yo no veo solución en mantener a quien no tiene trabajo, para mi la solución pasa por unas buenas políticas de trabajo que den trabajo a quien no lo tiene, sin desatender a los que lo necesiten, claro esta, pero vamos, esa gente necesita un trabajo más que una ayuda, creo yo.

Lamentablemente España no es un país rico o por lo menos tan rico como para tener todas políticas sociales que hay en Europa a la vez, yo me doy cuenta que en España hay unas determinadas políticas sociales que en el resto de Europa no hay o por lo menos no en todos los paises, nuestra sanidad es buenisima, todo gratis, nuestro sistema de pensiones no es malo, nuestros subsidios, pero claro, si vamos sumando ayudas sociales esto es insostenible, asi de claro, porque al final es saber quien paga todo eso y no me sirve eso tan etereo de los ricos y los bancos, eso es puro populismo.

El dia que aparezca un partido que sepa equilibrar el gasto social con los ingresos, sin tener que subir impuestos, ese día iré a votar con total alegria, pero como digo, si un partido sale diciendo las cosas como deberían ser, nadie le vota, nos vamos detrás de quien promete utopias.

Primero, látigo, antes de empezar a barrer España, hay que empezar a barrer las casas de los partidos y las instituciones públicas que se llenan de señores a dedo tras las elecciones.
Después hay que eliminar la España que no necesita verdaderamente ser subsidiada y como colofón cumplir la legislación y las recomendaciones de prohibir la prejubilaciones hasta no alcanzar los 65.
Y ahora es cuando el ratón sabio dice: "¿quién le pone el cascabel al gato? "

Pd. Se me había pasado. El problema de fondo no es vivir más si no la calidad de los años de más que se viven. Ahí es donde se puede ahorrar con políticas activas de salud.

Enviado desde mi SM-N960F.

[Edison]

Ver citas anteriores

Fantástico con esa baja presión fiscal de muchos países dek interior de África, y que está creciendo su economía el doble que su homólogo de Latinoamérica, están acudiendo mucha inversión extranjera, sobre todo China, y aunque no lo parezca, se está convirtiendo el continente africano en la nueva China.

Mucho ojo, hablamos de países estables, es decir, con leyes, o con un marco jurídico que defiendan los inter,eses del inversor, ya sea nacional, o procedente del exterior. Todo dependerá de sus politicos y sus políticas :fumando: Enviado

Pues si quieres estar como los habitantes del Congo o los de Uganda, ya sabes lo que toca. En la Europa desarrollada las cosas van de otra manera.

Los ingresos y gastos públicos en España seguirán por debajo de la media europea al menos hasta 2022

Ver citas anteriores

• - El Programa de Estabilidad 2019–2022 que ha enviado el Gobierno a Bruselas sitúa gastos e ingresos públicos sobre PIB en el 40,7% dentro de tres años
  
  - La media de la Unión Europea es del 45,6% del PIB en gastos y del 45% en ingresos, un porcentaje que implica que España esté en la actualidad en la parte baja de la tabla
  
  - PP y Ciudadanos emprenden una campaña contra el Gobierno por la "brutal subida" de impuestos a grandes empresas y a las rentas de más de 130.000 euros

El país con mayores ingresos es Francia (un 53,5% de su PIB), y están por encima del 50% en Finlandia, Dinamarca, Bélgica y Suecia. Del lado contrario contrario se coloca Irlanda, Rumanía, Lituania, Bulgaria, Letonia, Malta y España, con porcentajes entre el 25,8% del PIB irlandés y el 38,9% español. En general, los países del Este y las islas son los que tienen unos impuestos más bajos, un modelo que proponía importar parcialmente el PP en su programa electoral.

En lo que se refiere a los gastos públicos, que son los que dan medida del tamaño de los estados, se repite el mismo esquema. Francia vuelve a ser el país europeo más destacado (56% de su PIB), seguido por Finlandia, Bélgica y Dinamarca (todas por encima del 50%).

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Fantástico con esa baja presión fiscal de muchos países dek interior de África, y que está creciendo su economía el doble que su homólogo de Latinoamérica, están acudiendo mucha inversión extranjera, sobre todo China, y aunque no lo parezca, se está convirtiendo el continente africano en la nueva China.

Mucho ojo, hablamos de países estables, es decir, con leyes, o con un marco jurídico que defiendan los inter,eses del inversor, ya sea nacional, o procedente del exterior. Todo dependerá de sus politicos y sus políticas :fumando: Enviado

Pues si quieres estar como los habitantes del Congo o los de Uganda, ya sabes lo que toca. En la Europa desarrollada las cosas van de otra manera.

Los ingresos y gastos públicos en España seguirán por debajo de la media europea al menos hasta 2022

Ver citas anteriores

• - El Programa de Estabilidad 2019–2022 que ha enviado el Gobierno a Bruselas sitúa gastos e ingresos públicos sobre PIB en el 40,7% dentro de tres años
  
  - La media de la Unión Europea es del 45,6% del PIB en gastos y del 45% en ingresos, un porcentaje que implica que España esté en la actualidad en la parte baja de la tabla
  
  - PP y Ciudadanos emprenden una campaña contra el Gobierno por la "brutal subida" de impuestos a grandes empresas y a las rentas de más de 130.000 euros

El país con mayores ingresos es Francia (un 53,5% de su PIB), y están por encima del 50% en Finlandia, Dinamarca, Bélgica y Suecia. Del lado contrario contrario se coloca Irlanda, Rumanía, Lituania, Bulgaria, Letonia, Malta y España, con porcentajes entre el 25,8% del PIB irlandés y el 38,9% español. En general, los países del Este y las islas son los que tienen unos impuestos más bajos, un modelo que proponía importar parcialmente el PP en su programa electoral.

En lo que se refiere a los gastos públicos, que son los que dan medida del tamaño de los estados, se repite el mismo esquema. Francia vuelve a ser el país europeo más destacado (56% de su PIB), seguido por Finlandia, Bélgica y Dinamarca (todas por encima del 50%).

el panfleto tambien recoge, y advierte...


"Los ingresos y los gastos públicos, en definitiva el tamaño del Estado, es menor en España que en la media de los países de la Unión Europea, una diferencia aún más amplia si se compara solo con el resto de los miembros de la zona euro. Una circunstancia que contrasta y contextualiza el discurso que defiende que en España se pagan demasiados impuestos o que el desembolso de las administraciones públicas es inasumible.

El salario de Francia, Alemanias, Suecia, Austria....... :fumando: enviado

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Fantástico con esa baja presión fiscal de muchos países dek interior de África, y que está creciendo su economía el doble que su homólogo de Latinoamérica, están acudiendo mucha inversión extranjera, sobre todo China, y aunque no lo parezca, se está convirtiendo el continente africano en la nueva China.

Mucho ojo, hablamos de países estables, es decir, con leyes, o con un marco jurídico que defiendan los inter,eses del inversor, ya sea nacional, o procedente del exterior. Todo dependerá de sus politicos y sus políticas :fumando: Enviado

Pues si quieres estar como los habitantes del Congo o los de Uganda, ya sabes lo que toca. En la Europa desarrollada las cosas van de otra manera.

Los ingresos y gastos públicos en España seguirán por debajo de la media europea al menos hasta 2022

Ver citas anteriores

• - El Programa de Estabilidad 2019–2022 que ha enviado el Gobierno a Bruselas sitúa gastos e ingresos públicos sobre PIB en el 40,7% dentro de tres años
  
  - La media de la Unión Europea es del 45,6% del PIB en gastos y del 45% en ingresos, un porcentaje que implica que España esté en la actualidad en la parte baja de la tabla
  
  - PP y Ciudadanos emprenden una campaña contra el Gobierno por la "brutal subida" de impuestos a grandes empresas y a las rentas de más de 130.000 euros

El país con mayores ingresos es Francia (un 53,5% de su PIB), y están por encima del 50% en Finlandia, Dinamarca, Bélgica y Suecia. Del lado contrario contrario se coloca Irlanda, Rumanía, Lituania, Bulgaria, Letonia, Malta y España, con porcentajes entre el 25,8% del PIB irlandés y el 38,9% español. En general, los países del Este y las islas son los que tienen unos impuestos más bajos, un modelo que proponía importar parcialmente el PP en su programa electoral.

En lo que se refiere a los gastos públicos, que son los que dan medida del tamaño de los estados, se repite el mismo esquema. Francia vuelve a ser el país europeo más destacado (56% de su PIB), seguido por Finlandia, Bélgica y Dinamarca (todas por encima del 50%).

el panfleto tambien recoge, y advierte...


"Los ingresos y los gastos públicos, en definitiva el tamaño del Estado, es menor en España que en la media de los países de la Unión Europea, una diferencia aún más amplia si se compara solo con el resto de los miembros de la zona euro. Una circunstancia que contrasta y contextualiza el discurso que defiende que en España se pagan demasiados impuestos o que el desembolso de las administraciones públicas es inasumible.

El salario de Francia, Alemanias, Suecia, Austria....... :fumando: enviado

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No estamos hablando de Gispert.

Y Vox es extrema derecha pura y dura.

Yo me he dado un vueltita por lo que dicen los partidos de extrema derecha en Europa y de verdad que Vox son "rojos" comparados, por ejemplo con al inmigración, mientras qeu Vox habla de expulsar a inmigrantes ilegales, a lso demás les importa una mierda su condición, la LePen incluso habla de echar a los franceses que no sean de ascendencia europea.

Eso de Le Pen te lo estás inventando. De todas formas, la misma mierda son, en especial en el tema de la inmigración.

Ver citas anteriores

Dicen que una verdad a medias puede ser una mentira, por lo que amplio.

Creo que fue cuando el atentado de Niza, en la tele salió ella hablando y dijo que a los islamistas habría que echarlos de Francia,por lo que contando que muchos de los islamistas son franceses, hijos de inmigrante, saca tus propias conclusiones. De hecho, en esa misma entrevista dijo que se debería abolir la ley de suelo, es decir, que todo el mundo que nace en suelo francés, sea francés y cosas como que los hijos de inmigrantes ilegales no deberían tener derecho a la educación gratuita por la situación de sus padres y un sinfín de cosas que nunca he oído a Vox.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No estamos hablando de Gispert.

Y Vox es extrema derecha pura y dura.

Yo me he dado un vueltita por lo que dicen los partidos de extrema derecha en Europa y de verdad que Vox son "rojos" comparados, por ejemplo con al inmigración, mientras qeu Vox habla de expulsar a inmigrantes ilegales, a lso demás les importa una mierda su condición, la LePen incluso habla de echar a los franceses que no sean de ascendencia europea.

Eso de Le Pen te lo estás inventando. De todas formas, la misma mierda son, en especial en el tema de la inmigración.

Dicen que una verdad a medias puede ser una mentira, por lo que amplio.

Creo que fue cuando el atentado de Niza, en la tele salió ella hablando y dijo que a los islamistas habría que echarlos de Francia,por lo que contando que muchos de los islamistas son franceses, hijos de inmigrante, saca tus propias conclusiones. De hecho, en esa misma entrevista dijo que se debería abolir la ley de suelo, es decir, que todo el mundo que nace en suelo francés, sea francés y cosas como que los hijos de inmigrantes ilegales no deberían tener derecho a la educación gratuita por la situación de sus padres y un sinfín de cosas que nunca he oído a Vox.

Ah, "en la tele salió"


Abascal, a Echenique: "Haremos lo posible para que los extranjeros, aunque tengan la nacionalidad, sean expulsados de España"
https://www.publico.es/politica/vox-aba ... spana.html

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que yo no he dicho que sea populismo lo que tu dices, leelo, es lo que escuché fue lo otro, que con 35 años cotizados a jubilarse, eso es populismo en tanto es ficción, este país no puede soportar jubilados de 55 o 60 años, pero claro, si esa medida se toma de forma paulatina ¿que me quieres decir?¿que sería para el 2050? entonces ¿por qué coño me lo ofreces ahora? Sigue siendo populista.

Yo creo que lo justo es lo que digo, 65 años de jubilización, antes solo pro enfermedad, fuera las anticipadas, porque ahora realmente vivimos más, eso es indiscutible, pero seguimos estan igual de jodidos ahora con 67 que hace 30 años, no es que se vive más porque nuestra salud es mejor, no, se vive más porque la medicina es mejor, pero se está igual de cascado hoy a los 70 que antes.

El tema de cuanto se cobra y como computarlo es delicado, porque claro, lo justo es lo que llaman "mochila austriaca" todo el mundo cobra lo que ha aportado, por lo que es justo, tanto has "ahorrado" tanto vas a cobrar, pero es injusto para quien pierde el empleo, lo justo sería nuestro sistema pero cogiendo todos los años cotizados, aunque volvemos a lo mismo ¿y si te quedas sin trabajo? Ahí está el quid de la cuestión.

Yo no veo solución en mantener a quien no tiene trabajo, para mi la solución pasa por unas buenas políticas de trabajo que den trabajo a quien no lo tiene, sin desatender a los que lo necesiten, claro esta, pero vamos, esa gente necesita un trabajo más que una ayuda, creo yo.

Lamentablemente España no es un país rico o por lo menos tan rico como para tener todas políticas sociales que hay en Europa a la vez, yo me doy cuenta que en España hay unas determinadas políticas sociales que en el resto de Europa no hay o por lo menos no en todos los paises, nuestra sanidad es buenisima, todo gratis, nuestro sistema de pensiones no es malo, nuestros subsidios, pero claro, si vamos sumando ayudas sociales esto es insostenible, asi de claro, porque al final es saber quien paga todo eso y no me sirve eso tan etereo de los ricos y los bancos, eso es puro populismo.

El dia que aparezca un partido que sepa equilibrar el gasto social con los ingresos, sin tener que subir impuestos, ese día iré a votar con total alegria, pero como digo, si un partido sale diciendo las cosas como deberían ser, nadie le vota, nos vamos detrás de quien promete utopias.

Primero, látigo, antes de empezar a barrer España, hay que empezar a barrer las casas de los partidos y las instituciones públicas que se llenan de señores a dedo tras las elecciones.
Después hay que eliminar la España que no necesita verdaderamente ser subsidiada y como colofón cumplir la legislación y las recomendaciones de prohibir la prejubilaciones hasta no alcanzar los 65.
Y ahora es cuando el ratón sabio dice: "¿quién le pone el cascabel al gato? "

Pd. Se me había pasado. El problema de fondo no es vivir más si no la calidad de los años de más que se viven. Ahí es donde se puede ahorrar con políticas activas de salud.

Enviado desde mi SM-N960F.

Ostras, cuan largo me lo fias, no estoy en condiciones de hacer una remodelación total, solo doy opiniones de ciudadano de a pie.

Sobre la calidad de vida, yo no creo que hoy alguien con 65 años esta más sano que uno de hace 30 años, porque a veces se equipara longevidad con salud y es lo que se hace en el caso de subir la edad de jubilación, se vive más, eso es incuestionable, pero no se tiene mejor salud, alguien con 67 años esta igual hoy que hace 30 años, aunque parece que por vivir más años también hay que estar más sanos, y eso es falso, mucha gente vive más años por los tratamientos a los que se tiene acceso, enfermedades que hace 30-40-50 años eran sentencias de muerte, hoy se pueden sobrellevar muchos años, pero que te voy a contar a ti que no sepas.

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Dicen que una verdad a medias puede ser una mentira, por lo que amplio.

Creo que fue cuando el atentado de Niza, en la tele salió ella hablando y dijo que a los islamistas habría que echarlos de Francia,por lo que contando que muchos de los islamistas son franceses, hijos de inmigrante, saca tus propias conclusiones. De hecho, en esa misma entrevista dijo que se debería abolir la ley de suelo, es decir, que todo el mundo que nace en suelo francés, sea francés y cosas como que los hijos de inmigrantes ilegales no deberían tener derecho a la educación gratuita por la situación de sus padres y un sinfín de cosas que nunca he oído a Vox.

Ah, "en la tele salió"


Abascal, a Echenique: "Haremos lo posible para que los extranjeros, aunque tengan la nacionalidad, sean expulsados de España"
https://www.publico.es/politica/vox-aba ... spana.html

Touché

Pero vamos, no voy a ser yo quien defienda a Vox.

[skye]

Pues Rivera y Sánchez no parece que se hayan aguantado mucho tiempo. Menos de una hora y cada uno a su casa.

Y, lo siento Sr. Casado, Ciudadanos parece que le ha dicho a Sánchez aquello de que NO ES NO, que le suena tanto a Sánchez. Y no va a apoyar a Sánchez en su investidura. Así que si quiere el PP apoyar o abstenerse... eso ya ellos verán.

Y, dedo en el ojo, ya le avisan al Partido Popular de que si quieren que no gobierne una coalición social-comunista (PSOE-Podemos), deberían ir aclarando si van a apoyar al candidato de Ciudadanos en los sitios donde este partido quede por delante del PP en las próximas elecciones municipales y autonómicas. O sea, que ya haya sorpasso.

Que, por cierto, eso va a pasar en muchos sitios.

El Mundo-1

El Mundo - 2

[Cero07]

Ver citas anteriores

Pues Rivera y Sánchez no parece que se hayan aguantado mucho tiempo. Menos de una hora y cada uno a su casa.

Y, lo siento Sr. Casado, Ciudadanos parece que le ha dicho a Sánchez aquello de que NO ES NO, que le suena tanto a Sánchez. Y no va a apoyar a Sánchez en su investidura. Así que si quiere el PP apoyar o abstenerse... eso ya ellos verán.

Y, dedo en el ojo, ya le avisan al Partido Popular de que si quieren que no gobierne una coalición PSOE-Podemos, deberían ir aclarando si van a apoyar al candidato de Ciudadanos en los sitios donde este partido quede por delante del PP en las próximas elecciones municipales y autonómicas. O sea, que ya haya sorpasso.

Que, por cierto, eso va a ser en muchos sitios.

El Mundo-1

El Mundo-2

Rivera, una decepción

[skye]

Lo que me parece claro es que las estrategias de cada cual están muy claras.

Ciudadanos está con la máquina a toda presión para dejar claro que, ante el desplome del PP, será Ciudadanos la alternativa que se vislumbra hacia el futuro al actual gobierno.

El Partido Popular... dando bandazos y deshubicado entre un centro ocupado por Ciudadanos y una derecha conservadora que le disputa Vox. Ahora, Casado quiere jugar a ser de centro, como si eso se cambiase de un día para otro, porque sus asesores (hola, Feijoo) así parece que se lo han aconsejado.

Pero si se cambian el disfraz para jugar a ser de centro, dejarán a sus electores más conservadores al aire, y se aprovechará Vox...

El PSOE haciéndole el boca a boca al PP, porque el PSOE está interesado en que sea el PP el que no se "muera" y le sustituya como alternativa Ciudadanos (para el PSOE es mucho más enemigo Ciudadanos que el PP).

Y Pablo Iglesias pidiendo ministerios y los nacionalistas mirando desde la barrera esperando sus indultos.

[skye]

Ver citas anteriores

Rivera, una decepción

Zarzalejos no se ha dado cuenta, en esta ocasión, que ahora mismo (mejor, desde hace meses) lo que domina en Ciudadanos es una estrategia de convertirse en alternativa de gobierno y no una estrategia de "ser muleta de".

Y la cosa parece que les está saliendo muy bien.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Rivera, una decepción

Zarzalejos no se ha dado cuenta, en esta ocasión, que ahora mismo (mejor, desde hace meses) lo que domina en Ciudadanos es una estrategia de convertirse en alternativa de gobierno y no una estrategia de "ser muleta de".

Y la cosa parece que les está saliendo muy bien.

Lo que domina en Ciudadanos es la intención de hacerse con la primacía de la derecha española:

“a las primeras de cambio, el partido recién llegado como centrista ha desertado de su propia propuesta política y se ha incorporado de hoz y coz al bloque de la derecha para pelear por la primacía dentro de él”

[skye]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Rivera, una decepción

Zarzalejos no se ha dado cuenta, en esta ocasión, que ahora mismo (mejor, desde hace meses) lo que domina en Ciudadanos es una estrategia de convertirse en alternativa de gobierno y no una estrategia de "ser muleta de".

Y la cosa parece que les está saliendo muy bien.

Lo que domina en Ciudadanos es la intención de hacerse con la primacía de la derecha española:

“a las primeras de cambio, el partido recién llegado como centrista ha desertado de su propia propuesta política y se ha incorporado de hoz y coz al bloque de la derecha para pelear por la primacía dentro de él”

Mejor: "lo que domina en Ciudadanos es la intención de hacerse con la primacía de lo que está a la derecha del PSOE, y convertirse en la alternativa real a la actual coalición social-comunista".

Y, se lo he dicho en otras ocasiones: cuando Ciudadanos alcance ese objetivo, Ciudadanos irá directamente a derrotar al PSOE desde posiciones claramente centristas.

El PSOE sabe perfectamente eso, y por eso teme a Ciudadanos, mucho más que al PP. Porque sabe que Ciudadanos le puede quitar una cantidad significativa de votantes que es muy difícil que se los pueda arrebatar el PP. Lo liberal "vende" mucho más que lo conservador.

Dele tiempo al tiempo.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Rivera, una decepción

Zarzalejos no se ha dado cuenta, en esta ocasión, que ahora mismo (mejor, desde hace meses) lo que domina en Ciudadanos es una estrategia de convertirse en alternativa de gobierno y no una estrategia de "ser muleta de".

Y la cosa parece que les está saliendo muy bien.

Lo que domina en Ciudadanos es la intención de hacerse con la primacía de la derecha española:

“a las primeras de cambio, el partido recién llegado como centrista ha desertado de su propia propuesta política y se ha incorporado de hoz y coz al bloque de la derecha para pelear por la primacía dentro de él”

Mejor: "lo que domina en Ciudadanos es la intención de hacerse con la primacía de lo que está a la derecha del PSOE, y convertirse en la alternativa real a la actual coalición social-comunista".

Y, se lo he dicho en otras ocasiones: cuando Ciudadanos alcance ese objetivo, Ciudadanos irá directamente a derrotar al PSOE desde posiciones claramente centristas.

El PSOE sabe perfectamente eso, y por eso teme a Ciudadanos, mucho más que al PP. Porque sabe que Ciudadanos le puede quitar una cantidad significativa de votantes que es muy difícil que se los pueda arrebatar el PP. Lo liberal "vende" mucho más que lo conservador.

Dele tiempo al tiempo.

Desde posiciones claramente centristas es imposible fidelizar los votos del PP de toda la vida, a menos que pretenda hacerme creer que la derecha conservadora ha desaparecido en España por ensalmo, que ahora está representada por Vox y un PP residual.

No, hombre, no, el éxito de Ciudadanos ha venido de la mano de su giro a la derecha y de la percepción de los votantes del PP de dicho giro. Otra ingenuidad es creer que desde su posición actual Ciudadanos puede "quitar una cantidad significante de votos" al PSOE, gobernando gracias a Vox en Andalucía y pactando con los carlistas en Navarra.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Lo que me parece claro es que las estrategias de cada cual están muy claras.

Ciudadanos está con la máquina a toda presión para dejar claro que, ante el desplome del PP, será Ciudadanos la alternativa que se vislumbra hacia el futuro al actual gobierno.

El Partido Popular... dando bandazos y deshubicado entre un centro ocupado por Ciudadanos y una derecha conservadora que le disputa Vox. Ahora, Casado quiere jugar a ser de centro, como si eso se cambiase de un día para otro, porque sus asesores (hola, Feijoo) así parece que se lo han aconsejado.

Pero si se cambian el disfraz para jugar a ser de centro, dejarán a sus electores más conservadores al aire, y se aprovechará Vox...

El PSOE haciéndole el boca a boca al PP, porque el PSOE está interesado en que sea el PP el que no se "muera" y le sustituya como alternativa Ciudadanos (para el PSOE es mucho más enemigo Ciudadanos que el PP).

Y Pablo Iglesias pidiendo ministerios y los nacionalistas mirando desde la barrera esperando sus indultos.

Y esto señores lo escribe un fan de Rivera.

[skye]

Ver citas anteriores

Desde posiciones claramente centristas es imposible fidelizar los votos del PP de toda la vida, a menos que pretenda hacerme creer que la derecha conservadora ha desaparecido en España por ensalmo, que ahora está representada por Vox y un PP residual.

No, hombre, no, el éxito de Ciudadanos ha venido de la mano de su giro a la derecha y de la percepción de los votantes del PP de dicho giro. Otra ingenuidad es creer que desde su posición actual Ciudadanos puede "quitar una cantidad significante de votos" al PSOE, gobernando gracias a Vox en Andalucía y pactando con los carlistas en Navarra.

No se preocupe, porque hay muchos más votantes en el centro que en la derecha.

Y sí, desde el centro es perfectamente posible ganar elecciones. Ahí tiene Vd. a UCD. Y, mire Vd. por dónde, "los votos del PP de toda la vida" iban en su mayor parte a UCD.

Y UCD sí tenía fronteras permeables con el PSOE, no se vaya Vd. a creer que.

En fin, el tiempo dará y quitará razones. Ya veremos.

Otra chorrada: UPN será muchas cosas, pero de carlista tiene muy poco.

El calificativo de "carlista" le pega mucho más a los históricos del PNV.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Desde posiciones claramente centristas es imposible fidelizar los votos del PP de toda la vida, a menos que pretenda hacerme creer que la derecha conservadora ha desaparecido en España por ensalmo, que ahora está representada por Vox y un PP residual.

No, hombre, no, el éxito de Ciudadanos ha venido de la mano de su giro a la derecha y de la percepción de los votantes del PP de dicho giro. Otra ingenuidad es creer que desde su posición actual Ciudadanos puede "quitar una cantidad significante de votos" al PSOE, gobernando gracias a Vox en Andalucía y pactando con los carlistas en Navarra.

No se preocupe, porque hay muchos más votantes en el centro que en la derecha.

Y sí, desde el centro es perfectamente posible ganar elecciones. Ahí tiene Vd. a UCD. Y, mire Vd. por dónde, "los votos del PP de toda la vida" iban en su mayor parte a UCD.

Y UCD sí tenía fronteras permeables con el PSOE, no se vaya Vd. a creer que.

En fin, el tiempo dará y quitará razones. Ya veremos.

Otra chorrada: UPN será muchas cosas, pero de carlista tiene muy poco.

El calificativo de "carlista" le pega mucho más a los históricos del PNV.

UCD no era nada, una componenda ad hoc para las primeras elecciones democráticas que se hundió a las primeras de cambio repartiendo a sus votantes entre los dos partidos que serían hegemónicos desde entonces: PSOE y PP. Se disolvió formalmente en 1983. El posterior intento de refundación como CDS fue un fracaso.

[ElPizarreño]

A mi lo que me hace gracia es lo de la "responsabilidad de Estado".

Que asco da C's, son lo más guarro de la política actual, desde 2015 llevo diciendo que prefiero al PP con Rajoy pero es que ahora lo prefiero incluso con la Cayetana y la Diaz Ayuso.