El feminismo y la presunción de inocencia.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Pues nada, nos lo cargamos.
Un maltratador también puede quedar libre en el juicio y cumplir después sus amenazas. Deberíamos pues prescindir de tan engorroso proceso y meterlo directamente en la cárcel.

Es más, directamente pena de muerte, no vaya a ser que posteriormente se demuestre que sí que era inocente y quiera vengarse.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Porque sin presunción de inocencia (se entiende que solo en delitos de género) tendrá que ser el acusado el que tenga que demostrar su inocencia. La simple acusación le convierte en culpable si no puede demostrar que es inocente

Entonces sí tiene que ver. Se trata de invertir la carga de la prueba para que sea más sencillo aplicar las medidas cautelares necesarias que impidan daños mayores. La presunción de inocencia impide la aplicación de tales medidas, los denunciados quedan en libertad y a veces cumplen sus amenazas.

La presunción de inocencia no impide la aplicación de ninguna medida cautelar, las cárceles están llenas de presos preventivos por todo tipo de delitos, incluso bastante menos graves que pegar a una mujer.
Es el criterio del juez el que decide si aplicar medidas cautelares o no en función de una serie de datos, tales como el peligro de que destruya pruebas, o de que evada la acción de la justicia o de que pueda seguir cometiendo delitos
De todas formas sería fantástico que el simple hecho de que te acuse de violencia una mujer suponga el ingreso inmediato en prisión en espera de que puedas demostrar que eres inocente. Ese día España habrá dejado de ser un estado de derecho.
Hay países donde existe eso, como Cuba o China, pero más bien para delitos "políticos"

[blanca]

Ver citas anteriores

El futuro es una sociedad sin matrimonios, ni parejas estables.

Los hombres no se quieren casar, ni formar pareja por que el precio es demasiado alto.

una mujer que se le tuerza la meninge y acuse a su pareja de haberle gritado o algo mas...
y ya la tenemos liada; varios meses en villa candao.....

Y lo último, ya el colmo , en una noche de locura y desenfreno sexual; tienes que pedir la firma de la dama para el certificado del consentimiento sexual.

Y por otro lado, los hombres ya no son necesarios, Las mujeres que quieran ser madres se someten a la inseminación y no necesitan matrimonios,

Los hombres que quieran ser padres lo consiguen con un vientre de alquiler (= Miguel Bose/ Riky Martin/ Kiko Hernandez/ Quique Jímenez (torito/Viva la vida) etc. todos con gemelos y Miguel y Riky con dobles parejas de gemelos ....o sea,,,que el futuro ya esta aquí, ya no se necesita una esposa para tener hijos y tampoco un hombre para lo mismo...

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Porque sin presunción de inocencia (se entiende que solo en delitos de género) tendrá que ser el acusado el que tenga que demostrar su inocencia. La simple acusación le convierte en culpable si no puede demostrar que es inocente

Entonces sí tiene que ver. Se trata de invertir la carga de la prueba para que sea más sencillo aplicar las medidas cautelares necesarias que impidan daños mayores. La presunción de inocencia impide la aplicación de tales medidas, los denunciados quedan en libertad y a veces cumplen sus amenazas.

La presunción de inocencia no impide la aplicación de ninguna medida cautelar, las cárceles están llenas de presos preventivos por todo tipo de delitos, incluso bastante menos graves que pegar a una mujer.
Es el criterio del juez el que decide si aplicar medidas cautelares o no en función de una serie de datos, tales como el peligro de que destruya pruebas, o de que evada la acción de la justicia o de que pueda seguir cometiendo delitos
De todas formas sería fantástico que el simple hecho de que te acuse de violencia una mujer suponga el ingreso inmediato en prisión en espera de que puedas demostrar que eres inocente. Ese día España habrá dejado de ser un estado de derecho.
Hay países donde existe eso, como Cuba o China, pero más bien para delitos "políticos"

Hemos vuelto al mismo punto ¿En qué se basa el criterio del juez a la hora de aplicar medidas cautelares? Si no es en la presunción de inocencia ¿Por qué quieren las feministas acabar con ella? ¿Acaso no es para evitar la muerte de todas esas mujeres y de sus hijos?

No, no sería fantástico, no hay nada de "fantástico" en todo esto, es un enorme dilema. Soy firme defensor de la igualdad ante la ley y de la presunción de inocencia pero también reconozco que es fácil apuntarse al "más vale cien culpables libres que un inocente en la cárcel" siempre que no le toca a uno sufrir la furia de uno de esos culpables.

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Hemos vuelto al mismo punto ¿En qué se basa el criterio del juez a la hora de aplicar medidas cautelares? Si no es en la presunción de inocencia ¿Por qué quieren las feministas acabar con ella? ¿Acaso no es para evitar la muerte de todas esas mujeres y de sus hijos?

Pero que no es la presunción de inocencia lo que determina las medidas cautelares, son factores como la gravedad del delito, la posibilidad de huida, de destrucción de pruebas o la peligrosidad del sujeto

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hemos vuelto al mismo punto ¿En qué se basa el criterio del juez a la hora de aplicar medidas cautelares? Si no es en la presunción de inocencia ¿Por qué quieren las feministas acabar con ella? ¿Acaso no es para evitar la muerte de todas esas mujeres y de sus hijos?

Pero que no es la presunción de inocencia lo que determina las medidas cautelares, son factores como la gravedad del delito, la posibilidad de huida, de destrucción de pruebas o la peligrosidad del sujeto

Retomo la reflexión de Manuela Carmena que abre el hilo:

“Es extraordinariamente dramática la violencia que están sufriendo las mujeres y esto hay que resolverlo. […] Yo creo que los jueces penales no están acostumbrados a proteger, sino a juzgar, y a juzgar concretamente con el principio de la presunción de inocencia, y eso lo primero que te dice es que hay que poner en duda la declaración del testigo de cargo. Están muriendo muchas mujeres, así que algo no va bien. Tenemos que pensar qué está fallando”.

Algo falla, sin duda.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hemos vuelto al mismo punto ¿En qué se basa el criterio del juez a la hora de aplicar medidas cautelares? Si no es en la presunción de inocencia ¿Por qué quieren las feministas acabar con ella? ¿Acaso no es para evitar la muerte de todas esas mujeres y de sus hijos?

Pero que no es la presunción de inocencia lo que determina las medidas cautelares, son factores como la gravedad del delito, la posibilidad de huida, de destrucción de pruebas o la peligrosidad del sujeto

Retomo la reflexión de Manuela Carmena que abre el hilo:

“Es extraordinariamente dramática la violencia que están sufriendo las mujeres y esto hay que resolverlo. […] Yo creo que los jueces penales no están acostumbrados a proteger, sino a juzgar, y a juzgar concretamente con el principio de la presunción de inocencia, y eso lo primero que te dice es que hay que poner en duda la declaración del testigo de cargo. Están muriendo muchas mujeres, así que algo no va bien. Tenemos que pensar qué está fallando”.

Algo falla, sin duda.

Pero como puede decir una señora de su cargo y que ha sido juez, que primeramente hay que poner en duda la declaración de un testigo en base a la presunción de inocencia ¿Pero esta señora está chocha?
Madre mia

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hemos vuelto al mismo punto ¿En qué se basa el criterio del juez a la hora de aplicar medidas cautelares? Si no es en la presunción de inocencia ¿Por qué quieren las feministas acabar con ella? ¿Acaso no es para evitar la muerte de todas esas mujeres y de sus hijos?

Pero que no es la presunción de inocencia lo que determina las medidas cautelares, son factores como la gravedad del delito, la posibilidad de huida, de destrucción de pruebas o la peligrosidad del sujeto

Retomo la reflexión de Manuela Carmena que abre el hilo:

“Es extraordinariamente dramática la violencia que están sufriendo las mujeres y esto hay que resolverlo. […] Yo creo que los jueces penales no están acostumbrados a proteger, sino a juzgar, y a juzgar concretamente con el principio de la presunción de inocencia, y eso lo primero que te dice es que hay que poner en duda la declaración del testigo de cargo. Están muriendo muchas mujeres, así que algo no va bien. Tenemos que pensar qué está fallando”.

Algo falla, sin duda.

Pero como puede decir una señora de su cargo y que ha sido juez, que primeramente hay que poner en duda la declaración de un testigo en base a la presunción de inocencia ¿Pero esta señora está chocha?
Madre mia

¿En qué consiste un juicio entonces si no es en someter a contradicción todas las pruebas, ya sean físicas, periciales o los testimonios de los testigos?

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hemos vuelto al mismo punto ¿En qué se basa el criterio del juez a la hora de aplicar medidas cautelares? Si no es en la presunción de inocencia ¿Por qué quieren las feministas acabar con ella? ¿Acaso no es para evitar la muerte de todas esas mujeres y de sus hijos?

Pero que no es la presunción de inocencia lo que determina las medidas cautelares, son factores como la gravedad del delito, la posibilidad de huida, de destrucción de pruebas o la peligrosidad del sujeto

Retomo la reflexión de Manuela Carmena que abre el hilo:

“Es extraordinariamente dramática la violencia que están sufriendo las mujeres y esto hay que resolverlo. […] Yo creo que los jueces penales no están acostumbrados a proteger, sino a juzgar, y a juzgar concretamente con el principio de la presunción de inocencia, y eso lo primero que te dice es que hay que poner en duda la declaración del testigo de cargo. Están muriendo muchas mujeres, así que algo no va bien. Tenemos que pensar qué está fallando”.

Algo falla, sin duda.

Pero como puede decir una señora de su cargo y que ha sido juez, que primeramente hay que poner en duda la declaración de un testigo en base a la presunción de inocencia ¿Pero esta señora está chocha?
Madre mia

Yo también me he quedado alucinado
A ver, lo que falla es la sociedad. El hecho de que haya una cierta cantidad de hombres que vean normal pegar a sus mujeres, o incluso matarlas, indica que algo falla en la educación de los niños y en los valores morales de la sociedad, en ningún caso el fallo es judicial, los acusados de delitos de género son juzgados exactamente igual que los rateros, los violadores o los terroristas, el mecanismo es el mismo en todos los casos, como no podía ser de otra manera.
Lo que por lo visto se busca es una especie de venganza contra los hombres, dado que no hay forma de solucionar el problema a corto o medio plazo, pues que se eliminen las garantías procesales y que vayan a la cárcel muchos más. Que sean culpables o inocentes es un tema menor, no vamos a pararnos ahora en esas minucias, que están muriendo muchas mujeres.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero que no es la presunción de inocencia lo que determina las medidas cautelares, son factores como la gravedad del delito, la posibilidad de huida, de destrucción de pruebas o la peligrosidad del sujeto

Retomo la reflexión de Manuela Carmena que abre el hilo:

“Es extraordinariamente dramática la violencia que están sufriendo las mujeres y esto hay que resolverlo. […] Yo creo que los jueces penales no están acostumbrados a proteger, sino a juzgar, y a juzgar concretamente con el principio de la presunción de inocencia, y eso lo primero que te dice es que hay que poner en duda la declaración del testigo de cargo. Están muriendo muchas mujeres, así que algo no va bien. Tenemos que pensar qué está fallando”.

Algo falla, sin duda.

Pero como puede decir una señora de su cargo y que ha sido juez, que primeramente hay que poner en duda la declaración de un testigo en base a la presunción de inocencia ¿Pero esta señora está chocha?
Madre mia

¿En qué consiste un juicio entonces si no es en someter a contradicción todas las pruebas, ya sean físicas, periciales o los testimonios de los testigos?

En lo que consiste un juicio me parece que no lo tienen ustedes muy claro. Aún así, dejando esto de lado, cuando se admite el testimonio de la víctima como única prueba de cargo, ¿qué está haciendo el juez? No, si ahora va a resultar que no se está haciendo esto y mandando a prisión provisional a individuos por simplemente recibir una denuncia de malos tratos.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Retomo la reflexión de Manuela Carmena que abre el hilo:

“Es extraordinariamente dramática la violencia que están sufriendo las mujeres y esto hay que resolverlo. […] Yo creo que los jueces penales no están acostumbrados a proteger, sino a juzgar, y a juzgar concretamente con el principio de la presunción de inocencia, y eso lo primero que te dice es que hay que poner en duda la declaración del testigo de cargo. Están muriendo muchas mujeres, así que algo no va bien. Tenemos que pensar qué está fallando”.

Algo falla, sin duda.

Pero como puede decir una señora de su cargo y que ha sido juez, que primeramente hay que poner en duda la declaración de un testigo en base a la presunción de inocencia ¿Pero esta señora está chocha?
Madre mia

¿En qué consiste un juicio entonces si no es en someter a contradicción todas las pruebas, ya sean físicas, periciales o los testimonios de los testigos?

En lo que consiste un juicio me parece que no lo tienen ustedes muy claro.

Quedamos a la espera de que (nos) lo explique.

[xmigoll]

no.

[Cero07]

Ya.

[Edwin]

¿Quién es más presuntamente inocente, el que está en prisión preventiva o el que sigue en la calle después de haber sido denunciado?[/quote]

Entiendo que ambos, pero de distinto delito.

El caso no es solamente la presunción de inocencia, la cosa es también, ¿De qué delito?

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Quién es más presuntamente inocente, el que está en prisión preventiva o el que sigue en la calle después de haber sido denunciado?

Entiendo que ambos, pero de distinto delito.

El caso no es solamente la presunción de inocencia, la cosa es también, ¿De qué delito?

Esa es la cuestión. Las denuncias son por amenazas o maltrato en la mayoría de los casos. Estas conductas tienen un tratamiento penal leve por más que la denunciante insista en que su vida corre peligro.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ya.

Que no chavalote. ya perdí el tiempo una vez contigo y no lo voy a volver a hacer. Del mismo sitio dónde saca usted esas chuflas puede informarse de lo que es un procedimiento penal. Por ejemplo.
O se lo puede preguntar a Carmena. Ya puestos

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya.

Que no chavalote. ya perdí el tiempo una vez contigo y no lo voy a volver a hacer. Del mismo sitio dónde saca usted esas chuflas puede informarse de lo que es un procedimiento penal. Por ejemplo.
O se lo puede preguntar a Carmena. Ya puestos

Ya bis.

Ni puta idea.

A mamarla a Parla, chalao.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya.

Que no chavalote. ya perdí el tiempo una vez contigo y no lo voy a volver a hacer. Del mismo sitio dónde saca usted esas chuflas puede informarse de lo que es un procedimiento penal. Por ejemplo.
O se lo puede preguntar a Carmena. Ya puestos

Ya bis.

Ni puta idea.

A mamarla a Parla, chalao.

http://www.coloquialmente.com/es/a_mamarla_a_parla

aquí se utiliza más el "a cascala" sin la r. Cas-ca-la.

Por lo demás, ¿ya se ha informado?

[Regshoe]

Ver citas anteriores

¿En qué consiste un juicio entonces si no es en someter a contradicción todas las pruebas, ya sean físicas, periciales o los testimonios de los testigos?

Pero de todos. Pero ahora se pretende dar presunción de veracidad a una parte.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

¿En qué consiste un juicio entonces si no es en someter a contradicción todas las pruebas, ya sean físicas, periciales o los testimonios de los testigos?

Una cosa es contrastar ambas partes para saber qué version es la verdadera y otra cosa es ignorar una de las partes y basar las decisiones judiciales exclusivamente en lo q tienen entre las piernas una y otra parte. Como una de las dos partes sea un transexual no operado, puede haber cortocircuito.