El orígen de la vida

[xmigoll]

Hace unos dias, en uno de esos grupos de whatsapp que todos, más o menos, tenemos, un compañero mando una foto y un comentario que respondía a lo que yo creí una duda sobre una colectomía parcial que había realizado. Bueno, al abrir la foto salió un negro con un mango del catorce -no me hizo ni puñetera gracia- que casi me saca un ojo.
A lo que voy. Ese mango no responde, no es el resultado, a un entrenamiento continuado del miembro. Eso es una clara mutación al verse expuesto a una fuente de radiación, ondas alpha, omega, beta, o una cirugía para liberar y descubrir el gñande. Porque si no en algo he descuidado mi entrenamiento...

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Hace unos dias, en uno de esos grupos de whatsapp que todos, más o menos, tenemos, un compañero mando una foto y un comentario que respondía a lo que yo creí una duda sobre una colectomía parcial que había realizado. Bueno, al abrir la foto salió un negro con un mango del catorce -no me hizo ni puñetera gracia- que casi me saca un ojo.
A lo que voy. Ese mango no responde, no es el resultado, a un entrenamiento continuado del miembro. Eso es una clara mutación al verse expuesto a una fuente de radiación, ondas alpha, omega, beta, o una cirugía para liberar y descubrir el gñande. Porque si no en algo he descuidado mi entrenamiento...

A ver, de acuerdo con la doctrina seaknight, todos nacemos con el mismo tamaño de picha, y a partir de ahí, los que follan mucho la desarrollan más, y los que apenas nos comemos una rosca pues nos tenemos que conformar con un tamaño modestito.
Lo que no me queda claro, se lo consultaré cuando vuelva por este hilo, es si los placeres solitarios también sirven para el desarrollo del instrumento, porque en ese caso aún tenemos esperanza de lograr un tamaño notable

[xmigoll]

Bueno. Tampoco hay que regodearse. En eso entono el mea culpa.
Cada uno tiene su opinión, cierto, pero hay que ser más, más, más... -no acierto a dar con el término adecuado-, más sencillo y no intentar dar lecciones sobre, encima, aquello que no se domina y ni se entiende. Por lo menos a la hora de ejemplarizar mediante datos que no se corresponden, parcialmente vorrectos o que son completamente incorrectos.
Pero no me hagan caso. Ustedes sigan que algo siempre se aprende; aunque sea lo que no se debe nunca decir.
Un saludo

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Bueno. Tampoco hay que regodearse. En eso entono el mea culpa.
Cada uno tiene su opinión, cierto, pero hay que ser más, más, más... -no acierto a dar con el término adecuado-, más sencillo y no intentar dar lecciones sobre, encima, aquello que no se domina y ni se entiende. Por lo menos a la hora de ejemplarizar mediante datos que no se corresponden, parcialmente vorrectos o que son completamente incorrectos.
Pero no me hagan caso. Ustedes sigan que algo siempre se aprende; aunque sea lo que no se debe nunca decir.
Un saludo

Bueno, parece lo bastante inteligente para dar buena conversación, si no fuera porque está convencido de tener razón en base a cosas que es obvio que no conoce o no comprende.

Aunque decepcionante, no deja de tener cierto encanto que te diga que las bacterias anaerobias no quieren vivir fuera del intestino porque ahí dentro son necesarias. Pobrecitas, aguntando la oscuridad y el mal olor a cambio de temperatura constante, humedad constante, ph constante, suministro de alimento constante, defensa contra depredadores y contra la competencia... ¡no hay nada más feliz que una bacteria intestinal en un intestino! Cada vez que se quedan enganchadas a las heces y abandonan el cuerpo por accidente, maldicen su suerte y claman contra el pequeño dios de las bacterias porque les ha tenido que tocar a ellas...

(El universo armonioso es otra idea divertida. Cada día, trillones de bacterias son aniquiladas, nada menos que el 40% de la población de bacteria marinas, a manos de los mayores asesinos del planeta: los virus bacteriófagos. El 40% de todas las bacterias marinas mueren cada día... no "el 40% de las especies sufren bajas", no, el 40% de los individuos. Cada día. Toma paz y armonía al estilo de la selección natural...)

[seaknight]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El catarro. Es una infección por bacterias provocada por un cambio brusco y extremo de temperatura.

https://www.cun.es/enfermedades-tratami ... arro-comun
Voy a trabajar un rato que luego tengo que bajar al Instituto.
Para dar lecciones primero, y antes de todo, hay que saber de lo que se habla.
Un saludo

https://www.google.com/amp/s/sumedico.c ... ana/%3famp

Donde dice bacterias, diga organismos unicelulares. El texto mantiene el sentido con ese cambio de palabras. Le ruego que no use media página de foro para rebatir una palabra de un texto tan largo.

Dígale a sus alumnos del instituto, que el catarro ya se curaba mucho antes de que se inventase Bayer.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El catarro. Es una infección por bacterias provocada por un cambio brusco y extremo de temperatura.

https://www.cun.es/enfermedades-tratami ... arro-comun
Voy a trabajar un rato que luego tengo que bajar al Instituto.
Para dar lecciones primero, y antes de todo, hay que saber de lo que se habla.
Un saludo

https://www.google.com/amp/s/sumedico.c ... ana/%3famp

Donde dice bacterias, diga organismos unicelulares. El texto mantiene el sentido con ese cambio de palabras. Le ruego que no use media página de foro para rebatir una palabra de un texto tan largo.

Dígale a sus alumnos del instituto, que el catarro ya se curaba mucho antes de que se inventase Bayer.

Bien. Ahora ha usado 53 palabras y la ha vuelto a cagar. Acabar de reclasificar usted al virus.
Por cierto. Hay muchas clases de institutos, no todos son de enseñanza y muchas clases de catarros. En las vías altas que normalmente están originados por virus y en las vías bajas que sí suelen tener un origen bacteriano. Pero, usted ya sabía eso, ¿verdad? (!)
No sé para que pierdo el tiempo discutiendo bobadas.
Chau

[seaknight]

Ver citas anteriores

Acabaramos!. Vamos a ver, las personas somos iguales, pero ante la ley!! - al menos en teoria.

Biologicamente somos todos diferentes, cada uno con cosas mejores y cosas peores. Unas mas listos que otros, y otros con una mejor capacidad fisica, mejor punteria, mejor capacidad olfativa.....

Agora ya lo entiendo. En tu mente crees en la igualdad real de los organismos. Por eso no aceptas la seleccion... como se va a seleccionar entre dos si son iguales?... y finalmente rechazas la evolucion, pues esta se hace via seleccion, entre otros procesos xD

menudo cacao tienes

Lo que sostengo, nó yo sino que es la deducción lógica que deriva de la observación de la naturaleza mediante el método cietífico, es que cada especie, digamos, trae una caja de herramientas común y cada individuo, en función de las condiciones que se encuentra (a partir de su nacimiento, esto es importante, no a partir de las condiciones que tuvo su abuelo) tira de esta caja de herramientas y usa las que considera más oportunas para enfrentarse a las condiciones ambientales particulares que le toca vivir.
Digamos dos cosas:
Esa caja de herramientas es común a cada especie. Todas las aves rapaces tienen una vista portentosa, es su herramienta de alimentación. Las que vivan en las montañas verán mejor a larga distáncia que las que viven en un bosque, son diferencias sutiles, pero son diferencias dentro de una especie.

Y, la elección de la herramienta pertinente es algo "innato" o "natural" en todas las especies excepto en el hombre, que tiene la capacidad de elegir esas herramientas de forma "racional".

Los organismos no son iguales pero porque nada es igual. La igualdad real solo existe en matemáticas, uno puede decir que uno más uno es igual a dos, pero dos organismos no se suman, no dan como resultado dos unidades iguales a los sumandos.. No existen dos cosas exactamente iguales, por eso uso el término "semejantes".
La falacia matemática para describir la naturaleza es así. Estamos muy familiarizados con el uso de la palabra "igual", es algo inscrito en la mente del hombre a base de repetirle que "si puedes fabricar 10 artículos en una hora, fabricarás 80 en 8 horas y 800 en 80 horas" , pero tenemos que entender que eso solo funciona así en las máquinas. Y aquí estamos hablando de otra cosa que no son máquinas, por más ramificaciones y más millones de años que se quiera poner para tapar la distancia que existe entre las especies.

[Nexus6]

seaknight ,eres como rajoy, tienes a todo el foro en tu contra

[xmigoll]

Madre mía. Sácame los ojos Nexus6 que me lloran de pena. Por favor.
Dios mío bendito.
Me voy a la cama, si consigo dormir despues de este tocho de humor, que a las 4 toca levantarse.

[Nowomowa]

Joder, seaknight con una analogía tiene más peligro que un mono con un machete...

No existe un especie llamada "aves rapaces" y desde luego no todas tienen una vista portentosa. De hecho ni siquiera tienen la misma vista portentosa: una lechuza es tan rapaz com un halcón, pero sus ojos favorecen la luminosidad frente a la resolución angular, y en todo caso, el arma principal de caza de la lechuza es el oído, mientras que los halcones no tienen nada destacable en su oído. Es más, un azor no tiene una vista particularmente buena, pero su detección de formas y movimientos es brutal y le permite maniobrar a toda velocidad entre obstáculos, adelantando a presas que no se atreven a volar más rápido por miedo a chocar. Y esas presas, a cambio, tienen un campo visual inmenso para poder ver fácilmente las sombras delatoras de la presencia de un depredador.

La teoría de la evolución se basa en dos pilares: diferenciación por azar y convergencia por selección. Los individuos se diferencian entre ellos por azar, pero a la larga convergen en torno a unos elementos que han sido seleccionados cuando ese genoma ha logrado sobrevivir a través de sus encarnaciones en genotipos y fenotipos.

Esto explica la diversidad de la vida, las tendencias observadas por la paleontología, la aparición de nuevas especies y la desaparición de otras.

[Ganímedes]

El elogio de la estupidez humana...

hoy he leído una noticia curiosa, resulta que en Holanda y Bélgica hay gente bajita y morena, y la tradición oral dice que son descendientes de españoles, de los ejércitos españoles del Duque de Alba que arrasaron todo ese territorio y violaron sistemáticamente a las mujeres.
Un grupo de investigadores han hecho un estudio genético y el resultado es bastante claro, si hubo violaciones, éstas no lo fueron en la cantidad suficiente para dejar rastro genético en la población, es decir, los bajitos y morenos tienen unos genes que no coinciden con los españoles.
El reportaje preguntaba a alguna gente qué pensaban de los resultados de ese estudio, y una mujer responde que pone en duda su validez porque ella tiene genes españoles, se lo han dicho sus abuelos, y eso va a misa...
Pongo esto porque cuando lo leí me vino a la cabeza un estudio serio y riguroso sobre evolución y moscas que puse en este hilo hace un par de días, y la respuesta de un forista: "Estas ideas vestidas de ciencia tienen el efecto que tienen en un cerebro desarrollado, el que se lo traga pretendiendo conocer el mundo, sin mucho esfuerzo"

Siento que xmigol se enfade con el trato que le estoy dando a ese forista, pero es un claro ejemplo de que la estupidez humana no tiene límites

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Lo que sostengo, nó yo sino que es la deducción lógica que deriva de la observación de la naturaleza mediante el método cietífico, es que cada especie, digamos, trae una caja de herramientas común y cada individuo, en función de las condiciones que se encuentra (a partir de su nacimiento, esto es importante, no a partir de las condiciones que tuvo su abuelo) tira de esta caja de herramientas y usa las que considera más oportunas para enfrentarse a las condiciones ambientales particulares que le toca vivir.
Digamos dos cosas:
Esa caja de herramientas es común a cada especie. Todas las aves rapaces tienen una vista portentosa, es su herramienta de alimentación. Las que vivan en las montañas verán mejor a larga distáncia que las que viven en un bosque, son diferencias sutiles, pero son diferencias dentro de una especie.

Y, la elección de la herramienta pertinente es algo "innato" o "natural" en todas las especies excepto en el hombre, que tiene la capacidad de elegir esas herramientas de forma "racional".

Los organismos no son iguales pero porque nada es igual. La igualdad real solo existe en matemáticas, uno puede decir que uno más uno es igual a dos, pero dos organismos no se suman, no dan como resultado dos unidades iguales a los sumandos.. No existen dos cosas exactamente iguales, por eso uso el término "semejantes".
La falacia matemática para describir la naturaleza es así. Estamos muy familiarizados con el uso de la palabra "igual", es algo inscrito en la mente del hombre a base de repetirle que "si puedes fabricar 10 artículos en una hora, fabricarás 80 en 8 horas y 800 en 80 horas" , pero tenemos que entender que eso solo funciona así en las máquinas. Y aquí estamos hablando de otra cosa que no son máquinas, por más ramificaciones y más millones de años que se quiera poner para tapar la distancia que existe entre las especies.

Pues con un lenguaje poco serio estás diciendo lo que te llevamos diciendo, la caja de herramientas es el genotipo, y lo que hace diferenciar a los individuos es el ambiente.

Hasta ahí bien, pero lo importante para el caso es la heredabilidad de la caja de las herramientas y las distintas cajas de herramientas sólo se producen por mutaciones, luego señalar que es falso que dentro de una especie no haya diferencias: existen subespecies, variedades, razas, cepas...y se estudian poblaciones, así que la ciencia ya considera que los miembros de una especie no son iguales sino semejantes, y si esas diferencias son lo suficientemente grandes podemos hablar de variedades y otros términos, la definición de especie no responde a caracteres morfológicos o incluso del genotipo sino a la reproducción, mezclar a un pastor alemán con un caniche es viable, por tanto siguen siendo la misma especie, mezclar a un perro con un zorro no, por tanto son especies distintas, luego dentro de un mismo género o familia puede ser posible la descendencia, son los llamados "híbridos" como es el caso de la mula, pero no se considera que el caballo y el burro es la misma especie porque los híbridos son estériles

[xmigoll]

Ver citas anteriores

El elogio de la estupidez humana...

hoy he leído una noticia curiosa, resulta que en Holanda y Bélgica hay gente bajita y morena, y la tradición oral dice que son descendientes de españoles, de los ejércitos españoles del Duque de Alba que arrasaron todo ese territorio y violaron sistemáticamente a las mujeres.
Un grupo de investigadores han hecho un estudio genético y el resultado es bastante claro, si hubo violaciones, éstas no lo fueron en la cantidad suficiente para dejar rastro genético en la población, es decir, los bajitos y morenos tienen unos genes que no coinciden con los españoles.
El reportaje preguntaba a alguna gente qué pensaban de los resultados de ese estudio, y una mujer responde que pone en duda su validez porque ella tiene genes españoles, se lo han dicho sus abuelos, y eso va a misa...
Pongo esto porque cuando lo leí me vino a la cabeza un estudio serio y riguroso sobre evolución y moscas que puse en este hilo hace un par de días, y la respuesta de un forista: "Estas ideas vestidas de ciencia tienen el efecto que tienen en un cerebro desarrollado, el que se lo traga pretendiendo conocer el mundo, sin mucho esfuerzo"

Siento que xmigol se enfade con el trato que le estoy dando a ese forista, pero es un claro ejemplo de que la estupidez humana no tiene límites

No había leído el comentario.
No me enfado. Cada uno es libre de hacer lo que quiera. Parafraseando al Sr. Pordiosero: a veces es casi imposible, un esfuerzo titánico, no soltar palabras gruesas a ciertos comentarios.
Un saludo

[seaknight]

Bueno, bueno. Poco a poco. Al principio del hilo se hablaba de las tropecientas mil pruebas y demostraciones de la teoría de la evolución... Pero no es necesario que se publiquen todas a la vez que es un flujo de información formidable para asimilar en poco tiempo.

Hablaba Enxebre de que los híbridos (cruces entre dos individuos de distinta familia) no podían reproducirse. Es algo que todos sabemos por las mulas y otros híbridos que creamos.
Pues fíjate que curioso: El reciente premio Princesa de Asturias, genetista que había descubierto el genoma del neanderthal, dice que, en el homo sapiens hay genes del neanderthal, adquiridos en algún momento en que convivieron y se cruzaron neanderthales y homo sapiens.
Pero son dos familias distintas ¿como pudieron reproducirse aquellos híbridos y dejar la huella genética impresa? ¿Acudían a clínicas de fertilización (in vitro)?

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Bueno, bueno. Poco a poco. Al principio del hilo se hablaba de las tropecientas mil pruebas y demostraciones de la teoría de la evolución... Pero no es necesario que se publiquen todas a la vez que es un flujo de información formidable para asimilar en poco tiempo.

Hablaba Enxebre de que los híbridos (cruces entre dos individuos de distinta familia) no podían reproducirse. Es algo que todos sabemos por las mulas y otros híbridos que creamos.
Pues fíjate que curioso: El reciente premio Princesa de Asturias, genetista que había descubierto el genoma del neanderthal, dice que, en el homo sapiens hay genes del neanderthal, adquiridos en algún momento en que convivieron y se cruzaron neanderthales y homo sapiens.
Pero son dos familias distintas ¿como pudieron reproducirse aquellos híbridos y dejar la huella genética impresa? ¿Acudían a clínicas de fertilización (in vitro)?

A ver, lumbreras, las mulas son ESTERILES, si no sabemos ni la definicion de especie, mal vamos, dos especies distintas, sean cuales sean, no pueden tener descendencia viable, es decir, aun en el caso del mulo, que es un cruce entre dos especies muy cercanas evolutivamente, un mulo no puede tener descendencia.

Respecto a las pruebas de la evolucion ya se han citado unas cuantas, las mas famosas son la de los pinzones de Darwin, que fue lo que inspiro la teoria y lo de las polillas de Reino Unido, las dos estan explicadas en el hilo, luego Nowo hablo de las bacterias. De hecho lo de las resistencias a los antibioticos se basa en eso, no es que una bacteria quede tocada y quede vacunada para la siguiente vez, el asunto es que a lo mejor, el 0,1% de las bacterias es resistente a un medicamento, y estas al reproducirse su descendencia puede heredar esa resistencia, asi si uno usa el mismo antibiotico o insecticida, al cabo de un tiempo todos los supervivientes y su descendencia seran resistentes a ese medicamento, ya ves, la medicina se basa en la teoria de la evoluccion

[mezquita]

Ver citas anteriores

Bueno, bueno. Poco a poco. Al principio del hilo se hablaba de las tropecientas mil pruebas y demostraciones de la teoría de la evolución... Pero no es necesario que se publiquen todas a la vez que es un flujo de información formidable para asimilar en poco tiempo.

Hablaba Enxebre de que los híbridos (cruces entre dos individuos de distinta familia) no podían reproducirse. Es algo que todos sabemos por las mulas y otros híbridos que creamos.
Pues fíjate que curioso: El reciente premio Princesa de Asturias, genetista que había descubierto el genoma del neanderthal, dice que, en el homo sapiens hay genes del neanderthal, adquiridos en algún momento en que convivieron y se cruzaron neanderthales y homo sapiens.
Pero son dos familias distintas ¿como pudieron reproducirse aquellos híbridos y dejar la huella genética impresa? ¿Acudían a clínicas de fertilización (in vitro)?

Para mí, el neanderthal y el homo sapiens sapiens, eran interfertiles, de hay ese adn

Por ejemplo, el Wolf-dog, resultado de la mezcla entre un perro y un lobo, y por lo tanto de diferentes especies. :fumando: Enviado

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, bueno. Poco a poco. Al principio del hilo se hablaba de las tropecientas mil pruebas y demostraciones de la teoría de la evolución... Pero no es necesario que se publiquen todas a la vez que es un flujo de información formidable para asimilar en poco tiempo.

Hablaba Enxebre de que los híbridos (cruces entre dos individuos de distinta familia) no podían reproducirse. Es algo que todos sabemos por las mulas y otros híbridos que creamos.
Pues fíjate que curioso: El reciente premio Princesa de Asturias, genetista que había descubierto el genoma del neanderthal, dice que, en el homo sapiens hay genes del neanderthal, adquiridos en algún momento en que convivieron y se cruzaron neanderthales y homo sapiens.
Pero son dos familias distintas ¿como pudieron reproducirse aquellos híbridos y dejar la huella genética impresa? ¿Acudían a clínicas de fertilización (in vitro)?

Para mí, el neanderthal y el homo sapiens sapiens, eran interfertiles, de hay ese adn

Por ejemplo, el Wolf-dog, resultado de la mezcla entre un perro y un lobo, y por lo tanto de diferentes especies. :fumando: Enviado

Y el oso hormiguero.

[mezquita]

No me cabe ninguna duda de que Edison es interfertil, resultante.... :fumando: Enviado