¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Al final no me ha quedado claro si, en Alemania, que el presidente de un lander convoque un referéndum de autodeterminación, promulgue leyes de "desconexión" y declare unilateralmente la independencia del territorio es delito o no. A la vista de la decisión de ese tribunal alemán parece ser que no, o solo si lo hace con dinero que no es suyo.
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Me temo que nos vamos a quedar sin saberlo. Llarena sólo pidió extradicion por una declaración unilateral con violencia (rebelión).Ver citas anterioresCero07 escribió:Al final no me ha quedado claro si, en Alemania, que el presidente de un lander convoque un referéndum de autodeterminación, promulgue leyes de "desconexión" y declare unilateralmente la independencia del territorio es delito o no. A la vista de la decisión de ese tribunal alemán parece ser que no, o solo si lo hace con dinero que no es suyo.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Ah, será por eso.Ver citas anterioresDan escribió:Me temo que nos vamos a quedar sin saberlo. Llarena sólo pidió extradicion por una declaración unilateral con violencia (rebelión).Ver citas anterioresCero07 escribió:Al final no me ha quedado claro si, en Alemania, que el presidente de un lander convoque un referéndum de autodeterminación, promulgue leyes de "desconexión" y declare unilateralmente la independencia del territorio es delito o no. A la vista de la decisión de ese tribunal alemán parece ser que no, o solo si lo hace con dinero que no es suyo.
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Por lo visto, y dadas las comparaciones usadas por el tribunal alemán, el conflicto del barrio de Gamonal sí que sería rebelión pero esto no es mas que una minucia.Ver citas anterioresCero07 escribió:Al final no me ha quedado claro si, en Alemania, que el presidente de un lander convoque un referéndum de autodeterminación, promulgue leyes de "desconexión" y declare unilateralmente la independencia del territorio es delito o no. A la vista de la decisión de ese tribunal alemán parece ser que no, o solo si lo hace con dinero que no es suyo.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... trega.htmlVer citas anterioresLa sentencia del tribunal alemán sostiene que el orden constitucional no peligró
La resolución con la que el Tribunal Superior Regional de Schleswig-Holstein resolvió el jueves entregar a Carles Puigdemont a España por malversación de caudales públicos, pero no por rebelión, consta de 22 páginas, de las que La Vanguardia les ofrece los principales fragmentos.
Orden atípica
“La orden europea de detención cursada por las autoridades españolas puede calificarse de atípica. En el apartado que, en el formulario (...), se reserva para describir ‘la hora y lugar de la comisión del delito y la participación de la persona reclamada’, se incluye un relato de 17 páginas que refleja el desarrollo histórico del movimiento independentista catalán y la participación de instituciones públicas y organizaciones políticas en dicho proceso. El relato se inicia en la primavera del 2015, pese a que, en principio, el reclamado habría cometido los dos actos delictivos que se le imputan entre el 6 de septiembre del 2017 y el 1 de octubre del mismo año. (…) No es de extrañar que las partes implicadas en el procedimiento hayan necesitado para leer, analizar y valorar el material un periodo de tiempo muy superior al habitual en los procedimientos ‘normales’ de extradición por orden europea”.
Medios y objetivo
“Resulta dudoso que el reclamado persiguiera el objetivo de la separación de Catalunya del Estado central español ‘violentamente’. De la documentación se desprende que el reclamado pretendía legitimar la separación precisamente por medios democráticos, en concreto mediante la celebración de una votación. (…) La violencia que algunos colectivos ejercieron durante la votación no era el medio por el que el reclamado pretendía alcanzar la independencia de Catalunya”.
Intervenir con mesura
“Por un lado, en un ordenamiento estatal y social democrático, el derecho penal está obligado, por motivos constitucionales, a intervenir con mesura en las desavenencias políticas, y, por otro, en comparación con la protección de bienes jurídicos individuales, los potenciales autores de delitos tienen en el Estado y sus instituciones un rival mucho más difícil de influenciar (…) La jurisprudencia del Tribunal Supremo ya definió como alta traición la intención de llevar a cabo una “lucha revolucionaria” con víctimas y creación de un estado de caos, pero no, por ejemplo, las meras manifestaciones, llamadas al boicot o huelgas, excepto en el caso de que hubieran producido una paralización completa de la vida pública”.
Orden constitucional
Incluso después de un nuevo análisis, la sala no llega a la conclusión de que las instituciones españolas no habrían podido hacer frente a la presión ejercida por los acontecimientos del día de la votación: la solicitud de extradición describe escenas tumultuosas en locales electorales, pero no se deduce que dichas escenas constituyan un supuesto de ese tipo. Hay razones suficientes para creer que los actos concretos (…) constituyen actos delictivos, pero de otro orden, en concreto delitos de lesiones, de resistencia a la autoridad o perturbación del orden público. Sin embargo, (…) la sala no aprecia que estas acciones individuales fueran capaces de poner seriamente en peligro el orden constitucional del Estado español”.
Magnitud de la violencia
“De acuerdo con la información facilitada, en el día de la votación se habilitaron 2.259 locales electorales en todo el territorio. Se produjeron enfrentamientos callejeros en 17 de estos locales electorales. (…) En cualquier caso, de acuerdo con el contenido de los documentos de la solicitud de extradición, no se produjeron batallas callejeras de gran extensión, incendios ni saqueos suscitados de manera directa por el referéndum del 1 de octubre del 2017. No fue necesario utilizar gases lacrimógenos ni mangueras. No hubo uso de armas de fuego”.
Mossos d’Esquadra
“Tampoco es posible afirmar que el reclamado hubiera pretendido quebrantar la ley de modo violento mediante el uso de una fuerza de 17.000 policías regionales desproporcionadamente superior a la de 6.000 policías nacionales. Es posible que la cifra de 17.000 policías no sea correcta en este contexto”.
Secesión de Catalunya
“La sala no aprecia que la mera celebración del referéndum –por más que fuera anticonstitucional– conllevara necesariamente la secesión de Catalunya, ni significara una anulación de la legalidad estatal española más allá de la situación descrita. Es posible que algunos colaboradores del reclamado vieran en ello una fase intermedia necesaria para obtener la independencia plena. El reclamado dice que la celebración del referéndum sólo sería un paso previo para la realización de negociaciones”.
Visión del referendum
“En lo que atañe a la cualificación jurídica del referéndum convocado para el 1 de octubre de 2017, la orden europea de detención informa de que la ley 19/2017 para la celebración del referéndum, del 6 de septiembre de 2017, fue ‘suspendida’ al día siguiente, es decir, el 7 de septiembre de 2017, por una resolución del Tribunal Constitucional. El referéndum no fue declarado ‘anticonstitucional y nulo’ en una sentencia del TC hasta el 17 de octubre de 2017, es decir, unas dos semanas y media después de la jornada de votación. Si se entiende la resolución provisional del TC sólo como el anuncio de que el referéndum sería ‘provisionalmente inefectivo’ y que su resultado no podría considerarse válido, la celebración del referéndum a pesar de dicha sentencia podría considerarse, con toda probabilidad, superflua, pero no prohibida. (…) En cambio, si –como parece entender la justicia española y como puede parecer lógico– se admite que la disposición mencionada no sólo declaraba nulo el posible resultado de la votación, sino que al tiempo implicaba la prohibición de llevar a cabo el referéndum, habría que concluir que la votación del 1 de octubre del 2017 fue un acto ilegal”.
Responsabilidad y desórdenes
“El reclamado no deseaba que se produjeran desórdenes. Al contrario, insistió repetidamente en la necesidad de actuar de modo pacífico. No fue ‘inspirador intelectual’ de actos violentos. (…) Según la información facilitada, él no planeó, organizó ni prestó apoyo a ningún acto violento concreto previsible. Si los sucesos que se produjeron en el día de la votación se verificaron de modo espontáneo y en lugares, momentos y condiciones imprevisibles, fue precisamente porque no estaban planeados ni organizados (al menos por él). En consecuencia, el reclamado no pudo dirigirlos ni manejarlos de ningún otro modo”.
Malversación de caudales
“El reclamado, por supuesto, tenía la intención de sufragar los gastos asociados a la celebración del referéndum mediante partidas del presupuesto público, como se desprende la ley 4/2017 y la ‘disposición adicional 40’. Estas normas fueron declaradas nulas e inconstitucionales en sentencia del TC del 5 de julio de 2017. Pero el Gobierno catalán, y a su frente el reclamado, publicaron el 7 de septiembre del 2017 una resolución por la que se autoriza a organismos a ‘adoptar todas las medidas y suscribir todos los contratos necesarios para la ejecución del referéndum’. (…) El reclamado desobedeció la sentencia del TC”.
No hay persecución política
“No puede denegarse (la entrega) por el hecho del que el reclamado se considere objeto de una persecución ‘política’. No existe tal persecución. (…) En cualquier caso, el delito de alta traición, que ostenta el mismo carácter ‘político’ en todos los Estados, ya que se trata de un delito contra el ordenamiento político y la propia existencia del Estado, no es debatible en el marco de la extradición. En el caso de la acusación de desobediencia, se trata de un asunto exclusivamente penal, carente de dimensiones ‘políticas’”.
Valores del Estado español
“Es absurdo pensar que el Estado español, miembro de la comunidad de valores y del espacio jurídico común de la UE, pudiera abusar de un procedimiento penal con la intención de castigar al reclamado por sus convicciones políticas mediante acusaciones falsas o con penas más duras de las habituales. La sala considera inimaginable que, como aparentemente teme el reclamado, la justicia española, en caso de consumarse la extradición, decida procesar por rebelión al reclamado en contra de lo decidido por esta sala”.
Sin riesgo de fuga
“La sala, teniendo en cuenta también que el reclamado no podría permitirse el desprestigio que una fuga acarrearía para su posición en panorama político actual, da crédito a sus afirmaciones”.
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
- skye
- Funcionario
- Mensajes: 4772
- Registrado: 02 Jun 2014 17:49
- Ubicación: Hondarribia (Gipuzkoa) (V-D y fiestas de guardar) y Madrid (L-V) (cosas del trabajo)
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Canet de Mar, 14 de Julio de 2018:
Última edición por skye el 15 Jul 2018 22:33, editado 1 vez en total.
AMETS BAKOITZAREN ATZEAN LORTZERA ERAMATEN GAITUEN BIDE BAT DAGO
- skye
- Funcionario
- Mensajes: 4772
- Registrado: 02 Jun 2014 17:49
- Ubicación: Hondarribia (Gipuzkoa) (V-D y fiestas de guardar) y Madrid (L-V) (cosas del trabajo)
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
AMETS BAKOITZAREN ATZEAN LORTZERA ERAMATEN GAITUEN BIDE BAT DAGO
- skye
- Funcionario
- Mensajes: 4772
- Registrado: 02 Jun 2014 17:49
- Ubicación: Hondarribia (Gipuzkoa) (V-D y fiestas de guardar) y Madrid (L-V) (cosas del trabajo)
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Y el líder del Partido Socialista de Cataluña, desnortado como siempre, y tocando la flauta que le mandan tocar desde Ferraz (ahora mismo, la partitura que toca es ser amigo de los independentistas que han votado a su jefe), cabreado y diciendo que Ciudadanos son el "angry birds" de la política porque piden libertad. Y contándonos que su jefe ha visto sinceridad y cordialidad en Torra. Sí, el mismo personaje que ha dedicado epítetos racistas a los ciudadanos de este país. Pues vale, Iceta, campeón, que eres un crack como tu jefe. Eres un poco payasete, que lo sepas.
Pelmazo de tío veleta.
Enlace
Pelmazo de tío veleta.
Enlace
AMETS BAKOITZAREN ATZEAN LORTZERA ERAMATEN GAITUEN BIDE BAT DAGO
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
C's no hace más que sembrar odio al igual que los independentistas, son tal para cual, que se maten entre ellosVer citas anterioresskye escribió:Y el líder del Partido Socialista de Cataluña, desnortado como siempre, y tocando la flauta que le mandan tocar desde Ferraz (ahora mismo, la partitura que toca es ser amigo de los independentistas que han votado a su jefe), cabreado y diciendo que Ciudadanos son el "angry birds" de la política porque piden libertad. Y contándonos que su jefe ha visto sinceridad y cordialidad en Torra. Sí, el mismo personaje que ha dedicado epítetos racistas a los ciudadanos de este país. Pues vale, Iceta, campeón, que eres un crack como tu jefe. Eres un poco payasete, que lo sepas.
Pelmazo de tío veleta.
Enlace
Homo homini lupus
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
¿Como en Euskadi? Si los CDR empiezan mañana a matar gente ¿Habrá que repartir la responsabilidad a partes iguales?Ver citas anterioresEnxebre escribió:C's no hace más que sembrar odio al igual que los independentistas, son tal para cual, que se maten entre ellosVer citas anterioresskye escribió:Y el líder del Partido Socialista de Cataluña, desnortado como siempre, y tocando la flauta que le mandan tocar desde Ferraz (ahora mismo, la partitura que toca es ser amigo de los independentistas que han votado a su jefe), cabreado y diciendo que Ciudadanos son el "angry birds" de la política porque piden libertad. Y contándonos que su jefe ha visto sinceridad y cordialidad en Torra. Sí, el mismo personaje que ha dedicado epítetos racistas a los ciudadanos de este país. Pues vale, Iceta, campeón, que eres un crack como tu jefe. Eres un poco payasete, que lo sepas.
Pelmazo de tío veleta.
Enlace
Última edición por Cero07 el 16 Jul 2018 14:14, editado 1 vez en total.
"Se respira mejor ahora que llevamos mascarilla"
- skye
- Funcionario
- Mensajes: 4772
- Registrado: 02 Jun 2014 17:49
- Ubicación: Hondarribia (Gipuzkoa) (V-D y fiestas de guardar) y Madrid (L-V) (cosas del trabajo)
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
¿El partido mayoritario en Cataluña "siembra odio"?Ver citas anterioresEnxebre escribió:C's no hace más que sembrar odio al igual que los independentistas, son tal para cual, que se maten entre ellosVer citas anterioresskye escribió:Y el líder del Partido Socialista de Cataluña, desnortado como siempre, y tocando la flauta que le mandan tocar desde Ferraz (ahora mismo, la partitura que toca es ser amigo de los independentistas que han votado a su jefe), cabreado y diciendo que Ciudadanos son el "angry birds" de la política porque piden libertad. Y contándonos que su jefe ha visto sinceridad y cordialidad en Torra. Sí, el mismo personaje que ha dedicado epítetos racistas a los ciudadanos de este país. Pues vale, Iceta, campeón, que eres un crack como tu jefe. Eres un poco payasete, que lo sepas.
Pelmazo de tío veleta.
Enlace
Cuando para algunos gritar "libertad" es sembrar odio y ver "sinceridad y cordialidad" en Torra, como hace la coalición social-comunista del Sr. Sánchez, es ser un tio majete y "enrrollado".
En fin, cosas de las gafas de interpretar la realidad que tenemos cada uno.
AMETS BAKOITZAREN ATZEAN LORTZERA ERAMATEN GAITUEN BIDE BAT DAGO
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
jajajajajajajajaVer citas anterioresjordi escribió: La sentencia del tribunal alemán sostiene que el orden constitucional no peligró
Un gobernante declara la independencia del territorio bajo su gobierno y el orden constitucional no peligra
El juez alemán es un cachondo
Menos mal que el citado gobernante era un cobarde de tomo y lomo y a continuación huyó escondido en un maletero antes que pelear por la independencia que acababa de declarar
Jordi "el catalán":
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
-Los jueces no deben actuar de forma libre e independiente
-Los políticos están para legislar, no para cumplir las leyes
Así lo dijo, lo juro :)
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Pues si el Gobierno reacciona matando parlamentarios de la CUP con grupos paramilitares igual sí ¿no cree?Ver citas anterioresCero07 escribió:¿Como en Euskadi? Si los CDR empiezan mañana a matar gente ¿Habrá que repartir la responsabilidad a partes iguales?Ver citas anterioresEnxebre escribió:C's no hace más que sembrar odio al igual que los independentistas, son tal para cual, que se maten entre ellosVer citas anterioresskye escribió:Y el líder del Partido Socialista de Cataluña, desnortado como siempre, y tocando la flauta que le mandan tocar desde Ferraz (ahora mismo, la partitura que toca es ser amigo de los independentistas que han votado a su jefe), cabreado y diciendo que Ciudadanos son el "angry birds" de la política porque piden libertad. Y contándonos que su jefe ha visto sinceridad y cordialidad en Torra. Sí, el mismo personaje que ha dedicado epítetos racistas a los ciudadanos de este país. Pues vale, Iceta, campeón, que eres un crack como tu jefe. Eres un poco payasete, que lo sepas.
Pelmazo de tío veleta.
Enlace
Homo homini lupus
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Sí, siembra odio y si ha ganado en Cataluña es precisamente porque los odios se retroalimentan, por eso el PSC no se come un colín cuando llegó a gobernar, por eso aunque los podemitas gobiernen en Barcelona sus resultados son más modestos en las autonómicas, porque las posturas moderadas no triunfan en época de crisis, funciona mejor la demagogia, el victivismo y ese tipo de cosas.Ver citas anterioresskye escribió:¿El partido mayoritario en Cataluña "siembra odio"?Ver citas anterioresEnxebre escribió:C's no hace más que sembrar odio al igual que los independentistas, son tal para cual, que se maten entre ellos
Cuando para algunos gritar "libertad" es sembrar odio y ver "sinceridad y cordialidad" en Torra, como hace la coalición social-comunista del Sr. Sánchez, es ser un tio majete y "enrrollado".
En fin, cosas de las gafas de interpretar la realidad que tenemos cada uno.
Pero nada, lo que hace falta en Cataluña es más mano dura y más 155, diga que sí, que esos del PP eran unos nenazas y estos del PSOE son colaboracionistas
Homo homini lupus
- skye
- Funcionario
- Mensajes: 4772
- Registrado: 02 Jun 2014 17:49
- Ubicación: Hondarribia (Gipuzkoa) (V-D y fiestas de guardar) y Madrid (L-V) (cosas del trabajo)
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
¿Podemos y sus confluencias varias son "moderados"?Ver citas anterioresEnxebre escribió:
... por eso aunque los podemitas gobiernen en Barcelona sus resultados son más modestos en las autonómicas, porque las posturas moderadas no triunfan en época de crisis, funciona mejor la demagogia, el victivismo y ese tipo de cosas.
Pero nada, lo que hace falta en Cataluña es más mano dura y más 155, diga que sí, que esos del PP eran unos nenazas y estos del PSOE son colaboracionistas
Ah, sí, que ahora os disfrazáis de "socialdemócratas". Aysss, qué cabeza la mía, que se me van las cosas.
Pues fíjese Vd., en las encuestas del CIS, cuando preguntan eso de en qué posición del eje derecha-izquierda colocan los electores a Podemos, no sale precisamente en el centro, sino situado como el partido más a la izquierda de todos los partidos. O sea, para entendernos, extrema izquierda.
Pero bueno, si a Vd. le hace ilusión pensar que Podemos sería como Ciudadanos, pues vale, lo que a Vd. le ponga.
Y otra cosa: no, yo no he dicho que el PSOE sea colaboracionista. El PSOE ahora mismo está en el gobierno español gracias al apoyo de los independentistas catalanes. Esa es una verdad como un templo. Y que el PSOE (mejor, el PSC) es el partido más veleta en esto del culebrón catalán, también. El PSC- PSOE en cada temporada juega la carta que más y mejor le interesa, según sus intereses y los intereses de Ferraz. Los demás, más o menos, se sabe por dónde van. El PSC-PSOE, un año juega a gobernar en coalición con ERC, otro año juega a apoyar el 155, otro año juega... Pues según. La indefinición personificada.
Y que el Sr. Sánchez aprecia la sinceridad y cordialidad de Torra y que ahora tienen que ser amiguetes (por la fuerza de la aritmética parlamentaria)... lo primero lo ha dicho el líder del PSOE y lo segundo lo digo yo mismamente, si Vd. me lo permite.
Joé, según Vd., Podemos, compañero de Bildu en el parlamento europeo y en el gobierno de Navarra, moderado. Si es que cada vez que lo pienso...
AMETS BAKOITZAREN ATZEAN LORTZERA ERAMATEN GAITUEN BIDE BAT DAGO
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Lo de Podemos extrema izquierda, es una postura que Skye repite una y otra vez, sin ningún fundamento, cuando se le argumenta, mira para otro lado y vuelve a repetir.
En las generales, Podemos es el partido más votado en Cataluña.
Quería poner un artículo interesante sobre la actuación del juez Llarena.
En las generales, Podemos es el partido más votado en Cataluña.
Quería poner un artículo interesante sobre la actuación del juez Llarena.
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Vamos a contar mentiras...
Cualquiera no abducido por la finalidad de las maniobras era capaz de predecir que los ex miembros de la Generalitat que salieron de España no iban a ser entregados paralelas
ser juzgados por rebelión
No porque los países sean malos y odien a España sino porque nadie es capaz de taparse las narices con tal ahínco en un tema que ni le va ni le viene
14 jul 201821:01
Ahora que vamos despacio, ahora que el estío nos adormece y la galbana nos posee, vamos a contar mentiras. Tralará. Como ejercicio, como entretenimiento, como transgresión.
Vamos a contar que el atolladero en el que se halla sumido el magistrado Llarena, y el Tribunal Supremo entero con él, no es fruto de ninguna disfunción ni de un funcionamiento anómalo, desleal o inaceptable de ningún sistema. Contemos que es producto directo de la forma en la que se planteó la persecución judicial de la desobediencia catalana y que no podía tener otro final que el que ha tenido. Cada acción tiene su reacción y el forzamiento de las normas penales para conseguir encajar las conductas de los líderes independentistas en los tipos más graves -para lograr no sólo una mayor represión sino para poder llevar a cabo acciones de represalia con claros efectos políticos como el encarcelamiento preventivo y finalmente su inhabilitación como parlamentarios electos tras un procesamiento exprés- sólo podía funcionar en un tribunal que había hecho suyo el alto destino de salvar la unidad de España más allá de esos políticos inoperantes que no estaban dando la respuesta adecuada y en un país cuya opinión pública mayoritaria estuviese dispuesta a comprar de forma acrítica todo ante el atropello máximo que para ellos era la ruptura de su país. Si esto no hubiera sido así, si no hubiera sido obvio que solo con esas circunstancias concretas se podía comulgar con la desmesura jurídica, no hubiera sido posible prever que cualquier tribunal de cualquier otro país que no hubiera sido devorado por la fiebre nacionalista española no iba a tragar con las burdas maniobras para convertir una desobediencia civil de las instituciones catalanas en una rebelión violenta. Cualquiera no abducido por la finalidad de las maniobras era capaz de predecir que los ex miembros de la Generalitat que salieron de España no iban a ser entregados para ser juzgados por rebelión. Todo el que tenía esto claro lo vio desde que se descubrió la estrategia jurídica de las defensas. Lo dijimos. No porque los países sean malos y odien a España sino porque nadie es capaz de taparse las narices con tal ahínco en un tema que ni le va ni le viene. Bélgica no entregó y se dijo a gritos que era un estado fallido protector de terroristas para explicarlo. Alemania no entrega y ni siquiera fue un país elegido por los muñidores legales de los expatriados, sino que lo fue por el propio CNI. Escocia no va a entregar. Suiza tampoco lo hará. Todos antiespañoles, todos malos, todos conspiradores contra nuestros intereses y humilladores del Tribunal Supremo. Tal vez simplemente todos con la vista lo suficientemente limpia y sin ganas de fábulas.
Por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas. Tralará.
Vamos a contar mentiras. Vamos a contar, por ejemplo, que las ambiciones personales también han contado en esta cuestión. Vamos a especular con el hecho de que el presidente de la Sala Penal del Tribunal Supremo, llamado a presidir el juicio, tenga sesenta años y tenga en su mira acceder al puesto más alto para un juez en España: la presidencia del Tribunal Supremo y del CGPJ que se debería relevar antes de las navidades. Pongamos que el mérito de haber sido capaz de tejer una malla fuerte, implacable y efectiva frente al independentismo fuera un mérito que premiar. Vamos a inventar que quizá el magnificado Llarena no haya estado sólo sino respaldado de forma clara por su sala y por su presidente que, por cierto, es mucho más inteligente y mucho mejor jurista que él. Vamos a inventarnos que el juego empezaba con una querella del FGE Maza que forzaba un relato tan ficcional como este para justificar la violencia y terminaba con un juicio veloz antes de que se renovara el CGPJ y llegaran las elecciones que el partido entonces en el gobierno quería ganar con una baza fuerte en la mano. Vamos a añadir que la investigación prospectiva de la Fiscalía comenzó mucho antes de los sucesos de octubre y que nadie ha sabido explicar por qué hay respuestas de Hacienda a la Fiscalía muy anteriores a la apertura de ninguna diligencia de investigación.
Con el ruido de las nueces, salió el amo del peral. Tralará, tralará.
Vamos a contar mentiras enormes, como que en el núcleo duro de la Fiscalía del Tribunal Supremo hay personas fuertes, puntales que fueron muy potentes, a los que se despojó de su poder pero que tienen ahora en sus manos este asunto. Vamos a inventarnos que, con pocos años ya por delante y con la convicción de que los conservadores seguirían en el poder mucho tiempo, volvieron a utilizar las estrategias que tan bien funcionaron contra el terrorismo. Todo es procès. Fabulemos con que sólo una salida por elevación de estas personas facilitaría una vuelta a la lógica jurídica. Una vuelta al hecho cierto de que no existió violencia o, al menos, no la necesaria para poner en jaque a un estado democrático y a que los delitos que pudieron cometerse no fueron desde luego el de rebelión. Saquémonos de la manga, tralará, que todas las instancias judiciales imbricadas en este asunto han puesto su única mirada en el artículo 2 de las Constitución Española y se han puesto las anteojeras para no ver ni de refilón el artículo 24 y que eso nos ha traído a esta situación puesto que nadie podía pretender, si no están locos, que otros países europeos hicieran lo mismo.
Chiquillos no tiréis piedras, que no es mío el melonar, que no es mío el melonar.
Podemos seguir contando las mentiras más grandes esta noche, como que el auténtico problema para desescalar esta construcción jurídica descabellada son los hechos y no el Derecho. Podemos mentir y anunciar que es cuestión de tiempo que las cosas vayan a peor y que Europa, no ya las justicias de diversos países, deje al descubierto que nada de esto era legal ni justo. Podemos inventarnos que este camino sólo irá a peor y recomendar una vuelta a la Justicia y a los principios del Derecho que han sido pisoteados. Mentir diciendo que existen formas perfectamente legales y profundamente jurídicas de desmontar el andamiaje que la Brigada Supremo ha creado en torno a esta causa y conseguir refrenar esta loca carrera que sólo trae un despropósito jurídico más cada vez que se intenta enmendar el anterior de forma tacticista. Eso mismo sucedería si finalmente Llarena decidiera adscribirse a un inexistente principio de oportunidad del ordenamiento español para rechazar la entrega de Puigdemont en lugar de abrazar y ceñirse al principio de legalidad que le obliga, como a la Fiscalía, a perseguir el delito y, por tanto, a aceptar la entrega de Puigdemont para juzgarlo en España por malversación. Eso les desmonta el chiringuito, pero sucede solo porque el chiringuito era una construcción imposible.
Ahora que vamos despacio, ahora que el verano nos va a dar un espacio de sosiego porque como me decía un anterior presidente del TS “el verano, hija, en España lo cura todo, lo borra todo, lo arregla todo”, ahora vamos pues a contar mentiras. Tralará, tralará.
https://m.eldiario.es/zonacritica/Vamos ... 30730.html
Cualquiera no abducido por la finalidad de las maniobras era capaz de predecir que los ex miembros de la Generalitat que salieron de España no iban a ser entregados paralelas
ser juzgados por rebelión
No porque los países sean malos y odien a España sino porque nadie es capaz de taparse las narices con tal ahínco en un tema que ni le va ni le viene
14 jul 201821:01
Ahora que vamos despacio, ahora que el estío nos adormece y la galbana nos posee, vamos a contar mentiras. Tralará. Como ejercicio, como entretenimiento, como transgresión.
Vamos a contar que el atolladero en el que se halla sumido el magistrado Llarena, y el Tribunal Supremo entero con él, no es fruto de ninguna disfunción ni de un funcionamiento anómalo, desleal o inaceptable de ningún sistema. Contemos que es producto directo de la forma en la que se planteó la persecución judicial de la desobediencia catalana y que no podía tener otro final que el que ha tenido. Cada acción tiene su reacción y el forzamiento de las normas penales para conseguir encajar las conductas de los líderes independentistas en los tipos más graves -para lograr no sólo una mayor represión sino para poder llevar a cabo acciones de represalia con claros efectos políticos como el encarcelamiento preventivo y finalmente su inhabilitación como parlamentarios electos tras un procesamiento exprés- sólo podía funcionar en un tribunal que había hecho suyo el alto destino de salvar la unidad de España más allá de esos políticos inoperantes que no estaban dando la respuesta adecuada y en un país cuya opinión pública mayoritaria estuviese dispuesta a comprar de forma acrítica todo ante el atropello máximo que para ellos era la ruptura de su país. Si esto no hubiera sido así, si no hubiera sido obvio que solo con esas circunstancias concretas se podía comulgar con la desmesura jurídica, no hubiera sido posible prever que cualquier tribunal de cualquier otro país que no hubiera sido devorado por la fiebre nacionalista española no iba a tragar con las burdas maniobras para convertir una desobediencia civil de las instituciones catalanas en una rebelión violenta. Cualquiera no abducido por la finalidad de las maniobras era capaz de predecir que los ex miembros de la Generalitat que salieron de España no iban a ser entregados para ser juzgados por rebelión. Todo el que tenía esto claro lo vio desde que se descubrió la estrategia jurídica de las defensas. Lo dijimos. No porque los países sean malos y odien a España sino porque nadie es capaz de taparse las narices con tal ahínco en un tema que ni le va ni le viene. Bélgica no entregó y se dijo a gritos que era un estado fallido protector de terroristas para explicarlo. Alemania no entrega y ni siquiera fue un país elegido por los muñidores legales de los expatriados, sino que lo fue por el propio CNI. Escocia no va a entregar. Suiza tampoco lo hará. Todos antiespañoles, todos malos, todos conspiradores contra nuestros intereses y humilladores del Tribunal Supremo. Tal vez simplemente todos con la vista lo suficientemente limpia y sin ganas de fábulas.
Por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas. Tralará.
Vamos a contar mentiras. Vamos a contar, por ejemplo, que las ambiciones personales también han contado en esta cuestión. Vamos a especular con el hecho de que el presidente de la Sala Penal del Tribunal Supremo, llamado a presidir el juicio, tenga sesenta años y tenga en su mira acceder al puesto más alto para un juez en España: la presidencia del Tribunal Supremo y del CGPJ que se debería relevar antes de las navidades. Pongamos que el mérito de haber sido capaz de tejer una malla fuerte, implacable y efectiva frente al independentismo fuera un mérito que premiar. Vamos a inventar que quizá el magnificado Llarena no haya estado sólo sino respaldado de forma clara por su sala y por su presidente que, por cierto, es mucho más inteligente y mucho mejor jurista que él. Vamos a inventarnos que el juego empezaba con una querella del FGE Maza que forzaba un relato tan ficcional como este para justificar la violencia y terminaba con un juicio veloz antes de que se renovara el CGPJ y llegaran las elecciones que el partido entonces en el gobierno quería ganar con una baza fuerte en la mano. Vamos a añadir que la investigación prospectiva de la Fiscalía comenzó mucho antes de los sucesos de octubre y que nadie ha sabido explicar por qué hay respuestas de Hacienda a la Fiscalía muy anteriores a la apertura de ninguna diligencia de investigación.
Con el ruido de las nueces, salió el amo del peral. Tralará, tralará.
Vamos a contar mentiras enormes, como que en el núcleo duro de la Fiscalía del Tribunal Supremo hay personas fuertes, puntales que fueron muy potentes, a los que se despojó de su poder pero que tienen ahora en sus manos este asunto. Vamos a inventarnos que, con pocos años ya por delante y con la convicción de que los conservadores seguirían en el poder mucho tiempo, volvieron a utilizar las estrategias que tan bien funcionaron contra el terrorismo. Todo es procès. Fabulemos con que sólo una salida por elevación de estas personas facilitaría una vuelta a la lógica jurídica. Una vuelta al hecho cierto de que no existió violencia o, al menos, no la necesaria para poner en jaque a un estado democrático y a que los delitos que pudieron cometerse no fueron desde luego el de rebelión. Saquémonos de la manga, tralará, que todas las instancias judiciales imbricadas en este asunto han puesto su única mirada en el artículo 2 de las Constitución Española y se han puesto las anteojeras para no ver ni de refilón el artículo 24 y que eso nos ha traído a esta situación puesto que nadie podía pretender, si no están locos, que otros países europeos hicieran lo mismo.
Chiquillos no tiréis piedras, que no es mío el melonar, que no es mío el melonar.
Podemos seguir contando las mentiras más grandes esta noche, como que el auténtico problema para desescalar esta construcción jurídica descabellada son los hechos y no el Derecho. Podemos mentir y anunciar que es cuestión de tiempo que las cosas vayan a peor y que Europa, no ya las justicias de diversos países, deje al descubierto que nada de esto era legal ni justo. Podemos inventarnos que este camino sólo irá a peor y recomendar una vuelta a la Justicia y a los principios del Derecho que han sido pisoteados. Mentir diciendo que existen formas perfectamente legales y profundamente jurídicas de desmontar el andamiaje que la Brigada Supremo ha creado en torno a esta causa y conseguir refrenar esta loca carrera que sólo trae un despropósito jurídico más cada vez que se intenta enmendar el anterior de forma tacticista. Eso mismo sucedería si finalmente Llarena decidiera adscribirse a un inexistente principio de oportunidad del ordenamiento español para rechazar la entrega de Puigdemont en lugar de abrazar y ceñirse al principio de legalidad que le obliga, como a la Fiscalía, a perseguir el delito y, por tanto, a aceptar la entrega de Puigdemont para juzgarlo en España por malversación. Eso les desmonta el chiringuito, pero sucede solo porque el chiringuito era una construcción imposible.
Ahora que vamos despacio, ahora que el verano nos va a dar un espacio de sosiego porque como me decía un anterior presidente del TS “el verano, hija, en España lo cura todo, lo borra todo, lo arregla todo”, ahora vamos pues a contar mentiras. Tralará, tralará.
https://m.eldiario.es/zonacritica/Vamos ... 30730.html
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
A los europeos no les interesa para nada q una región pretenda independizarse pq ningún país europeo tiene ningún problema de ese tipo vease Francia y los corsos, Italia y la Liga Norte, Alemania y Baviera... (ironía off)
O quizás la situación en si ha cambiado pq el propio independentismo se ha disparado a si mismo en el pie (tras la declaración y des-declaración de independencia) y en Europa no hace otra cosa q el ridículo. Y han preferido ignorarles y ningunearles (basta con ver el tipo de apoyos q reciben) q tomarselos como otra cosa q payasos.
O quizás la situación en si ha cambiado pq el propio independentismo se ha disparado a si mismo en el pie (tras la declaración y des-declaración de independencia) y en Europa no hace otra cosa q el ridículo. Y han preferido ignorarles y ningunearles (basta con ver el tipo de apoyos q reciben) q tomarselos como otra cosa q payasos.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
- skye
- Funcionario
- Mensajes: 4772
- Registrado: 02 Jun 2014 17:49
- Ubicación: Hondarribia (Gipuzkoa) (V-D y fiestas de guardar) y Madrid (L-V) (cosas del trabajo)
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Es que lo sóis. Y como veo que os pone que os lo recuerde, pues no te preocupes que os lo seguiré recordando.Ver citas anterioresAvicena escribió:Lo de Podemos extrema izquierda, es una postura que Skye repite una y otra vez, sin ningún fundamento, cuando se le argumenta, mira para otro lado y vuelve a repetir.
...
Hombre, también podría decir que los de Podemos sóis izquierda radical. Si eso os gusta más, me lo dices, que no hay problema.
Claro que Alfonso Guerra, otro "fascista", cuando habla de Podemos dice "Leninismo v.2.0".
Y luego estáis los cofrades de la cosa, que queréis vender la moto que sóis "socialdemócratas". Lo he dicho también otras veces, pero, ¿Vd. sabe que Bildu también dicen ahora que son "socialdemócratas"?
La monda. Estamos en un mundo en que todos son "socialdemócratas", levantas una piedra y te sale un "socialdemócrata". Hasta Otegi es ahora "socialdemócrata". Y Enxebre le dedica comentarios elogiosos diciendo que prefiere a Otegi antes que a Rajoy. Anda que...
Por cierto, Pablo Iglesias hace no tanto se declaraba comunista, pero, cosas de la vida, ahora también es "socialdemócrata".
Supongo que por eso, como buenos "socialdemócratas", todos apoyáis a Sánchez y al actual gobierno.
Y luego, lo más simpaticote, es que los demás somos tontos y tenemos que tragar con ese mensaje porque, si te muestras escéptico, es que no te has enterado de nada.
AMETS BAKOITZAREN ATZEAN LORTZERA ERAMATEN GAITUEN BIDE BAT DAGO
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Puedes decirlo las veces que quieras, pero estarás haciéndote un monólogo y nadie te tomará en serio.Ver citas anterioresskye escribió:Es que lo sóis. Y como veo que os pone que os lo recuerde, pues no te preocupes que os lo seguiré recordando.Ver citas anterioresAvicena escribió:Lo de Podemos extrema izquierda, es una postura que Skye repite una y otra vez, sin ningún fundamento, cuando se le argumenta, mira para otro lado y vuelve a repetir.
...
Hombre, también podría decir que los de Podemos sóis izquierda radical. Si eso os gusta más, me lo dices, que no hay problema.
Claro que Alfonso Guerra, otro "fascista", cuando habla de Podemos dice "Leninismo v.2.0".
Y luego estáis los cofrades de la cosa, que queréis vender la moto que sóis "socialdemócratas". Lo he dicho también otras veces, pero, ¿Vd. sabe que Bildu también dicen ahora que son "socialdemócratas"?
La monda. Estamos en un mundo en que todos son "socialdemócratas", levantas una piedra y te sale un "socialdemócrata". Hasta Otegi es ahora "socialdemócrata". Y Enxebre le dedica comentarios elogiosos diciendo que prefiere a Otegi antes que a Rajoy. Anda que...
Por cierto, Pablo Iglesias hace no tanto se declaraba comunista, pero, cosas de la vida, ahora también es "socialdemócrata".
Supongo que por eso, como buenos "socialdemócratas", todos apoyáis a Sánchez y al actual gobierno.
Y luego, lo más simpaticote, es que los demás somos tontos y tenemos que tragar con ese mensaje porque, si te muestras escéptico, es que no te has enterado de nada.
Sanchez es centrista socioliberal, de socialdemócrata poco y de izquierdas menos.
Pero bueno, para no desviar el tema, la propuesta de Rivera es fundamentalista, de tal modo, que considera al resto de Europa como enemigos de España porque no ve rebelión con Puigdemont.
Liberales antieuropeos españolistas, viva la coherencia .
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche