Ver citas anteriores
Sostiene escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:... la IGM fue precisamente porque Alemania quería sus colonias y el resto no le dejaba porque le temía, una guerra de imperialistas como bien la definieron los comunistas de la época...
Esto es falso, l GM fue una confabulación de GB, Francia y Rusia para frenar el progreso Alemán y de paso repartirse los restos del imperio turco. Alemania con sus fábricas, sus patentes, su comercio exterior, etc disfrutaba de una gran prosperidad y no tenía ningún interés en entrar en guerra. Ahí lo dejo
Fuente
https://youtu.be/RXzQuW58Fc8 minuto 8'20 al 10 y además me parece más plausible esta teoría.
A ver, el tema de los porqués de la IGM y cómo se llegó a ella es uno de los debates mas apasionantes de la historia contemporánea y por tanto de los mas estudiados.
Pero esa negación tan taxativa que haces a lo dicho por Enxebre tomando de base un comentario de una entrevista entre el tal Escohotado y Federico Jimenez Losantos es para preocuparse.
A ver Sostiene, deja de tomar referencias tan cuñadiles cómo la prensa salmón,los panfletos liberodigitales o a Federico Jimenez Losantos y al pollo este cómo fuente de autoridad....joder , leete libros de autores medianamente solventes, sobre la IGM hay muchos de gente seria, no cuñaos palilleros con teorías entre lo conspiranoico y lo magufo.
Lo que afirmas se podría desmontar en base a mil argumentos , pero voy a ceñirme a la fuente que me remites y desmontar las inmensas gilipolleces que sueltan esos señores y que tu tomas por buenas con la fe del carbonero.
Ver citas anteriores
Escohotado(cuñao 1)
Ver citas anteriores
La IGM es una conjura de Inglaterra, básicamente, junto con Rusia y Francia para parar la prosperidad alemana
La conjura judeomasónica again.....
Vamos por partes. Si consideramos una alianza defensiva de un bloque contra otro bloque de potencias, es decir la triple entente aliada (Francia, Inglaterra y Rusia) versus el bloque de la trlple alianza (Alemania, Austrohungria e Italia) pues tan conspirativa es la una cómo la otra , es decir pues son paises que se alían frente a los movimientos de terceros...es gratuito afirmar que un bloque es una conjura para destruir Alemania cómo afirmar que lo otro es una conjura para destruir a Francia.
Pero lo fantasioso, el error de bulto de este planteamiento de base, es que la propia Inglaterra (la que plantean cómo cabeza de la conspiración) condicionó su entrada en la guerra a que no se vulnerase la neutralidad Belga (nada nuevo, el mismo papel que adoptó en la guerra francoprusiana de 1870, mátense señores pero a Belgica no me la toquen)
Los pobrecitos, pacíficos y envidiados alemanes invadieron Bélgica para poner en marcha su plan Schlieffen desoyendo las advertencias británicas.
Por lo que para ser la cabeza de la conspiración hay que entender entonces que el tal Schlieffen ese era un agente británico o le pusieron una pistola en la cabeza al Kayser para que invadiese Belgica
Es cierto que Inglaterra se une a la triple Entente creo en 1907 cuando se siente amenazada por el inmenso plan naval del almirante Tirpitz (vamos, habría que preguntarse que tiene que ver de defensivo y no imperialista un plan naval destinado a ser la primera potencia naval del mundo construyendo docenas de acorazados Dreagnough...) .
Antes de esto Inglaterra recelaba de Francia que era la segunda marina del mundo y el segundo imperio colonial del mundo, y de Rusia su principal amenaza en Asia Central con el que había protagonizado una guerra fría asiática bautizada cómo el gran Juego.
El ambicioso plan naval de Tirpitz, viable en el momento que Alemania había superado ampliamente a Inglaterra cómo potencia industrial pasando a ser la segunda del mundo, y la sorprendente guerra Ruso Japonesa de 1905 que frustró los planes expansionistas asiáticos de los rusos posibilitó el acercamiento británico a la alianza franco rusa, .....
Pero eso no defa de ser uno mas de lo vaivenes de alianzas de aquellas décadas...llamar a eso conjura es de una cuñadez supina...mas teiniendo en cuenta que la linea roja para que los british entraasen en el conflicto la pasaron voluntariamente los boches.
Ver citas anteriores
Losantos....Cuñao 2
Y merendarse el imperio Otomano
Cuñao 1
Claro!!!
Otro analisis a posteriori cuadrando las cosas a martillazos.
A ver..... si dicha conjura era para merendarse el imperio turco, supongo yo que estos deberían de saber que los turcos eran aliados de los alemanes....porque es que no lo eran.
Los otomanos no formaban parte de ningún bloque de aliados favorable a Alemania ...fue cortejada tanto por Alemanes cómo por franceses cómo por británicos para que fuesen de su bando.
Finalmente se decantaron por le bando boche cuando los británicos requisaron para la guerra un par de acorazados que le estaban construyendo a los turcos y los alemanes muy hábilmente se ofrecieron a sustituírselo por un par de barcos de guerra alemanes.
Los otomanos entraron en el conflicto a finales de noviembre bombardeando puertos rusos del mar negro.
Es decir que difícilmente vas a conjurar repartirte el imperio otomano y menos aún forjar una alianza con guerra mundial de por medio para repartirte una potencia que no sabes si va a ser de tu bando o neutral.
tanto este punto cómo el anterior son interpretaciones a posteriori pues de ninguna de la smaneras podían saber los conjurados si los acontecimeintos iban a desarrollarse cómo sucedieron (los alemanes invadiesen Belgica, los Otomanos se posicionasen con los alemanes)
Ver citas anteriores
Cuñao 1
De ninguna de las maneras alemania quería la guerra
Pues bien podría haberse mantenido de perfil y no haber intervenido en lo de la sbalcanes o haberle bajado los humos a los Austriacos con lo de Serbia para que alcanzasen una solución con estos, y no haber activado el plan Schlieffen que aurtomáticamente convirtió un conflicto regional en uno mundial que implicaba a todas las grandes potenicas...porque esa es otra, el automatismo y rigidez conque estos señores aplicaban su plan Schlieffen ante la menor perturbación del orden ya suponía montar una guera mundial....joder, que podían haber contemporizado...en su bando los Italianos lo hicieron, porque no veian eso de pringarse por las balcanes(mas tarde cambiaron de bando los tíos)
Ver citas anteriores
Cuñao 1
El plan Schlieffen era defensivo
Un plan que contemplaba la invasión de Francia y el d eun pais neutral cómo Belgica para tomar Paris en semanas, la leche de defensivo
A ver, el argumento de estos eminentes cuñaos es que la triple entente ahogaba a Alemania, lo que no dicen estos señores es que la diplomacia Alemana establecida con Bismark consistía exactamente lo mismo .....en ahogar a Francia por todos los lados:
1) Aislar a Francia con Italia: Napoleón III era el valedor del reino de Piamonte. Su intervención militar en 1859 dio a Piamonte el control del Norte d eItalia.
Sin embargo su error de proteger a los estados pontificios frente al resurgimiento para ocntentar a los partidos católicos franceses fue muy hábilmente aprovechado por Bismark para aseguarse primero la neutralidad italiana y posteriormente su alianza.
2)Aislar a Francia con Rusia. Es cierto que Alemania se había aliado con Austro Hungria por lo cual limitaba el expansionismo ruso en las balcanes....eso lo aprovechó Francia para acercarse a Rusia y tenerla de aliada a las espaldas de ALemania
Pero Bismark era un bicho malo, y firmó con los rusos el llamado Tratado de Reaseguro, por lo cual Bismark vendía a los austriacos en secreto a cambio de dejar en bragas a los Franceses ....Alemania nos e comprometía a atacar a Rusia aunque entrase en guerra con Austria , mientras a cambio Rusia hacía lo mismo con Francia.
El tratado era secreto y ambos buscaban quedarse a solas con el enemigo débil al que pretendian machacar asegurándose la no intervención de su primo de zumosol.
Sin embargo Guillermo II era un tontorrón y no renovó dicho tratado de reaseguro ocn los rusos en 1890 tras la salida de Bismark
3)Aislar a Francia con Inglaterra
Esto era en principio relativamente fácil. Ambas potenicas eran rivales en la carrera imperial colonial y aunque a mucha distancia la armada francesa era la segunda dle mundo.
Por otra parte los británicso manenian su particular guerra fría ocn los rusos a quienes consideraban su principal amenaza en Asia y sobre la India, la joya de la corona.
Sin embargo Alemania no chocaba con ningún interés británico sustancial.
Esto se revirtió totalmente cómo indiqué antes a raiz del rearme naval alemán, que si pisó callos en el almirantazgo, y el descalabro ruso en Manchuria ante los japos
4)Aislar a Francia con AustroHungría
En principio Austrohungria era la aliada natural de Francia frente a una expansiva Prusia que la estaba ninguneando en el mundo germánico
Sin embargo Bismark engañó miserablemente a Napoleon III cuando ambos se reunieron de veraneo en Biarritz en 1865 y le prometió concesiones territoriales a cambio de la no intervención francesa cuando el le metiese caña a Austria.
Luego le engañó miserablemente dejándolo en ridículo e incumpliendo lo prometido, empezando a fraguarse la guerra fRanco Prusiana , siguiente parada en la estrategia de Bismark.
Una vez neutralizada Austria e indispuesta con Francia tras haberla dejado tirada, Bismark la acogió bajo su regazo y la ocnviurtió en su aliada para aislarla de Francia y cómo socio fiable frente a Rusia (ahora sabemos que paralelamente la vendía ante los rusos
)
En fin esa era la estrategia bismarkiana que sus sucesores en la cancillería desmontaron con la habitual zafiedad y prepotencia que suele exibir la diplomacia alemana.
Ni conjuras ni pollas (conjurar todos lo hacen contra todos, así era y es la diplomacia de la epoca....solo que unos son menos patatos que otros)
Lo de la conjura es una interpretación magufa y conspiranoica que suena a lo que es, charla entre dos cuñaos
Por otra parte Sostiene, eso del imperialismo y demás....
Te podrá gustar o no gustar la interpretación de Lenin de la cosa, pero negar que las potencias europeas eran potenicas imperialistas y que sus roces entre ellas fue uno de los motivos de la tensión que desencadenó la guerra es absurdo
¿cómo no iban a ser imperialeistas unos señores que quedaban en Berlin o en Algeciras a repartirse Africa en un mapa cómo si fuese una tarta de cumpleaños.....o cómo no iban a serlo si del mismo modo se repartían concesiones en China....?
Una cosa es que no te guste lo argumentado por Lenin porque lo hayas leido y no te convenza o porque te huela a rojo o por lo que sea...peor joder, no niegues la mayor.
Las potencias europeas de la época eran salvajemente imperialistas
Dos consejos Sostiene....no tomes drojas y no tomes a Escohotado y Federigo de referentes....ambas cosas son muy malas y una cosa lleva a la otra y convierten las neuronas en mierda.
saludos