El hilo del expresidente Trump

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hoy en día la OTAN es un instrumento de EEUU, un organismo anticuado heredero de la guerra fría.
Estoy de acuerdo con el militar ese de Podemos que propugna irse de la OTAN y crear una Eurofor funcional.
Además, seamos serios, un país de la UE por quien va a ser atacado, por Rusia???, de verdad necesitamos su protección???

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Pregúntales a los polacos a ver que piensan.

Y a los estados bálticos....

[Ganímedes]

Europa necesita una organización defensiva, llámese OTAN o lo que sea. La ventaja de la OTAN es que quien corta el bacalao es USA. ¿Y por qué es una ventaja eso?, pues porque una organización defensiva europea formada, pongamos por ejemplo, por los países de la UE, sería una jaula de grillos en la que nadie querría ser el primero en asumir los costes de tal organismo, que por cierto exigiría un aumento notable del gasto militar. Y dado que cada país tiene su política exterior propia y no se ven indicios de que pueda haber una política exterior conjunta, cualquier agresión a un miembro tendría una respuesta por cada miembro de acuerdo con sus intereses con el agresor. Por ejemplo: Marruecos ataca Canarias, pues podemos esperar sentados a que Francia nos ayude, tiene demasiados intereses en Marruecos.
Y así no hay organización defensiva que valga, sería tirar el dinero para no tener nada.
Con la OTAN, hay un fortachón que pasa lista, y todos a formar. Ya lo vimos ayer con el empujón de Trump al montenegrino, encima de ser ninguneado va y le sonríe.

Y en cuanto a las pretensiones de Trump, tiene toda la razón, estamos acostumbrados al paraguas defensivo USA, y USA está cansada de ser quien pone casi todo el dinero. Las formas le pierden a Trump, pero en esto tiene toda la razón

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Europa necesita una organización defensiva, llámese OTAN o lo que sea. La ventaja de la OTAN es que quien corta el bacalao es USA. ¿Y por qué es una ventaja eso?, pues porque una organización defensiva europea formada, pongamos por ejemplo, por los países de la UE, sería una jaula de grillos en la que nadie querría ser el primero en asumir los costes de tal organismo, que por cierto exigiría un aumento notable del gasto militar. Y dado que cada país tiene su política exterior propia y no se ven indicios de que pueda haber una política exterior conjunta, cualquier agresión a un miembro tendría una respuesta por cada miembro de acuerdo con sus intereses con el agresor. Por ejemplo: Marruecos ataca Canarias, pues podemos esperar sentados a que Francia nos ayude, tiene demasiados intereses en Marruecos.
Y así no hay organización defensiva que valga, sería tirar el dinero para no tener nada.
Con la OTAN, hay un fortachón que pasa lista, y todos a formar. Ya lo vimos ayer con el empujón de Trump al montenegrino, encima de ser ninguneado va y le sonríe.

Y en cuanto a las pretensiones de Trump, tiene toda la razón, estamos acostumbrados al paraguas defensivo USA, y USA está cansada de ser quien pone casi todo el dinero. Las formas le pierden a Trump, pero en esto tiene toda la razón

Como están las cosas, sí Marruecos atacara Canarias, los USA defenderían a Marruecos de un contrataque.

.

[Mishiro]

Ver citas anteriores

La liga de Delos es un ejemplo perfecto.
Creada entre Atenas y el resto de Polis democráticas para hacer frente a las potencias oligárquicas encabezadas por la militarista Esparta, la desproporción de poder entre Atenas y el resto de polis aliadas fue tal que la Liga acabó siendo un mero instrumento para financiar la armada ateniense con el dinero de los demás (Atenas acabó disponiendo de la pasta del tesoro común situado en Delos , la Bruselas de entonces, ) en favor de los intereses de Atenas....y lo que es peor de todo, aplicando mano de hierro a los discrepantes....la libre alianza entre iguales acabó degenerando en tiranía del aliado dominante sobre los subalternos.

Por lo que se ha mencionado y debo hacerte una pequeña correción, es un más que buen ejemplo. La Liga de Delos estaba formada no para hacer frente a Esparta, sino a Persia. Parte de los griegos, liderados por Atenas ante una Esparta renuente a seguir la lucha una vez expulsados los persas más allá del mar Jónico, se unieron para continuar esa lucha. Al igual que la caída de la URSS, la Gran Paz con el rey Persa de 447* (creo recordar, no estoy seguro de la fecha) puso en entredicho el valor de esa alianza militar, además de las injerencias atenienses en la política interna de sus miembros.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Europa necesita una organización defensiva, llámese OTAN o lo que sea. La ventaja de la OTAN es que quien corta el bacalao es USA. ¿Y por qué es una ventaja eso?, pues porque una organización defensiva europea formada, pongamos por ejemplo, por los países de la UE, sería una jaula de grillos en la que nadie querría ser el primero en asumir los costes de tal organismo, que por cierto exigiría un aumento notable del gasto militar. Y dado que cada país tiene su política exterior propia y no se ven indicios de que pueda haber una política exterior conjunta, cualquier agresión a un miembro tendría una respuesta por cada miembro de acuerdo con sus intereses con el agresor. Por ejemplo: Marruecos ataca Canarias, pues podemos esperar sentados a que Francia nos ayude, tiene demasiados intereses en Marruecos.
Y así no hay organización defensiva que valga, sería tirar el dinero para no tener nada.
Con la OTAN, hay un fortachón que pasa lista, y todos a formar. Ya lo vimos ayer con el empujón de Trump al montenegrino, encima de ser ninguneado va y le sonríe.

Y en cuanto a las pretensiones de Trump, tiene toda la razón, estamos acostumbrados al paraguas defensivo USA, y USA está cansada de ser quien pone casi todo el dinero. Las formas le pierden a Trump, pero en esto tiene toda la razón

Como están las cosas, sí Marruecos atacara Canarias, los USA defenderían a Marruecos de un contrataque.

.

No te crees ni tú la chorrada que has soltado.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Europa necesita una organización defensiva, llámese OTAN o lo que sea. La ventaja de la OTAN es que quien corta el bacalao es USA. ¿Y por qué es una ventaja eso?, pues porque una organización defensiva europea formada, pongamos por ejemplo, por los países de la UE, sería una jaula de grillos en la que nadie querría ser el primero en asumir los costes de tal organismo, que por cierto exigiría un aumento notable del gasto militar. Y dado que cada país tiene su política exterior propia y no se ven indicios de que pueda haber una política exterior conjunta, cualquier agresión a un miembro tendría una respuesta por cada miembro de acuerdo con sus intereses con el agresor. Por ejemplo: Marruecos ataca Canarias, pues podemos esperar sentados a que Francia nos ayude, tiene demasiados intereses en Marruecos.
Y así no hay organización defensiva que valga, sería tirar el dinero para no tener nada.
Con la OTAN, hay un fortachón que pasa lista, y todos a formar. Ya lo vimos ayer con el empujón de Trump al montenegrino, encima de ser ninguneado va y le sonríe.

Y en cuanto a las pretensiones de Trump, tiene toda la razón, estamos acostumbrados al paraguas defensivo USA, y USA está cansada de ser quien pone casi todo el dinero. Las formas le pierden a Trump, pero en esto tiene toda la razón

Si el ejemplo que hubiese puesto en lugar de Canarias fuese Ceuta o Melilla a lo mejor ya no te salen las cuentas.

Desde el punto de vista de la defensa nacional objetivamente comprometerte a defender los estados bálticos y que cómo contrapartida no se comprometan a defender tus localidades potencialmente mas amenazadas NO ES NIGÚN buen negocio.

Eso sí, el sueño de algunos es ser ninguneados, humilados y comerle el rabo de propina a algún "fortachón"....pero vamos, cada cual tiene sus perversiones.Desde ese punto de vista el negicio es buenísimo

Pero el comerabismo a la larga nunca acaba siendo una buena política, pues a la larga acabas siendo moneda de cambio del "fortachón" que nunca jamás va a sentir respecto alguno por el comerabos.

Es bueno tener aliados. Lo que nunca es bueno es DEPENDER de un aliado. Y mucho menos depender de lo mejor o peor que seas comiéndole el rabo.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Europa necesita una organización defensiva, llámese OTAN o lo que sea. La ventaja de la OTAN es que quien corta el bacalao es USA. ¿Y por qué es una ventaja eso?, pues porque una organización defensiva europea formada, pongamos por ejemplo, por los países de la UE, sería una jaula de grillos en la que nadie querría ser el primero en asumir los costes de tal organismo, que por cierto exigiría un aumento notable del gasto militar. Y dado que cada país tiene su política exterior propia y no se ven indicios de que pueda haber una política exterior conjunta, cualquier agresión a un miembro tendría una respuesta por cada miembro de acuerdo con sus intereses con el agresor. Por ejemplo: Marruecos ataca Canarias, pues podemos esperar sentados a que Francia nos ayude, tiene demasiados intereses en Marruecos.
Y así no hay organización defensiva que valga, sería tirar el dinero para no tener nada.
Con la OTAN, hay un fortachón que pasa lista, y todos a formar. Ya lo vimos ayer con el empujón de Trump al montenegrino, encima de ser ninguneado va y le sonríe.

Y en cuanto a las pretensiones de Trump, tiene toda la razón, estamos acostumbrados al paraguas defensivo USA, y USA está cansada de ser quien pone casi todo el dinero. Las formas le pierden a Trump, pero en esto tiene toda la razón

Como están las cosas, sí Marruecos atacara Canarias, los USA defenderían a Marruecos de un contrataque.

.

No te crees ni tú la chorrada que has soltado.

No es tanta chorrada .

A Ifni, o el Sahara me remito.

Y si hablamos de Ceuta o Melilla, mas papeletas se tienen.

Bien se encargó el embajador americano de sondear al Juanca si Ceuta y Melilla eran negociables....y bien fuera se quedaron de la cobertura OTAN.

Si a los EEUU les interesa estar a bien con Marruecos por el motivo equis y la moneda de cambio es Canarias, pues no dudes que eso sería así.

Además Marruecos puede vanagloriarse de ser el aliado más antiguo de EEUU. De hecho el sultán de Marruecos fue el primer gobernante del mundo en reconocer la independencia de los EEUU...!!


saludos

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Europa necesita una organización defensiva, llámese OTAN o lo que sea. La ventaja de la OTAN es que quien corta el bacalao es USA. ¿Y por qué es una ventaja eso?, pues porque una organización defensiva europea formada, pongamos por ejemplo, por los países de la UE, sería una jaula de grillos en la que nadie querría ser el primero en asumir los costes de tal organismo, que por cierto exigiría un aumento notable del gasto militar. Y dado que cada país tiene su política exterior propia y no se ven indicios de que pueda haber una política exterior conjunta, cualquier agresión a un miembro tendría una respuesta por cada miembro de acuerdo con sus intereses con el agresor. Por ejemplo: Marruecos ataca Canarias, pues podemos esperar sentados a que Francia nos ayude, tiene demasiados intereses en Marruecos.
Y así no hay organización defensiva que valga, sería tirar el dinero para no tener nada.
Con la OTAN, hay un fortachón que pasa lista, y todos a formar. Ya lo vimos ayer con el empujón de Trump al montenegrino, encima de ser ninguneado va y le sonríe.

Y en cuanto a las pretensiones de Trump, tiene toda la razón, estamos acostumbrados al paraguas defensivo USA, y USA está cansada de ser quien pone casi todo el dinero. Las formas le pierden a Trump, pero en esto tiene toda la razón

Si el ejemplo que hubiese puesto en lugar de Canarias fuese Ceuta o Melilla a lo mejor ya no te salen las cuentas.

Desde el punto de vista de la defensa nacional objetivamente comprometerte a defender los estados bálticos y que cómo contrapartida no se comprometan a defender tus localidades potencialmente mas amenazadas NO ES NIGÚN buen negocio.

Eso sí, el sueño de algunos es ser ninguneados, humilados y comerle el rabo de propina a algún "fortachón"....pero vamos, cada cual tiene sus perversiones.Desde ese punto de vista el negicio es buenísimo

Pero el comerabismo a la larga nunca acaba siendo una buena política, pues a la larga acabas siendo moneda de cambio del "fortachón" que nunca jamás va a sentir respecto alguno por el comerabos.

Es bueno tener aliados. Lo que nunca es bueno es DEPENDER de un aliado. Y mucho menos depender de lo mejor o peor que seas comiéndole el rabo.

saludos

Debo estar espeso, pero, ¿no estás diciendo que la UE debería gastar más en su autodefensa para depender menos de los EE.UU.? ¿Que es lo mismo que dice Ganímedes?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Europa necesita una organización defensiva, llámese OTAN o lo que sea. La ventaja de la OTAN es que quien corta el bacalao es USA. ¿Y por qué es una ventaja eso?, pues porque una organización defensiva europea formada, pongamos por ejemplo, por los países de la UE, sería una jaula de grillos en la que nadie querría ser el primero en asumir los costes de tal organismo, que por cierto exigiría un aumento notable del gasto militar. Y dado que cada país tiene su política exterior propia y no se ven indicios de que pueda haber una política exterior conjunta, cualquier agresión a un miembro tendría una respuesta por cada miembro de acuerdo con sus intereses con el agresor. Por ejemplo: Marruecos ataca Canarias, pues podemos esperar sentados a que Francia nos ayude, tiene demasiados intereses en Marruecos.
Y así no hay organización defensiva que valga, sería tirar el dinero para no tener nada.
Con la OTAN, hay un fortachón que pasa lista, y todos a formar. Ya lo vimos ayer con el empujón de Trump al montenegrino, encima de ser ninguneado va y le sonríe.

Y en cuanto a las pretensiones de Trump, tiene toda la razón, estamos acostumbrados al paraguas defensivo USA, y USA está cansada de ser quien pone casi todo el dinero. Las formas le pierden a Trump, pero en esto tiene toda la razón

Si el ejemplo que hubiese puesto en lugar de Canarias fuese Ceuta o Melilla a lo mejor ya no te salen las cuentas.

Desde el punto de vista de la defensa nacional objetivamente comprometerte a defender los estados bálticos y que cómo contrapartida no se comprometan a defender tus localidades potencialmente mas amenazadas NO ES NIGÚN buen negocio.

Eso sí, el sueño de algunos es ser ninguneados, humilados y comerle el rabo de propina a algún "fortachón"....pero vamos, cada cual tiene sus perversiones.Desde ese punto de vista el negicio es buenísimo

Pero el comerabismo a la larga nunca acaba siendo una buena política, pues a la larga acabas siendo moneda de cambio del "fortachón" que nunca jamás va a sentir respecto alguno por el comerabos.

Es bueno tener aliados. Lo que nunca es bueno es DEPENDER de un aliado. Y mucho menos depender de lo mejor o peor que seas comiéndole el rabo.

saludos

Debo estar espeso, pero, ¿no estás diciendo que la UE debería gastar más en su autodefensa para depender menos de los EE.UU.? ¿Que es lo mismo que dice Ganímedes?

No he criticado que la UE deba de tener una política de defensa independiente de EEUU, que si lees lo resaltado en grande en el texto de Ganímedes ni remotamente es lo que Ganimedes viene a decir de ninguna de las maneras, sino todo lo contrario. Ganímede quiere liderazgo americano y sumisión europea sadomaso.
Si, creo debes de estar un poco espeso


saludos

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Europa necesita una organización defensiva, llámese OTAN o lo que sea. La ventaja de la OTAN es que quien corta el bacalao es USA. ¿Y por qué es una ventaja eso?, pues porque una organización defensiva europea formada, pongamos por ejemplo, por los países de la UE, sería una jaula de grillos en la que nadie querría ser el primero en asumir los costes de tal organismo, que por cierto exigiría un aumento notable del gasto militar. Y dado que cada país tiene su política exterior propia y no se ven indicios de que pueda haber una política exterior conjunta, cualquier agresión a un miembro tendría una respuesta por cada miembro de acuerdo con sus intereses con el agresor. Por ejemplo: Marruecos ataca Canarias, pues podemos esperar sentados a que Francia nos ayude, tiene demasiados intereses en Marruecos.
Y así no hay organización defensiva que valga, sería tirar el dinero para no tener nada.
Con la OTAN, hay un fortachón que pasa lista, y todos a formar. Ya lo vimos ayer con el empujón de Trump al montenegrino, encima de ser ninguneado va y le sonríe.

Y en cuanto a las pretensiones de Trump, tiene toda la razón, estamos acostumbrados al paraguas defensivo USA, y USA está cansada de ser quien pone casi todo el dinero. Las formas le pierden a Trump, pero en esto tiene toda la razón

Si el ejemplo que hubiese puesto en lugar de Canarias fuese Ceuta o Melilla a lo mejor ya no te salen las cuentas.

Desde el punto de vista de la defensa nacional objetivamente comprometerte a defender los estados bálticos y que cómo contrapartida no se comprometan a defender tus localidades potencialmente mas amenazadas NO ES NIGÚN buen negocio.

Eso sí, el sueño de algunos es ser ninguneados, humilados y comerle el rabo de propina a algún "fortachón"....pero vamos, cada cual tiene sus perversiones.Desde ese punto de vista el negicio es buenísimo

Pero el comerabismo a la larga nunca acaba siendo una buena política, pues a la larga acabas siendo moneda de cambio del "fortachón" que nunca jamás va a sentir respecto alguno por el comerabos.

Es bueno tener aliados. Lo que nunca es bueno es DEPENDER de un aliado. Y mucho menos depender de lo mejor o peor que seas comiéndole el rabo.

saludos

Debo estar espeso, pero, ¿no estás diciendo que la UE debería gastar más en su autodefensa para depender menos de los EE.UU.? ¿Que es lo mismo que dice Ganímedes?

No he criticado que la UE deba de tener una política de defensa independiente de EEUU, que si lees lo resaltado en grande en el texto de Ganímedes ni remotamente es lo que Ganimedes viene a decir de ninguna de las maneras, sino todo lo contrario. Ganímede quiere liderazgo americano y sumisión europea sadomaso.
Si, creo debes de estar un poco espeso


saludos

Ah, yo es que me había fijado más en el final del comentario de Ganímedes. Creo que en eso estamos de acuerdo todos, al menos hasta que alguien caiga en que eso molestaría a Rusia o supondría gastar dinero en cosas como tanques, avioens, misiles y soldados... una idea extremadamente popular en España sin ir más lejos, o en Alemania, puestos a nombrar a la bicha.

[Enxebre]

A ver si lo entiendo, nos conviene estar en la OTAN para...defender a los polacos y los letones de agresiones de los rusos a la vez que tenemos el culo al aire para protegernos de Marruecos si invade Ceuta o Melilla

A lo que hay que sumar que EEUU presiona para que Georgia o Ucrania sean miembros, con lo que ya tendríamos IIIGM si se hubiera hecho

A lo que hay que sumar que ese país del eje del mal, Turquía, es también miembro y también hay que protegerlo contra por ejemplo los ataques de un Kurdistán sirio que quiere el Kurdistán turco

Suena a negocio redondo vaya

No, no hay que hacer más barcos y tanques, es ridículo, si Rusia se volviese loca y atacase a un miembro de la UE, EEUU intervendría igual, hasta la fecha los zumbados vienen de Georgia que atacó a Osetia del Norte y Ucrania que montó un golpe de Estado, no de Rusia

Además si Rusia es tan expansionista y peligrosa igual la lista de ex-repúblicas soviéticas es más larga, además que a Azerbaiyán le van mejor las cosas que a Georgia y sería un botín más apetecible

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ah, yo es que me había fijado más en el final del comentario de Ganímedes. Creo que en eso estamos de acuerdo todos, al menos hasta que alguien caiga en que eso molestaría a Rusia o supondría gastar dinero en cosas como tanques, avioens, misiles y soldados... una idea extremadamente popular en España sin ir más lejos, o en Alemania, puestos a nombrar a la bicha.

Es que además pienso que se debería de tener no solo una política de defensa propia, sino incluso una política exterior propia....a lo mejor es que si no te buscas enemigos en base a políticas de terceros es que te puede salir mas barato y todo.
De todas maneras gastarte una pasta y estar supeditado a intereses de terceros pues es cómo que un poco absurdo.

No entiendo en base a qué se provocaría a Rusia de esa manera.

saludos

[jordi]

Ver citas anteriores

Hoy en día la OTAN es un instrumento de EEUU, un organismo anticuado heredero de la guerra fría.
Estoy de acuerdo con el militar ese de Podemos que propugna irse de la OTAN y crear una Eurofor funcional.
Además, seamos serios, un país de la UE por quien va a ser atacado, por Rusia???, de verdad necesitamos su protección???

¿Podemos propone duplicar o triplicar el gasto en defensa? Si no es así es pura demagogia, un ejército europeo funcional no sale gratis precisamente.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hoy en día la OTAN es un instrumento de EEUU, un organismo anticuado heredero de la guerra fría.
Estoy de acuerdo con el militar ese de Podemos que propugna irse de la OTAN y crear una Eurofor funcional.
Además, seamos serios, un país de la UE por quien va a ser atacado, por Rusia???, de verdad necesitamos su protección???

¿Podemos propone duplicar o triplicar el gasto en defensa? Si no es así es pura demagogia, un ejército europeo funcional no sale gratis precisamente.

Depende de si tienes una política exterior funcional.
Por otra parte si la opción es estar supeditados a la política exterior de EEUU y a los intereses de los mismos pues a lo mejor lo inteligente es pedir ser estados de los EEUU y al menos ya participas votando al ejecutivo que implemente dichas políticas, no solo pagando para intereses de terceros.
Gastar uno para recibir cero siempre es peor que gastar dos para recibir dos.

saludos

[Atila]

Ver citas anteriores

Gastar uno para recibir cero siempre es peor que gastar dos para recibir dos.

saludos

... T'esplicas corasón?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Gastar uno para recibir cero siempre es peor que gastar dos para recibir dos.

saludos

... T'esplicas corasón?

Que es preferible gastarse dinero en una política de defensa que defienda TUS intereses de política exterior que gastarte el dinero en una política de defensa dictada por intereses de terceros.

saludos

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

A Ifni, o el Sahara me remito.

Eso no te lo crees ni jarto de vino. Ifni y el Sahara eran otros tiempos, esto era una dictadura. De todas formas en el caso del Sahara ya habíamos ejado claro que nos íbamos, así que no había nada que defender, en todo caso que sean los saharauis los que se quejen, nosotros nos íbamos sí o sí, con marcha verde o sin ella.
España es una liado mucho más valioso para USA que Marruecos. Somos un país mucho más estable y cristiano. Saben que aquí nunca ganará el islamismo radical. No hay más que ver dónde están las bases usa para saber de quién se fían más.

Ver citas anteriores

Si a los EEUU les interesa estar a bien con Marruecos por el motivo equis y la moneda de cambio es Canarias, pues no dudes que eso sería así.

¿Me estás cidiendo que si mañana Marruecos ataca Canarias, USA va apoyar a un país musulmán en una guerra de invasión contra un territorio occidental y cristiano?.
Pues en una guerra así, que tendríamos ganada sin despeinarnos, no hay más que ver las diferencias entre la marina y aviación españolas y marroquíes, no les iba a quedar otro remedio que participar activamente para evitar la derrota marroquí

Ver citas anteriores

Además Marruecos puede vanagloriarse de ser el aliado más antiguo de EEUU. De hecho el sultán de Marruecos fue el primer gobernante del mundo en reconocer la independencia de los EEUU...!!

Bueno, ya puestos en ese plan, creo que ganamos, nosotros no nos lomitamos a apoyar de boquilla su independencia, pusimos tropas. Creo que una de las esculturas que hay en el Capitolio es de un tal Bernardo de Gálvez...

Te copypasteo alguos párrafos de la wikipedia:
"España apoyó desde el principio la guerra de Independencia de los Estados Unidos mediante Bernardo de Gálvez, que negoció directamente con Thomas Jefferson, Patrick Henry, Oliver Pollock y Charles Henry Lee. Gálvez bloqueó el puerto de Nueva Orleans para que los navíos británicos no pudiesen utilizar el río Misisipi y también facilitó el tránsito de los rebeldes americanos a través de todo el territorio al sur de la zona de guerra, ayudando al envío de armas y municiones destinadas a las tropas americanas de George Washington y George Rogers Clark."

"Su intervención se consideró tan decisiva para el triunfo de las tropas estadounidenses que durante la parada militar del 4 de julio, desfiló a la derecha del mismísimo George Washington en reconocimiento a su labor y apoyo a la causa americana."

Así que como verás, si la cosa va de medir apoyos a la independencia, reo que ganamos de calle

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A Ifni, o el Sahara me remito.

Eso no te lo crees ni jarto de vino. Ifni y el Sahara eran otros tiempos, esto era una dictadura. De todas formas en el caso del Sahara ya habíamos dejado claro que nos íbamos, así que no había nada que defender, en todo caso que sean los saharauis los que se quejen, nosotros nos íbamos sí o sí, con marcha verde o sin ella.
España es una liado mucho más valioso para USA que Marruecos. Somos un país mucho más estable y cristiano. Saben que aquí nunca ganará el islamismo radical. No hay más que ver dónde están las bases usa para saber de quién se fían más.

Repito, cómo por el motivo que sea a los EEUU les interese más estar a buenas con Marruecos nos dan por el culo, por muy estable, muy democratas o muy cristianos (eso me ha resultado gracioso......me sonado a lenguaje de la baja edad media o el renacimiento, su muy cristianisimas mahestades....qué tendrá que ver el credo a la hora de la geopolítica) que seamos.
Porque Estados Unidos antepondrá sus intereses a nuestra estabilidad, a nuestros valores democráticos y a nuestra cristianidad .Geopolítica que lo llaman
Vamos es que incluso en la edad media o el renacimiento donde la religión era lo mas importate habían estados cristianos que pactaban con estados musulmanes porque les convenía, ni te cuento en el siglo XXI

Lo de Ifni o Sahara serían otros tiempos y todo lo que tu quieras, pero entre la dictadura española , aliada de EEUU, megacristiana, y occidental y el igualmente autoritario Marruecos , musulmán y africano nos dieron por culo a nosostros.

Si mañana a los EEUU les interesa por lo que sea (porque se empecinen los otros monarcas jerifanos del golfo, que esos si que tienen mucho mas peso que nosotros en Washington) apoyar a Marruecos , perdemos las canarias...y de Ceuta y Melilla ni hablamos, porque ya en otro hilo se mostraba lo bien que maniobraron los americanos y sondearon al Juanca para ver si lo de Ceuta y Melilla era prescindible.....y bien fuera de la OTANque se quedaron.

No entiendo porque se desinhiben de defender a una nación democratica, estable y cristianisima , sus bastiones de la fé en el continente africano

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si a los EEUU les interesa estar a bien con Marruecos por el motivo equis y la moneda de cambio es Canarias, pues no dudes que eso sería así.

¿Me estás cidiendo que si mañana Marruecos ataca Canarias, USA va apoyar a un país musulmán en una guerra de invasión contra un territorio occidental y cristiano?.
Pues en una guerra así, que tendríamos ganada sin despeinarnos, no hay más que ver las diferencias entre la marina y aviación españolas y marroquíes, no les iba a quedar otro remedio que participar activamente para evitar la derrota marroquí

Te estoy diciendo que EEUU apoyará al que mas le interese cómo ya ha sucedido en el pasado.
Y que seamos democraticos, aliados ,no te digo ya lo de cristianos, se las pela y mucho si sus intereses le dictan otro cosa.

cuentale el chiste de la nación cristiana a los Serbios, y que te digan de que lado se decantó EEUU y sus mamporreros otaneros, si de los crisitianos serbios o de los mahometanos kosovares.
Te lo digo ya, de los que les interesaban a ellos y particularmente a Magdalena, que pilló cacho en el asunto. A Magdalenita le dieron la telefonia Kosovar y el Serpiemte y su amigos heroes de la libertad y a descuartizar cristianos serbios para vender sus organos en el mercado negro.

Y esto no es porque los americanos sean lo peor, que no, esto es que es de geopolítica básica desde la noche de los tiempos.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Además Marruecos puede vanagloriarse de ser el aliado más antiguo de EEUU. De hecho el sultán de Marruecos fue el primer gobernante del mundo en reconocer la independencia de los EEUU...!!

Bueno, ya puestos en ese plan, creo que ganamos, nosotros no nos lomitamos a apoyar de boquilla su independencia, pusimos tropas. Creo que una de las esculturas que hay en el Capitolio es de un tal Bernardo de Gálvez...

Te copypasteo alguos párrafos de la wikipedia:
"España apoyó desde el principio la guerra de Independencia de los Estados Unidos mediante Bernardo de Gálvez, que negoció directamente con Thomas Jefferson, Patrick Henry, Oliver Pollock y Charles Henry Lee. Gálvez bloqueó el puerto de Nueva Orleans para que los navíos británicos no pudiesen utilizar el río Misisipi y también facilitó el tránsito de los rebeldes americanos a través de todo el territorio al sur de la zona de guerra, ayudando al envío de armas y municiones destinadas a las tropas americanas de George Washington y George Rogers Clark."

"Su intervención se consideró tan decisiva para el triunfo de las tropas estadounidenses que durante la parada militar del 4 de julio, desfiló a la derecha del mismísimo George Washington en reconocimiento a su labor y apoyo a la causa americana."

Así que como verás, si la cosa va de medir apoyos a la independencia, reo que ganamos de calle

Algo, algo se de mis paisanos los gálvez. Vamos, que mi nick tiene algo que ver con ello.

Sin embargo los americanos consideran mas el apoyo de los gálvez casi a título personal mas que de la corona hispánica.
De hecho España nunca supo capitalizar ese apoyo prestado a los americanos, quizás porque con los Gálvez muy bien, pero estos es que iban muy de por libre ("Yo solo" dice su escudo de armas) pero a nivel institucional la impresión que se llevó el primer embajador americano en España es que los tratamos cómo a la mierda cuando vinieron a pedir ayuda.

A fecha de hoy Marruecos ostenta el estatus de Aliado Preferente de EEUU, cosa que solo tienen un selecto grupo de paises , y repito, si por el motivo que sea EEUU decide que le es mas interesante la estabilidad de Marruecos que España conserve determiandos territorios, repito, nos dan por culo, o al menos nos tendremos que buscar la vida por nuestra cuenta.

Joder, que EEUU solo entiende de sus intereses, que eso de ser europeo, occidental, cristiano o democrático es pero que muy secundario.
Si hasta a sus primos brtánicos y a franceses e incluso a los israelies dejaron tirados en la guerra de Suez y les obligaron a volver con le rabo entre las piernas pese a ganar militarmente de calle, y franceses y british se quedaron sin un enclave tan estratégico cómo el Canal de Suez.

saludos

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Porque Estados Unidos antepondrá sus intereses a nuestra estabilidad, a nuestros valores democráticos y a nuestra cristianidad .Geopolítica que lo llaman

Exactamente por eso, porque anteponen sus intereses (como todo dios...) tienen muy claro quien es el aliado de verdad, dónde poner sus bases, con quien hacer maniobras, etc...

Ver citas anteriores

cuentale el chiste de la nación cristiana a los Serbios, y que te digan de que lado se decantó EEUU y sus mamporreros otaneros, si de los crisitianos serbios o de los mahometanos kosovares.

Por Dios, vaya ejemplo... y a la Alemania de Hitler tampoco la apoyaron cuando los nazis entraron en Montenegro

Ver citas anteriores

A fecha de hoy Marruecos ostenta el estatus de Aliado Preferente de EEUU, cosa que solo tienen un selecto grupo de paises

Cierto, eso les permite conseguir cosas con más rapidez que otros, pero...no les permite conseguirlo todo, hay cosas que no pueden, y España sí.
¿Sabes lo que es el sistema de combate AEGIS?, puedes buscarlo en wikipedia, es el sistema integrado de combate que usa la us navy, un sistema que solo poseen cinco países más en todo el planeta, un sistema al que solo han podido acceder aliados incondicionales y fiables, en esa cortísima lista está España, ya quisiera Marruecos poder estar en la lista. Calificarlo de aliado preferente es pura cuestión de diplomacia, o de política, tenerle contento y que tenga claro de qué lado le interesa estar, pero a la hora de la verdad, a la hora de compartir sistemas muy secretos, somos nosotros los beneficiados, tienen muy claro quienes son sus amigos de verdad y quiénes son los aliados fiables.
Japón, Corea del Sur, Australia (fíjate que además de aliados son países en la zona de China y Corea del Norte...) España y Noruega, estos sí son aliados fiables, tanto como para permitirles usar el sistema de combate más avanzado y moderno del mundo. No veo a Marruecos en la lista, ¿será porque Mohamed tiene otro mejor?
aliado preferente dices eso un simple darle palmaditas en la espalda a mohamed, los aliados de verdad reciben cosas más importantes.

[Ganímedes]

http://www.infodefensa.com/es/2016/10/1 ... radar.html

Estos son dos aliados fiables probando sistemas de combate idénticos. El día que veas un barco de guerra marroquí en la misma situación, vienes y me lo cuentas, Gálvez, pero vas a tener que sentarte y esperar mucho, no vas a ver tú ese sistema en un país musulmán, por muy "aliado preferente" que sea.
Los aliados de verdad son siempre preferentes, los otros a veces reciben ese "título" para que estén contentos y sigan en el mismo bando...