Ver citas anteriores
Baco escribió:Ver citas anteriores
Avicena escribió:Ver citas anteriores
Baco escribió:Hasta que no se vea el problema como es no se va a solucionar. No hablamos de culpar a una minoría por todos los males... sino de un problema de convivencia. Wilders no es el problema, sino una respuesta equivocada a él. Y.la culpa, por lo menos aqui, no la tienen los holandeses. Sino la comunidad musulmana
Venga, Baco, el problema del antisemitismo es de loa judíos.
Las piruetas que hacéis para defender a Wilder y el resto de la extrema derecha.
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
Piruetas ninguna. Con los judíos era un problema de demagogia racial... al estilo de culpar a los extranjeros porque roban el trabajo a los españoles. Aquí, guste o no, hay un problema de convivencia, avizena. No es una cuestión de opinión. La comunidad musulmana, mejor dicho, una parte de ella, no se integra. Y no quiere hacerlo. Y ante eso todos los prejuicios que querais usar no valen nada. Porque mis suegros, votantes de wilders, nunca han demostrado el mas minino indicio de racismo o xenofobia conmigo. Ni con los indios, ni con la comunidad de surinam, o los chinos, o los polacos... tienes que estar aqui y ver lo que pasa. No para defender a un payaso como wilders. Nefasto. Sino para entender porque millones de holandeses acuden a el
Que uno entienda las motivaciones del antisemitismo en los años treinta, o el porqué millones de alemanes votasen a un tipo cómo Hitler , y que seguramente esos alemanes no eran psicópatas sino gente corriente y moliente también indica cierto problema de convivencia.
Y el problema no es en si mismo la explicación , pues los fenómenos sociales siempre tienen su explicación, sino las propuestas a las soluciones que sencillamente pueden ser aceptables o no serlo.
Y tanto en el caso de Hitler cómo en el de Wilders, las propuestas de castigos colectivos NO lo son.
Una cosa es asumir que se tenga problemas con determinado tipo de emigración, o que existan determinados choques culturales, pero otra distinta es el proponer el castigo colectivo o la persecución religiosa.
Porque seria lamentable que lo pretendieses decir es que "con los judios es que estaban equivocados, pero con los musulmanes no", porque cuando lo que defiendes es realizar politicas contra colectivos concretos en lugar de contra actos de personas concretas es que estamos meando fuera del tiesto.
Yo estoy convencido que si a la inmensa mayoría de los que votaron a Hitler les hubiesen dicho que iban a convertir en jabón a su vecino judío del quinto, no le votarían. PEro también estoy convencido que la inmensa mayoría de los que votaron a Hitler eran antisemitas en diverso grado les ponía darle una lección a esos judios que qué demonios se habían creido.
El problema comienza que cuando deshumanizas al vecino del quinto bajo la etiquera de "los musulmanes, los judios, los gitanos o lo que sea" y lo juzgas por esa etiqueta en lugar de lo que haya hecho o dejado de hacer el vecino del quinto.Desde el momento en que se olvida eso, la pendiente deslizante moral es muy dificil de parar, porque comenzamos a asumir lo inasumible con mucha facilidad.
En un hilo paralelo estamos debatiendo sobre lo de Yugoslavia, y lo tremendamente fácil que fue cómo vecinos que habían convivido durante décadas sin mayores problemas de convivencia digamos graves, se dedicaron a darse matarile sin cuartel.
Y no estoy de aucerdo en tu escusa sobre lo de tus suegros (que repito, seguro son unas bellisimas personas) y el racismo. Argumentas que te aceptan a tí (pese a ser un tio que te gastas la pasta en mujeres y alcohol
) y eso no les hace racista , o al menos copartícipe de una teoría general racista.
Y creo es errado....¿te aceptarían si en lugar de oficial de artilleria y llamarte Baco, lo fueses del cuerpo de regulares y te llamases Mohamed?
Cuando uno no es racista en general no quita que pueda ser racista en modo selectivo.
Joder, los rusos no hacían progromos con los tartaros, pero si lo hacían con los judios....lo de hacer pogromos no era racismo hombre, sino un problemilla de convivencia.
Antes el racismo se soportaba en una base científica oficial de la época....hoy en día eso ha quedado en magufada desbordada por los avances de la ciencia bioquímica y por la historia (ha quedado políticamente muy incorrecto).Nadie salvo algún que otro frikie está en ello. Peor en los años treinta eso era algo comunmente aceptado en el debate político y con avales en la ciencia y los poderes públicos.
Hoy en día , el conflicto entre razas cómo explicación de la historia ha sido sustituido por el conflicto entre civilizaciones, y eso está comunmente aceptado y por tanto tiene sus avales políticos y entre detemirnados "científicos" sociales.
Pero en el fondo no deja de ser heredero 2.0 del racismo biológico anterior, ssutituido por una especie de racismo cultural.
Ahora no se habla de razas degradadas inferiores, sinod e civilizaciones y religiones degradadas inferiores.
Y eso lo digieren y compra mucha buena gente lo mismo que antes lo compraban y digerían el discurso racista mucha buena gente que no eran psicópatas ni nada parecido.
saludos
