1) Claro...los GAL no eran una reacción a ETA.Los GAL eran una especie de escuadrones de la muerte del gobierno o algo así .....joder, si las propias siglas lo dicen...Grupo ANTITERRORISTA....¿te suena? , pues si, lo mismo que ANTIFASCISTAS.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Y dale con los GAL, los GAL era terrorismo de Estado, no eran unas milicias de autodefensa como vendieron además que los GAL mataban a gente inocente y a políticos de HBVer citas anterioresgálvez escribió:Me da igual de cómo lo califiques...en el mismo momento en que hacen algo para castigar a alguien por sus actos, en reacción a, se están covirtiendo en legisladores, jueces y ejecutores.
Del mismo modo en que los del GAL hacían sus ejecuciones en reacción a los crímenes de ETA.
En los dos casos ambos se postulan cómo grupos que REACCIONAN ante actos violentos de otros grupos usando exactamente sus mismos métodos.
En unos casos las palizas callejeras, en el otro el terrorismo.
Niveles de violencia distintos pero la misma lógica acción-reacción que estás justificando a los antifascistas.
2)Seguro que los grupos de extrema izquierda, jamás de los jamases han apalizado a un "inocente" , es decir jamás le han metido una paliza a nadie por sus pintas o porque les petase....siempre ha sido a malos malosos y jamás han errado.
Son diferentes solo en la intensidad de la cviolecia, las motivaciones de "ajustar las cosas" por via directa son básicamente las mismas.Ver citas anterioresNo me parece tan díficil ver las diferencias, además que más abajo sí que pareces entender la violencia en circunstancias similares
Ponle componente ideológico a sus acciones y viene a ser básicamente lo mismo.Ver citas anterioresLo que estás diciendo es que esto es una guerra de pandilleros, como si fuese los ñetas vs los Latin Kings
No creo que tenga que explicarte que la premeditación es un agravante en una agresión. Es normal que una victima reaccione mal si se cruza con su agresor. Eso no es lo mismo que la victima vaya a por el agresor a ajustar cuentas con una peña de gente.Ver citas anterioresSi has leído las noticias que han traído hay una alta probabilidad que uno o varios de los agresores hayan sido víctimas de otras agresiones, además que eso explicaría por qué la conocían, le tenían un mote y demás, así que ya puedes replantearte la respuestaVer citas anterioresNo he dicho que estuviese bien, he dicho que sería distinto.
No sería lo mismo que si yo me cruzo con un agresor que me ha agredido previamente y me encaro con él que si yo me confabulo con mis colegas y lo embosco en la puerta de su casa para reventarlo.
Lo de la premeditación y tal.
Así que la premeditación es lo que cuenta, si uno que fue agredido se encuentra a los nazis que le agredieron es lícito que se encare con ellos, aunque le vuelvan a dar una paliza, pero si llama a sus amigos ya no, ya es abogado, juez y verdugo
Fue en la puerta de un bar, no en la puerta de su casa, si es tanta barbaridad lo que han hecho, no veo la necesidad de estar continuamente poniendo peores ejemplos
Que uno a nivel humano entiende un montón de cosas, pero cómo sociedad no se puede ensalzar a los justicieros enmascarados, o al menos a los que te molen.
Te aseguro que a nivel humano yo puedo comprender que los del cuartel de Intxaurrondo donde conviven las familias de los guardias, sus hijos, sus mujeres etc,,,,y conoces personalmente a las viudas y los huerfanos de los guardias asesinados por ETA, que ves cómo lanzan granadas donde vive tu familia y tal te entren ganas de coger al primer etarra que y aplicarle al etarra de turno el manual de torturas de FuManChu de la A a la Z....que lo comprendo, no te vayas a creer.
Del mismo modo que comprendo que entren ganas de patearle a la niñata esa la cabeza, es mas, puede hasta gratificarme la idea.
Pero evidentemente no se puede justificar que ese tipo de cosas se hagan.
Y pensando eso no estoy equiparando a la guardia civil con ETA, ni a los fascisas con los antifascistas....pero a los guardias civiles que se pongan a hacer terrorismo, por muy "terrorismo justiciero " que sea , no puedo dejar de calificarlos de terroristas.Ni a los pegapalizas justicieros no puedo dejar de calificarlos de tipos que cometen agresiones ideológicas.
Yo puedo ver con ojos distintos a unos y a otros. PEro si cometen actos condenables los condeno.Ver citas anterioresYo he dicho que no es el camino, que lo ideal es que la policía haga su trabajo y tal y cual, si me lees no he dicho nada de que a esta gente no la tengan que llevar a juicio, del mismo modo que si alguien en una pelea para defender a su novia de cuatro hijos de puta que la manosean y le saca un ojo a alguien estrellándole un vaso en la cabeza tendrá que responder por ello, lo que no voy a hacer es condenarlo y equiparar a uno y otrosVer citas anterioresEl emigrante puede tomar las medidas que estime oportuna para defenderse, y la policia y medios de seguridad deben de ser dirigentes contra la escoria agresora y para proteger a la spotenciales victimas.
Loq ue no es de recibo es propugnar la legitimidad de que la gente se tome la justicia por su mano.
Que podrá gozar de mis simpatías y tal que apalicen a una indeseable, pero entiendo que así no se puede ir por la vida, que eso no es ni sano ni permisible en una sociedad.
Y no, no es lo mismoq ue en un acto de legítima defensa lesiones a alguien que en un acto de VENGANZA lesiones a alguien.
La LEGÍTIMA DEFENSA no es lo mismo que VENGANZA incluso aunque se ejerza sobre la misma persona.
No es lo mismo el tio que lesiona a alguien defendiendo a su novia de una agresión que el mismo tio dos días mas tarde lesionando al mismo tio por el mismo motivo.
La legítima defensa es una prevención de males mayores. No vas a dejar que te peguen o violen a alguien hasta que venga la policía.
LA venganza premeditada no es lo mismo. No es defensa, es ataque.
No he dicho, o me habré expresado mal, que PUEDA, pegarle, pero puedo entender la visceralidad del hecho cómo atenuante.Ver citas anterioresEl caso es que has dicho que el emigrante puede pegarle a los nazis otro día, luego ves legítima la violencia en determinadas circunstancias que perfectamente pueden ser las del caso que hablamos, oye que sí, que estamos de acuerdo que lo ideal es que el emigrante denuncia la agresión y la policía coja a los malos, pero cuando eso no ocurre algo falla
Que no es lo mismo que la PREMEDITACIÓN a la hora de agredir a alguien. Te cruzas con un hijodeputa que te ha hecho daño, no puedes reprimirte y le agredes.Es algo espontaneo, no premeditado, no te has podido controlar ante una situación violenta que tu no has buscado.
En el caso de que hablamos es premeditación...vamos que lo de las mascaras no se improvisa.
Que cómo he dicho, como ser humano puedo comprender muchas cosas, pero desde esa comprensión sencillamente opino que no se puede permitir.
Te he contestado en el parrafo anterior.Ver citas anterioresEso no es lo que has dicho ahí atrás, si el hermano o un amigo de la víctima se encuentra al violador ¿tiene derecho a encararse o no? Porque eso, como dices, es cuestión de la policía y que ande suelto tambiénVer citas anterioresTe vuelvo a poner le ejemplo de antes.
No es lo mismo socorrer a una tia que está siendo violada y darle de leches al violador, que quedar con una peña a linchar al violador en cuestión a su casa o en el bar donde desayune.
Una persona tiene derecho a socorrer a una tercera que esté siendo victima de un delito y repeler al agresor por la fuerza en ausencia de fuerzas policiales.
Lo que no tiene derecho es a posteriori a ir a vengarse del agresor....porque eso es ya cuestión de la policía.
Impedir un delito no es lo mismo que perpetrar otro haciendo de justiciero enmascarado.
Lo sucedido no es un "encontronazo" fortuito, ni un encaramiento. Eso es una "ejecución",la ejecución de una venganza planificada, que es distinto
Me apuesto lo que quieras que en la mayoría de los de verde metidos en eso del GAL (mercenarios subcontratados no hablo) y que han visto morir a compañeros y conviven con sus familias, lo del sueldo va a ser que no es la motivación.Ver citas anteriores"Gente" que son asesinos a sueldos, igualitoVer citas anterioresMe cago en la mar....el IV Reich ha tomado Murcia y yo sin entarme
El ejemplo que he puesto claro que tiene que ver. Gente en el marco de un estado de derecho que se toma la justicia pro su mano ante unas personas que los tienen cómo objeto de sus agresiones.
Cómo he dicho antes la intensidad de las reacciones son distintas dado la intensiadad de las agresiones, pero a otra escala de violencia es la misma cosa en el aspecto de convertirse en legislador, juez y verdugo de tus agresores.
Ni intensidad ni causalidad
PEro vamos a lo mejor obvias que los de uniforme sienten y padecen, por muy objetivo legítimo que los consideres del terrorismo no son robots de la guerra de las galaxias ni nada de eso.
Que te resulta molesta la comparativa. No te lo discuto, por eso la saco, para molestar :juas
Pero en lo del GAL (antiterrorismo) se encuentra muchos componentes de ajuste de cuentas con agresores que tu encuentras y comprendes en el antifascismo.
Son anticosaschungas que joden la vida a cercanos o a ellos mismos, no se consideran suficientemente satisfechos con los procedimientos oficiales a la hora de perseguir y castigar a los agresores y obran en consecuencia
Definición de PandillaVer citas anterioresPues eso para empezar demuestra que es injusto decir que son lo mismo y resumirlo en una guerra de pandilleros como has hecho al principio del mensaje
Creo que se ajusta bastante...que no son los Latin Kings, que en ningún momento los he comparado con ellos, pero si son un grupo de gente con interacción cercana con ideales comunes y que salen juntos y en este caso también aporrean juntos.Ver citas anterioresuna pandilla (de panda, reunión de personas, derivado del latín pandus, curvado) es un grupo de personas que sienten una relación cercana, o íntima e intensa entre ellos, por lo cual suelen tener una amistad o interacción cercana con ideales o filosofía común entre los miembros. Este hecho les lleva a realizar actividades en grupo, que puede ir desde salir de fiesta en grupo hasta cometer actos violentos o delictivos
[/quote]Ver citas anterioresEn líneas generales estamos de acuerdo, aunque admito que siento visceralidad por el tema porque he conocido el tema de cerca, lo que no voy a hacer es condenar este acto, porque no soy político y no tengo que entrar en esos juegos y tampoco condeno al que roba para comer o porque tiene el mono ni sobretodo decir o insinuar que son las dos caras de la misma moneda, que son gente que ha quedado para pegarse y no hay que darle más importancia
El movimiento neonazi es una amenaza real, no imaginaria, el nº de agresiones en ciertas zonas está creciendo y seguirá creciendo mientras no se les trate como lo que son, una organización criminal que existe por y para cometer actos violentos, que tienen armas, que muchos forman parte del ejército y otras FFSS. Afortunadamente políticamente son un cero a la izquierda
Coincido que lo de los neonazis , son escoria que deberían de ser erradicados y hay que exigirle a las autoridades que se les persiga con todo tipo de saña.
Soy de la opinión que un grupo de intenta imponer el miedo en la calle no se le debe de dar ni un milimetro.
Pero en mi opinión creo que los adrenalíticos justicieros de la noche con su rollo ideológico particular no son una solución, sino parte del problema.
Lo mismo que lo del GAL sirvió a muchos para escudarse en la equidistancia (ETA y el estado son iguales) y en cierto modo le dio vidilla política a ETA, en este caso pasa igual, en cuanto el ciudadano masa identifique las palizas con la extrema izquierda no va a entrar en matices de ningún tipo.
saludos