Unidos Podemos propone que los cuatro magistrados a renovar en el Constitucional sean mujeres

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

hacerlo mal ahora no cambia que se haya hecho mal en el pasado. así que como el pasado no se puede cambiar, lo suyo es hacer las cosas bien ahora.
además, es muy fácil juzgar el pasado con valores del presente, muy fácil pero incorrecto. proponer que los jueces sean de un sexo como el criterio número 1, es una imbecilidad.

Es que no es que "se haya hecho mal en el pasado". Es que se está haciendo mal todavía hoy. Si existe (tiempo presente) discriminación negativa contra una parte de la población es no solo legítimo sino necesario poner en práctica medidas que contrarresten esa discriminación.

Imagínate una sociedad clasista (no será muy difícil), donde solo los jueces de familias ricas o aristocráticas fueran elegidos para los más altos tribunales del país. Los miembros de esas clases os dirán que si esos son los jueces que salen elegidos es porque son los más cualificados, y no os dirán que los eligen otros miembros de su misma clase que tienden a creer que son mejores que los de las clases más bajas. En un escenario así, sería perfectamente legítimo imponer cuotas de jueces de clase media o baja para ocupar parte de esas plazas.

Lo que pides es seguir haciendolo mal. No comprendo como no lo ves.

[Bell Cooper]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Exacto, por eso en las instancias superiores, donde hay una sobrerrepresentación de jueces masculinos, se tendrían que nombrar solo jueces femeninos hasta que se alcancen cifras paritarias. :fumando:

Dar las plazas por sexo. La edad media tiene unos tentaculos muy largos.

Exacto. Eso es lo que ha pasado hasta ahora. Se dan las plazas preferentemente a quien tiene pene, aunque haya mujeres más cualificadas. Es lo que se intenta cambiar, dando oportunidades a las jueces que realmente se merecen estar en esos tribunales y que no han sido nombradas solo por tener vagina.

No. Lo que dic n es hacer lo de antes pero por ley y cambiando el sexo. Vamos, poner por ley una atrocidad con la que habría que acabar en vez de hacerla norma.

No, la propuesta es obligar a nombrar mujeres, asegurándose así de que no pase como hasta ahora, que estando mejor cualificadas se elige a hombres por el mero hecho de ser hombres.

Forzando una cuota de mujeres garantizas que se nombre a esas mujeres que están mejor cualificadas a quienes no se ha tenido en cuenta hasta ahora por no dar el "perfil adecuado" (a saber: mear de pie).

[Oldways]

Otra idiotez de salón, un penalti mirando al público.

Desde hace ya bastante tiempo aprueban cada año muchas más mujeres que hombres las oposiciones de judicatura, no recuerdo el % exacto pero era muy superior. Superior a nivel "brutal". Así que estamos a pocos de que, hablando en plata, las "élites judiciales" estén en manos de mujeres... Y no pasará absolutamente nada, simplemente responderá a la pura lógica y al esfuerzo de las protagonistas.

¿En ese momento también habrá que hacer hueco "por cojones" a la minoría masculina?

En todo caso lo que habría que poner en tela de juicio es el criterio de selección, y frente a ese problema una "política de cuotas" es una solución terriblemente cutre para contentar a los cuatro motivados de la vida que se creen que "colocar a mujeres en el Constitucional", así en abstracto y sin entrar en detalle, es un éxito para el feminismo... Cojonudo.


Yo siempre pongo el mismo ejemplo: una operación de cirugía seria. Ahí, cuando las ves venir de verdad, te importa un carajo si el que te opera es blanco, negro, transex o hijo de inmigrantes... Quieres al mejor, al más preparado. Hacia donde hay que remar es hacia la igualdad real de oportunidades, y estamos lo suficientemente cerca como para prescindir de absurdos sistemas de cuotas que parece que dan a entender que "sin trampa no lo consiguen".

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Otra idiotez de salón, un penalti mirando al público.

Desde hace ya bastante tiempo aprueban cada año muchas más mujeres que hombres las oposiciones de judicatura, no recuerdo el % exacto pero era muy superior. Superior a nivel "brutal". Así que estamos a pocos de que, hablando en plata, las "élites judiciales" estén en manos de mujeres... Y no pasará absolutamente nada, simplemente responderá a la pura lógica y al esfuerzo de las protagonistas.

¿En ese momento también habrá que hacer hueco "por cojones" a la minoría masculina?

En todo caso lo que habría que poner en tela de juicio es el criterio de selección, y frente a ese problema una "política de cuotas" es una solución terriblemente cutre para contentar a los cuatro motivados de la vida que se creen que "colocar a mujeres en el Constitucional", así en abstracto y sin entrar en detalle, es un éxito para el feminismo... Cojonudo.


Yo siempre pongo el mismo ejemplo: una operación de cirugía seria. Ahí, cuando las ves venir de verdad, te importa un carajo si el que te opera es blanco, negro, transex o hijo de inmigrantes... Quieres al mejor, al más preparado. Hacia donde hay que remar es hacia la igualdad real de oportunidades, y estamos lo suficientemente cerca como para prescindir de absurdos sistemas de cuotas que parece que dan a entender que "sin trampa no lo consiguen".

Es que es eso, dentro de pocos años cuando la diferencia sea abrumadora de mujeres en la magistratura quiero ver a los que proponen estas gilipolleces defendiendo cupos para hombres.

Que haya habido más hombres que mujeres magistrados en el TC tiene que ver con que hasta hace poco quienes cumplían el requisito de los 25 años de ejercicio profesional y reconocida competencia eran en su mayoría hombres, aún así el TC ha tenido mujeres importantes como Gloria Begué que fue vicepresidenta en años 80 o Emilia Casas que fue la presidenta anterior del mismo. La mayoría de hombres está finalizando y sé de que me hablo pues no sólo son las simples estadísticas del CGPJ, yo que conozco un poco el mundillo sé que está habiendo más juezas que jueces salvo en franjas altas de edad, y que opositen ni te cuento, la gran mayoría de mis compañeros de promoción en Derecho que han optado por estudiar judicatura son mujeres, así a grosso modo sin saber que ha hecho todo el mundo os puedo decir que aproximadamente hay un ratio de un compañero por cada 3 compañeras que han decidido opositar para juez/fiscal.

Además es que ya no es lo justo/injusto de la decisión en base al derecho de igualdad, es que yo me pregunto hasta que punto es positivo que una mujer consiga tal puesto por el simple hecho de ser mujer y no por sus méritos, porque hay "mujeres juristas de reconocida competencia" de sobra para copar esas 4 plazas, pero si entran solo porque tienen el 100% de los cupos para ellas es inevitable la sospecha de si están ahí por sus genitales, mientras que si no existen cupos es porque se lo han ganado por sus méritos.

Oculto:

Una de las razones por las que las mujeres están aumentando en la judicatura o en otras profesiones con acceso mediante oposición (aparte de que ya de por si hay más mujeres universitarias que hombres en la carrera de Derecho) es que están más capacitadas para una oposición porque son más constantes que los hombres, que nos desesperamos o perdemos la disciplina antes

[Bell Cooper]

Ver citas anteriores

Yo siempre pongo el mismo ejemplo: una operación de cirugía seria. Ahí, cuando las ves venir de verdad, te importa un carajo si el que te opera es blanco, negro, transex o hijo de inmigrantes... Quieres al mejor, al más preparado.

¡Exacto! Y si la mejor preparada es una mujer, vas a querer que te opere ella y no el señor al que han contratado a dedo por ser hombre!!

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo siempre pongo el mismo ejemplo: una operación de cirugía seria. Ahí, cuando las ves venir de verdad, te importa un carajo si el que te opera es blanco, negro, transex o hijo de inmigrantes... Quieres al mejor, al más preparado.

¡Exacto! Y si la mejor preparada es una mujer, vas a querer que te opere ella y no el señor al que han contratado a dedo por ser hombre!!

¿Has leído el resto del mensaje? Lo que no quiero es que me cambien a ese hombre elegido a dedo por una mujer elegida a dedo. Eso no es igualdad, es mierda.

Por eso, en un contexto de igualdad de oportunidades, las políticas de cuotas casi siempre sobran. Lo que hay que plantearse es cómo se elige a los miembros del TC, no el número de hombres/mujeres que lo componen... Especialmente cuando dentro de poco la abrumadora mayoría de sus miembros será "mujer", porque el ejemplo de la judicatura es el peor posible.

[Bell Cooper]

Ver citas anteriores

Es que es eso, dentro de pocos años cuando la diferencia sea abrumadora de mujeres en la magistratura quiero ver a los que proponen estas gilipolleces defendiendo cupos para hombres.

Los cupos son para corregir una discriminación existente. Si los hombres no están discriminados en el mercado laboral de la judicatura (que no lo están), no tienen sentido.

Ver citas anteriores

Que haya habido más hombres que mujeres magistrados en el TC tiene que ver con que hasta hace poco quienes cumplían el requisito de los 25 años de ejercicio profesional y reconocida competencia eran en su mayoría hombres

Hasta hace poco sí, pero ya no. Por lo tanto no tiene sentido nombrar predominantemente a hombres cuando hay mujeres igual o más cualificadas que ellos.

Ver citas anteriores

Además es que ya no es lo justo/injusto de la decisión en base al derecho de igualdad, es que yo me pregunto hasta que punto es positivo que una mujer consiga tal puesto por el simple hecho de ser mujer y no por sus méritos, porque hay "mujeres juristas de reconocida competencia" de sobra para copar esas 4 plazas, pero si entran solo porque tienen el 100% de los cupos para ellas es inevitable la sospecha de si están ahí por sus genitales, mientras que si no existen cupos es porque se lo han ganado por sus méritos.

De nuevo: NOOO, para nada. Lo que no se puede permitir es que se elija mayoritariamente a hombres SOLO POR SER HOMBRES y no por méritos propios. Yo personalmente no abogo por cuotas del 100% pero la realidad es tozuda a más mujeres y mejor preparadas en muchos campos se siguen nombrando hombres para las plazas de más alto nivel y eso no puede ser, así que mientras no exista igualdad de oportunidades real, las cuotas son una herramienta válida para sortear el "colectivismo" masculino..

[Bell Cooper]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo siempre pongo el mismo ejemplo: una operación de cirugía seria. Ahí, cuando las ves venir de verdad, te importa un carajo si el que te opera es blanco, negro, transex o hijo de inmigrantes... Quieres al mejor, al más preparado.

¡Exacto! Y si la mejor preparada es una mujer, vas a querer que te opere ella y no el señor al que han contratado a dedo por ser hombre!!

¿Has leído el resto del mensaje? Lo que no quiero es que me cambien a ese hombre elegido a dedo por una mujer elegida a dedo. Eso no es igualdad, es mierda.

Es que no se trata de elegir a CUALQUIER mujer. Se trata de elegir a la más cualificada para el puesto, esa a la que a menudo no se elige solo porque es una mujer.

Ver citas anteriores

Por eso, en un contexto de igualdad de oportunidades, las políticas de cuotas casi siempre sobran. Lo que hay que plantearse es cómo se elige a los miembros del TC, no el número de hombres/mujeres que lo componen... Especialmente cuando dentro de poco la abrumadora mayoría de sus miembros será "mujer", porque el ejemplo de la judicatura es el peor posible.

Por descontado, en un contexto de igualdad de oportunidades ya no harán falta cuotas. Ahora mismo sí. Y tienes razón, se dan otras injusticias en los nombramientos, contactos, amiguismos, una cosa no quita la otra.

[Oldways]

Hablando en plata y a nivel Playskool, el TC está compuesto por "jueces veteranos de reconocida competencia". 25 años de ejercicio profesional. Eso, a efectos prácticos, limita a todo el que esté por debajo de los 50... Y a partir de ese rango de edad, a diferencia del espectro de "menores de 50", la mayoría de hombres respecto a mujeres es enorme. Aún así, como te han señalado, ya hemos tenido mujeres en el TC.

La ola existe y llegará a la orilla en breve, la presencia de la mujer en la carrera judicial es ENORME va a manifestarse "en dos días". Pretender forzarlo es una estupidez y vomitar sobre el enorme esfuerzo y dedicación de "las que vienen", por supuesto también de aquellas que aún en minoría lo consiguieron.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que es eso, dentro de pocos años cuando la diferencia sea abrumadora de mujeres en la magistratura quiero ver a los que proponen estas gilipolleces defendiendo cupos para hombres.

Los cupos son para corregir una discriminación existente. Si los hombres no están discriminados en el mercado laboral de la judicatura (que no lo están), no tienen sentido.

Ver citas anteriores

Que haya habido más hombres que mujeres magistrados en el TC tiene que ver con que hasta hace poco quienes cumplían el requisito de los 25 años de ejercicio profesional y reconocida competencia eran en su mayoría hombres

Hasta hace poco sí, pero ya no. Por lo tanto no tiene sentido nombrar predominantemente a hombres cuando hay mujeres igual o más cualificadas que ellos.

Ver citas anteriores

Además es que ya no es lo justo/injusto de la decisión en base al derecho de igualdad, es que yo me pregunto hasta que punto es positivo que una mujer consiga tal puesto por el simple hecho de ser mujer y no por sus méritos, porque hay "mujeres juristas de reconocida competencia" de sobra para copar esas 4 plazas, pero si entran solo porque tienen el 100% de los cupos para ellas es inevitable la sospecha de si están ahí por sus genitales, mientras que si no existen cupos es porque se lo han ganado por sus méritos.

De nuevo: NOOO, para nada. Lo que no se puede permitir es que se elija mayoritariamente a hombres SOLO POR SER HOMBRES y no por méritos propios. Yo personalmente no abogo por cuotas del 100% pero la realidad es tozuda a más mujeres y mejor preparadas en muchos campos se siguen nombrando hombres para las plazas de más alto nivel y eso no puede ser, así que mientras no exista igualdad de oportunidades real, las cuotas son una herramienta válida para sortear el "colectivismo" masculino..

¿No crees que habría sido una medida de acción positiva más igualitaria rebajar ese límite de 25 años de ejercicio profesional para que pudieran incorporarse las mujeres en igualdad de condiciones a los hombres en vez de imponer una composición equilibrada a través de las cuotas?

Pregunto porque, la verdad, soy muy negada con las cuotas y el paternalismo buenrrollista.

[Cero07]

Los años de experiencia exigidos son 15, no 25.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Los años de experiencia exigidos son 15, no 25.

Gracias por el apunte. En cualquier caso existe una diferencia brutal entre "jueces mayores de 40-50" a "jueces menores de 40-50", ya se han hecho doscientos millones de reportajes/estadísticas que indican que la mayoría de mujeres en las franjas más jóvenes es brutal.

Es cuestión de tiempo (poco) que eso se refleje y que ocupen una amplia mayoría de los puestos de "alto nivel". No será tan raro ver un TC compuesto únicamente por mujeres... Y dudo que entonces alguien venga a hablar de cupos.

Al final la "política de salón", lo "políticamente correcto", evita ver el problema real que implica el criterio de selección para el TC en abstracto.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Los años de experiencia exigidos son 15, no 25.

Pues esto mejora.

Me cuesta creer que no haya mujeres con 15 años de experiencia profesional en el ámbito de la judicatura.

¿Hay alguna cosa rara que se pueda entender como discriminatoria en el sistema de elección de los miembros de este tribunal? ¿Algo que se pueda utilizar como coladero de "sólo hombres"?

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los años de experiencia exigidos son 15, no 25.

Pues esto mejora.

Me cuesta creer que no haya mujeres con 15 años de experiencia profesional en el ámbito de la judicatura.

¿Hay alguna cosa rara que se pueda entender como discriminatoria en el sistema de elección de los miembros de este tribunal? ¿Algo que se pueda utilizar como coladero de "sólo hombres"?

Los eligen los políticos así que el requisito principal es ser amigo de ellos.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los años de experiencia exigidos son 15, no 25.

Pues esto mejora.

Me cuesta creer que no haya mujeres con 15 años de experiencia profesional en el ámbito de la judicatura.

¿Hay alguna cosa rara que se pueda entender como discriminatoria en el sistema de elección de los miembros de este tribunal? ¿Algo que se pueda utilizar como coladero de "sólo hombres"?

No solo miembros de la judicatura pueden ser nombrados magistrados de TC, también funcionarios públicos, profesores de universidad y abogados, todos ellos "juristas de reconocida competencia".

[Kalea]

Entonces no me parece tan descabellada la propuesta de Unidos Podemos.

La diferencia entre amigos y amigas del político de turno no será tanta en cuanto a su capacidad profesional.

[Oldways]

Un parche no se soluciona con otro.

"Amiguismo sí, pero no sexista".

Es una solución cutre.

[Rambo]

Ver citas anteriores

Imagínate una sociedad clasista (no será muy difícil), donde solo los jueces de familias ricas o aristocráticas fueran elegidos para los más altos tribunales del país

no es nada difícil, vivimos en una sociedad mucho más clasista que machista, y eso es ahora y lo ha sido siempre. de toda la vida por ejemplo vivía mejor la mujer del burgués que el campesino.
y para ser juez se necesita una familia que lo pague todo esos años hasta llegar, unos contactos para luego entrar, y en el fondo una clase social alta.
¿que quieren poner mujeres por cuota? vaya criterio

[Rambo]

y puestos a poner quotas, porque no se ponen quotas de negros o sudamericanos? o no hay? por poner, también se puede poner a más grupos de gente que por lo que sea que no se sienta representado por los jueces... que por otro lado los jueces no son para representar a nadie porque no escriben leyes ni se votan en elecciones, sino que están para hacer cumplir la ley.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo siempre pongo el mismo ejemplo: una operación de cirugía seria. Ahí, cuando las ves venir de verdad, te importa un carajo si el que te opera es blanco, negro, transex o hijo de inmigrantes... Quieres al mejor, al más preparado.

¡Exacto! Y si la mejor preparada es una mujer, vas a querer que te opere ella y no el señor al que han contratado a dedo por ser hombre!!

y tu dices que no. Que no hay que coger a la persona mejor preparada, que hay que coger a quien mee sentado.

Los sexistas parece que no dais ni para entender lo que decis.