ROGUE ONE

[Enxebre]

La gracia de Yoda estaba en que era cómico y luego resultaba que era la polla, la trilogía de SW es de las pocas que ha envejecido bien sin parecer cutre, la versión tuneada es la que da verguenza ajena

Darth Vader es el arquetipo jungiano del lado oscuro y como icono sigue vigente, al igual de R2D2 o C3PO (que si nos ponemos es más "cutre" que la original de Metrópolis), que parece que hablamos de Buck Rogers o Flash Gordon

Si de atuendos ridículos se trata, casi cualquier superhéroe de antes de los 90 lo es, empezando por Superman aunque le hayan quitado el taparrabos rojo o mismo Dr. Strange que sin variar la estética y con un argumento poco atractivo a priori (¿quien cojones compraba comics de Dr. Extraño?), ha sido un éxito en taquilla

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Darth Vader es un "malo setentero-ochentero" cojonudo y que nos encanta, pero de otra época

Vader es un icono universal, es un clásico y por tanto atemporal. Tiene algo que atemoriza y fascina por igual y no, no es nada influenciable por modas.
Tengo un niño de 8 años que no ha visto nada de la saga(es decir, no está contaminado) y Vader ejerce una fascinación , un terror totalmente natural y espontáneo.

saludos

Tengo primos y sobrinos que abarcan desde esa edad hasta los 16 (mucho mayores también pero esos no importan en este tema). Todos se parten el culo con Vader y lo ven como una cafetera con capa, de hecho a veces me cuesta un "esfuerzo pedagógico" hablar del personaje. Que igual me he llevado "la china estadística", pero ya te digo que es un punto común a pesar de que cada uno es "de su padre y de su madre".

De hecho otros personajes sí tuvieron "lavado de cara", que iba más allá del CGI y que incluían modificaciones en las formas y las vestimentas. Claro que, como es lógico, unos personajes "resisten mejor el paso del tiempo" que otros y necesitan menos tuneo para actualizar el concepto:





En otras ocasiones con catastrófico resultado:





Vader mola, mucho. Nos mola a los más viejunos porque crecimos con él y nos lo lanzaron a la caro en un momento que impactaba. Sucede como con Kirk Douglas, que mola muchísimo pero que ahora no encaja en los cánones exigidos para el papel que desempeñaría:




En cualquier caso no nos volvamos locos, la saga Star Wars la mantienen los románticos y los fanboys... No pasa nada. Cuando yo fui a verla el cine estaba lleno de padres con hijos pequeños, pero prácticamente no había adolescentes o veinteañeros tempranos. Se ha convertido en el Scalestrix de nuestra generación: una excusa para que los padres vuelvan a sentirse jóvenes.

No veo yo a los niños y adolescentes comprando merchandising de Kirk Douglas por mucho que haya molado a generacions anteriores.
Pero mira tú por donde el merchandasing de Star Wars y con Vader a la cabeza continúa arrasando.

Pero vamos a lo mejor tienes tú razón y es un personaje casposo y patético que no interesa nada más que a los nostálgicos y resulta que los de Disney son unos pringaos que le han soltado 4000 millones a Lucas por el invento

El personaje en cuestión es un icono pop del siglo XX y es normal que cómo todo objeto de consumo que forme parte de la cultura popular pues haya gente que se parta la caja y demás.....cómo de todo objeto icónico.No conozco ninguno con lo que no suceda eso.
Para ser objeto de chiste primero debes de ser universalmente conocido e identificable.

Pero el hecho de que algo llegue a ser icónico es porque ese algo tiene unos componentes que instintivamente atraen, que transmiten algo, eso es la diferencia de que un personaje envejezca bien y otro sea de fama momentánea.
Es cómo los personajes de terror gótico......fue una moda creada por literatos románticos a principios del XIX en base a que el tiempo mutó a muy sombrío y oscuro por culpa de la erupción de un volcán en Indonesia.
Podía haber sido una moda pasajera cómo otras muchas...pero el caso es que con mas o menos revisiones se continúan haciendo películas de vampiros y demás personajes del terror gótico..dieron con miedos o fascinaciones muy comunes, ancestrales y los adoptamos cómo iconos populares, pasaron a formar parte de nuestra cultura, d enuestra mitología popular.

Lo mismo pasa con Star Wars y algunos de sus personajes, dieron con la tecla.....y cuatro décadas mas tardes sigue dando taquillazos y siendo un fenómeno social. Cosas que no han pasado con otras muchas cosas setenteras.
Eso es por algo, porque sus elementos han dado con fibras instintivas, con valores culturales bastante arraigados y por eso funciona.

Hablas de "padres fan que llevan a los niños al cine".....los niños que fueron al cine hace treinta o cuarenta años también iban acompañados por sus padres que desde luego no eran frikies condicionados por aquello.

saludos.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Acabo de ver la peli, y me ha gustado. Me ha gustado mucho debo de añadir.
De hecho me ha reconciliado con la saga, de la que salí muy frustrado tras ver el episodio VII que me pareció un remake que aportaba más bien poco.Demasiado manierista.

Esta no tiene directamente con la linea troncal de la serie y la complicada genealogía de los Skywalker, lo cual me es muy de agradecer.

Creo que las posibilidades que ofrece el universo creado por George Lucas son muchas por explotar sin centrarse en dar vueltas de manera sistemática sobre los mismos personajes.
Rogue One rompe en cierto modo esa endogamia , me ha ofrecido algo nuevo guardando la estética de la primera trilogía .Ha sabido mantener el espiritu épico, la última hora brutal.

Me han gustado algunos secundarios. La idea del Jedi quijotesco me ha parecido original , y también me ha molado el almirante Calamariano ese en plan Churchill echándole huevos al asunto.

El episodio VII me dejó muy frío, el que mas toda de la saga.Sin embargo este me ha despertado las mismas sensaciones que la trilogia original.

saludos

De hecho se inspiran en Churchill para el Almirante Raddus. O sea, de verdad, reconocido. Es mi personaje favorito de la película que no esté en el elenco (del principal me quedo con Cassian y Baze).

Otro que mola es el jefe azul.

Amo al almirante.
Chusma Rebelde cobarde: Tenemos que disolvernos , nos van a partir la cara.
Almirante: Guerra Si!!
Mon Mothma: No hay consenso así que no vamos.
Almirante: Me suda el rabo, la flota es mía, yo voy.

Y ataca, así a saco, sin saber lo que se va a encontrar, ni una avanzadilla de exploración ni leches, la flota al completo y cuando lleguemos allí disparos a todos.

Igualito que Ackbar con sus trampas y retiradas.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Acabo de ver la peli, y me ha gustado. Me ha gustado mucho debo de añadir.
De hecho me ha reconciliado con la saga, de la que salí muy frustrado tras ver el episodio VII que me pareció un remake que aportaba más bien poco.Demasiado manierista.

Esta no tiene directamente con la linea troncal de la serie y la complicada genealogía de los Skywalker, lo cual me es muy de agradecer.

Creo que las posibilidades que ofrece el universo creado por George Lucas son muchas por explotar sin centrarse en dar vueltas de manera sistemática sobre los mismos personajes.
Rogue One rompe en cierto modo esa endogamia , me ha ofrecido algo nuevo guardando la estética de la primera trilogía .Ha sabido mantener el espiritu épico, la última hora brutal.

Me han gustado algunos secundarios. La idea del Jedi quijotesco me ha parecido original , y también me ha molado el almirante Calamariano ese en plan Churchill echándole huevos al asunto.

El episodio VII me dejó muy frío, el que mas toda de la saga.Sin embargo este me ha despertado las mismas sensaciones que la trilogia original.

saludos

De hecho se inspiran en Churchill para el Almirante Raddus. O sea, de verdad, reconocido. Es mi personaje favorito de la película que no esté en el elenco (del principal me quedo con Cassian y Baze).

Otro que mola es el jefe azul.

Para mi el tanden Jedi Quijotesco Chirrut y el Sancho Panza pragmático Baze son lo mas original de la película. No tienen parangón a ninguno de los personajes de la serie anteriores. Son una cosa nueva, y meten el puntillo de lo de la fuerza( ausente en esta película tras los empachos anteriores de la primera trilogía donde aparecían , y morían, Jedis cómo moscas) desde un enfoque bastante original.
El robot también está muy bien. Cumple a la vez los roles de 3PO y sus comentarios inoportunos (tenemos 99,7% de posibilidades de diñarla y cosas así) y Chewaka en el papel de fiel amigo gigantón que mete leches colosales.....(y un poquito el de R2 a la hora de enchufarse y piratear archivos y tal)
El terrorista Guerrera y su especie de Al Queda galáctica también tiene su punto de rebelde nada luminoso y un tanto ido...
En definitiva los personajes en lineas generales me han parecido bastante acertados.

saludos

[Oldways]

Ver citas anteriores

No veo yo a los niños y adolescentes comprando merchandising de Kirk Douglas por mucho que haya molado a generacions anteriores.
Pero mira tú por donde el merchandasing de Star Wars y con Vader a la cabeza continúa arrasando.

Pero vamos a lo mejor tienes tú razón y es un personaje casposo y patético que no interesa nada más que a los nostálgicos y resulta que los de Disney son unos pringaos que le han soltado 4000 millones a Lucas por el invento

El personaje en cuestión es un icono pop del siglo XX y es normal que cómo todo objeto de consumo que forme parte de la cultura popular pues haya gente que se parta la caja y demás.....cómo de todo objeto icónico.No conozco ninguno con lo que no suceda eso.
Para ser objeto de chiste primero debes de ser universalmente conocido e identificable.

Pero el hecho de que algo llegue a ser icónico es porque ese algo tiene unos componentes que instintivamente atraen, que transmiten algo, eso es la diferencia de que un personaje envejezca bien y otro sea de fama momentánea.
Es cómo los personajes de terror gótico......fue una moda creada por literatos románticos a principios del XIX en base a que el tiempo mutó a muy sombrío y oscuro por culpa de la erupción de un volcán en Indonesia.
Podía haber sido una moda pasajera cómo otras muchas...pero el caso es que con mas o menos revisiones se continúan haciendo películas de vampiros y demás personajes del terror gótico..dieron con miedos o fascinaciones muy comunes, ancestrales y los adoptamos cómo iconos populares, pasaron a formar parte de nuestra cultura, d enuestra mitología popular.

Lo mismo pasa con Star Wars y algunos de sus personajes, dieron con la tecla.....y cuatro décadas mas tardes sigue dando taquillazos y siendo un fenómeno social. Cosas que no han pasado con otras muchas cosas setenteras.
Eso es por algo, porque sus elementos han dado con fibras instintivas, con valores culturales bastante arraigados y por eso funciona.

Hablas de "padres fan que llevan a los niños al cine".....los niños que fueron al cine hace treinta o cuarenta años también iban acompañados por sus padres que desde luego no eran frikies condicionados por aquello.

saludos.

Qué pronto tiras de tu recurso favorito: deformar la opinión del contrario hasta convertirla en una caricatura que no se corresponde en absoluto con lo que piensa, pretendiendo colocar el mensaje que te interesa para levantar tu argumento frente a esa creación.

[Regshoe]

Al menos no blasfema.

[Nexus6]

Quoteame si quieres que baneemos a oldways. Mp si prefieres que mandemos un comando para ejecutarlo

[gálvez]

Ver citas anteriores

la saga Star Wars la mantienen los románticos y los fanboys... No pasa nada. Cuando yo fui a verla el cine estaba lleno de padres con hijos pequeños, pero prácticamente no había adolescentes o veinteañeros tempranos. Se ha convertido en el Scalestrix de nuestra generación: una excusa para que los padres vuelvan a sentirse jóvenes.
Pero vamos a lo mejor tienes tú razón y es un personaje casposo y patético que no interesa nada más que a los nostálgicos y resulta que los de Disney son unos pringaos que le han soltado 4000 millones a Lucas por el invento

Ver citas anteriores

Qué pronto tiras de tu recurso favorito: deformar la opinión del contrario hasta convertirla en una caricatura que no se corresponde en absoluto con lo que piensa, pretendiendo colocar el mensaje que te interesa para levantar tu argumento frente a esa creación.

Y tu del tuyo....el tirar la piedra y esconder la mano.

Arriba te he cuoteado la respuesta que parece haberte molestado(en negrita) contextualizada a lo que respondía (subrayado).



saludos

[SanTelmo]

Murió Carrie Fischer.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

la saga Star Wars la mantienen los románticos y los fanboys... No pasa nada. Cuando yo fui a verla el cine estaba lleno de padres con hijos pequeños, pero prácticamente no había adolescentes o veinteañeros tempranos. Se ha convertido en el Scalestrix de nuestra generación: una excusa para que los padres vuelvan a sentirse jóvenes.
Pero vamos a lo mejor tienes tú razón y es un personaje casposo y patético que no interesa nada más que a los nostálgicos y resulta que los de Disney son unos pringaos que le han soltado 4000 millones a Lucas por el invento

Ver citas anteriores

Qué pronto tiras de tu recurso favorito: deformar la opinión del contrario hasta convertirla en una caricatura que no se corresponde en absoluto con lo que piensa, pretendiendo colocar el mensaje que te interesa para levantar tu argumento frente a esa creación.

Y tu del tuyo....el tirar la piedra y esconder la mano.

Arriba te he cuoteado la respuesta que parece haberte molestado(en negrita) contextualizada a lo que respondía (subrayado).



saludos

Muy penoso, Gálvez.

De que yo diga que SW es el nuevo Scalestrix a inferir que yo considero a Vader un personaje "casposo y patético" va un camino enorme. Una manipulación terriblemente barata y bastante sucia.

Yo digo lo que pienso, alto y claro. Dije que, en mi opinión, Darth Vader necesitaba un "restyling" como el que han sufrido otros personajes de los que traje fotos comparativas. Que se ha quedado "atrapado" en una estética setentera que debería ser actualizada, como otros foreros hablaban de la evolución del traje de Superman, y que el carisma es indudable pero el respeto, de nuevo en mi opinión, lo infunde a sólo a los nostálgicos (especialmente a los que no hayan visto SW en VO, que Constantino Romero era medio Vader).

Disney ha comprado SW para explotar el rollo romántico de los padres (donde está la pasta), que van a ir al cine con sus hijos con la misma excusa con la que se compraban un Scalestrix los padres de mi época. De paso así se va preparando la nueva remesa de fanboys. Y una muestra clara es que esta película no estaba orientada ni de coña al público infantil y las butacas se llenaban de la dupla "padre/madre-enano", o que el "tramo de edad intermedio" está prácticamente abandonado.


Pero oye, que si te quieres marcar otra pirueta con tirabuzón, reinterpretando lo que diga en tu propio beneficio... Pues tú mismo. Al final el tema de SW se va a sustentar en dogmas de fe, donde no caben opiniones. Y si viene una vaca sagrada a pastar, pues mejor que mejor.

[Regshoe]

Silencio sucios haters que se ha muerto la princesa Leia.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Murió Carrie Fischer.

DEP, siempre serás nuestra princesa de la Galaxia

[gálvez]

Ver citas anteriores

Muy penoso, Gálvez.

De que yo diga que SW es el nuevo Scalestrix a inferir que yo considero a Vader un personaje "casposo y patético" va un camino enorme. Una manipulación terriblemente barata y bastante sucia.

Yo digo lo que pienso, alto y claro. Dije que, en mi opinión, Darth Vader necesitaba un "restyling" como el que han sufrido otros personajes de los que traje fotos comparativas. Que se ha quedado "atrapado" en una estética setentera que debería ser actualizada,como otros foreros hablaban de la evolución del traje de Superman, y que el carisma es indudable pero el respeto, de nuevo en mi opinión, lo infunde a sólo a los nostálgicos (especialmente a los que no hayan visto SW en VO, que Constantino Romero era medio Vader).

Disney ha comprado SW para explotar el rollo romántico de los padres (donde está la pasta), que van a ir al cine con sus hijos con la misma excusa con la que se compraban un Scalestrix los padres de mi época. De paso así se va preparando la nueva remesa de fanboys. Y una muestra clara es que esta película no estaba orientada ni de coña al público infantil y las butacas se llenaban de la dupla "padre/madre-enano", o que el "tramo de edad intermedio" está prácticamente abandonado.


Pero oye, que si te quieres marcar otra pirueta con tirabuzón, reinterpretando lo que diga en tu propio beneficio... Pues tú mismo. Al final el tema de SW se va a sustentar en dogmas de fe, donde no caben opiniones. Y si viene una vaca sagrada a pastar, pues mejor que mejor.

Aquí tenemos un ejemplo flagrante de tirar la piedra y esconder la mano.

Has afirmado que Vader está pasado de moda, de hecho afirmas en este mismo comentario que "necesita un restyling "que se ha quedado atrapado en una estética setentera y tal.....y eso amigo Oldways es igual a decir que es casposo.

Definición de casposo...

casposo, casposa
adjetivo
1.
Que tiene caspa.
"pelo casposo"
2.
ESPcol. desp.
Que llama la atención por estar anticuado o pasado de moda.


Vamos que has afirmado y vuelves a afirmar en esta intervención que Vader es un personaje casposo.
Al menos que no seas consciente de lo que digas o no entiendas lo que lees.

Respecto a patético has afirmado de que al menos a una generación entera (adolescentes) le parece patético
tengo primos y sobrinos que abarcan desde esa edad hasta los 16 (mucho mayores también pero esos no importan en este tema). Todos se parten el culo con Vader y lo ven como una cafetera con capa
Y así Darth Vader, con una estética de los '70, no resulta atractivo para nada más allá de los incondicionales o románticos

Esto que dices y afirmar que Vader es un personaje patético hoy en día es lo mismo Oldways

Que oye , que si no quieres asumir lo que dices pues no lo digas , pero al menos ten la verguenza de no acusar a los demás de plantear hombres de paja, ni de manipular ni de pollas en vinagre.

Eso es a lo que yo llamo tirar la piedra y esconder la mano.

¿DEcir que algo se ha quedado atrapado en la estética setentera es afirmar que algo es CASPOSO?

SI LO ES

[b]¿Decir que al margen de fanboys y nostálgicos la gente opina que ese personaje es una cafetera con capa digno de risa es afirmar que es un personaje patético?
[/b]
SI , LO ES

¿Entonces dime Oldways.....donde están los hombres de paja, las piruetas y los tirabuzones?

¿Vas a responderme a las preguntas o vas a continuar con lloriqueos victimistas?¿donde está la puta manipulación de la que me acusas?
¿Has afirmado entonces que es casposo y patético o me lo he inventado?

Joder si quieres adoptar un pose a lo Boyero y tal, pues perfecto, es lo que opinas y me parece tan respetable cómo lo que pueda opinar yo, pero leches, al menos reconoce lo que dices y luego no vengas con historias de miedo cuando alguien responde a lo que dices.



saludos

[Oldways]

Que sí, machote, que sí. Que todo es igual a lo que te salga de los cojones... Interpretas y colocas los calificativos que te salen de las narices para "adornar" a tu antojo algo sobre lo que me he pronunciado sobradamente.

Pero nada machote, nada, que tiro la piedra y escondo la mano. Las vacas a pastar.

De hecho, por tu regla de tres y tu delirante razonamiento, como te gusta Darth Vader y lo consideras de actualidad... Oye, que hasta quizá te estoy llamando "casposo y patético" a ti también por defender la vigencia de un canon setentero, ¿no? Qué ridículos podéis ser los fanboys cuando se os toca la religión.

[juan.gonzalez]

Vi la peli. Mucho mejor dirección que la última. Algún error poco disimulado, pero esta peli es para entretenerse al fin y al cabo, así que con planos decentes ya tiramos. Los protagonistas principales patéticos en actuación empero. A ver si escogen a alguien decente algún día.

Pero bueno, me entretuvo un rato que era la cuestión. Me metieron 20 minutos de anuncios sin contar trailers antes de la peli, sin embargo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Que sí, machote, que sí. Que todo es igual a lo que te salga de los cojones... Interpretas y colocas los calificativos que te salen de las narices para "adornar" a tu antojo algo sobre lo que me he pronunciado sobradamente.

Pero nada machote, nada, que tiro la piedra y escondo la mano. Las vacas a pastar.

De hecho, por tu regla de tres y tu delirante razonamiento, como te gusta Darth Vader y lo consideras de actualidad... Oye, que hasta quizá te estoy llamando "casposo y patético" a ti también por defender la vigencia de un canon setentero, ¿no? Qué ridículos podéis ser los fanboys cuando se os toca la religión.

Pero que interpretación ni que leches....si he puesto LITERALMENTE las mismas palabras que tú has dicho
Algo que se ha quedado estancado en los setenta (cosa que tú has dicho) es algo casposo por definición.
Alguien de quien la gente se parte el pecho y se le cataloga de cafetera con capa es algo patético también por definición....y TU HAS afirmadO ESO.

¿o miento acaso?

Si tu dices que fulanita se gana la vida vendiendo su cuerpo en las esquinas no te escandalices porque un tercero afirme que estás llamando puta a fulanita.

Si estás diciendo que un personaje se ha quedado estancado en los setenta ,lo estás llamando casposo, porque eso es precisamente lo que significa casposo

Si estás diciendo que un personaje produce hilaridad en todas las personas de una generación que conoces, estás afirmando que para esa generación ese personaje es patético Oldways.

Es que no hay más, no hay interpretación posible por mi parte ni mucho menos manipulación.

Respecto a tu último parrafo ni pies ni cabeza....no he dicho en ningún momento que me estés llamando a mí nada de eso. Tu te lo guisas y tú te lo comes y por supuesto no respondes a loq ue te estoy preguntando.

1)¿Las citas que te he puesto son correctas? ¿las has dicho tú si o no?

2)¿lo que tú has dicho significa en castellano casposo o patético si o no?

Pues si las respuestas a esas dos preguntas son sies, pues resulta que me has acusado gratuitamente de manipular.
Si son noes, espero que me expliques y demuestres el porqué no.porque por mas que te releo entiendo que lo que quieres decir es eso.

Pero bueno, ,me temo que no responderás y continuaras escudándote en lo del fanboy y que eres un martir ilustrado injustamente lapidado por fanáticos ajenos al raciocinio.

Pues nada , si eres feliz en ese pose pues perfecto. Pero que conste que tu opinión expuesta me parece perfectamente respetable.Lo que no me lo parece es que NO ASUMAS TUS PROPIOS COMENTARIOS y salgas con acusasiones de manipulación y te marques un dondedigo digo diego

Todo esto sin acritud....que me he metido en esta sección par relajarme y pasar de malos rollos

saludos

[iosif]

Ver citas anteriores

Vi la peli. Mucho mejor dirección que la última. Algún error poco disimulado, pero esta peli es para entretenerse al fin y al cabo, así que con planos decentes ya tiramos. Los protagonistas principales patéticos en actuación empero. A ver si escogen a alguien decente algún día.

Pero bueno, me entretuvo un rato que era la cuestión. Me metieron 20 minutos de anuncios sin contar trailers antes de la peli, sin embargo.

Te recomiendo verla en VO. El doblaje es un drama.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Lo mismo pasa con Star Wars y algunos de sus personajes, dieron con la tecla.....y cuatro décadas mas tardes sigue dando taquillazos y siendo un fenómeno social. Cosas que no han pasado con otras muchas cosas setenteras.
Eso es por algo, porque sus elementos han dado con fibras instintivas, con valores culturales bastante arraigados y por eso funciona.

Es algo intencionado, SW es una mezcla de las historias de caballeros que apasionaba antes y la Sci-Fi que apasionó después, se le etiqueta como space-opera pero va más allá, George Lucas se empapó de los estudios sobre el héroe de Joseph Campbell y recoge todos los tópicos que han sido best-sellers desde la antiguedad, el viaje del héroe, enfrentarse con su sombra (doppleganger), el arquetipo del bufón, el mentor...vamos da para mucho, SW es mitología del s. XX

Tengo en el ordenador un artículo mejor sobre Jung y SW pero este creo que vale para hacerse una idea http://starwarsfusionyarquetipo.blogspot.ie/

En resumen: En SW no hay apenas innovación a nivel de argumento, lo de las espadas láser ya nos indica de lo que bebe, la innovación reside en la estética, en trasladar la epopeya clásica a la sci-fi y en literatura sci-fi lo más parecido sería la primera parte Dune que es la más épica, pero la película (que no es mala) no funcionó por faltarle ingredientes (el enfrentamiento paterno-filial, los toques de humor, más sentido de espectáculo, argumento sencillo) y tal vez David Lynch no era el director adecuado para algo así, aunque fue candidato para rodar "El retorno del Jedi" y por eso lo eligieron, tb fue una pena que no usaran los modelos de Moebius y Giger

La verdad es que me he echado unas risas con este video y no va desencaminado

http://www.hobbyconsolas.com/noticias/c ... ynch-18486

[Oldways]

Ver citas anteriores

Pero bueno, ,me temo que no responderás y continuaras escudándote en lo del fanboy y que eres un martir ilustrado injustamente lapidado por fanáticos ajenos al raciocinio.

Esta tarde, cuando tenga tiempo, te responderé adecuadamente. Déjate de recursos baratos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero bueno, ,me temo que no responderás y continuaras escudándote en lo del fanboy y que eres un martir ilustrado injustamente lapidado por fanáticos ajenos al raciocinio.

Esta tarde, cuando tenga tiempo, te responderé adecuadamente. Déjate de recursos baratos.

Si no comentases esto....

Qué ridículos podéis ser los fanboys cuando se os toca la religión.

.....tras obviar toda una respuesta razonada realizada en la intervención anterior y montarte un hombred e paja, pues a lo mejor no se te respondería con semejante "recurso"

Pero cómo de costumbre pareces desentenderte de tus propios comentarios.

Espero tu respuesta

saludos