Ver citas anteriores
blanca escribió:Ver citas anteriores
Dan escribió:Ver citas anteriores
blanca escribió:Uuuuuufffff,,,como manipula............. yo no he dicho que haya visto el juicio, he dicho que he seguido el juicio "seguido" no es estar presente en la sala...
Joder, blanca, que el juicio fue emitido en directo por cadenas como La Otra. Después, pudo verse entero por internet, en datadiar.
¿Ni siquiera sabía eso? Joder con los """"""buscadores de la verdad"""""
EDITO: Además, tiene todas las declaraciones del juicio transcritas aquí:
http://especiales.libertaddigital.com/11-m/juicio.php
Pero vamos, entiendo que para alguien como usted, que dice "querer saber" pero es todo de boquilla, sea un latazo tener que leer todas esas cosas. Mucho mejor quedarse en la ignorancia, decir que "no está nada claro", "que hay flecos sueltos", que "se destruyeron pruebas" y tonterías por el estilo.
¿Que parte de ; "no he estado presente en la sala" no ha entendido?
y sí que seguí el juicio a diario y seguí las apasionantes polemicas que surgian cada noche y los apasionados enfrentamientos entre los policias, los Tedax,los especialistas,las contradicciones entre los expertos; la Goma2 ECO/Titadyn/el Dinitrotolueno/¿que restos habia en =el piso de Leganés/la "fargoneta Kangoo/ la misteriosa Mochila/en los trenes?/ la Goma 2EC/ Y que esta presente en la dinamite robada en la fabrique del Pais vecino; otra Goma 2 ECO es de la mina Conchista;
todos nos hicimos expertos en Nitroglicerinas/Nitroglicol/nitrato de amonio/amonal y el anfo/PETN/ RDX/o HMX de uso extricto militar/ la ciclonita(= Exogeno) y nadie se ponia de acuerdo.cada analisis daba unos resultados (hasta que el juez forzó el resultado; a ojos vista)
Se nota claramente por el batiburrillo sin sentido que teclea que no tiene la más mínima idea de lo que escribe. Se limita a teclear términos en un
totum revolotum que lo único que evidencia es lo que ya todos sabíamos: Que no tiene usted ni puta idea del 11M.
Se lo explicaría detalladamente, lo que se encontró en cada escenario, que sí se llegó a unanimidad sobre lo que explotó, aunque no en la marca comercial, porque nunca se puede saber la marca comercial de un explosivo ya explosionado, qué había en Leganés, etc.
Pero es inútil. Porque usted es una mentirosa y una marrullera que no discute de buena fe, usted ya tiene su idea preconcebida y no la va a cambiar por muchos argumentos que se le presenten, ante los cuales se limita a marear la perdiz y cambiar de tema.
Y para demostrar que es una mentirosa y una liante, se lo vuelvo a repetir, aunque ya esté uno cansado de discutir con una ignorante con mala fe como usted:
Si dice usted que siguió el juicio a diario (aunque no estuviera en la sala), sería capaz de responder a esta sencilla pregunta:
Diga cinco policías que declararon en ese juicio que, según usted, dijeran la verdad.
¿Y sabe qué? No va a contestar. Dos o tres tonterías de las suyas que usted cree que demuestran algo y que sólo demuestran su ignorancia y su estulticia.
Dice "alguien no quiere que el tema se destiña". Además de una estupidez (¿desteñir? ¿pero sabe usted hablar castellano, blanca?) lo que está claro es que la única aquí que marea la perdiz y cambia de tema e intenta oscurecerlo y enmarañarlo todo es usted. Como buen conspiranoico, usted no quiere saber la verdad, quiere que todo parezca confuso para decir que todo es mentira.
Es lo que hay, blanca. No engaña a nadie.
(lo dicho; me sorprende y me supera tanta violencia,insulto y descalificación)
