La imagen de la Virgen del Carmen patrona de los pescadores, no solo pasea por las playas ademas la suben en una barca y la pasean por el mar durante unas horas para que ("les proteja cuando el mar se pone borde") con total devoción cristiana y respeto;Ver citas anterioresNexus6 escribió:Si no se puede gritar soy puta en una iglesia, tampoco de deberia poder llevar en procesion una virgen en una playa. Como son sitios distintos...
La normativa del partido especifica muy claramente bajo qué delitos debe dimitirse y ninguno coincide con este.Ver citas anterioresblanca escribió:Una vez rechazado el recurso, y por lo tanto condenada en firme.
¿Cuando dimite Rita Maestre?
Por que ya esta tardando....
Según sus normas;(las propias, las suyas ,las de ellos,normas de Podemos/Ahora Madrid etc) ( que ya estan tardando sus fieles seguidores en manifestarse contra la fiscala/procuradores/ y jueces por "injustos") un politico no puede estar en activo si ha sido condenado.
Una mujer que entra en una capilla,donde hay fieles rezando (me da igual uno que setenta) se quita la ropa levanta el brazo y grita soflamas en contra de la capilla,la religión y los rezos, a favor de " mas bolas chinas y menos rosarios",a favor de "menos rezar y mas follar". No deberia estar en un puesto politco de tanta responsabilidad, la concejalia que ella "disfruta" es para todos /repito para todos/ los Madrileños y nadie puede impedir que los Madrileños católicos se sientan íncomodos con una concejala que ha sido condenada por herir su sentimientos religiosos.
(España es un pais aconfesional no laico, y el 70% de Españoles se siente católico aunque no sea practicante) Aunque dicho sea de paso el otro 30% es muy ruidoso y activo y parece que sea a la inversa...
Si lo dicen, los gritan y lo escriben ellas en sus cuerpos desnudos, no pasa nada,Ver citas anterioresDoc_McCoy escribió:Esas “señoritas” que se dicen putas no saben estar
La fiscal rechaza el recurso de Rita Maestre con argumentos morales y no jurídicos
Berna González Harbour
7 MAY 2016 - 00:00 CEST
Tratar con la Iglesia suele conllevar el peligro de alud de argumentos religiosos frente a los legales. Hechos o convicciones, ciencia o fe, leyes o doctrina son territorios que en un estado aconfesional y de derecho deben tener límites nítidos para todos los ciudadanos, sean creyentes, agnósticos o alérgicos a la sotana. Y dibujar la frontera clara entre pecado y delito, entre el confesionario y el tribunal, es sobre todo una obligación para los agentes de la justicia y la ley.
La distinción no es superficial, y prueba de ello es la deriva que la jerarquía católica impuso en los casos de pederastia cuando abordó las denuncias en el marco interno de la Iglesia y tuvo dificultades para trasladarlo al territorio penal.
En esta ocasión, sin embargo, Iglesia y justicia parecen jugar en una liga de vasos comunicantes en la que el peor papel lo tiene la fiscal, Marisa Morando.
El arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, perdonó (en sentido cristiano) a la portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, que le pidió disculpas por haberse quedado en sujetador en una protesta en 2011 en la capilla de la Universidad Complutense de Madrid. Hasta aquí, conforme a los cánones. Maestre fue condenada a multa de 4.320 euros por un delito contra los sentimientos religiosos.
El perdón arzobispal obviamente “no tiene relevancia penal”, recoge la fiscal en su escrito contra el recurso de Maestre a su condena, y así debe ser: que pecados y delitos transcurran siempre en distintos carriles, como el perdón y las sentencias. Lo que sorprende es que sea la funcionaria de la justicia, la fiscal Morando, quien utilice argumentos morales y religiosos ante un hecho que solo debe ser jurídico. Observen el lenguaje: “Es obvio que las señoritas están en su derecho de alardear de ser putas, libres, bolleras, o lo que quieran ser, pero esa conducta realizada en el altar, espacio sagrado para los católicos al encontrarse allí el Sagrario (mayúscula textual), lugar donde según sus creencias se encuentra su Dios, implica un ánimo evidente de ofender", asegura la fiscal.
Y sigue: “En la playa es normal estar sin sujetador para broncearse todo el cuerpo. Pero era un templo, no una playa. En el presente caso, la conducta de la acusada, quedándose en sujetador, traspasa lo que podría ser una falta de protocolo o de saber estar. Esa falta de protocolo y falta de saber estar sería que se quedase en sujetador en un pleno del ayuntamiento o quedarse en sujetador en una recepción oficial. Pero eso no lo ha hecho, seguramente porque respeta esos actos y lo que representan”. “El alarde de su forma de vivir que implica las expresiones que llevaban pintadas en sus torsos, tales como 'violenta, bollera, puta, libre, lesbiana', supera con mucho la libertad de expresión”.
La Iglesia católica ya se quedó atrás en lo que respecta a las mujeres, los homosexuales y casados. Está probado. Ahora, es nuestra fiscalía quien ha preferido renquear al atacar a Maestre por algo más que “no saber estar”, una apreciación moral cuya inclusión en el código penal, francamente, se nos escapó.
http://elpais.com./elpais/2016/05/06/op ... 88705.html
Claro! mientras no sea una condena especifica y tipificando el delito concreto, lo demas es agua pasada!Ver citas anterioresNiedol escribió:La normativa del partido especifica muy claramente bajo qué delitos debe dimitirse y ninguno coincide con este.Ver citas anterioresblanca escribió:Una vez rechazado el recurso, y por lo tanto condenada en firme.
¿Cuando dimite Rita Maestre?
Por que ya esta tardando....
Según sus normas;(las propias, las suyas ,las de ellos,normas de Podemos/Ahora Madrid etc) ( que ya estan tardando sus fieles seguidores en manifestarse contra la fiscala/procuradores/ y jueces por "injustos") un politico no puede estar en activo si ha sido condenado.
Una mujer que entra en una capilla,donde hay fieles rezando (me da igual uno que setenta) se quita la ropa levanta el brazo y grita soflamas en contra de la capilla,la religión y los rezos, a favor de " mas bolas chinas y menos rosarios",a favor de "menos rezar y mas follar". No deberia estar en un puesto politco de tanta responsabilidad, la concejalia que ella "disfruta" es para todos /repito para todos/ los Madrileños y nadie puede impedir que los Madrileños católicos se sientan íncomodos con una concejala que ha sido condenada por herir su sentimientos religiosos.
(España es un pais aconfesional no laico, y el 70% de Españoles se siente católico aunque no sea practicante) Aunque dicho sea de paso el otro 30% es muy ruidoso y activo y parece que sea a la inversa...
Si ese va a ser el argumento, al menos un poco de rigor, cuñaos.
Ver citas anterioresNiedol escribió:Por cierto, aún estamos esperando a que nos muestres esas imágenes que sólo tú y el juez habéis visto de Maestre enseñando las tetas.
Si vas a echar mano del código ético, insisto, sé rigurosa. Si no, no eches mano del mismo.Ver citas anterioresblanca escribió:Claro! mientras no sea una condena especifica y tipificando el delito concreto, lo demas es agua pasada!
Se da el caso que es una concejalia de gran relevancia y la condenada lo esta en firme (ya no cabe recurso) o sea va a pagar la sanción economica ;si o si!
esta condenada, pero como es una condena por ofender los sentimientos religiosos de "solo" el 70% de los Madrileños y ella es alta, guapa, chachí piruli, gasta bolsos de alta gama, de a dos mil euros la pieza y pá que los veamos mejor los pone encima de la mesa cuando hace ruedas de prensa ( cosa que es de una manifiesta mala educación)......
Pues nada que se quede....
La intención de ofender, aparte de no ser falsable salvo autoinculpamiento, es éticamente irrelevante. No así el ámbito. En una plaza pública existe lo que entendemos por libertad de expresión o de culto para todos, en tu casa se hará solo lo que tu digas.Ver citas anterioresblanca escribió: Si lo dicen, los gritan y lo escriben ellas en sus cuerpos desnudos, no pasa nada,
si la fiscal del caso describe lo que se ve en el vídeo que aportaron los testigos, entonces es digna de llamarla retrograda infumable.
la condena esta clara,diafana y firme,
es por "ofender los sentimientos religiosos"
Ellos (Podemos y compañia) que juran y se declaran a voces y gritos que son ¿defensores de los derechos humanos?
Hay un derecho humano, muy,muy humano que son las creencias religiosas de libre elección;
Y nadie tiene derecho a perturbarme mientras estoy en una capilla recogida y tal vez pidiendo por la salud de un familiar (que a veces es el único consuelo que nos queda...........
No me queda otra que pedir disculpas, es cierto que hasta en los videos mas recatados se ven tetas de perfil (señoras de espaldas (nunca de frente ¡curiosamente!) con palabras escritas en sus pieles desnudas jamas se ve un pezón;como si los pezones de las señoras fueran el summun del delito; se ven señora de espaldas ¡y sin sujetador!,Ver citas anterioresNiedol escribió:Por cierto, aún estamos esperando a que nos muestres esas imágenes que sólo tú y el juez habéis visto de Maestre enseñando las tetas.
Espere................. me estoy flajelando con latigos con bolas chinas impregnadas de cristalitos de botellas rotas de perfume suizo al final de los filamentos y en la espalda ya me quedan señales inequivocas de mi sufrimiento de mártir de la revolución Francesa.(según fotografia de por aquí arriba) traidas por otro "amigo"=Pero siendo esto muy doloroso, lo más doloroso es la envidia cochina que se siente al no poder comprar bolsos como los que llevan las damas de ahora Podemos de piel de cabritillo y marca mega cara Doña Manuela y doña Maestre.No tan carisimos como los bolsos blancos que luce a veces la dama socialista caviar Maria Mar Garcia Vaquero de Gonzalez cuyo precio es seis mil euracos la pieza, no tan caros pero mas juveniles.¡y eso dueleeeeee!Ver citas anterioresNiedol escribió:No hija no, no tienes que pedir perdón por no poder traernos el vídeo.
Tienes que pedir perdón por inventarte ese vídeo.
o Ver citas anterioresDoc_McCoy escribió:La intención de ofender, aparte de no ser falsable salvo autoinculpamiento, es éticamente irrelevante. No así el ámbito. En una plaza pública existe lo que entendemos por libertad de expresión o de culto para todos, en tu casa se hará solo lo que tu digas.Ver citas anterioresblanca escribió: Si lo dicen, los gritan y lo escriben ellas en sus cuerpos desnudos, no pasa nada,
si la fiscal del caso describe lo que se ve en el vídeo que aportaron los testigos, entonces es digna de llamarla retrograda infumable.
la condena esta clara,diafana y firme,
es por "ofender los sentimientos religiosos"
Ellos (Podemos y compañia) que juran y se declaran a voces y gritos que son ¿defensores de los derechos humanos?
Hay un derecho humano, muy,muy humano que son las creencias religiosas de libre elección;
Y nadie tiene derecho a perturbarme mientras estoy en una capilla recogida y tal vez pidiendo por la salud de un familiar (que a veces es el único consuelo que nos queda...........
Por mucho que el victimismo católico siga vendiendo políticamente, los hechos que se juzgaban no tienen nada que ver con la libertad religiosa, sino con la denuncia de los privilegios anticonstitucionales de los que la Iglesia Católica Apostólica y Romana sigue disfrutando. La misma ICAR a la que el odiado y vilipendiado Zapatero por la derecha extrema dio más dinero (nueva financiación del 2015) y ventajas (guardar en el cajón la reforma de la Ley de Libertad Religiosa) que todo el tiempo de Aznar.
PD: cuarenta páginas para este tema, qué país...
Saludos.
Pues; No.( los bolsos me los compro yo misma,con mi dinero) Ya sabe! las cosas personales y esos detalles,el color ,el modelo, las marcas, la piel,(No soporto que maten a un cabritillo para que yo pueda lucir su piel en forma de bolso de lujo, encima de la mesa,durante ruedas de prensa ....Ver citas anterioresEdison escribió:Huy, no me digas que nadie te ha regalado un bolso de Louis Vuitton.
Ver citas anterioresblanca escribió:Ver citas anterioresDoc_McCoy escribió:La intención de ofender, aparte de no ser falsable salvo autoinculpamiento, es éticamente irrelevante. No así el ámbito. En una plaza pública existe lo que entendemos por libertad de expresión o de culto para todos, en tu casa se hará solo lo que tu digas.Ver citas anterioresblanca escribió: Si lo dicen, los gritan y lo escriben ellas en sus cuerpos desnudos, no pasa nada,
si la fiscal del caso describe lo que se ve en el vídeo que aportaron los testigos, entonces es digna de llamarla retrograda infumable.
la condena esta clara,diafana y firme,
es por "ofender los sentimientos religiosos"
Ellos (Podemos y compañia) que juran y se declaran a voces y gritos que son ¿defensores de los derechos humanos?
Hay un derecho humano, muy,muy humano que son las creencias religiosas de libre elección;
Y nadie tiene derecho a perturbarme mientras estoy en una capilla recogida y tal vez pidiendo por la salud de un familiar (que a veces es el único consuelo que nos queda...........
Por mucho que el victimismo católico siga vendiendo políticamente, los hechos que se juzgaban no tienen nada que ver con la libertad religiosa, sino con la denuncia de los privilegios anticonstitucionales de los que la Iglesia Católica Apostólica y Romana sigue disfrutando. La misma ICAR a la que el odiado y vilipendiado Zapatero por la derecha extrema dio más dinero (nueva financiación del 2015) y ventajas (guardar en el cajón la reforma de la Ley de Libertad Religiosa) que todo el tiempo de Aznar.
PD: cuarenta páginas para este tema, qué país...
Saludos.
Mire usted, se ha dicho y repetido , si la protesta se hace en la calle, si dentro de la protesta, en la calle, enfrente de la capilla, las "niñas" se desnudan y en pelota picada hacen el pinopuente, hoy no habria ni 40 paginas, ni juicio,ni condena, ni tanta polemica.
El error fue entrar en la capilla, fue un error,fue ilegal y por mucho que lo critiquen estas son las consecuencias que supone saltarse la ley a la torera.
¿que me dicen sobre que unos "pitogrande" de extrema derecha entren en un recinto (libreria) privado y monten un escandalazo arremetiendo contra invitados y personas allí convocadas?
Yo no he leido nada en contra de las sentencias (muy leves) pero sentencias para algunos de aquellos impresentables..............¿pues?
si es una llibreria/cassal Catalán;¿ Si ? y si es una capilla y en lugar de unos pichafloja de extrema derecha es un grupo de niñas guapas ¿No?
