Ulyses escribió:Otegui sigue siendo un ser despreciable. Espero que viva muchos años y que todos ellos sean en la puta ignorancia mediatica. Valiente hijo de la gran puta.
... Por que "hijo de la gran pata"? yo hace algunos años vi una entrevista a uno de los fulanos que iban en el Enola Gay, si los que tiraron la bomba atómica sobre Hiroshima y dijo que no es que NO se arrepintiese, es que "si hiciese falta" lo haría otra vez ... se pilla?
¿Comparas la acción de un soldado en combate con la de un terrorista?
Por muchos hombres que matara Heinrich Severloh en Omaha beach, que fueron bastante más que los que mató ETA en toda su historia, no hacia más que su función en una guerra, bastante alejada de lo que hace cualquier terrorista y estoy seguro que no se arrepintió cuando lo hizo porque era fruto de una circunstancia bélica.
Cualquier hecho extraordinario puede ser rebatido y aún así, ser cierto.
DistinguidoBourdieu escribió:Por cierto, para complementar esta entrevista aconsejo ver el documental "Memorias de un conspirador", protagonizado por Jesús Eguiguren. Eguiguren y Otegi fraguan el inicio del proceso de paz que, tras el visto bueno de Zapatero, continúa en Ginebra y Oslo con la presencia del jefe de ETA y ex parlamentario de HB Josu Ternera. Ternera y Eguiguren pactan un acuerdo que parece razonable al gobierno, pero un grupo de descontentos dentro de ETA terminan por sacar al primero de las negociaciones e imponer la presencia de un personaje estrambótico apodado Thierry. Thierry, según la descripción de Eguiguren, es un desequilibrado que se emborracha todas las noches y lo mismo pide a gritos que le pongan al teléfono con el presidente del gobierno para zanjar el asunto en dos tardes que amenaza a los negociadores con funerales o exige que salgan primero de la cárcel los que más muertos llevan a cuestas porque "en ETA tiene prioridad el que más ha picao".
Según se supo después, la voluntad de Thierry no era reventar las negociaciones, como todo el mundo pensó en un primer momento, sino acelerarlas para satisfacer a la facción de los descontentos con el proceso. Otegi dice en la entrevista que los nuevos delegados de ETA en Ginebra, de manera increíble, pensaban que esa era la forma en que se debía negociar con un gobierno. El gobierno percibe que Otegi y Ternera no tienen el control sobre ETA que presumían de tener y las conversaciones se rompen. Curiosamente, a Ternera, que, después de haber estado en Oslo, se encuentra totalmente localizado por los servicios secretos, lo dejan tranquilo pese a la orden de búsqueda y captura que pesa sobre él por 14 asesinatos, y a Otegi lo meten en la cárcel seis años y medio.
"Inguma, henauk hire bildur,
Jinkoa eta Andre Maria
Artzentiat lagun;
Zeruan izar, lurrean belar, kostan hare,
Hek guztiak kondatu arte
Echaidela nereganat ager."
Yo no soy precisamente un fan de Évole (en el sentido de "incondicional"), pero creo que la entrevista era necesaria desde el punto de vista del espectador. Además de que fue bien llevada. Sobre los tiempos... Otegi apenas acaba de salir de la cárcel y la semana pasada era el "aniversario" de la Sexta. No es cuestión "de tiempos", sino que la entrevista se ha hecho lo antes posible.
Más allá de esa polémica, Otegi no me ha sorprendido. Mejor dicho: me ha sorprendido que no me haya sorprendido. Ha sido incapaz de digerir los cambios político-sociales que se han dado, anclado en el pasado y con un tono amenazante-desafiante que le aleja de cualquier concepto de "hombre de paz"... Todo eso salpicado con más de un renuncio que deja ver su verdadero pelaje, más allá del intento (frustrado) de dar una buena imagen o de transmitir la más mínima sensibilidad.
Ni entiendo a aquellos que tratan de resucitar a ETA bajo cualquier excusa ni a los que justifican su existencia, aunque sea a través de la cobarde "no condena" o de relativizar el medio a través del resultado.
La comparación con la entrevista de Rekarte la veo fuera de todo lugar. A Rekarte lo podías creer o no, podías empatizar más o menos con él, pero todos coincidiremos en que se trata de un personaje atormentado que a duras penas ha rehecho su vida. Existe una evolución, y no me refiero a algo únicamente motivado por la condena sino a una evolución vital. Otegi, por en contrario y en mi opinión, vive atrapado en su pararrealidad... Y hablo de algo más que cuestiones de ideología.
Ulyses escribió:Otegui sigue siendo un ser despreciable. Espero que viva muchos años y que todos ellos sean en la puta ignorancia mediatica. Valiente hijo de la gran puta.
... Por que "hijo de la gran pata"? yo hace algunos años vi una entrevista a uno de los fulanos que iban en el Enola Gay, si los que tiraron la bomba atómica sobre Hiroshima y dijo que no es que NO se arrepintiese, es que "si hiciese falta" lo haría otra vez ... se pilla?
después de lo q ha pasado Bildu sigue pensando mantenerle como candidato?
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
a mi me sorprendio la poca importancia que se ha dado al hecho de que el PSE estuviere negociando con ETA, reconocido por ellos, mientras ZP firmaba pactos antiterroristas.... dando la razón a toda la Caverna.
Se decía que si no había una crisis económica, si no había hambre, no era posible una revolución y, sin embargo, se hizo la Revolución
Fidel Castro desmintiendo a todos sus defensores, 23 de Enero de 1959
Baco escribió:a mi me sorprendio la poca importancia que se ha dado al hecho de que el PSE estuviere negociando con ETA, reconocido por ellos, mientras ZP firmaba pactos antiterroristas.... dando la razón a toda la Caverna.
A Dios grácias....
"Inguma, henauk hire bildur,
Jinkoa eta Andre Maria
Artzentiat lagun;
Zeruan izar, lurrean belar, kostan hare,
Hek guztiak kondatu arte
Echaidela nereganat ager."
No le presté mucha atención pero creo que lo que más ofendió a la gente fue lo de que no hay que insistir en que ETA fue derrotada, y tiene toda la razón porque existe una cosa llamada orgullo y es mejor no revolver la mierda para que haya una escisión de ETA como hay escisiones del IRA, como ya he dicho varias veces, el final con los etarras encadenados y paseando por la calle mayor no va a ocurrir.
Lo más gracioso es que los más ofendidos son los que más defienden el perdón y olvido de la Transición
En el caso irlandés, por cierto, los ex de IRA se expresan en público de manera bastante más desafiante que Otegi. Véase esta entrevista con el ahora ministro de Irlanda del Norte Martin McGuiness:
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."
Enxebre escribió:No le presté mucha atención pero creo que lo que más ofendió a la gente fue lo de que no hay que insistir en que ETA fue derrotada, y tiene toda la razón porque existe una cosa llamada orgullo y es mejor no revolver la mierda para que haya una escisión de ETA como hay escisiones del IRA, como ya he dicho varias veces, el final con los etarras encadenados y paseando por la calle mayor no va a ocurrir.
Lo más gracioso es que los más ofendidos son los que más defienden el perdón y olvido de la Transición
Evidentemente. Porque se supone que en la Transición no hubo ninguna derrota, sino un consenso entre iguales. Ahora, si eso es lo que quereis vender que ha pasado en el Pais Vasco, pues vale. Pero no conteis conmigo.
Se decía que si no había una crisis económica, si no había hambre, no era posible una revolución y, sin embargo, se hizo la Revolución
Fidel Castro desmintiendo a todos sus defensores, 23 de Enero de 1959
carmene escribió:Distinguido, independientemente de que muchas veces no estoy de acuerdo contigo, me gusta leerte, porque aunque estés equivocado, :juas siempre aprendo algo en tus lecturas. Pero me gustaría comentarte que cuando miro el "ladrillo" en las que lo estructuras, se me quitan las ganas.
Como te conozco sé que lo que acabo de comentar te va importar nah y menos, pero ahí queda por si acaso...
Oh, no, claro que me importa tu opinión. A fin de cuentas, escribo para que otros me leen. ¿Qué quieres decir con lo de ladrillo? ¿Crees que faltan puntos y aparte?
Sí, a mí me incita más a leer un texto cuando se presenta bien estructurado. Tus comentarios no tienen párrafos, visualmente no dan respiro a la lectura.
Fíjate que hasta que no me enteré quién eras, no leía tus intervenciones, porque como no tengo mucho tiempo, selecciono a quién leo, y era ver tus "ladrillos" y directamento los saltaba.
Lo tomo en cuenta, pero no me parece justo confundir una preferencia personal por los textos con párrafos muy cortos con que el texto en sí esté bien o mal estructurado. Un texto está bien estructurado cuando las ideas fluyen de manera lógica, y el punto y aparte se supone que marca el paso de una idea a otra. Mis párrafos no son más largos que los de un artículo de opinión publicado en prensa y hay muchos libros que, por cuestiones de estilo, prescinden totalmente del punto y aparte. No obstante, sí existe una técnica de escritura para las cartas de negocios basada en párrafos muy breves y un resumen con lo más importante resaltado en negrita en el párrafo final de tal forma que los textos resulten efectivos y visualmente fáciles de leer, pero yo entiendo que tratar a mis interlocutores con respeto es distinto que tratarlos como a alumnos de una escuela de negocios norteamericana del estilo de Albert Rivera.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."
Baco escribió:a mi me sorprendio la poca importancia que se ha dado al hecho de que el PSE estuviere negociando con ETA, reconocido por ellos, mientras ZP firmaba pactos antiterroristas.... dando la razón a toda la Caverna.
No olvides que fue Aznar quien lo inicio todo, empezando por acbar con la politica de dispersion, y por luego salir en la tel edciendo esas autorixaciones... asi como su aopuesta por ceder...
Bastante decepcionante el Sr. Arnaldo, para ese viaje no necesitaba alforjas, creo que la entrevista dejo al descubierto que al margen de la calidad ética del caballero, la calidad política le hace un buen candidato a Lehendakari, sobre todo para los demás partidos.
O acabamos pronto con este gobierno, o este gobierno acaba pronto con nosotros.
Baco escribió:a mi me sorprendio la poca importancia que se ha dado al hecho de que el PSE estuviere negociando con ETA, reconocido por ellos, mientras ZP firmaba pactos antiterroristas.... dando la razón a toda la Caverna.
El PSE no estaba negociando con ETA (¿qué habría podido negociar?). Eguiguren, a título personal, estaba hablando con Otegi y un par de personas más de Batasuna. Llegado el momento, Zapatero autorizó la apertura formal de negociaciones con ETA tras someterlo al voto del parlamento (la autorización parlamentaria para que el gobierno negocie con ETA sigue vigente, según nos recuerdan cada día los medios de la derecha). Que hablar con Otegi y negociar con ETA son cosas distintas quedó claro en el momento en que Otegi y a Ternera los manda al rincón de pensar la propia ETA, que tiene una agenda distinta.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."
Por cierto, la señora Ángeles Pedraza, presidenta de la AVT, nos dio hace dos días unas claves importantes para revaluar los años de la negociación y la política mantenida por el PP:
"P. Usted salió a la calle contra el Gobierno de Zapatero y Rubalcaba, pero mantiene que fueron honestos. ¿A qué se refiere?
R. A que jamás se nos pusieron en contra. Ideológicamente estábamos muy separados, porque negociaron con ETA, pero nunca vetaron a la AVT.
P. ¿Y el PP fue deshonesto con las víctimas?
R. No, yo no hablo del PP. Hablo del Gobierno de Rajoy y del Ministerio del Interior. Hubo un veto total a partir de criticar lo de Bolinaga, la derogación de la doctrina Parot y sacar una manifestación contra el PP. No han perdonado que les digamos lo que pensamos.
P. Entonces, ¿el actual Gobierno utilizó a las víctimas cuando estaba en la oposición?
R. Sí. Hicimos nueve manifestaciones [contra Zapatero] que siempre apoyaron. Y, después, una que hicimos contra el Gobierno [de Rajoy] fue letal.
P. ¿Cuándo se reunió por última vez con alguien del Gobierno?
R. Hace dos años. El contacto ha sido nulo desde la derogación de la doctrina Parot."
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."
Baco escribió:a mi me sorprendio la poca importancia que se ha dado al hecho de que el PSE estuviere negociando con ETA, reconocido por ellos, mientras ZP firmaba pactos antiterroristas.... dando la razón a toda la Caverna.
Cierto, aun se me revuelven las tripas cuando Zapatero se refería a ETA como Movimiento Vasco de Liberación.
O acabamos pronto con este gobierno, o este gobierno acaba pronto con nosotros.
DistinguidoBourdieu escribió:La línea de defensa de Otegi ha sido la misma que ya usó durante su anterior entrevista con Évole: es una aplicación de la diferencia que establecía Weber entre la ética de la convicción y la ética de responsabilidad. Weber definía la ética de la convicción -la ética, digamos, kantiana- como aquella que impele al individuo a actuar siempre según el dictado su conciencia sin atender a las circunstancias o posibles consecuencias, y la ética de la responsabilidad como aquella que "insta a tener en cuenta las consecuencias previsibles de una acción". Para Weber, este último tipo de ética era la propia de la actividad política. En su primera entrevista, ante la provocación de Évole, que le pedía que tuviese "los cojones" de condenar a ETA, Otegi respondía -no sin algo de razón- que los españoles siempre estamos hablando de cojones, pero que los problemas se resuelven con inteligencia. Según este razonamiento, si Otegi hubiese condenado públicamente a ETA la consecuencia previsible habría sido su expulsión de la izquierda abertzale, la percepción general de que es un traidor ante los suyos y, como resultado, su pérdida de influencia sobre este grupo, que habría quedado en manos de inviduos más radicales que no habrían tenido la iniciativa de pilotar el giro abertzale hacia vías pacíficas y democráticas, quedando Otegi como figura decorativa para esos documentales que de vez en cuando hace Antena 3, junto con otros disidentes que optaron por la ética de la convicción. Vistos los hechos -visto, por ejemplo, que sus conservaciones con Eguiguren comenzaron en 1999, cuando ETA tenía capacidad para lanzar la campaña terrorista más violenta desde los años 80 (pese a que el genio antiterrorista Aznar llevaba ya cuatro años en la Moncloa)- creo que hay que dar cierta credibilidad a sus proclamas de que lleva tiempo convencido de que a su proyecto político le va a venir mejor que ETA tire las armas; lo piense por convicciones morales o por cálculo político, el resultado, para nosotros, es el mismo.
Acabo de ver la entrevista y soy incapaz de escribir algo mejor que esto, que es lo que yo pienso. Otegi y sus "respuestas" son los que han logrado en parte la nueva situación en Euskal Herria y España. Comprendo que a la gente no le guste e incluso se le insulte, pero el hecho de cambiar las cosas por dentro conlleva este tipo de comportamiento.
En resumen, cada uno que piense lo que quiera, pero una cosa no tiene vuelta de hoja.
ETA YA NO MATA.
Evole tiene un buen punto paraq ue se reflexione...
EL FRANQUISMO YA NO MATA!
Esta frase la firmarias y aplaudirias?
De que sirve remover y andar urgando en los muertos del franquismo, si ya no matan?
Baco escribió:a mi me sorprendio la poca importancia que se ha dado al hecho de que el PSE estuviere negociando con ETA, reconocido por ellos, mientras ZP firmaba pactos antiterroristas.... dando la razón a toda la Caverna.
No olvides que fue Aznar quien lo inicio todo, empezando por acbar con la politica de dispersion, y por luego salir en la tel edciendo esas autorixaciones... asi como su aopuesta por ceder...
El señor Aznar estaba negociando con ETA mientras firmaba pactos antiterroristas y por las libertades?? Que puede ser, pero lo desconozco.
Se decía que si no había una crisis económica, si no había hambre, no era posible una revolución y, sin embargo, se hizo la Revolución
Fidel Castro desmintiendo a todos sus defensores, 23 de Enero de 1959
Baco escribió:a mi me sorprendio la poca importancia que se ha dado al hecho de que el PSE estuviere negociando con ETA, reconocido por ellos, mientras ZP firmaba pactos antiterroristas.... dando la razón a toda la Caverna.
No olvides que fue Aznar quien lo inicio todo, empezando por acbar con la politica de dispersion, y por luego salir en la tel edciendo esas autorixaciones... asi como su aopuesta por ceder...
El señor Aznar estaba negociando con ETA mientras firmaba pactos antiterroristas y por las libertades?? Que puede ser, pero lo desconozco.
El señora Aznar fue quien rompio la politica de dispersion y empezo a acercar presos. Y si, movian cosa s mientras un pobre desgraciadado se comia el secuestro mas largo de la historia de la ETA.
Luego a parte dio facilidades para que los "exiliados" ( ettarras viviendo en america) pudieran ver como volver a casa....
Casi nada.... por no mencionar las varias declaraciones de gente como mayor oreja sobre la generosidad que mostrarian.... o las conversaciones famposas autirzadas con el MVLN o como se escriba... aquel eufemismo de ETA. Al menos Evole le dijo si era un terrorista a Otegi, Azanar le habria llamado, visto lo visto, freedom figther...
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
se dicen los franceses ¡viene el diablo!
Cuando Don Julián Sánchez monta a caballo
dicen los españoles ¡vienen los charros!
