No del todo ( como usted se imagina /y por eso me pregunta/sabiendo la respuesta) lo he subido por una frase muy ilustradora """"profanadora enseñatetas"""".......Ver citas anterioresDan escribió:Muy buen artículo, blanca. Está de acuerdo con él?Ver citas anterioresblanca escribió:http://blogs.elconfidencial.com/mundo/d ... ta_893596/
Parece usted boba, blanca.Ver citas anterioresblanca escribió:No del todo ( como usted se imagina /y por eso me pregunta/sabiendo la respuesta) lo he subido por una frase muy ilustradora """"profanadora enseñatetas"""".......Ver citas anterioresDan escribió:Muy buen artículo, blanca. Está de acuerdo con él?Ver citas anterioresblanca escribió:http://blogs.elconfidencial.com/mundo/d ... ta_893596/
el resto del articulo (que si; me lo he leido todo entero) le repito que con algunas cosas estoy de acuerdo,mas de lo que usted piensa y con otras no.
Que Blanca se sume a tu argumento te resta credibilidad, eso cualquiera del foro lo tiene asumido. Y flaco favor me hace.Ver citas anterioresEdison escribió:Un oso, con que la vida
se ganaba un piamontés,
la no muy bien aprendida
danza ensayaba en dos pies.
Queriendo hacer de persona,
dijo a una mona: «¿Qué tal?»
Era perita la mona,
y respondióle: «Muy mal».
«Yo creo», replicó el oso,
«que me haces poco favor.
Pues ¿qué?, ¿mi aire no es garboso?
¿no hago el paso con primor?».
Estaba el cerdo presente,
y dijo: «¡Bravo! ¡Bien va!
Bailarín más excelente
no se ha visto, ni verá!».
Echó el oso, al oír esto,
sus cuentas allá entre sí,
y con ademán modesto
hubo de exclamar así:
«Cuando me desaprobaba
la mona, llegué a dudar;
mas ya que el cerdo me alaba,
muy mal debo de bailar».
Guarde para su regalo
esta sentencia el autor:
si el sabio no aprueba, ¡malo!
si el necio aplaude, ¡peor!
Y como alguien querrá entenderlo al revés, si Blanca te aplaude, ya sabes...
absolutamente de acuerdo con usted;Ver citas anterioresPordiosero escribió:Si entran en el funeral de tu madre por poner un ejemplo y se ponen en bolas a insultar a tu familia, igual lo ves de otra manera. Y es que las tetas no tienen por qué tener nada de ofensivo, pero hay lugares e intenciones.Ver citas anterioresAvicena escribió:
Eso ya entra dentro de la brújula moral de cada uno, a mi no me parece ni ilegal ni inmoral, me parece peor moralmente las actitudes machistas de muchos políticos y otros no les parece para tanto y les indigna que aguien enseñe el torso desnudo en una capilla, entra dentro de sensibilidades personales .
No se puede imponer una visión moral particular.
Y vuelve la burra al trigo.Ver citas anterioresOldways escribió:Es que no somos un país tan moderno y actos así lo demuestran. Tanto el tipo de protesta como la consecuencia.
Ver citas anterioresAprendí hoy que “interrumpir un culto” está castigado en España con una pena más grave que asestarle a alguien navajazos hasta dejarlo al borde de la muerte (máximo cinco años: artículo 148). Vamos, que si alguien hubiese pillado al cura fuera de horario de capilla y le hubiese pegado un tiro en salva sea la parte, el delito sería menor. Pensaba que eso solo pasaba en países que arrastran un grave problema de teocracia.
Lo siento; no volvera a pasar;Ver citas anterioresOldways escribió:Que Blanca se sume a tu argumento te resta credibilidad, eso cualquiera del foro lo tiene asumido. Y flaco favor me hace.Ver citas anterioresEdison escribió:Un oso, con que la vida
se ganaba un piamontés,
la no muy bien aprendida
danza ensayaba en dos pies.
Queriendo hacer de persona,
dijo a una mona: «¿Qué tal?»
Era perita la mona,
y respondióle: «Muy mal».
«Yo creo», replicó el oso,
«que me haces poco favor.
Pues ¿qué?, ¿mi aire no es garboso?
¿no hago el paso con primor?».
Estaba el cerdo presente,
y dijo: «¡Bravo! ¡Bien va!
Bailarín más excelente
no se ha visto, ni verá!».
Echó el oso, al oír esto,
sus cuentas allá entre sí,
y con ademán modesto
hubo de exclamar así:
«Cuando me desaprobaba
la mona, llegué a dudar;
mas ya que el cerdo me alaba,
muy mal debo de bailar».
Guarde para su regalo
esta sentencia el autor:
si el sabio no aprueba, ¡malo!
si el necio aplaude, ¡peor!
Y como alguien querrá entenderlo al revés, si Blanca te aplaude, ya sabes...
Pero si ella se levanta por la mañana y dice "ha salido el sol"... Quizá es cierto que sea de día.
Además ahí está la inteligencia de cada uno (en los casos en los que exista, ya sabes...) para saber distinguir mi argumentación de la suya.
Hoy me he lucido!!!!En pocas palabras: sois la polla. De verdad.Ver citas anterioresDan escribió:Y vuelve la burra al trigo.Ver citas anterioresOldways escribió:Es que no somos un país tan moderno y actos así lo demuestran. Tanto el tipo de protesta como la consecuencia.
La protesta es lo de menos. Es una gilipollez. Me la suda.
El verdadero problema es que exista una ley que prevea penas de hasta SEIS AÑOS para "delitos" como éste.
Como dice el autor del artículo que ha traído blanca:
Ver citas anterioresAprendí hoy que “interrumpir un culto” está castigado en España con una pena más grave que asestarle a alguien navajazos hasta dejarlo al borde de la muerte (máximo cinco años: artículo 148). Vamos, que si alguien hubiese pillado al cura fuera de horario de capilla y le hubiese pegado un tiro en salva sea la parte, el delito sería menor. Pensaba que eso solo pasaba en países que arrastran un grave problema de teocracia.
Es realmente ridículo que tenga que dimitir por esto, por supuesto que no es lo mismo ser imputado/condenado por un delito relativo a la vida política que con uno distinto, para empezar así lo recogen en su propio código ético especificando que delitos son los que conllevan la pérdida del cargo.Ver citas anterioresOldways escribió:Yo, que soy ateo recalcitrante y defensor a ultranza del estado laico... No os entiendo. No entiendo cómo nadie puede defender que otra persona decida entrar en un lugar de culto, por muy estúpido que me parezca, con ánimo de ofender y "tocar los cojones" al personal, saltándose a la torera una ley que no hace falta ser jurista para imaginar su existencia.
Y el que califique esto como "parte de la lucha" por ese deseado (desde luego) estado laico... Que madure, que crezca, que exprima sus neuronas. Porque con "aliados" y "luchadores" así, seguiremos con el asqueroso estado aconfesional otra década más.
La libertad de expresión o manifestación jamás podrá permitir que se vulnere algo tan íntimo como un lugar de culto, por muy lamentable que sea su ubicación. Que yo soy el primero que piensa que un sitio así no tiene cabida en una Universidad, pero cualquier persona mayor de 5 años sabe de sobra que este acto no tenía tanto la intención de "eliminar su existencia" como la de "tocar las narices" y conseguir unas cuántas fotos "estilo héroe". Negar la existencia de dolo y la vulneración de la ley... Es de risa.
Que existan mil motivos alrededor de esta circunstancia no afecta la condición de Maestre. Que sea la única sentada en el banquillo de las muchas que allí había es triste, es penoso, pero no la convierte en "inocente"... Por no hablar de que en este tipo de cosas hay que estar tanto en las ganancias como en las pérdidas. Mucha gente ve este tipo de acciones, ingenuamente, como actos heroicos, como motivos por los que idolatrar a Rita... No se puede pretender sacar partido de eso pero tratar de eludir cualquier tipo de responsabilidad.
Otro tema es que deba o no dimitir como Diputada por la condena... Sólo digo dos cosas:
- ¿Cuáles son los delitos o hechos por los que un cargo público debe dimitir? ¿Los que afectan a la función pública? ¿Los que se desarrollan durante la función pública? ¿Afecta a la función pública haber copiado una tesis?
- El listón puesto por Manuela Carmena:
Pues nada, a partir de ahora me voy a dedicar a ir por asociaciones de mujeres con la mano en la polla gritando "mirar a ver quien de vosotras quiere que le rasque la topera", la moral de cada uno oye, yo simplemente hago uso de mi libertad de expresión, a ver por qué no voy a poder soltarle una obscenidad a un grupo de mujeres, si lo ves inmoral o incluso ilegal es porque tu burbuja moral y tus sensibilidades personales te producen rechazo de la utilización de la mujer como objeto sexual pero la de Paco el tendero de la esquina lo mismo es una forma divertida de entretenerse e incluso una forma de procurar aliviar a alguna, no se puede imponer una visión moral particular.Ver citas anterioresAvicena escribió:Eso ya entra dentro de la brújula moral de cada uno, a mi no me parece ni ilegal ni inmoral, me parece peor moralmente las actitudes machistas de muchos políticos y otros no les parece para tanto y les indigna que aguien enseñe el torso desnudo en una capilla, entra dentro de sensibilidades personales .Ver citas anterioresElPizarreño escribió:Sí, ingeniosa de cojones, desde que Turing inventara su máquina han tenido que pasar 70 años para ver algo tan ingenioso como es quedarse en tetas y gritar "menos rosarios y más bolas chinas".Ver citas anterioresAvicena escribió: Pero que tiene de malo, por favor, fue una protesta pacífica e ingeniosa, comprendo que para los católicos sea una blasfemia porque es un recinto sagrado, pero no nos deberíamos de guiar por leyes religiosas, por favor que esté penalizado esto es anacrónico .
Por favor...
No fue una protesta pacífica, ¿estamos locos o qué?, hubo violencia verbal con la expresiones y el acto es en sí mismo violento ya que estás impidiendo hacer a alguien algo que está en su derecho de hacer, eso es impepinable, ya te lo ha dicho Gálvez, a quien habría que protestarle era al Decano de esa facultad o al Rector de la Universidad, pero no a quienes usaban la capilla que al fin y al cabo están en el uso de un derecho subjetivo.
Ya no es el tema de que sea o no una blasfemia, lo de menos es quedarse en tetas, es el hecho de provocar de esa manera, impedir que se desarrollase la misa y sobre todo las expresiones desafortunadas que se dijeron, totalmente inaceptable en el marco de una convivencia.
Yo no estoy a favor de que esté penalizado, vuelvo a repetir, la sentencia debería ser absolutoria aunque creo que ese tipo penal debe de existir para aquellos casos más contundentes que se puedan dar, pero que una cosa no esté penalizado no significa que esté bien, tirarse un pedo en un restaurante no es delito pero es de una mala educación y una falta de respeto a los demás totalmente censurable desde el punto de vista moral.
No se puede imponer una visión moral particular.
dejando mensajes como: 'arderéis como en el 36'Ver citas anterioresOldways escribió:Pizarreño, que parece mentira que hayas estudiado derecho. Dos cosas:
- No, yo no creo que deba dimitir y, especialmente, a mí me la pela.
- Carmena hablaba de las implicaciones de estar imputado, de la pérdida de confianza por parte de la sociedad de un representante público que se encuentra en la situación de "poder mentir" para salvar su culo. Y que Rita reconozca su presencia en el acto no implica que no mienta/maquille en el resto de sus manifestaciones...
Rita Maestre durante su declaración:
"El objetivo no era ofender a nadie, mostrar el torso no me parece una actividad ofensiva".
"Las protestas mientras sean pacíficas son legítimas. Y aquella fue una protesta pacífica"
Seamos serios. ¿Miente o no miente?
Pues perfectamente puede no mentir, aquí mismo tienes a dos usuarios de gran nivel (no dos parias como los que hay en el foro) como Enxebre o Avicena diciendo que las protestas fueron pacíficas, y en cuanto al objetivo no era ofender a nadie, pues también me creo que lo piense y que así fuera, de hecho ella ha pedido perdón y se arrepiente de haberlo hecho sabiendo que ha ofendido.Ver citas anterioresOldways escribió:Pizarreño, que parece mentira que hayas estudiado derecho. Dos cosas:
- No, yo no creo que deba dimitir y, especialmente, a mí me la pela.
- Carmena hablaba de las implicaciones de estar imputado, de la pérdida de confianza por parte de la sociedad de un representante público que se encuentra en la situación de "poder mentir" para salvar su culo. Y que Rita reconozca su presencia en el acto no implica que no mienta/maquille en el resto de sus manifestaciones...
Rita Maestre durante su declaración:
"El objetivo no era ofender a nadie, mostrar el torso no me parece una actividad ofensiva".
"Las protestas mientras sean pacíficas son legítimas. Y aquella fue una protesta pacífica"
Seamos serios. ¿Miente o no miente?
Ver citas anterioresElPizarreño escribió:Pues perfectamente puede no mentir, aquí mismo tienes a dos usuarios de gran nivel (no dos parias como los que hay en el foro) como Enxebre o Avicena diciendo que las protestas fueron pacíficas, y en cuanto al objetivo no era ofender a nadie, pues también me creo que lo piense y que así fuera, de hecho ella ha pedido perdón y se arrepiente de haberlo hecho sabiendo que ha ofendido.Ver citas anterioresOldways escribió:Pizarreño, que parece mentira que hayas estudiado derecho. Dos cosas:
- No, yo no creo que deba dimitir y, especialmente, a mí me la pela.
- Carmena hablaba de las implicaciones de estar imputado, de la pérdida de confianza por parte de la sociedad de un representante público que se encuentra en la situación de "poder mentir" para salvar su culo. Y que Rita reconozca su presencia en el acto no implica que no mienta/maquille en el resto de sus manifestaciones...
Rita Maestre durante su declaración:
"El objetivo no era ofender a nadie, mostrar el torso no me parece una actividad ofensiva".
"Las protestas mientras sean pacíficas son legítimas. Y aquella fue una protesta pacífica"
Seamos serios. ¿Miente o no miente?
En primer lugar deje de insultar;en segundo lugar lea, enterese y entienda= he dicho que no puedo abrir el enlace ( esos supone que no puedo abrir el enlace ¿que parte de no he leido la sentencia no entiende usted?)en tercer lugar=Ver citas anterioresDan escribió:Parece usted boba, blanca.Ver citas anterioresblanca escribió:No del todo ( como usted se imagina /y por eso me pregunta/sabiendo la respuesta) lo he subido por una frase muy ilustradora """"profanadora enseñatetas"""".......Ver citas anterioresDan escribió:Muy buen artículo, blanca. Está de acuerdo con él?Ver citas anterioresblanca escribió:http://blogs.elconfidencial.com/mundo/d ... ta_893596/
el resto del articulo (que si; me lo he leido todo entero) le repito que con algunas cosas estoy de acuerdo,mas de lo que usted piensa y con otras no.
Trae un artículo, magnífico por otra parte, porque tiene una frase que es "profanadora enseñatetas".
Y obvia completamente la sentencia, que dice que Rita Maestre se quedó en sujetador. Y eso que, según usted, el juez vio también ese video inexistente que también vio usted y en el que, todo según usted por supuesto, Rita enseña las tetas.
Pues vale, blanca. Si quiere seguir haciendo el subnormal, ¿quién soy yo para impedírselo?.
Si un grupo de militantes del NNGG del PP entrase en la sede de Podemos gritando "moriréis como en el 36" aludiendo a los fusilamientos, paseillos, etc, no tengo yo nada claro que quienes defienden lo de Rita Mestre fuesen igual de comprensivos, porque la situación sería la misma, ni más ni menos. Pero entonces ya no mola...Ver citas anterioresAvicena escribió:Te entiendo, pero si aplicasemos ese baremo no se cambiaría el mundo,el activismo político conlleva muchas veces disturbios, conflictos sociales o desobediencia civil , desde las huelgas obreras hasta un ecologista encadenandose a un árbol.Ver citas anterioresGanímedes escribió:Encerrarse en una universidad para protestar por algo impidiendo que se den clases no es un derecho, es un abuso de derechos, pues estás impidiendo a otros ejercer su derecho a ir a clase. Si quieres protestar por lo que sea, te puedes manifestar delante, pero no entrar (donde sea) e impedir el derecho de las personas que están allí a hacer lo que hayan ido a hacer. Eso no es un derecho democrático, y si no lo entiendes, es que no has entendido muy bien lo que es la democracia. Otra cosa es que eso que dices lamentablemente ocurra con una cierta frecuencia.Ver citas anterioresAvicena escribió: Entra dentro del derecho de expresión y libertad de manifestación, seguramente un servidor esté inhabilitado para ser político, pues me encerré en la universidad con otros compañeros e impedimos que se dieran clases, en protesta por la aprobación de la LOU.
Si me presentase a concejal sería investigado y castigado judicialmente, como le pasó a Rita Maestre.
Tampoco es un derecho cortar carreteras cuando una empresa se pone en huelga, pero lamentablemente ocurre
Lo importante es la proporcionalidad, un equilibrio entre el derecho de manifestarse y el derecho de la gente a la paz social, no se puede uno ponerse maximalista desde uno de los extremos.
Por lo que hay que luchar, algo que usted no parece querer entender, no es contra o a favor de las "niñatadas estilo enano mental" sino porque a esas niñatadas no se les aplique un delito de blasfemia/ofensa a los sentimientos religiosos que debería haber desaparecido hace mucho mucho tiempo de nuestro Código Penal.Ver citas anterioresOldways escribió:Ver citas anterioresElPizarreño escribió:Pues perfectamente puede no mentir, aquí mismo tienes a dos usuarios de gran nivel (no dos parias como los que hay en el foro) como Enxebre o Avicena diciendo que las protestas fueron pacíficas, y en cuanto al objetivo no era ofender a nadie, pues también me creo que lo piense y que así fuera, de hecho ella ha pedido perdón y se arrepiente de haberlo hecho sabiendo que ha ofendido.Ver citas anterioresOldways escribió:Pizarreño, que parece mentira que hayas estudiado derecho. Dos cosas:
- No, yo no creo que deba dimitir y, especialmente, a mí me la pela.
- Carmena hablaba de las implicaciones de estar imputado, de la pérdida de confianza por parte de la sociedad de un representante público que se encuentra en la situación de "poder mentir" para salvar su culo. Y que Rita reconozca su presencia en el acto no implica que no mienta/maquille en el resto de sus manifestaciones...
Rita Maestre durante su declaración:
"El objetivo no era ofender a nadie, mostrar el torso no me parece una actividad ofensiva".
"Las protestas mientras sean pacíficas son legítimas. Y aquella fue una protesta pacífica"
Seamos serios. ¿Miente o no miente?
Esto es un poco como los "nazi-racistas educados". Los que dicen aquello de "yo no trato de ofender a nadie, sólo expreso una realidad: los negros están más cerca del mono".
En serio, estamos perdiendo el norte. Y con estas mierdas gana el Vaticano, desgraciadamente... Aunque sea por evitarme una úlcera, intentemos luchar por le estado laico de forma decente y no con niñatadas estilo "enano mental".
