Libre el holandés al que el Supremo anuló una condena por violación

[clapsidra]

ahora entiendo...
uno que ve mucho a sherlock holmes...

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo tengo mis dudas de que se le mantuviera en la cárcel a sabiendas de que era inocente. Siempre que ha habido un error judicial se ha excarcelado al preso, a la administración de justicia puede no gustarle descubrir que la ha cagado, pero no mira para otro lado.
El tío estaba cumpliendo condena por tres violaciones, independientes unas de otras, y hombre, que haya un error judicial en una vale, pero en tres...
Y por otro lado, si fuese cierto que se sabia desde 2.007 que su adn no coincidía con el de una de las violaciones, ¿qué hizo?, esto no es una dictadura, es un estado de derecho, si abres la boca y clamas al cielo se te oye, ¿dónde estaba su abogado?, ¿y su embajada?, para mí no es creíble que con un dato técnico como es el del adn, que tiene una validez enorme como prueba, nadie moviera un dedo en todo este tiempo. Pienso que el tema es más complejo, no tan simple como lo pinta la prensa.
De todas formas sigue estando condenado por dos violaciones más, y se me sigue haciendo dificil creer que tamién son errores judiciales

No te has leído la noticia.

En 2007 la justicia, al descubrir la policía el ADN, pidió una nueva muestra genética a UK de quien era el ADN, algo que no se consiguió por mal funcionamiento de la justicia, mal funcionamiento que debe determinarse el responsable y exisgirle responsabilidad. El abogado si hizo algo... pero 4 años más tarde, un recurso de revisión que se tardo otros 5 años más en resolver, fallo del abogado que no debió estar más al loro y de nuevo de la justicia.

Y bueno, el resto de violaciones se condenó a las 3 porque se hicieron del mismo modo, ¿y todavía tiene el Supremo cojones de absolver solo por la del ADN?, para mi este hombre claramente es claramente inocente de las 3 violaciones a ojos de la justicia, y por lo tanto merece que se le indemnice por los años que ha pasado en la cárcel.

No sé, pero una cosa es un error judicial en un caso concreto y otra tres errores en tres casos distintos con la misma persona, es muy raro eso ¿eh?

No son tres errores, lee la noticia, la sentencia condenatoria por las 3 violaciones consideraban que el autor de las agresiones era el mismo basándose en el modus operandi y la única prueba era la identificación que hicieron las 3 víctimas.
La prueba de ADN de una de ellas demostró que él no había sido el autor en consecuencia, basándose en el modus operandi, si no era el autor de una de las agresiones tampoco lo era de las otras 2.

No corras tanto, basándonos en el modus operando como mucho podemos decir que no siendo culpable de una violación, podría ser que no lo fuese de las otras, que no es lo mismo que hacer afirmaciones rotundas. Yo sigo sin ver claro el tema, y sigo dudando mucho de que la Justicia mantenga a alguien en prisión si tiene pruebas de que no es culpable.
Y tampoco te fies mucho de lo que pone la prensa, siempre hay errores e inexactitudes a mogollón

[JP]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No te has leído la noticia.

En 2007 la justicia, al descubrir la policía el ADN, pidió una nueva muestra genética a UK de quien era el ADN, algo que no se consiguió por mal funcionamiento de la justicia, mal funcionamiento que debe determinarse el responsable y exisgirle responsabilidad. El abogado si hizo algo... pero 4 años más tarde, un recurso de revisión que se tardo otros 5 años más en resolver, fallo del abogado que no debió estar más al loro y de nuevo de la justicia.

Y bueno, el resto de violaciones se condenó a las 3 porque se hicieron del mismo modo, ¿y todavía tiene el Supremo cojones de absolver solo por la del ADN?, para mi este hombre claramente es claramente inocente de las 3 violaciones a ojos de la justicia, y por lo tanto merece que se le indemnice por los años que ha pasado en la cárcel.

No sé, pero una cosa es un error judicial en un caso concreto y otra tres errores en tres casos distintos con la misma persona, es muy raro eso ¿eh?

No son tres errores, lee la noticia, la sentencia condenatoria por las 3 violaciones consideraban que el autor de las agresiones era el mismo basándose en el modus operandi y la única prueba era la identificación que hicieron las 3 víctimas.
La prueba de ADN de una de ellas demostró que él no había sido el autor en consecuencia, basándose en el modus operandi, si no era el autor de una de las agresiones tampoco lo era de las otras 2.

No corras tanto, basándonos en el modus operando como mucho podemos decir que no siendo culpable de una violación, podría ser que no lo fuese de las otras, que no es lo mismo que hacer afirmaciones rotundas. Yo sigo sin ver claro el tema, y sigo dudando mucho de que la Justicia mantenga a alguien en prisión si tiene pruebas de que no es culpable.
Y tampoco te fies mucho de lo que pone la prensa, siempre hay errores e inexactitudes a mogollón

No, si yo no corro...


http://politica.elpais.com/politica/201 ... 20285.html
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 33104.html

Rueda reconocimiento irregular, modus operandi, testigos...si este despropósito viene de lejos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

que puto asco de justicia...

Me alegra verle tan garantista, cuando en otro hilo ante violaciones protagonizadas por extranjeros usted abogaba por patrullas y linchamientos callejeros.


saludos

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No sé, pero una cosa es un error judicial en un caso concreto y otra tres errores en tres casos distintos con la misma persona, es muy raro eso ¿eh?

No son tres errores, lee la noticia, la sentencia condenatoria por las 3 violaciones consideraban que el autor de las agresiones era el mismo basándose en el modus operandi y la única prueba era la identificación que hicieron las 3 víctimas.
La prueba de ADN de una de ellas demostró que él no había sido el autor en consecuencia, basándose en el modus operandi, si no era el autor de una de las agresiones tampoco lo era de las otras 2.

No corras tanto, basándonos en el modus operando como mucho podemos decir que no siendo culpable de una violación, podría ser que no lo fuese de las otras, que no es lo mismo que hacer afirmaciones rotundas. Yo sigo sin ver claro el tema, y sigo dudando mucho de que la Justicia mantenga a alguien en prisión si tiene pruebas de que no es culpable.
Y tampoco te fies mucho de lo que pone la prensa, siempre hay errores e inexactitudes a mogollón

No, si yo no corro...


http://politica.elpais.com/politica/201 ... 20285.html
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 33104.html

Rueda reconocimiento irregular, modus operandi, testigos...si este despropósito viene de lejos.

Pero la revisión del caso no ha sido total. La sentencia del Supremo, dictada hoy por los magistrados Manuel Marchena, Andrés Martínez Arrieta y Joaquín Giménez, solo ha admitido su inocencia respecto de la violación de la que se conservan pruebas de ADN -de las otras dos no hay restos biológicos que analizar- a pesar de que la Audiencia de Málaga sostuvo en la sentencia condenatoria que el agresor había sido la misma persona en los tres casos por las similitudes en los ataques y la enorme cercanía en el espacio y en el tiempo de las agresiones. El agresor cometió los delitos en calles muy cercanas entre las 4.30 y las 6 de la madrugada del 10 de agosto de 2003, lo que hace altamente improbable la opción de dos agresores.

No entiendo para nada la decisión del TS.

[clapsidra]

que maria fuman esos jueces...?