Miles de italianos rechazan uniones gays en "Día de la Familia".

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Qué ayudas? ¿qué apoyo? ¿qué legislación?

En el siglo XXI se necesitan familias, ir de progre y negar la necesidad de valores familiares pq es "carca" no llega a ninguna parte. Sin olvidar el nulo interés institucional a apoyar a la familia como debe.

A mi me parece que las familias en general han sido abandonadas por las instituciones. Faltan guarderías, faltan subvenciones, faltan maneras de reconciliar el trabajo con la familia. Son cosas que no solo faltan para la familias tradicionales sino también para el resto de las familias.

Precisamente a eso me refería. Lo único q se ha hecho por las familias es darle un papelito a las familias gays, con un par de derechos q antes no tenían, lo q está bien, pero sigue siendo insuficiente.

Ahora mismo hay parejas q tienen q plantearse abortar no pq no quieran tener hijos, si no pq no pueden mantenerlo. Y no hablamos de una familia con dos o tres hijos, hablamos de una familia sin hijos q se encuentra con la terrible decisión de tener q abortar pq no se lo puede permitir económicamente.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los recursos q se ofrecen a las familias son limitados, pq no me dirá a estas alturas q se ha hecho una política dirigida a proteger a las familias, con cosas tipo conciliación de vida familiar y del trabajo, los permisos para los padres, y cosas del estilo. ¿O sí?

Sigo sin entender su argumentación.

1)Usted afirma que la familia recibe poca atención por parte de las adminostraciones públicas.
2)EN base a ello usted afirma que el matrimonio gay es una amenaza contra la familia tradicional.

Me parece un non sequitur, porque no demuestra en ningún momento que la legalización del matrimonio gay suponga una amenaza para la familia tradicional.

Que no exista una debida atención de las administraciones públicas a la familia es motivo para protestar por esa fata de atención pública a la familia, no para protestar por la legalización del matrimonio para parejas homosexuales.

Es cómo si me dice protestan por la politica agraria común porque las familias no reciben atención por parte de la administración.

Es que usted vincula ambas cosas cuando no existe relación causa efecto de ningún tipo.

Repito mi pregunta ¿en qué perjudica o en que amenaza el matrimonio gay a la familia tradicional?

saludos

Acierta en el punto 1, falla en el punto 2. Es curioso como tanto defensor de las parejas gays no se haya dado cuenta de q las políticas familiares tb se aplican a las familias gays. Es curioso, pq hablan del tema como si a las parejas gays no les afectara.

Y sobre el punto 2, es lo q manifiestan las familias tradicionales q se ven con pocas ayudas y de repente hay más gente con la q compartir y q tiene un plus por el hecho de ser pareja gay. Las sensaciones no tienen pq ser reales o acertadas al cien por cien.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Usted hizo una pregunta y le contesté. Me he limitado a escuchar a la gente q se opone al matrimonio gay. Sus neuras sobre lo anti-natural (q de esos tb los hay) o el resto de chorradas, comparándolo con otro tipo de cosas, pues si se limitaran a protestar por eso, pues habría q mandarles a paseo. Pero en raíz gran parte del problema está en el abandono político a las familias.

¿Personalmente? Creo q toda persona tiene derecho a tener una suegra o dos, si se empeña. Lo q no veo tan claro es el tema de los niños, pq ahora mismo hay grandes socavones sobre la paternidad y la maternidad y demás. Socavones jurídicos q habrá q empezar a legislar.

Y desde luego, lo q es innegable es q no se puede privar a una persona por su condición sexual de los mismos derechos q tiene una persona heterosexual (quitando los q han perdido los hombres). Tb está el problema de las parejas de hecho q siguen en el mismo limbo legal de hace unos años.

No creo en el derecho a adoptar, creo en el derecho a q un niño sea atendido, querido y no sufra maltrato. Y eso no es una cuestión de tendencia sexual. Si no personal.

Tb tienen q revisarse los procesos de adopción pq está claro q no están funcionando bien, son eternos y prohibitivos, al final se acaba convirtiendo en una transacción muy muy paciente.

Desde luego en muchos casos los procesos de acogimiento de niños dan grima, como los q existen en algunas comunidades donde se cambia de familia de acogida a los niños, cada dos años.

No se enfade Sra. Lady que no he escrito nada con segundas intenciones. Le agradezco la contestación. Es más, me agrada que lo haya hecho.
Estando de acuerdo, las ayudas a las familias son escasas y lo sé por experiencia propia, en este y otros aspectos, esto en cuanto a la situación en nuestro país, en lo que difiero con usted es en que esta manifestación, según mi entender, el mensaje que se pretende dar está compuesto por planteamientos homófogos.

Es q los planteamientos homofobos son infumables y hay para aburrirse: que si la homosexualidad es antinatural, q si se cura con una operación de cambio de sexo o q es una enfermedad burguesa. Lo q no es baladí, y en eso creo q estamos de acuerdo es en el abandono institucional de las familias.

Que no digo que la inmensa totalidad de los asistentes compartan este mensaje, que no, pero me da la impresión, por lo que se dice en el reportaje, que la acción principal es la de buscar prohibir el casamiento, la unión o la asociación si se me apura, entendido esto último como componer matrimonio, de dos individuos del mismo sexo.

Yo les he escuchado, hay mucho prejuicio y tb mucho miedo. Pq se sienten absolutamente abandonados. Que queda estupendo sacar a una señora hablando de lo anti-natural q es, tb podríamos citar a unos cuantos del soviet q decían prácticamente lo mismo y le puedo señalar a alguien de este hilo q negaba cabezonamente q eso pasara, con las palabras delante.

Esto tipo de acciones me producen tristeza. Tienen todo el derecho a expresarse, no digo que no. Pero que no camuflen sus intenciones reales, en este caso creo que están bien claras, en epítetos que para nada significan lo que pretenden conseguir.

Lo suyo habría sido decir, "No a las uniones contranatura". Petición que es una absurdez porque demostrarian que no tienen ni zorra idea. Pero por lo menos nos evitaríamos tener que estar deduciendo e ir a tiro hecho.
Un saludo.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mire Galvez, sospecho que Ud. lo sabe bien

Sospechaba mal.No había logrado preveer la enorme amenaza sodomita que se cierne tras la aparentemente inocente legalización del matrimonio gay.

Ver citas anteriores

Que se casen dos sodomitas no hace diferencia, paro 20, 200, 2000, algo provocaran en el sano equilibrio social ¿o no lo cree?

Yo creo que a fecha de la aprobación de la ley mas incluso de los 2000 sodomitas que cita ya vivían en pareja y hacían .....en fin....las cosas de sodomitas, usted ya sabe.

No he precibido tras la formalización matrimonial legal de muchas de esas parejas ningún cmabio trascendente del sano equilibrio social de los que usted dice....pero vamos estaré ojo avizor.

Ver citas anteriores

Y no pasara mucho cuando nos encontremos con la existencia de barrios o urbanizaciones mayoritariamente sodomitas y exclusivas para estos. Quizá nos las cuenten que zonas liberadas de homofóbicos o vaya a saber. Y ya no se tratara solo de ricos vs pobres. Lo mismo paso con el cristianismo, no paro hasta que extermino al paganismo, en la etapa final con la brutalidad que solo los cristianos tienen.

Buff. ....me ha puesto los pelos cómo escarpias.Detrás de esto se encuentra un plan para exterminar la heterosexualidad .Primero el matrimonio gay, luego los territorios libres de homofobia y por ultimo los heterosexuales pasaremos a ser herejes y quien sabe si perseguidos por alguna especie de inquisición gay, quemados en la hoguera o empalados (es mas probable) por algún Torquemada bujarrón.

Ver citas anteriores

El hecho de que dos sodomitas se casen, es un problema planteado con excesiva maña. Le pregunto, ¿Qué daño puede hacer para la sociedad tradicional un tio que se esnfe una o dos rayas? Pues seguro ninguna, pero y 10, 100, 1000, 10,000... esnifando?

Está claro.EL matrimonio gay es cómo esnifar coca.
No se cómo se me había pasado un paralelismo tan claro.
Yo siempre lo había equiparado con atropellar ancianas o matar gatitos.

Ver citas anteriores

Y finalmente, no sea inocente, las drogas, la homosexualidad, y otros fenómenos que no menciono para no alargar esto están inducidos por políticas supranacionales que buscan un determinado fin. La drogadicción comenzó como un medio para ahogar los movimientos de protesta de fines de los años 60. La desvirilizacion de la sociedad lo hizo en paralelo con la fuga de fabricas empleadoras de grandes cantidades de mano de obra.

NO sabía yo eso de que la desvirilización de la sociedad era una maniobra orquestada....pues lleva ya tiempo la cosa , pues homosexuales hay desde hace un cerro de siglos.

No se, es posible.Pero no se si tan abyecto plan presenta sus lagunillas.

Porque a lo largo de la historia notorios gais y sodomitas varios han resultado ser tipos bastante combativos, desde la temida legión tebana (unidad de elite de parejas sodomitas) , hasta Ricardo Corazón de León pasando por Alejandro Magno o Julio Cesar han sido notorios sodomitas y sin embargo guerreros cargados de bélica y marcial testosferona en grado máximo.....
Incluso Leonidas y sus trescientos virilísimos espartanos , HUA, HUA!!!, HUAAAA.!!!! tenían lo que rima con espartano bien pulido a base de rituales sodomíticos.

No se si las retorcidas mentes que han pergeñado este siniestro plan son conscientes de que esa desvirilización les puede ser contraproducente.....que cuando los sodomitas se ponen bravos, mala cosa.

Y yo inocente de mi, preguntando sobre cual era la amenaza para la familia tradicional y resulta que es la virilidad , la heterosexualidad , la civilización misma e incluso la estrechez de nuestros esfínteres los que están seriamente amenazados por semejante legalización.

Muchas gracias.

saludos

[Nexus6]

Lady, esta contestado Mar.no, que se cree todas esas estupideces

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Lady, esta contestado Mar.no, que se cree todas esas estupideces

Lo sé, lo del silbido es por otro hilo.

[Niedol]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Qué dice q se ha hecho en estos años para las familias? qué políticas? inversiones? desgravaciones fiscales? planes de apoyo? Imagino q podrá sacar un par de ejemplos. ¿Adopciones? ¿divorcios? ¿parejas de hecho? ¿Cuánto se ha hecho por la familia en las ultimas tres legislaturas?

Y ahorrese las gilipolleces o lo q usted considera "insultos personales" pq bastante tengo con un neuras, como para tener a otro imaginándose como es mi vida o lo q pienso. Cuando ya lo he dejado claro muchas veces.

¿Qué políticas, inversiones, desgravaciones fiscales o planes de apoyo se han hecho para los matrimonios gays, que es de lo que va la noticia? Porque nos estás diciendo que la amenaza para la familia tradicional consiste en el que el gobierno vuelca sus esfuerzos económicos en otro tipo de familias, y para afirmar tal teoría tendrás que mostrarnos qué trasvase de ayudas se ha producido o qué ayudas se les ha negado a las familias tradicionales. Porque que yo sepa las ayudas, por ejemplo, a las familias numerosas siguen ahí, y hasta hace nada estaba el cheque bebé.

Porque incluso dando por buena tu teoría de que no se ha hecho nada por la familia tradicional, el que un gay se case con su pareja seguiría sin ser una amenaza. La amenaza sería la política del gobierno, no el gay.

Y ya me contarás en qué puta parte de mi escrito hay insultos personales o suposiciones sobre tu vida como para encima ir repartiendo carnets de neuróticos.

Es consciente de lo homofobo q es su planteamiento?

Con dos cojones.

Si acaso lo hómofobo es tu planteamiento, que consiste en explicar la falta de interés por parte del gobierno a la hora de acometer exenciones o dar subvenciones con la existencia del matrimonio gay. Imagino que te tirarás todo el hilo sin explicar el por qué y todo serán huidas hacia delante, paranoias y falacias varias.

[Niedol]

Ver citas anteriores

Acierta en el punto 1, falla en el punto 2. Es curioso como tanto defensor de las parejas gays no se haya dado cuenta de q las políticas familiares tb se aplican a las familias gays. Es curioso, pq hablan del tema como si a las parejas gays no les afectara.

Y sobre el punto 2, es lo q manifiestan las familias tradicionales q se ven con pocas ayudas y de repente hay más gente con la q compartir y q tiene un plus por el hecho de ser pareja gay. Las sensaciones no tienen pq ser reales o acertadas al cien por cien.

Se manifiestan porque no quieren compartir las ayudas, claro.

¿Para cuándo manifestaciones de familias numerosas protestando porque no quieren repartir con familias no numerosas?

No nos tomes por tontos, Lady. Que el mensaje de esa manifestación no ha sido ese ni de lejos.

[látigo]

He leído todo el hilo y está todo mal planteado, incluso las manifestaciones de los italianos, lo que yo prohibiría es el matrimonio, en general, menuda cantidad de problemas que nos evitaríamos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los recursos q se ofrecen a las familias son limitados, pq no me dirá a estas alturas q se ha hecho una política dirigida a proteger a las familias, con cosas tipo conciliación de vida familiar y del trabajo, los permisos para los padres, y cosas del estilo. ¿O sí?

Sigo sin entender su argumentación.

1)Usted afirma que la familia recibe poca atención por parte de las adminostraciones públicas.
2)EN base a ello usted afirma que el matrimonio gay es una amenaza contra la familia tradicional.

Me parece un non sequitur, porque no demuestra en ningún momento que la legalización del matrimonio gay suponga una amenaza para la familia tradicional.

Que no exista una debida atención de las administraciones públicas a la familia es motivo para protestar por esa fata de atención pública a la familia, no para protestar por la legalización del matrimonio para parejas homosexuales.

Es cómo si me dice protestan por la politica agraria común porque las familias no reciben atención por parte de la administración.

Es que usted vincula ambas cosas cuando no existe relación causa efecto de ningún tipo.

Repito mi pregunta ¿en qué perjudica o en que amenaza el matrimonio gay a la familia tradicional?

saludos

Acierta en el punto 1, falla en el punto 2. Es curioso como tanto defensor de las parejas gays no se haya dado cuenta de q las políticas familiares tb se aplican a las familias gays. Es curioso, pq hablan del tema como si a las parejas gays no les afectara.

Y sobre el punto 2, es lo q manifiestan las familias tradicionales q se ven con pocas ayudas y de repente hay más gente con la q compartir y q tiene un plus por el hecho de ser pareja gay. Las sensaciones no tienen pq ser reales o acertadas al cien por cien.

Dudo mucho que el motivo de las protestas sea el que dices.

Pero en el caso de seguir esa curiosa lógica, es decir que la afluencia de nuevas familias legales merma los recursos de las familias ya reconocidas, estos señores delñ día de la familia deberían igualmente que manifestarse en la puerta de iglesias y juzgados para evitar que se celebrasen ceremonias de todo tipo.

Algo así cómo los taxistas protestando por la concesión de nuevas licencias....no mas bodas, curas esquiroles , nos tocan a menos las ayudas.......
Los manifestantes italianos deberían de ser unos furibundos opositores a las bodas civiles o religiosas, todo sea por no masificar las ayudas y mermar sus remuneraciones.

Es mas, llegado el caso deberían de ser militantes activistas proplanificación familiar , cuantos menos seamos mejor a la hora del reparto.

Cómo no me consta que se hayan dado ese tipo de reivindicaciones en el día de la familia, entiendo que los motivos que esgrimes no son los que se plantean cómo rechazo a las bodas gays.

saludos

[Niedol]

Es que es una gilipollez como un campanario lo que plantea.

MENOS del 2% de los matrimonios son entre personas del mismo sexo.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 01223.html

Una cantidad tan pequeña (que en la práctica sería todavía menor pues no todas van a acceder ayudas) no puede amenazar recurso alguno.

[Belenguer]

Sobre los homosexuales y el matrimonio, dos cosillas.

Primera, decir que éstos no pueden hacer aporte alguno en el aumento de la natalidad europea, si acaso sólo pueden adoptar o ingresar nuevos extraeuropeos, por lo tanto desde una opción no multiculturalista no se deben apoyar este tipo de uniones. Si se quiere aumentar la natalidad europea no se puede estar a favor de la equiparación entre matrimonio productor, o potencialmente productor de natalidad europea, y matrimonio homosexual.

No es sólo una cuestión de competencia por recursos escasos, es también una cuestión simbólica. Si una unión es estéril en este sentido y la otra no, pues no pueden tener el mismo estatus social. El matrimonio heterosexual debe primar, aún en el caso de que algunas parejas heterosexuales no tengan hijos, por ser parte de un tipo de matrimonio productor.

[Julepe]

Yo tenía entendido que los matrimonios se establecían para tener un vínculo social y jurídico específico con otra persona a la que quieres, proteges, y con la cual compartir la vida, no para convertirse en una "máquina produce niños".

Lo mismo me estoy sodomizando un poquito, no sé.

Si se quiere fomentar la natalidad, que se lleven a cabo políticas que la incentiven, como descuentos en determinados productos o subvenciones para las madres jóvenes. Pero no sé que tiene que ver una pareja homosexual con el problema de la baja natalidad. Si un hombre prefiere acostarse con otro hombre en vez de con una mujer, prohibiéndole el matrimonio homosexual no se va a aumentar la natalidad, se va a marginar a un colectivo social.

Vamos a llamar a las cosas por su nombre. Ya está bien de inventarse excusas baratas para tapar la simple intolerancia y la homofobia.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Sobre los homosexuales y el matrimonio, dos cosillas.

Primera, decir que éstos no pueden hacer aporte alguno en el aumento de la natalidad europea, si acaso sólo pueden adoptar o ingresar nuevos extraeuropeos, por lo tanto desde una opción no multiculturalista no se deben apoyar este tipo de uniones. Si se quiere aumentar la natalidad europea no se puede estar a favor de la equiparación entre matrimonio productor, o potencialmente productor de natalidad europea, y matrimonio homosexual.

No es sólo una cuestión de competencia por recursos escasos, es también una cuestión simbólica. Si una unión es estéril en este sentido y la otra no, pues no pueden tener el mismo estatus social. El matrimonio heterosexual debe primar, aún en el caso de que algunas parejas heterosexuales no tengan hijos, por ser parte de un tipo de matrimonio productor.

Los homosexuales si podrían hacer aporte a la natalidad no multiculturalista si se legalizara plenamente el tema de los vientres de alquiler, las parejas gays suelen tener bastante pasta y hay muchas mujeres que estarían dispuestas a soportar 9 meses de embarazo y un parto a cambio de una suma monetaria, sólo una idea carca y caduca impide que eso no pueda darse.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sobre los homosexuales y el matrimonio, dos cosillas.

Primera, decir que éstos no pueden hacer aporte alguno en el aumento de la natalidad europea, si acaso sólo pueden adoptar o ingresar nuevos extraeuropeos, por lo tanto desde una opción no multiculturalista no se deben apoyar este tipo de uniones. Si se quiere aumentar la natalidad europea no se puede estar a favor de la equiparación entre matrimonio productor, o potencialmente productor de natalidad europea, y matrimonio homosexual.

No es sólo una cuestión de competencia por recursos escasos, es también una cuestión simbólica. Si una unión es estéril en este sentido y la otra no, pues no pueden tener el mismo estatus social. El matrimonio heterosexual debe primar, aún en el caso de que algunas parejas heterosexuales no tengan hijos, por ser parte de un tipo de matrimonio productor.

Los homosexuales si podrían hacer aporte a la natalidad no multiculturalista si se legalizara plenamente el tema de los vientres de alquiler, las parejas gays suelen tener bastante pasta y hay muchas mujeres que estarían dispuestas a soportar 9 meses de embarazo y un parto a cambio de una suma monetaria, sólo una idea carca y caduca impide que eso no pueda darse.

Cierto, no había pensado en ello.

Ahora bien, pensar que oponerse a ello es carca no lo veo, a no ser que ahora me quiera vender como el gran progreso, el gran a avance de la civilización occidental, que tu madre sea una desconocida que le dió su ovulo a tu padre por dinero y que tu fuiste creado en el útero de una gorda que lo hizo igualmente por dinero. Es el equivalente moderno y sofisticado de ser un hijo de puta, en sentido literal.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sobre los homosexuales y el matrimonio, dos cosillas.

Primera, decir que éstos no pueden hacer aporte alguno en el aumento de la natalidad europea, si acaso sólo pueden adoptar o ingresar nuevos extraeuropeos, por lo tanto desde una opción no multiculturalista no se deben apoyar este tipo de uniones. Si se quiere aumentar la natalidad europea no se puede estar a favor de la equiparación entre matrimonio productor, o potencialmente productor de natalidad europea, y matrimonio homosexual.

No es sólo una cuestión de competencia por recursos escasos, es también una cuestión simbólica. Si una unión es estéril en este sentido y la otra no, pues no pueden tener el mismo estatus social. El matrimonio heterosexual debe primar, aún en el caso de que algunas parejas heterosexuales no tengan hijos, por ser parte de un tipo de matrimonio productor.

Los homosexuales si podrían hacer aporte a la natalidad no multiculturalista si se legalizara plenamente el tema de los vientres de alquiler, las parejas gays suelen tener bastante pasta y hay muchas mujeres que estarían dispuestas a soportar 9 meses de embarazo y un parto a cambio de una suma monetaria, sólo una idea carca y caduca impide que eso no pueda darse.

Cierto, no había pensado en ello.

Ahora bien, pensar que oponerse a ello es carca no lo veo, a no ser que ahora me quiera vender como el gran progreso, el gran a avance de la civilización occidental, que tu madre sea una desconocida que le dió su ovulo a tu padre por dinero y que tu fuiste creado en el útero de una gorda que lo hizo igualmente por dinero. Es el equivalente moderno y sofisticado de ser un hijo de puta, en sentido literal.

Es que precisamente ser puta debería ser otra profesión tan lícita como cualquier otra, yo estoy de acuerdo que nunca debe ser lícito la compraventa de órganos, pero de servicios que puedas ofrecer con el cuerpo bien de índole sexual o reproductiva el comercio debería ser lícito, no solo porque es contrario a la libertad sino porque es incluso negativo que esté prohibido.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Yo tenía entendido que los matrimonios se establecían para tener un vínculo social y jurídico específico con otra persona a la que quieres, proteges, y con la cual compartir la vida, no para convertirse en una "máquina produce niños".

Lo mismo me estoy sodomizando un poquito, no sé.

Si se quiere fomentar la natalidad, que se lleven a cabo políticas que la incentiven, como descuentos en determinados productos o subvenciones para las madres jóvenes. Pero no sé que tiene que ver una pareja homosexual con el problema de la baja natalidad. Si un hombre prefiere acostarse con otro hombre en vez de con una mujer, prohibiéndole el matrimonio homosexual no se va a aumentar la natalidad, se va a marginar a un colectivo social.

Vamos a llamar a las cosas por su nombre. Ya está bien de inventarse excusas baratas para tapar la simple intolerancia y la homofobia.

Por eso he insistido que en una concepción multicultureta y "avanzada" se debe promocionar el matrimonio homosexual.

Usted lo ve desde la perspectiva de la marginación, yo lo veo desde la equidad, es dar a cada uno lo que es, simplemente. Un tipo de matrimonio es vital para una política natalista europea, es otro es un cero a la izquierda para una política natalista europea. El uno lo aporta todo en la natalidad, el otro no aporta nada, no se puede equiparar el todo con la nada, no es justo.

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Es que precisamente ser puta debería ser otra profesión tan lícita como cualquier otra, yo estoy de acuerdo que nunca debe ser lícito la compraventa de órganos, pero de servicios que puedas ofrecer con el cuerpo bien de índole sexual o reproductiva el comercio debería ser lícito, no solo porque es contrario a la libertad sino porque es incluso negativo que esté prohibido.

Yo no estoy hablando sobre las putas, a mi me parece bien que las haya, aunque no sea cliente.

Lo que digo es que me está contando como modelo válido de natalidad aquél en el que uno de tus progenitores o ha dado su esperma u ovulo por dinero, o por amor al arte, pero que no se va a ocupar de ti, y que quién te ha engendrado lo ha hecho por dinero. Hombre, puede estar bien para ver a dónde llega la técnica genética, pero no creo que eso sea lo ideal para un niño ni mucho menos. No creo que ese modelo debe ser un modelo a defender ni ideal.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que precisamente ser puta debería ser otra profesión tan lícita como cualquier otra, yo estoy de acuerdo que nunca debe ser lícito la compraventa de órganos, pero de servicios que puedas ofrecer con el cuerpo bien de índole sexual o reproductiva el comercio debería ser lícito, no solo porque es contrario a la libertad sino porque es incluso negativo que esté prohibido.

Yo no estoy hablando sobre las putas, a mi me parece bien que las haya, aunque no sea cliente.

Lo que digo es que me está contando como modelo válido de natalidad aquél en el que uno de tus progenitores o ha dado su esperma u ovulo por dinero, o por amor al arte, pero que no se va a ocupar de ti, y que quién te ha engendrado lo ha hecho por dinero. Hombre, puede estar bien para ver a dónde llega la técnica genética, pero no creo que eso sea lo ideal para un niño ni mucho menos. No creo que ese modelo debe ser un modelo a defender ni ideal.

Yo tampoco estoy hablando de que sea un modelo ideal, pero debe ser un modelo más. Por otra parte al niño le debería dar igual quien le ha engendrado, lo que le debe de importar es quien le ha criado, si ha tenido unos padres homosexuales y estos le han criado adecuadamente ya ves tú que le tiene que importar que naciera del vientre de una mujer que lo hizo por dinero, ¿sería mejor acaso que nunca hubiese llegado a existir?.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es consciente de lo homofobo q es su planteamiento?

Con dos cojones.

Si acaso lo hómofobo es tu planteamiento, que consiste en explicar la falta de interés por parte del gobierno a la hora de acometer exenciones o dar subvenciones con la existencia del matrimonio gay. Imagino que te tirarás todo el hilo sin explicar el por qué y todo serán huidas hacia delante, paranoias y falacias varias.

Eliminar a las familias gays de la ecuación familias ha sido cosa suya. Le recuerdo q cuando me he referido a familias excluyendo a los gays, he usado el termino "familia tradicional". Era por algo. La falta de ayudas a la familia afecta a todas, eso no excluye a las familias gays.

Si mi argumento es erroneo, pues tiene tres legislaturas para demostrarme la cantidad de cosas q se han hecho por la familia en este país. Despues, por Enxebre, lo q han hecho en Italia.