Ver citas anteriores
elboss escribió:
En la sxta ya se han visto las imágenes, y la verdad, es que le da un hostión.
Los guardaespaldas, ¡¡ya les vale también¡¡ , y luego, otro grupo aclamando al agresor.
Los escoltas en casos cómo estos poco pueden hacer salvo reducir rápidamente al agresor.
Un tío al que se le permite permanecer a escasos centímetros del presidente y le arrea una leche es imparable, salvo que lean mentes.
Y lo digo porque sin duda le acabarán echando la culpa y les caerá un buen puro, aun cuando escapa de su control el permitir o no que alguien se acerque de esta manera a Rajoy.
Y lo que no se pueden es pedir imposibles.
¿qué tu quieres hacer una campaña que transmita cercanía , permitir que la gente se te acerque a hacerse fotos con el movil, darte la mano o besar al niño,....?
Pues eso multiplica los riesgos d eque una cosa de estas pueda pasar y disminuyes el margen de reacción de tus escoltas.
Cuanto menos tenga controlado el servicio de seguridad y mas se exponga la figura dle protegido los riesgos son mayores.
Me parecería injusto empurar al responsable de seguridad porqu eno se puede responsabilizar al que no es responsable de lo sucedido, alq ue no se le da el margen de establecer los protocolos de seguridad que considere oportunos, sino adaptarse a los criterios de riesgo del protegido que no pueden ser los optimos.
Es algo de lo que se quejan los escoltas de politicos en España.Que ellos tienen mucha responsabilidad sobre seguridad, pero nulo margen de imponer politicas de seguridad a suss protegidos, que estos ponen en peligro en ocasiones sus vidas (y la de los escoltas, por cierto)
En EEUU por ejemplo, el rersponsable de la seguridad del presidente, recibe ese mandato del congreso y está obligado a rendir cuentas por ello.
Pero en contrapartida el tiene potestad de imponerle el sistema de seguridad al mismísimo presidente de los EEUU, ya que responde por su seguridad.
En la visita que hizo Clinton a España era notorio que estaba hasta las pelotas de su jefe de seguridad que al parecer era mas apretado que las tuercas de un submarino.
"estoy harto de este gorila" solía repetir ante imposiciones tales cómo hacerlo bajar por le montacargas del hotel Ritz por motivos de seguridad.
Aquí no es así.La ultima palabra en lo que a su seguridad respecta lo tiene el protegido, y los protectores tineen que improvisar y adaptarse a sus comportamientos que no siempre son los mas óptimos para la seguridad.
saludos
Entiendo perfectamente que un político, tenga que sentirse cercano a la gente en campaña electoral, es su trabajo, pero, eso no significa que haya que bajar las medidas de seguridad en materia de protección de la persona a la que proteges.
Ayer,según se ve en las imágenes, a Rajoy le podían haber acuchillado o meter 4 tiros a "bocajarro", sin que nadie se enterara prácticamente.
Quién tiene que estar al lado o muy cerca, y "al loro" del Presidente en último término,es su guardaespaladas, no un tío que no sabes quién es.
Esto funciona por círculos, cada círculo interior protege al exterior, así, hasta llegar al objetivo.
Estoy seguro, que fué orden de Rajoy el que los "guardaespaldas" dejaran que la gente se acercara a él, pero para mí, es un fallo en materia de los protocolos de seguridad.
Ya sabemos, que según ha declarado el "colgao" este, pertenece a la izquierda radical, y que no siente arrepentimiento ninguno, afirmando que lo volvería a hacer.
Sí esto mismo, se lo hubieran hecho a Iglesias, aparte de que hubiera sido K.O directo e incluso peor, ahora estaríamos leyendo comentarios acerca de que, la extrema-derecha fascista de toda la vida, había atacado a la democracia, pero eso, ya no cuela.
También, me gustaría saber por curiosidad, quienes son los que le "vitoreaban" al salir esposado al atacante.
Un saludo.
