Rivera, la violencia machista y la dictadura socialista sobre lo correcto

[gálvez]

Ver citas anteriores

Mientras que haya gente que no entienda que el problema de la VG vienen dado el hecho de ser mujer, estaremos mareando la perdiz, y seguiran muriendo mujeres.

Pues puedes empezar por explicármelo a mi.
explícame que motivación puede tener un maltratador para maltratar a su pareja distinto del que pueda tener una maltratadora para maltratar a la suya.

Opino que si existe una cultura machista que hace mas propenso al hombre a intentar subyugar a su pareja o a cometer agresiones violentas que al revés, pero también creo que esas circu circunsancias se dan en sentido contrario y que eso tampoco debe de ser ignorado.

Y no entiendo ese alegato que culpa a mi incomprensión de lo que pregunto de ser complice de muertes...
¿el tipo apuñalado por su pareja de la noticia de mas arriba fue por alguna circunstancia distinta a la que pueda tener cualquier maltratador?

saludos

PD
El comentario de Pizarreño si me ha gustado y mucho.Muy bueno en la linea de los ultimos de este forero.
Lo importante es tomar las medidas y la ley aunque mejorable al menos abordaba el asunto desde un punto de vista integral, desde el presentar la denuncia hasta el protocolo que se dbe ed ellevar en centros sanitarios, comisarias de policia etc.....En mejorar las actuaciones y el apoyo en las victimas y su asistencia es donde nos deberíamos de centrar en lugar del aspecto de cómo llamar al asunto (que creo es una polémica innecesaria que acompaña a la ley)
Y por supuesto sigo sin entender el porqué ayudar a las victimas masculinas o instaurar protocolos similares sea algo que despierte tanto recelo , ya que no perjudica a las victimas mujeres (esto no es suma cero ni ninguna guerra, por Dios) y nos mejora en términos netos cómo sociedad.

saludos

[pirulin]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No entiendo en qué perjudica a las mujeres maltratadas que se persigan a las maltratadoras., cómo para que esto tenga tanto rechazo.

Porque entonces estás obligando a pensar a la gente y la sacas de un pensamiento "blanco VS negro" terriblemente cómodo.

Somos un país terriblemente acomplejado que salta de un polo a otro. De la pseudo-esclavitud de la mujer a la beatificación del género, de "la letra con sangre entra" a profesores ninguneados... Perseguir a las maltratadoras, por pocas que sean, es la obligación del estado así como dar cobertura a cualquier hombre en situación de desamparo.

Si a día de hoy una mujer maltratada se enfrenta a un estigma social, un hombre maltratado se encuentra (socialmente) a una situación mucho peor... Debiendo aislarse y mantener la situación en el mayor de los secretos. Y ahora algún retroman pensará que estoy trivializando la situación de las mujeres maltratadas, precisamente por el "pensamiento simple" del que hablaba antes.

A mí me entra una mala leche impresionante cuando la gente dice "¿acaso mueren tantos hombres como mujeres a manos de sus parejas?"... ¿Es que tenemos que esperar que mueran? ¿Tenemos que llegar a ese punto? Yo no deseo que ninguna mujer muera por culpa de su pareja, pero es que tampoco quiero que pase por un infierno sostenido de maltrato físico o psicológico. Precisamente la "Ley de Violencia de Género" en lo que se centró fue en las situaciones anteriores a ese catastrófico final y a la búsqueda de medidas para frenarlo... Precisamente por eso las desigualdades a nivel legal se encuentran en los "actos anteriores" a la mayor de las barbaries.

Si tuviésemos que ceñirnos a cumplir los derechos de poblaciones con alta representatividad tendríamos que mandar a paseo a todas las minorías, a todas... Y todas esas minorías juntas conforman mucha gente que se enfrenta a diversos problemas. Es más, ese argumento apesta a lo que comentaban algunos rancios trasnochados con el tema de la Violencia Machista, personajes que defendían que apenas se formalizaban denuncias y que por ello el problema no existía.

[carmene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mientras que haya gente que no entienda que el problema de la VG vienen dado el hecho de ser mujer, estaremos mareando la perdiz, y seguiran muriendo mujeres.

Pues puedes empezar por explicármelo a mi.
explícame que motivación puede tener un maltratador para maltratar a su pareja distinto del que pueda tener una maltratadora para maltratar a la suya.

Opino que si existe una cultura machista que hace mas propenso al hombre a intentar subyugar a su pareja o a cometer agresiones violentas que al revés, pero también creo que esas circu circunsancias se dan en sentido contrario y que eso tampoco debe de ser ignorado.

Y no entiendo ese alegato que culpa a mi incomprensión de lo que pregunto de ser complice de muertes...
¿el tipo apuñalado por su pareja de la noticia de mas arriba fue por alguna circunstancia distinta a la que pueda tener cualquier maltratador?

saludos

No hay que irse muy lejos Gálvez, en este hilo se ha explicado extensamente y muy bien explicado por parte de algunos compañeros, no hay nada que yo pueda añadir que mejore su exposición.

Pero nada, no sirve de nada, porque nos quedamos con lo anécdotico. Y volvemos una y otra vez a aquella que apuñaló a su marido, a los miles y miles de hombres que se suicidan por culpa de sus pérfidas mujeres, a uno que llamó al 016 y no le hicieron caso...

Y no, no se da al revés, por la sencilla razón que tú mismo has apuntado.

En fin... mientras, seguimos sumando mujeres muertas por violencia de género.

[gálvez]

Ver citas anteriores

No hay que irse muy lejos Gálvez, en este hilo se ha explicado extensamente y muy bien explicado por parte de algunos compañeros, no hay nada que yo pueda añadir que mejore su exposición.

Pero nada, no sirve de nada, porque nos quedamos con lo anécdotico. Y volvemos una y otra vez a aquella que apuñaló a su marido, a los miles y miles de hombres que se suicidan por culpa de sus pérfidas mujeres, a uno que llamó al 016 y no le hicieron caso...

Y no, no se da al revés, por la sencilla razón que tú mismo has apuntado.

En fin... mientras, seguimos sumando mujeres muertas por violencia de género.

1)Anecdótico será para ti, para el que se a llevado la puñalada no habrá sido tan anecdótico .Para el que tenga que convivir con una maltratadora nos erá tan anecdótico . Anecdótico es cómo trataban antes la violencia sobre las mujeres , cómo algo sin importancia, una frivolidad ....pues procuremos no caer en el mismo error, la insensibilidad ante el dolor de terceros no nos hace mejor sociedad.

2)Las explicaciones que se han dado han quedado en mi opinión refutadas o al menos en a mi parecer no son convincentes.
Se basan en qué cómo tu has dicho son pocos (cómo si la sociedad debiese de obviar determinadas cosas porque los afectados sean pocos), se basan en que es unirideccional por definición, lo cual no deja de ser una falacia de autoridad en contra de la evidencia , y cosas por el estilo.

3)Y desconozco lo que he apuntado por el que no se de al revés.
Mas bien afirmo que existiendo una cultura machista que hace mas propenso a los hombres maltratar a sus parejas , los casos de signo contrario también se dan.Estoy afirmando lo contrario.

4)Y me repatea muchísimo.Es mas me parece vomitivo que cuando alguien educadamente cuestiona determinados planteamientos y no se sepa muy bien que decir se recurra al mantra de echarles los muertos a la cara cómo si se fuese complice de algo.¿Te ha echado alguien a la cara el muerto ese del apuñalamiento de la noticia de arriba....perdón, el de la anecdota?

Uno no para de decir hasta que le duela que si, que hay que tomar medidas, que me parece muy bien que se haya hecho una ley de caracter integral, que habría que potenciarla, pero que no entiende porqué no se amplia a hombres que estén siendo sometidos a maltrato doméstico ....pero nada, hay que echar los muertos a la cara.

No te preocupes, ya estoy acostumbrado, también uno es culpable de los apuñalamientos de judios, de los asesinatos yihadistas y no se cuantas cosas más.El echar los muertos a la cara es de lo primero que se aprende en el foro por lo visto cuando te llevan la contraria.

saludos

[SanTelmo]

No insista Gálvez, no van a cambiar la ley por cuatro nenazas, y si es una pareja de lesbianas, seguro que la que recibe es una marimacho.

[jordi]

Ver citas anteriores

No insista Gálvez, no van a cambiar la ley por cuatro nenazas, y si es una pareja de lesbianas, seguro que la que recibe es una marimacho.

Y dale con la demagogia.

[jordi]

Ver citas anteriores

Pero nada, no sirve de nada, porque nos quedamos con lo anécdotico. Y volvemos una y otra vez a aquella que apuñaló a su marido, a los miles y miles de hombres que se suicidan por culpa de sus pérfidas mujeres, a uno que llamó al 016 y no le hicieron caso...

[Oldways]

Ver citas anteriores

Pero nada, no sirve de nada, porque nos quedamos con lo anécdotico. Y volvemos una y otra vez a aquella que apuñaló a su marido, a los miles y miles de hombres que se suicidan por culpa de sus pérfidas mujeres, a uno que llamó al 016 y no le hicieron caso...

Y no, no se da al revés, por la sencilla razón que tú mismo has apuntado.

En fin... mientras, seguimos sumando mujeres muertas por violencia de género.

Una vida no es anecdótica, y no se requiere la muerte de una persona para convertir una situación en barbarie. Que se justifique la negativa a legislar para proteger a un sector de la población X, cuestión que no perjudica a nadie, es absolutamente vergonzoso...

Una Ley que castigue más duramente a las personas que maltratan a las parejas sin importar género o condición, ¿es injusta? ¿Perjudica a las mujeres víctimas de VdG? ¿Afecta negativamente a la educación contra la violencia machista? NO.

¿Va a estar una mujer maltratada menos protegida por el Estado tras una equiparación de las parejas homosexuales a los derechos de los que disfruta? NO.

Lo que sucede es que este planteamiento requiere un esfuerzo mental que rompe el "blanco contra el negro", la situación del "hombre contra la mujer" para convertirla en "el que abusa contra el indefenso"... Y claro, obliga a estudiar cada caso y nos aleja de la sentencia fácil. Porque decir que el problema es "la violencia machista" es como limitarte a la historia del pueblo afroamericano para hablar de racismo. El problema es mucho mayor, mucho más peligroso y que obliga a ser abordado de forma más contundente.


Eso sin entrar en que, destapando el velo, la violencia y el maltrato contra el hombre no es un problema como tú calificas de "anecdótico". Tampoco lo es el que reciben parejas homosexuales o transexuales. Calificarlo de "anecdótico" es insultar a todo el que sufre, condenarlo a la soledad por ser considerado una "minoría despreciable"... Evidentemente no estamos hablando de cifras de muertos grandilocuentes como sucede con la violencia machista, lo cual da muestra de característica de un problema concreto, pero es que la Ley no aspira a castigar igual la muerte de una mujer a manos de su pareja masculina que el maltrato psicológico, que posiblemente se coronará como "típico", ejercido sobre una mujer hacia su pareja masculina.

¿Proteger al hombre ninguneado y machacado psicológicamente restará condena a las muertes de mujeres a manos de una panda de hijos de puta? El que piense que sí es absolutamente incapaz de elaborar pensamientos complejos.

P.D. TODOS conocemos hombres maltratados, TODOS. Y les toca tragar, callar y vivir esa humillación en solitario... NADIE merece vivir así.

[jordi]

Ver citas anteriores

P.D. TODOS conocemos hombres maltratados, TODOS. Y les toca tragar, callar y vivir esa humillación en solitario... NADIE merece vivir así.

¿Sí? ¿Puede usted traer estadísticas?

[jonkonfui]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero nada, no sirve de nada, porque nos quedamos con lo anécdotico. Y volvemos una y otra vez a aquella que apuñaló a su marido, a los miles y miles de hombres que se suicidan por culpa de sus pérfidas mujeres, a uno que llamó al 016 y no le hicieron caso...

Y no, no se da al revés, por la sencilla razón que tú mismo has apuntado.

En fin... mientras, seguimos sumando mujeres muertas por violencia de género.

Una vida no es anecdótica, y no se requiere la muerte de una persona para convertir una situación en barbarie. Que se justifique la negativa a legislar para proteger a un sector de la población X, cuestión que no perjudica a nadie, es absolutamente vergonzoso...

Una Ley que castigue más duramente a las personas que maltratan a las parejas sin importar género o condición, ¿es injusta? ¿Perjudica a las mujeres víctimas de VdG? ¿Afecta negativamente a la educación contra la violencia machista? NO.

¿Va a estar una mujer maltratada menos protegida por el Estado tras una equiparación de las parejas homosexuales a los derechos de los que disfruta? NO.

Lo que sucede es que este planteamiento requiere un esfuerzo mental que rompe el "blanco contra el negro", la situación del "hombre contra la mujer" para convertirla en "el que abusa contra el indefenso"... Y claro, obliga a estudiar cada caso y nos aleja de la sentencia fácil. Porque decir que el problema es "la violencia machista" es como limitarte a la historia del pueblo afroamericano para hablar de racismo. El problema es mucho mayor, mucho más peligroso y que obliga a ser abordado de forma más contundente.


Eso sin entrar en que, destapando el velo, la violencia y el maltrato contra el hombre no es un problema como tú calificas de "anecdótico". Tampoco lo es el que reciben parejas homosexuales o transexuales. Calificarlo de "anecdótico" es insultar a todo el que sufre, condenarlo a la soledad por ser considerado una "minoría despreciable"... Evidentemente no estamos hablando de cifras de muertos grandilocuentes como sucede con la violencia machista, lo cual da muestra de característica de un problema concreto, pero es que la Ley no aspira a castigar igual la muerte de una mujer a manos de su pareja masculina que el maltrato psicológico, que posiblemente se coronará como "típico", ejercido sobre una mujer hacia su pareja masculina.

¿Proteger al hombre ninguneado y machacado psicológicamente restará condena a las muertes de mujeres a manos de una panda de hijos de puta? El que piense que sí es absolutamente incapaz de elaborar pensamientos complejos.

P.D. TODOS conocemos hombres maltratados, TODOS. Y les toca tragar, callar y vivir esa humillación en solitario... NADIE merece vivir así.

"Todos conocemos hombres maltratados" ¿Quéeeeee? yo no. Cuando uno recurre a este tipo de argumentos denota que sus razones no son muy firmes.

No, los maridos maltratados no son algo generalizado y esto es así porque lo es.

Legislar para garantizar los derechos de un grupo específico que son víctimas reales de agresiones y asesinatos por su propia condición (de mujer) no es un tema que se pueda homogeneizar porque al hacerlo se está desprotegiendo a quien se pretende proteger.

Si las agresiones conyugales se equiparan, se está negando que la situación de las mujeres víctimas de agresiones por sus parejas (hombres) son mucho más preocupantes y se dan en un número mucho mayor que el supuesto contrario.

Los que pedís que ambos supuestos sean penados de la misma forma pedís que se castigue igual la violación de otra persona sea esta mayor o menor de edad o niño o bebé?...

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

P.D. TODOS conocemos hombres maltratados, TODOS. Y les toca tragar, callar y vivir esa humillación en solitario... NADIE merece vivir así.

¿Sí? ¿Puede usted traer estadísticas?

¿Se legisla en base a estadísticas? Pues entonces mejor dedicar los recursos destinados a luchar contra la violencia de género al cáncer, en muertos por año está claro que está muy por encima.

[jonkonfui]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

P.D. TODOS conocemos hombres maltratados, TODOS. Y les toca tragar, callar y vivir esa humillación en solitario... NADIE merece vivir así.

¿Sí? ¿Puede usted traer estadísticas?

¿Se legisla en base a estadísticas? Pues entonces mejor dedicar los recursos destinados a luchar contra la violencia de género al cáncer, en muertos por año está claro que está muy por encima.

Claro que se legisla en torno a "estadísticas"... en la india los paseos en elefante están penados, en España no... Puede ser por la "estadística" al respecto del número de elefantes en "circulación" en ambos países...

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

P.D. TODOS conocemos hombres maltratados, TODOS. Y les toca tragar, callar y vivir esa humillación en solitario... NADIE merece vivir así.

¿Sí? ¿Puede usted traer estadísticas?

Cada tipo de maltrato, en función del sujeto activo, tendrá unas "características tipo" sobre las que existirán variaciones pero que cimentarán la base de su existencia. Evidentemente el maltrato del hombre a la mujer, por la general superioridad física, tiene un componente de violencia física a explotar que en líneas generales lo define.

Cuando el tema de la VdG se estaba gestando, diseñándose la Ley actual, se manejaban estadísticas relativas a las muertes violentas y a las lesiones, sabiendo que en esta última cifra era meramente orientativa ya que la mayor parte de los casos se "ocultaban" por parte de las perjudicadas. Jamás se hablaron de estadísticas relativas al maltrato psicológico porque, sencillamente, no era cuantificable al no ser denunciado (en líneas generales).

La violencia de la mujer hacia el hombre (que parece que es el caso que más os chirría dentro de todos los que trato de argumentar), precisamente por esa desigualdad física, se centra en el plano psicológico aunque puedan existir casos que se desvíen de esa tendencia y acaben de forma más violenta. ¿Qué pretendes? ¿Estadísticas de hombres que denuncian en sede policial o judicial que su mujer les ningunea en público? Exigir eso es, como mínimo, estúpido. Y digo "como mínimo".

Y sí, me reafirmo en el hecho de que todos conocemos a hombres maltratados o que han sido maltratados por sus parejas. O como mínimo que han atravesado situaciones "de maltrato". Todos hemos visto a amigos ninguneados por sus parejas femeninas, controlados, martirizados a través de los celos, chantajeados bajo amenaza de autolesión, insultados y humillados... Evidentemente no es algo general (tampoco la violencia machista lo es) y muy posiblemente sus cifras sean inferiores respecto a la violencia contra la mujer, pero existe de forma suficientemente notoria como para que conozcamos casos.

Mi pregunta es ante los siguientes supuestos:

A) Varón, en cena familiar, guantea (sin lesión) a su esposa y la insulta.
B) Mujer, en cena familiar, guantea (sin lesión) a su marido y lo insulta.
C) Varón, en cena familiar, guantea (sin lesión) a su marido y lo insulta.

¿Por qué las repercusiones legales de A, B y C no son las mismas? ¿Merecen menos protección los casos B y C? ¿Por qué cojones?

[Avicena]

Yo ya discutí sobre eso hace tiempo, una mujer por el hecho de ser mujer es más vulnerable a la violencia de su pareja y a que este lo mate. (Estoy hablando de las parejas heterosexuales)
A este fenómeno se le denomina violencia de género, que existe no sólo en función de una estadística, sino en función de una ideología predominante en la sociedad que es machista, hay un componente ideológico detrás de ésto.
De hecho se le compara a dicha violencia con el terrorismo, terrorismo machista y si a un lobo solitario que no ha entrado en contacto con nadie se le denomina terrorista, no veo porque en este caso, no pueda decirse lo mismo, terrorismo machista, que en España se lleva más muertos, Alberto Garzón fue muy claro al respecto y lo secundo.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

P.D. TODOS conocemos hombres maltratados, TODOS. Y les toca tragar, callar y vivir esa humillación en solitario... NADIE merece vivir así.

¿Sí? ¿Puede usted traer estadísticas?

¿Se legisla en base a estadísticas? Pues entonces mejor dedicar los recursos destinados a luchar contra la violencia de género al cáncer, en muertos por año está claro que está muy por encima.

Que yo sepa no he hablado de legislar sino de estadísticas que demuestran que "todos conocemos hombre maltratados".

Otra cosa es que lógicamente, entre otras cosas, las estadísticas deben ser un argumento a la hora de legislar. Por ejemplo, si hay muchos hombres que asesinan a sus esposas, es lógico tomar medidas legales para evitar/frenar estos asesinatos. ¿Acaso sería mejor legislar en base a sentimientos?

Creo que más de uno confunde legislación ad hoc o en base de titulares en la prensa con legislar en base a estadísticas.

[Oldways]

Ver citas anteriores

Yo ya discutí sobre eso hace tiempo, una mujer por el hecho de ser mujer es más vulnerable a la violencia de su pareja y a que este lo mate. (Estoy hablando de las parejas heterosexuales)
A este fenómeno se le denomina violencia de género, que existe no sólo en función de una estadística, sino en función de una ideología predominante en la sociedad que es machista, hay un componente ideológico detrás de ésto.
De hecho se le compara a dicha violencia con el terrorismo, terrorismo machista y si a un lobo solitario que no ha entrado en contacto con nadie se le denomina terrorista, no veo porque en este caso, no pueda decirse lo mismo, terrorismo machista, que en España se lleva más muertos, Alberto Garzón fue muy claro al respecto y lo secundo.

Es que, de verdad, o no entendéis o no queréis entender... La muerte de una mujer a manos de un hijo de puta se seguiría castigando igual, persiguiendo igual y señalando igual.

Es increíble que os amparéis en las mujeres tristemente asesinadas para mandar a tomar por culo los derechos de una serie de personas que por supuesto pueden atravesar situaciones de maltrato... Y el argumento es que "no los matan" que son "menos susceptibles de ser víctimas". De verdad que tocáis la fibra.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

P.D. TODOS conocemos hombres maltratados, TODOS. Y les toca tragar, callar y vivir esa humillación en solitario... NADIE merece vivir así.

¿Sí? ¿Puede usted traer estadísticas?

Cada tipo de maltrato, en función del sujeto activo, tendrá unas "características tipo" sobre las que existirán variaciones pero que cimentarán la base de su existencia. Evidentemente el maltrato del hombre a la mujer, por la general superioridad física, tiene un componente de violencia física a explotar que en líneas generales lo define.

Cuando el tema de la VdG se estaba gestando, diseñándose la Ley actual, se manejaban estadísticas relativas a las muertes violentas y a las lesiones, sabiendo que en esta última cifra era meramente orientativa ya que la mayor parte de los casos se "ocultaban" por parte de las perjudicadas. Jamás se hablaron de estadísticas relativas al maltrato psicológico porque, sencillamente, no era cuantificable al no ser denunciado (en líneas generales).

La violencia de la mujer hacia el hombre (que parece que es el caso que más os chirría dentro de todos los que trato de argumentar), precisamente por esa desigualdad física, se centra en el plano psicológico aunque puedan existir casos que se desvíen de esa tendencia y acaben de forma más violenta. ¿Qué pretendes? ¿Estadísticas de hombres que denuncian en sede policial o judicial que su mujer les ningunea en público? Exigir eso es, como mínimo, estúpido. Y digo "como mínimo".

Y sí, me reafirmo en el hecho de que todos conocemos a hombres maltratados o que han sido maltratados por sus parejas. O como mínimo que han atravesado situaciones "de maltrato". Todos hemos visto a amigos ninguneados por sus parejas femeninas, controlados, martirizados a través de los celos, chantajeados bajo amenaza de autolesión, insultados y humillados... Evidentemente no es algo general (tampoco la violencia machista lo es) y muy posiblemente sus cifras sean inferiores respecto a la violencia contra la mujer, pero existe de forma suficientemente notoria como para que conozcamos casos.

Mi pregunta es ante los siguientes supuestos:

A) Varón, en cena familiar, guantea (sin lesión) a su esposa y la insulta.
B) Mujer, en cena familiar, guantea (sin lesión) a su marido y lo insulta.
C) Varón, en cena familiar, guantea (sin lesión) a su marido y lo insulta.

¿Por qué las repercusiones legales de A, B y C no son las mismas? ¿Merecen menos protección los casos B y C? ¿Por qué cojones?

"Todos conocemos".

Pues, no.

[jonkonfui]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo ya discutí sobre eso hace tiempo, una mujer por el hecho de ser mujer es más vulnerable a la violencia de su pareja y a que este lo mate. (Estoy hablando de las parejas heterosexuales)
A este fenómeno se le denomina violencia de género, que existe no sólo en función de una estadística, sino en función de una ideología predominante en la sociedad que es machista, hay un componente ideológico detrás de ésto.
De hecho se le compara a dicha violencia con el terrorismo, terrorismo machista y si a un lobo solitario que no ha entrado en contacto con nadie se le denomina terrorista, no veo porque en este caso, no pueda decirse lo mismo, terrorismo machista, que en España se lleva más muertos, Alberto Garzón fue muy claro al respecto y lo secundo.

Es que, de verdad, o no entendéis o no queréis entender... La muerte de una mujer a manos de un hijo de puta se seguiría castigando igual, persiguiendo igual y señalando igual.

Es increíble que os amparéis en las mujeres tristemente asesinadas para mandar a tomar por culo los derechos de una serie de personas que por supuesto pueden atravesar situaciones de maltrato... Y el argumento es que "no los matan" que son "menos susceptibles de ser víctimas". De verdad que tocáis la fibra.

No se seguirá castigando igual ni persiguiendo igual si el delito se equipara y se deja de aplicar un agravante...

La pregunta contraria, si las mujeres que mueren (y repito QUE MUEREN) a manos de sus parejas (hombres) te parecen una situación preocupante ¿por qué te "molesta" tanto que se pretenda proteger a la mujer? o es que crees q con llamar hijo de puta al hombre que mata a su pareja (porque la considera de su propiedad) ya está todo solucionado?

[petroski17173]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo ya discutí sobre eso hace tiempo, una mujer por el hecho de ser mujer es más vulnerable a la violencia de su pareja y a que este lo mate. (Estoy hablando de las parejas heterosexuales)
A este fenómeno se le denomina violencia de género, que existe no sólo en función de una estadística, sino en función de una ideología predominante en la sociedad que es machista, hay un componente ideológico detrás de ésto.
De hecho se le compara a dicha violencia con el terrorismo, terrorismo machista y si a un lobo solitario que no ha entrado en contacto con nadie se le denomina terrorista, no veo porque en este caso, no pueda decirse lo mismo, terrorismo machista, que en España se lleva más muertos, Alberto Garzón fue muy claro al respecto y lo secundo.

Es que, de verdad, o no entendéis o no queréis entender... La muerte de una mujer a manos de un hijo de puta se seguiría castigando igual, persiguiendo igual y señalando igual.

Es increíble que os amparéis en las mujeres tristemente asesinadas para mandar a tomar por culo los derechos de una serie de personas que por supuesto pueden atravesar situaciones de maltrato... Y el argumento es que "no los matan" que son "menos susceptibles de ser víctimas". De verdad que tocáis la fibra.

No se seguirá castigando igual ni persiguiendo igual si el delito se equipara y se deja de aplicar un agravante...

La pregunta contraria, si las mujeres que mueren (y repito QUE MUEREN) a manos de sus parejas (hombres) te parecen una situación preocupante ¿por qué te "molesta" tanto que se pretenda proteger a la mujer? o es que crees q con llamar hijo de puta al hombre que mata a su pareja (porque la considera de su propiedad) ya está todo solucionado?

¿Puedes indicar dónde dice alguien que esté en contra de que considerar a tu pareja tu propiedad sea un agravante?

[mezquita]

Riveritaaa¡¡¡¡ donde quieras que estes, la que has liaoo¡¡ unas declaraciones
inoportunas, y va cambiar el devenir del futuro de España,