Su opinión puede ser la que sea referida a cualquier tema menos a lo que yo supuestamente diría si el caso fuera otro y si quien arroja a los niños por el balcón fuera un hombre porque usted no me conoce de nada y el caso que se nos presenta aquí es el caso que se nos presenta y no otro.Ver citas anterioresgálvez escribió:Ver citas anterioresgálvez escribió:¿Lo de Goebbles y señora en el bunker con sus niños tampoco fue un crimen ?Ver citas anterioresO sea que si lanzas a los niños por el balcón porque crees que hay fuego en casa es crimen?
Ante un fuego un niño de 3 años ¿que decida él si fuego o asfalto?
Repito por definición lo de suicidio es voluntario.Otra cosa es que se puedan comprender unas circunstancias mas que otras, pero tirar a alguien del balcón aunque sea siguiendo el criterio de ahorrarle un mal mayor sigue siendo un crimen.
Y este off topic que no se muy bien a que viene es suponiendo que la señora había visto fuego no se sabe muy bien porqué.
Usted comprenderá que normalmente en el periodismo no se contemplan tantas posibilidades.Y me admitirá que si en lugar de fulana fuese mengano el que despacha a toda la familia por la ventana seguramente el periodista no estaría hablando de "prueba de amor" ni de "suicidio ampliado" sino de violencia machista y "los maté porque eran mios" y con probabilidad usted no estaría planteando la tesis de que el fulano sufriese alucinaciones.
Admitamos que tenemos prejuicios a la hora de analizar las situaciones y ya está.Creo es algo tan sencillo cómo eso.
saludos1)En primer lugar, he llevado este debate con el mas esquisito de los respetos, le pido lo mismo.Ver citas anterioresjonkonfui escribió:Madre mía qué nivel Maribel. Tirar a un niño por un balcón para evitarle morir quemado (mal mayor) es un crimen???? Alucina vecina
Lo del fuego era respuesta a su afirmación de que 'lanzar a un niño por la ventana es un crimen' y no tenía relación directa con el caso de Gerona. Cómo voy a decir yo que la de gerona tiró a los niños por la ventana porque creyó que había fuego???.
Visto la escasa capacidad de comprension lectora paso de seguir perdiendo el tiempo con peña que no sabe entender lo que se escribe.
Yo digo que la de Gerona sufría alucinaciones??? Jajajajaja
Maaadre mía.... Vale que sí que lo que tú quieras.. Ala rico a cagar a la vía
Puede no gustarle mi respuesta, pero siempre puede contra argumentar el porqué le parece una chorrada.Le aseguro algunas de sus respuestas me han resultado chocantes y yo me he dedicado a criticarlas , no a cargar contra usted o su supuesto "nivel".
Usted me ha preguntado si tirar a los niños por la ventana contra su voluntad es un crimen en el caso de un incendio....y yo te digo que no es un suicidio , que por definición es voluntario, y que se trata de un crimen, comprensible , escusable y todo lo que tu quieras, pero es homicidio.Para eso están los atenuantes o incluso los indultos , para casos que se salen de la norma .Que sea justificable, bueno o malo o incluso si yo mismo lo haría dado el caso es otra cosa y es un debate parecido , entre planteamientos deontológicos y utilitaristas, bastante interesante el que se planteó en este hilo de humanidades, si lo desea puede seguir debatiéndolo ahí pues es un tema que se aleja de la noticia en sí.
viewtopic.php?f=9&t=29969&p=965067
2) En segundo lugar, ya que exige usted tanta comprensión lectora a los demás no estaría mal se lo aplicase usted mismo.Al hablar del tema del incendio lo he calificado de off topic...se lo pongo en negrita y en grande, para que le sea fácil verlo.
Si, es cierto que el tema del fuego y as torres gemelas está al margen del debate, pero se inicia cuando usted ante la afirmación mia de que "tirar a los niños por la ventana es un crimen" usted me la matiza diciendo que no, que si la mujer veía fuego y lo hacía por un bien no sería un crimen.
Y ahora es cuando yo cómo ser humano que soy prejuzgo y me atrevo a apostar a que de ser el de la noticia un maromo pues no forzaría tanto las matizaciones de si era psicótico o no, seguramente pensaría que lo matÓ por mero sentimiento de posesión, no cómo acto de amor.
Seguramente seré muy injusto, pero es mi opinión.
saludos
Se puede debatir y opinar en base a lo que los demás opinan y las razones que dan y no en base a elucubraciones de lo que el contrario diría si el caso fuera otro...
Si esos argumentos le parecen válidos. Yo podría opinar que a usted si en vez de a niños, hubieran arrojado por la ventana a negros u homosexuales pensaría que la culpa era de éstos y que algo habrían hecho. ¿Baso esta opinión, al respecto de lo que usted diría si las víctimas hubieran sido negros u homosexuales en algo concreto? No... Pero si usted puede opinar basándose en nada sobre mi, puedo yo, de la misma forma gratuita y sin fundamento alguno hacerlo con usted ¿no?...
Yo creo que tirar a alguien para salvarlo o evitarle una muerte más dolororsa no sería considerado crimen. Del mismo modo que quien mata a alguien en una guerra o en defensa propia no comete crimen.
A mi de este caso lo que más me interesa es comprobar como la peña ante la ausencia total de elementos y de pruebas en un sentido u en otro se siente capacitada para emitir un juicio.
En el caso que se debate, la noticia del periódico indica que se desconocen razones, motivos. que se investiga si pudo haber un agresor (aunque todo parece indicar que no fue así no hay prueba en firme en un sentido u otro). No se dan detalles, sólo se conocen los hechos finales pero aún así aunque el caso está en proceso de investigación la peña salta y utiliza el caso ,del que lo desconocen absolutamente casi todo, para lanzar sus discursos sobre la violencia de género, qué hubiera pasado si hubiera sido un hombre... Especular, retorcer la realidad para adaptarla a sus puntos de vista. Juzgar este caso pese a no tener pruebas.
Yo no defiendo a esta mujer, ni busco disculparla sólo intento exponer que si se desconocen los detalles tan válido puede ser pensar que esta tía tiró a los hijos por el balcón por hija puta que es como que los tiró porque creía que al hacerlo los salvaba de una muerte peor o que incluso todo fue un accidente (no se sabe con certeza nada, no se puede emitir un juicio)
Y sí, indiscutiblemente utilizar este caso para hacer un discurso sobre qué hubiera pasado si hubiera sido un hombre es misógino y lo es y punto.
Qué pensarían si ante los atentados de París alguien hubiera dicho... Si las víctimas hubieran sido árabes/negros/emigrantes no os hubiera importado tanto, no habría tantas manifestaciones?
(me ha salido un eslogan cojonudo)
)
Vigila esas compañías, que te están afectando 
