7N Marcha Nacional Contra las Violencias Machistas

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Que sí, que hay muchas mujeres que abofetean incluso al marido, pero muchas menos, al igual que en otras formas o entorno de violencia; y también es verdad que hay cierto componente cultural que empuja a mayor agresividad en un sexo y mayor delicadeza en otro, pero negar el componente biológico es no atender a la propia naturaleza, es más, quizá ese componente cultural tenga su origen en el componente biológico, dejemos al ser humano y vayámonos a otros animales, ¿que animal suele ser más agresivo, el perro o la perra?¿cuál es más bravo, el toro o la vaca?

Ahora alguien responderá que no se puede comparar a los seres humanos con los animales, éstos están dominados por el instinto y el hombre no, en el hombre todo es cultural y blablabla, a lo cual respondería (respondo ya) que la naturaleza humana está sometida a la voluntad, es una inclinación, una predisposición, que siempre puede ser vencida por la voluntad aunque muchas veces no se hace. Lo cual sirve también para responder a quién estuviera ya pensando en responder que hablar de naturaleza humana equivale a exculpar a los asesinos de mujeres (no la maté yo, lo hizo mi naturaleza masculina).

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos de derecho, o trabaje en algo relacionado mínimamente con este tema, sabe perfectamente que la llamada "Lay de Violencia de Género" (por abreviar) es una chapuza impresionante. Llena de buena voluntad con un objetivo noble para dar solución a un problema REAL, pero una chapuza grotesca que, además de pasarse por el forro la presunción de inocencia del acusado/denunciado, coloca a otras víctimas vulnerables en una situación desigual.

La ley debe de ser lo más generalista posible, dado que debe de aplicarse a todos y poder contemplar el máximo número de situaciones posibles. Si muere 1 hombre al año a causa de violencia ejercida de un modo u otro por parte de su mujer, y este acto no encuentra amparo en la Justicia con todas las garantías que deberían darse... Es suficiente. Una vida es suficiente, demasiado.

Lo que hace falta de una vez es legislar para que se castigue a aquel que ejerce la violencia, del tipo que sea, sobre otro basándose en una situación de clara superioridad. Conceptos más complejos se han trasladado al derecho y existen mil formas viables para darle forma.


Tampoco podemos sacar de la ecuación que el tema de la Violencia de Género ha funcionado, desde el primer día, como un "lavado de cara político" para todos los partidos. Conviene maximizar la desgracia de la violencia machista y apagar focos que pudieran desviar la atención o relativizar el problema. Vamos, lo que viene siendo darle un uso político.

Y si por el camino hay que mandar a tomar por culo a los hombres maltratados, los pocos que sean, pues se les manda. Por cierto, cuando la Ley estaba tomando forma hubo más de un medio rancio que esgrimía el calificado como "ridículo" número de denuncias de mujeres hacia sus parejas... Cuando la gente sabía perfectamente que esa cifra estaba oscurecida por la vergüenza o el miedo.

A ver si no nos vamos a encontrar con un repunte importante cuando se legisle y va a resultar que más de un vecino está siendo maltratado por su mujer...

Dime en que afecta a la presunción de inocencia del denunciado y por qué en el caso de un maltrato a un hombre "ese acto no encuentra amparo en la Justicia con todas las garantías que deban darse".

[Oldways]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos de derecho, o trabaje en algo relacionado mínimamente con este tema, sabe perfectamente que la llamada "Lay de Violencia de Género" (por abreviar) es una chapuza impresionante. Llena de buena voluntad con un objetivo noble para dar solución a un problema REAL, pero una chapuza grotesca que, además de pasarse por el forro la presunción de inocencia del acusado/denunciado, coloca a otras víctimas vulnerables en una situación desigual.

La ley debe de ser lo más generalista posible, dado que debe de aplicarse a todos y poder contemplar el máximo número de situaciones posibles. Si muere 1 hombre al año a causa de violencia ejercida de un modo u otro por parte de su mujer, y este acto no encuentra amparo en la Justicia con todas las garantías que deberían darse... Es suficiente. Una vida es suficiente, demasiado.

Lo que hace falta de una vez es legislar para que se castigue a aquel que ejerce la violencia, del tipo que sea, sobre otro basándose en una situación de clara superioridad. Conceptos más complejos se han trasladado al derecho y existen mil formas viables para darle forma.


Tampoco podemos sacar de la ecuación que el tema de la Violencia de Género ha funcionado, desde el primer día, como un "lavado de cara político" para todos los partidos. Conviene maximizar la desgracia de la violencia machista y apagar focos que pudieran desviar la atención o relativizar el problema. Vamos, lo que viene siendo darle un uso político.

Y si por el camino hay que mandar a tomar por culo a los hombres maltratados, los pocos que sean, pues se les manda. Por cierto, cuando la Ley estaba tomando forma hubo más de un medio rancio que esgrimía el calificado como "ridículo" número de denuncias de mujeres hacia sus parejas... Cuando la gente sabía perfectamente que esa cifra estaba oscurecida por la vergüenza o el miedo.

A ver si no nos vamos a encontrar con un repunte importante cuando se legisle y va a resultar que más de un vecino está siendo maltratado por su mujer...

Dime en que afecta a la presunción de inocencia del denunciado y por qué en el caso de un maltrato a un hombre "ese acto no encuentra amparo en la Justicia con todas las garantías que deban darse".

Fácil.

Si tú y tu vecino os dais de leches y un vecino llama a la policía sin saber cómo empezó la película, lo más normal es que os tomen los datos a los dos/os detengan a los dos/os tomen declaración a los dos. Por supuesto el tipo de lesión y su gravedad podrá inclinar la balanza a un lado u otro, pero desde un primer momento se partirá de la base de que se desconoce el origen de la disputa y demás.

Si tu pareja y tú acabáis a tortas o insultos graves (totalmente aberrante, claro) y un vecino llama a la policía sin saber cómo empezó la película... Te vas detenido. Luego en el Juzgado ya tendrás tiempo de explicar lo que sea, pero te vas detenido. Y el policía de turno no estará interpretando mal nada, sino que si simplemente tu pareja te dice que se acaba de crujir a tu primo y tú la llamas "putón", si tu vecino únicamente escucha el insulto... Vete llamando al abogado.

Si, en el proceso de un divorcio, tu mujer llama a la Policía y les dice que acabas de amenazarla de muerte en la más absoluta intimidad, sin testigos, ya puedes decir A/B/C que te vas detenido y con una orden de alejamiento en el 99% de los casos.

Yo estoy absolutamente convencido de que la mujer necesita protección legal frente a una brutalidad como la violencia machista, así como que vivimos (cada día menos) en una sociedad que fomenta determinadas actitudes/creencias que perjudican claramente la libertad de la mujer... Pero la Ley es una chapuza impresionante, no se puede proteger a alguien a costa de menoscabar los derechos más fundamentales de otro sin justificación.


Y eso sin entrar en lo tremendamente ineficaz que es la ley y los mecanismos de los que se dota... Como digo una enorme chapuza nacida de la mejor de las voluntades.


P.D. Se me olvidaba, sobre la falta de amparo en el hombre. El "maltrato de obra" del hombre hacia la mujer implica pena de prisión. Si tu mujer te regala un guantazo delante de tus amigos... Te la comes como un señor o te enfrentas a un proceso vergonzoso que finaliza en una pena ridícula.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos de derecho, o trabaje en algo relacionado mínimamente con este tema, sabe perfectamente que la llamada "Lay de Violencia de Género" (por abreviar) es una chapuza impresionante. Llena de buena voluntad con un objetivo noble para dar solución a un problema REAL, pero una chapuza grotesca que, además de pasarse por el forro la presunción de inocencia del acusado/denunciado, coloca a otras víctimas vulnerables en una situación desigual.

La ley debe de ser lo más generalista posible, dado que debe de aplicarse a todos y poder contemplar el máximo número de situaciones posibles. Si muere 1 hombre al año a causa de violencia ejercida de un modo u otro por parte de su mujer, y este acto no encuentra amparo en la Justicia con todas las garantías que deberían darse... Es suficiente. Una vida es suficiente, demasiado.

Lo que hace falta de una vez es legislar para que se castigue a aquel que ejerce la violencia, del tipo que sea, sobre otro basándose en una situación de clara superioridad. Conceptos más complejos se han trasladado al derecho y existen mil formas viables para darle forma.


Tampoco podemos sacar de la ecuación que el tema de la Violencia de Género ha funcionado, desde el primer día, como un "lavado de cara político" para todos los partidos. Conviene maximizar la desgracia de la violencia machista y apagar focos que pudieran desviar la atención o relativizar el problema. Vamos, lo que viene siendo darle un uso político.

Y si por el camino hay que mandar a tomar por culo a los hombres maltratados, los pocos que sean, pues se les manda. Por cierto, cuando la Ley estaba tomando forma hubo más de un medio rancio que esgrimía el calificado como "ridículo" número de denuncias de mujeres hacia sus parejas... Cuando la gente sabía perfectamente que esa cifra estaba oscurecida por la vergüenza o el miedo.

A ver si no nos vamos a encontrar con un repunte importante cuando se legisle y va a resultar que más de un vecino está siendo maltratado por su mujer...

Dime en que afecta a la presunción de inocencia del denunciado y por qué en el caso de un maltrato a un hombre "ese acto no encuentra amparo en la Justicia con todas las garantías que deban darse".

Fácil.

Si tú y tu vecino os dais de leches y un vecino llama a la policía sin saber cómo empezó la película, lo más normal es que os tomen los datos a los dos/os detengan a los dos/os tomen declaración a los dos. Por supuesto el tipo de lesión y su gravedad podrá inclinar la balanza a un lado u otro, pero desde un primer momento se partirá de la base de que se desconoce el origen de la disputa y demás.

Si tu pareja y tú acabáis a tortas o insultos graves (totalmente aberrante, claro) y un vecino llama a la policía sin saber cómo empezó la película... Te vas detenido. Luego en el Juzgado ya tendrás tiempo de explicar lo que sea, pero te vas detenido. Y el policía de turno no estará interpretando mal nada, sino que si simplemente tu pareja te dice que se acaba de crujir a tu primo y tú la llamas "putón", si tu vecino únicamente escucha el insulto... Vete llamando al abogado.

Si, en el proceso de un divorcio, tu mujer llama a la Policía y les dice que acabas de amenazarla de muerte en la más absoluta intimidad, sin testigos, ya puedes decir A/B/C que te vas detenido y con una orden de alejamiento en el 99% de los casos.

Yo estoy absolutamente convencido de que la mujer necesita protección legal frente a una brutalidad como la violencia machista, así como que vivimos (cada día menos) en una sociedad que fomenta determinadas actitudes/creencias que perjudican claramente la libertad de la mujer... Pero la Ley es una chapuza impresionante, no se puede proteger a alguien a costa de menoscabar los derechos más fundamentales de otro sin justificación.


Y eso sin entrar en lo tremendamente ineficaz que es la ley y los mecanismos de los que se dota... Como digo una enorme chapuza nacida de la mejor de las voluntades.


P.D. Se me olvidaba, sobre la falta de amparo en el hombre. El "maltrato de obra" del hombre hacia la mujer implica pena de prisión. Si tu mujer te regala un guantazo delante de tus amigos... Te la comes como un señor o te enfrentas a un proceso vergonzoso que finaliza en una pena ridícula.

Estás equivocado, si tu vecino revienta a guantazos a tu vecina y tú llamas a la policía, éstos vendrán, hablarán con ella que, aún sabiendo que el sujeto está detrás de la puerta y que ella actúa totalmente coaccionada, no podrán hacer nada, se ofrecerán para llevarla a un centro sanitario y ella, probablemente, se negará.

Creo que muchos desconocéis el poco margen de acción que tiene la policía en estos casos y de oficio no actúan a no ser que ellos mismos estén presenciando la paliza, claro, pero en ese caso actuarían igual si fuesen dos hombres o dos mujeres.

Justo debajo de mi casa vivía una chica con su pareja y su hija pequeñita, el tío se liaba a gritos y golpes con ella día si y día también, cada vez que escuchaba movida yo llamaba a la policía local porque aquí hay una unidad con competencias en prevención de violencia, siempre me preguntaban si él había salido de la casa. Llegaban, ella les abría, hablaban con ella que siempre les decía que no pasaba nada, si la veían alterada o con sangre se ofrecían a llevarla al centro de salud pero no lo pudieron conseguir nunca. Sabían que él estaba en la casa y que ella no iba a dar el paso, subían a mi casa y siempre me decían lo mismo: vamos a levantar acta de la actuación por si en algún momento se decidiera a denunciar pero contra su voluntad no podemos llevárnosla.

Eso sí, el día que la chica se decidió a denunciar tenía como 10 partes de intervención de la policía local y parte de lesiones, entonces si que lo detuvieron y dictaron orden de alejamiento pero hasta que ella no perdió el miedo y se lanzó, no hubo nada que hacer.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo ridículo es q se considere reaccionario pretender que sea una ley de violencia domestica en vez de ley de violencia de genero.

Que alguien denuncie q a un anciano lo maltratan y q la única respuesta q le den sea "aquí no nos encargamos de eso" es bochornoso.

Lo reaccionario es que queramos que se reconozca la violencia sólo en el ámbito doméstico, como si no se diera en otros ámbitos como el educativo o el laboral.

La violencia domestica tiene un rango distinto, nuestra casa es un refugio, no debería ser donde empiezan las pesadillas.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo puso Enxebre antes, aunque igualmente esa cifra es poca cosa o nada con las mujeres muertas a manos de sus parejas: http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 47487.html

NO puedo abrir el enlace, pero sí veo que la noticia es del 2012

Hay una de 2015 haciendo referencia a una de 2010 o 12 no me acuerdo. Ya lo he dicho. Se hace muy difícil encontrar información sobre el tema y más aún de caracter oficial. Pero vamos, no creo que fuese aquello una casualidad fruto de ser año bisiesto o algo así.

Por lo q parece se decidió no dar cifras oficiales por si a la gente le daba por "comparar".

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

carmene, no sigas por ahí sino acabaremos hablando de muertos en accidentes de tráfico o de avión o de tren o de forma violenta o de cáncer y dejará la estadística de violencia de género en una "anécdota" que no merece tener una ley propia.

Ulyses tú empezaste a hablar de cifras no yo. Y como has podido compropar, no sé si con intención o no, con ciento ánimo manipulativo.

A mí no me interesan las cifras, me interesan las vidas de esas mujeres, pero aunque no lo creas, también de los hombres, de los niños, de los ancianos, de cualquier grupo en situación de vulnerabilidad. Creo que hay que intentar por todos los medios que no se den más casos de abusos y maltrato.

Creo que hay que intentar concienciar a la sociedad, y también por qué no, actuar de forma coercitiva, para evitar que haya más muertes.

La gente olvida con demasiada facilidad casos como el del encanto de Melilla y el bochorno provocado por la cobertura de la noticia de la prensa de la epoca.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo ridículo es q se considere reaccionario pretender que sea una ley de violencia domestica en vez de ley de violencia de genero.

Que alguien denuncie q a un anciano lo maltratan y q la única respuesta q le den sea "aquí no nos encargamos de eso" es bochornoso.

Lo reaccionario es que queramos que se reconozca la violencia sólo en el ámbito doméstico, como si no se diera en otros ámbitos como el educativo o el laboral.

La violencia domestica tiene un rango distinto, nuestra casa es un refugio, no debería ser donde empiezan las pesadillas.

Si, eso ya lo he comentado en algún otro mensaje.

Yo no cambiaría un término por otro porque eso no soluciona el problema de la violencia, cambiaría la legislación en base a la clasificación de colectivos vulnerables y al entorno donde se produce esa violencia, ya sea doméstico, escolar o laboral porque, como ya dije, el sufrimiento para la víctima es mucho mayor cuando la agresión proviene de alguien de tu entorno que, en teoría, no tendría que hacerte sentir inseguridad ni miedo y eso deja unas secuelas mayores a nivel psicológico que en muchos otros tipos de violencia que puedan darse como un atraco en la calle o incluso en tu propia casa pero por alguien que ni conoces.

¿Te imaginas lo que puede vivir un niño acosado en el centro escolar? donde pasa gran cantidad de tiempo y que se presupone también un lugar seguro para él.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo ridículo es q se considere reaccionario pretender que sea una ley de violencia domestica en vez de ley de violencia de genero.

Que alguien denuncie q a un anciano lo maltratan y q la única respuesta q le den sea "aquí no nos encargamos de eso" es bochornoso.

Lo reaccionario es que queramos que se reconozca la violencia sólo en el ámbito doméstico, como si no se diera en otros ámbitos como el educativo o el laboral.

La violencia domestica tiene un rango distinto, nuestra casa es un refugio, no debería ser donde empiezan las pesadillas.

Si, eso ya lo he comentado en algún otro mensaje.

Yo no cambiaría un término por otro porque eso no soluciona el problema de la violencia, cambiaría la legislación en base a la clasificación de colectivos vulnerables y al entorno donde se produce esa violencia, ya sea doméstico, escolar o laboral porque, como ya dije, el sufrimiento para la víctima es mucho mayor cuando la agresión proviene de alguien de tu entorno que, en teoría, no tendría que hacerte sentir inseguridad ni miedo y eso deja unas secuelas mayores a nivel psicológico que en muchos otros tipos de violencia que puedan darse como un atraco en la calle o incluso en tu propia casa pero por alguien que ni conoces.

¿Te imaginas lo que puede vivir un niño acosado en el centro escolar? donde pasa gran cantidad de tiempo y que se presupone también un lugar seguro para él.

No cambia mucho? Hombre de solo proteger a las mujeres heterosexuales apalizadas por sus maridos o ex a todo el mundo q sufre abusos de alguien de su familia o por parte de su pareja...

Sí, el cambio es nimio.

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos de derecho, o trabaje en algo relacionado mínimamente con este tema, sabe perfectamente que la llamada "Lay de Violencia de Género" (por abreviar) es una chapuza impresionante. Llena de buena voluntad con un objetivo noble para dar solución a un problema REAL, pero una chapuza grotesca que, además de pasarse por el forro la presunción de inocencia del acusado/denunciado, coloca a otras víctimas vulnerables en una situación desigual.

La ley debe de ser lo más generalista posible, dado que debe de aplicarse a todos y poder contemplar el máximo número de situaciones posibles. Si muere 1 hombre al año a causa de violencia ejercida de un modo u otro por parte de su mujer, y este acto no encuentra amparo en la Justicia con todas las garantías que deberían darse... Es suficiente. Una vida es suficiente, demasiado.

Lo que hace falta de una vez es legislar para que se castigue a aquel que ejerce la violencia, del tipo que sea, sobre otro basándose en una situación de clara superioridad. Conceptos más complejos se han trasladado al derecho y existen mil formas viables para darle forma.


Tampoco podemos sacar de la ecuación que el tema de la Violencia de Género ha funcionado, desde el primer día, como un "lavado de cara político" para todos los partidos. Conviene maximizar la desgracia de la violencia machista y apagar focos que pudieran desviar la atención o relativizar el problema. Vamos, lo que viene siendo darle un uso político.

Y si por el camino hay que mandar a tomar por culo a los hombres maltratados, los pocos que sean, pues se les manda. Por cierto, cuando la Ley estaba tomando forma hubo más de un medio rancio que esgrimía el calificado como "ridículo" número de denuncias de mujeres hacia sus parejas... Cuando la gente sabía perfectamente que esa cifra estaba oscurecida por la vergüenza o el miedo.

A ver si no nos vamos a encontrar con un repunte importante cuando se legisle y va a resultar que más de un vecino está siendo maltratado por su mujer...

Dime en que afecta a la presunción de inocencia del denunciado y por qué en el caso de un maltrato a un hombre "ese acto no encuentra amparo en la Justicia con todas las garantías que deban darse".

Fácil.

Si tú y tu vecino os dais de leches y un vecino llama a la policía sin saber cómo empezó la película, lo más normal es que os tomen los datos a los dos/os detengan a los dos/os tomen declaración a los dos. Por supuesto el tipo de lesión y su gravedad podrá inclinar la balanza a un lado u otro, pero desde un primer momento se partirá de la base de que se desconoce el origen de la disputa y demás.

Si tu pareja y tú acabáis a tortas o insultos graves (totalmente aberrante, claro) y un vecino llama a la policía sin saber cómo empezó la película... Te vas detenido. Luego en el Juzgado ya tendrás tiempo de explicar lo que sea, pero te vas detenido. Y el policía de turno no estará interpretando mal nada, sino que si simplemente tu pareja te dice que se acaba de crujir a tu primo y tú la llamas "putón", si tu vecino únicamente escucha el insulto... Vete llamando al abogado.

Si, en el proceso de un divorcio, tu mujer llama a la Policía y les dice que acabas de amenazarla de muerte en la más absoluta intimidad, sin testigos, ya puedes decir A/B/C que te vas detenido y con una orden de alejamiento en el 99% de los casos.

Yo estoy absolutamente convencido de que la mujer necesita protección legal frente a una brutalidad como la violencia machista, así como que vivimos (cada día menos) en una sociedad que fomenta determinadas actitudes/creencias que perjudican claramente la libertad de la mujer... Pero la Ley es una chapuza impresionante, no se puede proteger a alguien a costa de menoscabar los derechos más fundamentales de otro sin justificación.


Y eso sin entrar en lo tremendamente ineficaz que es la ley y los mecanismos de los que se dota... Como digo una enorme chapuza nacida de la mejor de las voluntades.


P.D. Se me olvidaba, sobre la falta de amparo en el hombre. El "maltrato de obra" del hombre hacia la mujer implica pena de prisión. Si tu mujer te regala un guantazo delante de tus amigos... Te la comes como un señor o te enfrentas a un proceso vergonzoso que finaliza en una pena ridícula.

Ir detenido no supone un ataque a la presunción de inocencia, es una mera diligencia de prevención que se puede hacer siempre que se presuma la existencia de un delito sea cual sea la naturaleza, lo único que se excluyen son las antiguas faltas, que no se detenga siempre que haya o se presuma un delito no significa que en el caso de la violencia de mujer se esté ni mucho menos atacando la presunción de inocencia a diferencia de otros delitos, simplemente que las circunstancias del caso necesitan de una acción rápida, algo totalmente objetivo.

Además que nunca te vas a ir detenido de tu propia casa por una denuncia del vecino salvo que llegue la policía y el agresor siga agrediendo a la esposa, para lo cual ya podrían acceder al domicilio sin autorización judicial, porque de lo contrario ningún juez va a conceder tal orden de entrada y registro por una simple llamada de un vecino.

La orden de protección ya es otro tema, no deja de ser una medida cautelar, aunque sí es una medida cautelar bastante discutible porque supone una privación de derechos del imputado con un nivel de exigencia menor que para una medida cautelar en cualquier proceso por otro delito, pero es que esa orden de protección puede ser fundamental para salvar la vida de una mujer en un caso real de maltrato, bajo mi punto de vista está justificada siempre y cuando el juez la dicte de una forma motivada.

El mayor problema que le veo a la ley es que vivimos en un país donde los juicios paralelos están a la orden del día no ya en los medios sino en los corrillos de barrio o de pueblo y con medidas como las de la orden de protección ya puedes quedar luego absuelto que el run run de que algo habrá hecho estará ahí.

De todas formas, te he preguntado a ver si eras de esos ignorantes que van diciendo que en los procesos por VG se invierte la carga de la prueba, menos mal que no me has soltado eso...

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si, eso ya lo he comentado en algún otro mensaje.

Yo no cambiaría un término por otro porque eso no soluciona el problema de la violencia, cambiaría la legislación en base a la clasificación de colectivos vulnerables y al entorno donde se produce esa violencia, ya sea doméstico, escolar o laboral porque, como ya dije, el sufrimiento para la víctima es mucho mayor cuando la agresión proviene de alguien de tu entorno que, en teoría, no tendría que hacerte sentir inseguridad ni miedo y eso deja unas secuelas mayores a nivel psicológico que en muchos otros tipos de violencia que puedan darse como un atraco en la calle o incluso en tu propia casa pero por alguien que ni conoces.

¿Te imaginas lo que puede vivir un niño acosado en el centro escolar? donde pasa gran cantidad de tiempo y que se presupone también un lugar seguro para él.

No cambia mucho? Hombre de solo proteger a las mujeres heterosexuales apalizadas por sus maridos o ex a todo el mundo q sufre abusos de alguien de su familia o por parte de su pareja...

Sí, el cambio es nimio.

Claro que el cambio es considerable, es que como no sea con un cambio radical seguiremos perpetuando la violencia en el entorno directo de las personas, que es el que más sufrimiento y daño psicológico provoca, porque lo que tengo claro es que un cambio en la permisividad de la sociedad con ciertas conductas y en la actitud de los sujetos que la forma si que lo veo mucho más inviable como no sea con medidas coercitivas como una ley, que proteja a las personas y con unos buenos programas de reeducación pero cuando esos programas sean efectivos habrán pasado muchos años porque el cambio, desde luego, aunque se inviertan grandes dotaciones de recursos en la prevención no va a ser de un día para otro ¿qué hacemos hasta entonces? ¿castigar sólo la violencia que se sufre en casa? ¿consideras que es lo mismo, en daño provocado, una víctima de un atraco que una que sufre acoso escolar? ¿igualamos al delicuente que te amenaza con una navaja para quitarte el dinero con el jefe que abusando de su autoridad y poder te destroza psicológicamente durante años hasta que eres un despojo que ha perdido el control absoluto sobre su vida?

Evidentemente que el cambio es grande pero el motivo es obvio, la violencia en el entorno directo de una persona es mucho más cruel, dolorosa y, en ocasiones, irreparable y que, desgraciadamente, es algo que va en aumento, que la que se pueda dar en una situación cotidiana y por una persona desconocida.

Para mi, con solo un cambio de nombre e incluir un par de colectivos protegidos más, no se soluciona el problema. El niño que aprende a resolver conflictos de forma violenta en su casa seguirá aceptando esa forma también en el entorno escolar, laboral y en su vida diaria si nadie le enseña a modificar su conducta y no percibe repulsa social. El aprendizaje por imitación en los niños tiene un gran peso a la hora de definir su propia escala de valores.

[carmene]

Ver citas anteriores

Ir detenido no supone un ataque a la presunción de inocencia, es una mera diligencia de prevención que se puede hacer siempre que se presuma la existencia de un delito sea cual sea la naturaleza, lo único que se excluyen son las antiguas faltas, que no se detenga siempre que haya o se presuma un delito no significa que en el caso de la violencia de mujer se esté ni mucho menos atacando la presunción de inocencia a diferencia de otros delitos, simplemente que las circunstancias del caso necesitan de una acción rápida, algo totalmente objetivo.

Además que nunca te vas a ir detenido de tu propia casa por una denuncia del vecino salvo que llegue la policía y el agresor siga agrediendo a la esposa, para lo cual ya podrían acceder al domicilio sin autorización judicial, porque de lo contrario ningún juez va a conceder tal orden de entrada y registro por una simple llamada de un vecino.

La orden de protección ya es otro tema, no deja de ser una medida cautelar, aunque sí es una medida cautelar bastante discutible porque supone una privación de derechos del imputado con un nivel de exigencia menor que para una medida cautelar en cualquier proceso por otro delito, pero es que esa orden de protección puede ser fundamental para salvar la vida de una mujer en un caso real de maltrato, bajo mi punto de vista está justificada siempre y cuando el juez la dicte de una forma motivada.

El mayor problema que le veo a la ley es que vivimos en un país donde los juicios paralelos están a la orden del día no ya en los medios sino en los corrillos de barrio o de pueblo y con medidas como las de la orden de protección ya puedes quedar luego absuelto que el run run de que algo habrá hecho estará ahí.

De todas formas, te he preguntado a ver si eras de esos ignorantes que van diciendo que en los procesos por VG se invierte la carga de la prueba, menos mal que no me has soltado eso...

Ha sido un placer leerte.

Y sobre todo me alegra que hayas comentado que en los delitos de violencia de género, la declaración de la víctima sin más, no significa que se tenga que invertir la carga de la prueba, que es algo que muchos creen.

[carmene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

carmene, no sigas por ahí sino acabaremos hablando de muertos en accidentes de tráfico o de avión o de tren o de forma violenta o de cáncer y dejará la estadística de violencia de género en una "anécdota" que no merece tener una ley propia.

Ulyses tú empezaste a hablar de cifras no yo. Y como has podido compropar, no sé si con intención o no, con ciento ánimo manipulativo.

A mí no me interesan las cifras, me interesan las vidas de esas mujeres, pero aunque no lo creas, también de los hombres, de los niños, de los ancianos, de cualquier grupo en situación de vulnerabilidad. Creo que hay que intentar por todos los medios que no se den más casos de abusos y maltrato.

Creo que hay que intentar concienciar a la sociedad, y también por qué no, actuar de forma coercitiva, para evitar que haya más muertes.

La gente olvida con demasiada facilidad casos como el del encanto de Melilla y el bochorno provocado por la cobertura de la noticia de la prensa de la epoca.

No sé de qué caso hablas.

[erika]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo puso Enxebre antes, aunque igualmente esa cifra es poca cosa o nada con las mujeres muertas a manos de sus parejas: http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 47487.html

NO puedo abrir el enlace, pero sí veo que la noticia es del 2012

Hay una de 2015 haciendo referencia a una de 2010 o 12 no me acuerdo. Ya lo he dicho. Se hace muy difícil encontrar información sobre el tema y más aún de caracter oficial. Pero vamos, no creo que fuese aquello una casualidad fruto de ser año bisiesto o algo así.

Por lo q parece se decidió no dar cifras oficiales por si a la gente le daba por "comparar".

Pues ayer en el periódico de Cataluña venían los datos y os puse el enlace ,,otra cosa es que lo la leíste


http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... on-4664190

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

carmene, no sigas por ahí sino acabaremos hablando de muertos en accidentes de tráfico o de avión o de tren o de forma violenta o de cáncer y dejará la estadística de violencia de género en una "anécdota" que no merece tener una ley propia.

Ulyses tú empezaste a hablar de cifras no yo. Y como has podido compropar, no sé si con intención o no, con ciento ánimo manipulativo.

A mí no me interesan las cifras, me interesan las vidas de esas mujeres, pero aunque no lo creas, también de los hombres, de los niños, de los ancianos, de cualquier grupo en situación de vulnerabilidad. Creo que hay que intentar por todos los medios que no se den más casos de abusos y maltrato.

Creo que hay que intentar concienciar a la sociedad, y también por qué no, actuar de forma coercitiva, para evitar que haya más muertes.

La gente olvida con demasiada facilidad casos como el del encanto de Melilla y el bochorno provocado por la cobertura de la noticia de la prensa de la epoca.

No sé de qué caso hablas.

Una mujer q durante unas horas fue una pobrecita victima de la violencia domestica q había asesinado a su marido pq este le pegaba palizas.
Despues se descubrió q había matado a dos de sus hijos, q iba ligando por internet diciendo q era viuda y q había perdido a su familia en un accidente de coche y seguía envenenando al hijo q seguía con vida. y q el pobre marido era incapaz de levantarle un dedo pq estuvo meses envenenandole.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

NO puedo abrir el enlace, pero sí veo que la noticia es del 2012

Hay una de 2015 haciendo referencia a una de 2010 o 12 no me acuerdo. Ya lo he dicho. Se hace muy difícil encontrar información sobre el tema y más aún de caracter oficial. Pero vamos, no creo que fuese aquello una casualidad fruto de ser año bisiesto o algo así.

Por lo q parece se decidió no dar cifras oficiales por si a la gente le daba por "comparar".

Pues ayer en el periódico de Cataluña venían los datos y os puse el enlace ,,otra cosa es que lo la leíste


http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... on-4664190

Donde están los hombres asesinados por sus parejas o ex parejas? Esos son los datos q desaparecen si no recuerdo mal desde 2008

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Como he dicho otras veces, sí creo que existe un tipo de violencia machista que tiene su origen en estructuras sociofamiliares heredadas, que se dirige contra la mujer y que busca el sometimiento de esta al varón dentro de un marco específico de dominación. Creo también que esa violencia merece un reproche adicional y debe combatirse con leyes específicas. Sin embargo, estoy en contra de la presunción iuris et de iure según la cual todo acto de violencia ejercido por un hombre contra una mujer dentro de una relación de pareja sea un acto machista. Un hombre puede perder el control y agredir a su pareja o ex pareja por razones distintas de una concepción machista de las relaciones entre sexos, y esa presunción deriva en una alarmante e injusta desprotección y falta de garantías. Tampoco estoy de acuerdo con lo que han apuntado algunos foreros sobre las diferencias biológicas en términos de agresividad: en mi opinión, lo que marca la diferencia, antes que la agresividad, es la fuerza física. ¿Cuántas mujeres se creen autorizadas a abofetear a un hombre, sabiendo que un hombre que no va a general a devolverles el golpe ni a denunciarlo, dando por hecho que el daño que pueden hacer es pequeño? ¿Qué consecuencias puramente físicas tiene el bofetón de un hombre a una mujer?

Yo creo que la mayor agresividad está fuera de dudas, deja el tema de pareja y fíjate en el día a día de mujeres y hombres, ¿en que sexo hay más casos de peleas nocturnas?¿cuál suele ser el sexo predominante en los grupos violentos?¿qué sexo suele verter más comentarios tipo "había que pegarle un tiro" y demás?, sin duda los hombres, claro que hay peleas de tías, mujeres skinhead y mujeres soltando exabruptos violentos, pero en mucha menor cantidad que en el caso de los hombres.

Tendríamos que deslindar el componente biológico del cultural. Es innegable que vivimos en un contexto cultural que glorifica la conducta agresiva en el hombre y las maneras delicadas en la mujer. Un hombre que por temperamento no sea proclive al comportamiento agresivo se ve impelido a responder a las afrentas con un estilo violento para no ser juzgado como un maricón o un blando; una mujer de temperamento brusco tiene que reprimirse, no sea que le caiga encima la etiqueta de marimacho. Además de eso, hay un elemento racional y de aprendizaje: si la amenaza del uso de la fuerza física no te resulta efectivo porque nadie cree en esa amenaza, que es lo que ocurre a las mujeres, lo racional es desarrollar otras estrategias. Yo veo a niños y niñas pegarse todo el tiempo. Y, según decía antes, también he visto a mujeres repartir alegremente bofetadas o desahogarse con sus parejas a golpes, y desde luego gritar e insultar. Otra cosa es que la respuesta normal a esos golpes por parte de los hombres sea aguantarlos estoicamente -porque, dicho sea de paso, suelen ser bastante inocuos- y que una mujer gritando dé mucho menos miedo que un hombre haciendo lo mismo.

Que sí, que hay muchas mujeres que abofetean incluso al marido, pero muchas menos, al igual que en otras formas o entorno de violencia; y también es verdad que hay cierto componente cultural que empuja a mayor agresividad en un sexo y mayor delicadeza en otro, pero negar el componente biológico es no atender a la propia naturaleza, es más, quizá ese componente cultural tenga su origen en el componente biológico, dejemos al ser humano y vayámonos a otros animales, ¿que animal suele ser más agresivo, el perro o la perra?¿cuál es más bravo, el toro o la vaca?

No es verdad que los machos de todas las especies animales presenten comportamientos más agresivos que las hembras. Ese argumento es falso en su fundamento empírico. Por otro lado, el grado de violencia varía enormemente entre unas sociedades y otras. ¿Qué es lo que explica la diferente tasa de mortalidad violenta en Suiza y en EEUU? ¿Diferencias biológicas?

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que sí, que hay muchas mujeres que abofetean incluso al marido, pero muchas menos, al igual que en otras formas o entorno de violencia; y también es verdad que hay cierto componente cultural que empuja a mayor agresividad en un sexo y mayor delicadeza en otro, pero negar el componente biológico es no atender a la propia naturaleza, es más, quizá ese componente cultural tenga su origen en el componente biológico, dejemos al ser humano y vayámonos a otros animales, ¿que animal suele ser más agresivo, el perro o la perra?¿cuál es más bravo, el toro o la vaca?

Ahora alguien responderá que no se puede comparar a los seres humanos con los animales, éstos están dominados por el instinto y el hombre no, en el hombre todo es cultural y blablabla, a lo cual respondería (respondo ya) que la naturaleza humana está sometida a la voluntad, es una inclinación, una predisposición, que siempre puede ser vencida por la voluntad aunque muchas veces no se hace. Lo cual sirve también para responder a quién estuviera ya pensando en responder que hablar de naturaleza humana equivale a exculpar a los asesinos de mujeres (no la maté yo, lo hizo mi naturaleza masculina).

No es que no se pueda comparar a los seres humanos con los animales, es que hay especies animales en donde las hembras manifiestan un comportamiento agresivo más acentuado que el de machos y, por tanto, no hay una regla general que aplicar.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que sí, que hay muchas mujeres que abofetean incluso al marido, pero muchas menos, al igual que en otras formas o entorno de violencia; y también es verdad que hay cierto componente cultural que empuja a mayor agresividad en un sexo y mayor delicadeza en otro, pero negar el componente biológico es no atender a la propia naturaleza, es más, quizá ese componente cultural tenga su origen en el componente biológico, dejemos al ser humano y vayámonos a otros animales, ¿que animal suele ser más agresivo, el perro o la perra?¿cuál es más bravo, el toro o la vaca?

Ahora alguien responderá que no se puede comparar a los seres humanos con los animales, éstos están dominados por el instinto y el hombre no, en el hombre todo es cultural y blablabla, a lo cual respondería (respondo ya) que la naturaleza humana está sometida a la voluntad, es una inclinación, una predisposición, que siempre puede ser vencida por la voluntad aunque muchas veces no se hace. Lo cual sirve también para responder a quién estuviera ya pensando en responder que hablar de naturaleza humana equivale a exculpar a los asesinos de mujeres (no la maté yo, lo hizo mi naturaleza masculina).

No es que no se pueda comparar a los seres humanos con los animales, es que hay especies animales en donde las hembras manifiestan un comportamiento agresivo más acentuado que el de machos y, por tanto, no hay una regla general que aplicar.

... Mira la mantis religiosa ...

[Belenguer]

Ver citas anteriores

No es que no se pueda comparar a los seres humanos con los animales, es que hay especies animales en donde las hembras manifiestan un comportamiento agresivo más acentuado que el de machos y, por tanto, no hay una regla general que aplicar.

Diga una de esas especies y seguiremos hablando. Nota de importancia: lo importante en este caso es la cercanía entre especies ¿algún primate hembra es más agresivo que el macho, algún mamífero?