El Gobierno holandés prohíbe el uso del velo integral en lugares públicos

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Estoy con Gálvez y Enxebre, suena un poco a totalitarismo occidental, el penar usos y costumbres no occidentales de ámbito personal, incluso estético, como cuando uno de los zares rusos prohibía creo que el uso de la barba tan eslava o Ataturk prohibía el uso del fez.
Si una mujer es obligada mediante amenaza psicológica o agresiones físicas a llevar un estilo de vida, eso es violencia de género, sea llevar el nikab o no llevar escote, no hay lugar a este tipo de legislaciones islamófobas.

¿Dónde está la islamofobía? ¿Acaso han prohibido la religión musulmana?

Solo faltaría, flipo con la mentalidad de algunos.

Así sigo sin encontrar la islamofobia. ¿Qué tiene que ver el niqab con el islam?

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Dónde está la islamofobía? ¿Acaso han prohibido la religión musulmana?

Solo faltaría, flipo con la mentalidad de algunos.

Así sigo sin encontrar la islamofobia. ¿Qué tiene que ver el niqab con el islam?

La islamofobia predica discriminación, odio e intolerancia hacia personas de procedencia de países mayoritariamente musulmanes, en la que se persiguen no sólo prácticas religiosas, sino culturales o de otra índole, es un tipo de xenofobia, como lo es el antisemitismo.
La discriminación hacia los árabes sean o no musulmanes es islamofobia, igual que es antisemitismo la intolerancia hacia personas del entorno judío aunque esto sean ateos.
Y es algo muy evidente que la persecución del uso del niqab es de cáracter islamofobo, pues es una práctica cultural muy común en países árabes de mayoría musulmana, aunque existe gente que pueda defender esto ingenuamente con otras intenciones, está alimentando una islamofobia, por cierto, bastante en auge en Europa, incluso más que en EEUU, tal vez porque no tengan tanto porcentaje de inmigración de magrebíes, pakistaníes, turcos, etc...
Y que en Holanda es un problema muy grave, sólo les falta ponerles una media luna amarilla en sus camisas.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

blablabla copio y pego porque no tengo puta idea de una mierda de lo que se habla blablabla, copio y pego.

Mierda, que no haya un tema en el que no te puedas manejar por tu cuenta, si hasta cuando redactas más de dos líneas parece que eso lo escribió un pibe de 10 años.

[Shaiapouf]

Imagino que los sionistas del foro están a favor de esta medida, igualmente.

http://www.publimetro.cl/nota/cronica/a ... fvz4U5qFQ/

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

En primer lugar imagínese usted lo que quiera. pero si quiere saber lo que pienso le será mucho mas fácil preguntarlo.

En segundo lugar me importa una higa que Maruja Torres sea de izquierdas y feminista, o que sea de derechas o practicantes de ritos satánicos.....las falacias de autoridad no van conmigo.Me interesa lo que opinan las personas, no lo que sean las personas.

No, no soy mucho de hacer clasificaciones de lo que la gente dice o hace en función de su etiqueta ideológica.La verdad es la verdad lo diga Agamenon o su porquero.

En tercer lugar, lo que esta señora dice no tiene nada que ver con lo que estamos hablando, que si que hay unos chalados que presionan o acosan a una mujer musulmana, pues por supuesto que las autoridades deberían de haber actuado y empurado al Iman y a los chuflas de turno por cometer delitos.¿y?

En cuarto lugar.No, nuestras tropas no están en Afganistan para imponer nuestros valores, no es eso lo que viene en el mandato de naciones unidas bajo el que operan.Ni eso tiene que ver con lo de Tarragona ni por supuesto con el tema que nos compete.


saludos

Estaba tratando de ser irónico pero además del malentendido tiendo a errar con los ejemplos. La próxima vez se lo preguntaré directamente. Y gracias por citar de nuevo a Machado en boca de Mairena pero le ruego que complete y no lo deje en una frase, suena un poco a manipulación y por Dios no tome esto como un acto islamófobo.

La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
Agamenón. – Conforme.
Su porquero. – No me convence.

Puede que ninguno tengamos la verdad o que la verdad en sí misma no exista, porque en verdad toda libertad humana es finita y por tanto no puede existir si no es dentro de ciertos límites. En todo caso no me convence su razonamiento que además es compartido por otros foreros. Y por eso trato de afinar lo más posible en la respuesta. La prohibición no se basa en la prenda misma sino en la intención que se le supone a la mujer que la lleva. Y esta intención no siempre es la misma, lo que dificulta más el problema. Tengo claro que es una imposición y no tan claro los matices: el papel sumiso que les concede su cultura, el pudor que manifiestan por medio de los pudorosos y acosadores maridos más allá de la religión, la reafirmación ideológica contra el colonialismo cultural... ¿Puede el legislador juzgar sobre estas u otras intenciones? En teoría no porque no parece su función pero en la práctica lo hace y de ahí la prohibición contra el burka. Y la libertad como la tolerancia tienen límites. Sea símbolo religioso o social, o antesala de abusos más graves (que al compararlos con el burka hacen de este una tontería además de ser usado por unas 200 mujeres que es una cantidad ínfima), sea lo que quiera representar hay que establecer una advertencia/multa que en nada tiene que ver con un cambio estético como podría ser el esconder/trasladar a los pobres que piden por las calles.

En la respuesta de esa joven de la que hable y que decía que "la que debe ser laica es la escuela pública, no los alumnos" puede estar la solución: la educación. No tratar de erradicar el problema con multas a las mujeres con burka, o a sus maridos sino educarlos como ciudadanos europeos en una normas cómunes. Seguramente también se verá en esto una imposición del todopoderodo occidental pero es que tanto la prohición a secas como la permisión a secas son tan simplistas que nunca se resolverá nada, incluso el problema se enturbiará en lugar de aclararse. Y desde la perspectiva de una sociedad laica hay que pasar de los acusadores de cristianofobia (que ya tiene delito) lo mismo que de los acusadores de islamofobia. Y el futuro dirá si con estas medidas legales se aclara el problema (la primera acepción de la RAE del término problema es cuestión que se trata de aclarar).


Saludos.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Alguno debería tener alguna vez una conversación con las mujeres que defienden culturalmente el velo en cualquiera de sus versiones, y no, no hablo de la defensa religiosa q suele ir por otra parte.

Tirando de hemeroteca es interesante releer artículos sobre el tema, como este de Maruja Torres.


COLUMNA
Oiga, Chacón
Maruja Torres 4 FEB 2010

Señora Chacón, dígame que nuestros soldados no están muriendo en vano en Afganistán. Que la arriesgada misión que España desarrolla en dicho país va consiguiendo enterrar el burka, promover la educación de las mujeres, abrirles la asistencia sanitaria y otras minucias que suelen agradar al bello sexo, e incluso, en ocasiones, facilitar su ascenso hasta las más empinadas cimas. Júreme que las tropas extranjeras han conseguido allí algo más que construir un estadio de fútbol, apisonar unas cuantas carreteras, montar unos dispensarios y regalarle un armario para abrigos al títere Karzai.

Si nuestra lucha es noble, me cuente entonces por qué demonios sigue en su sitio la alcaldesa de Cunit, después de su conducta en el caso Fatima Ghailan. Fatima, musulmana y mediadora cultural en el Ayuntamiento de esa localidad tarraconense, fue acosada por el imán de su comunidad y otros fanáticos por no seguir sus rancias costumbres, e interpuso denuncia contra ellos. Alberich la amonestó, diciéndole que iba a causar un conflicto social.

Explíquenmelo, señora Chacón y otras damas del Gobierno: ¿conflicto social por aceptar la forma de vida, más civilizada y libre, que este país ofrece a sus mujeres, y que nosotras queremos para nuestras hermanas sometidas? Que el señor Montilla no sepa y no conteste es natural. Por eso es el señor Montilla: quizá si fuera la señora Pubilla estaría de acuerdo conmigo. Pero que ustedes, las encumbradas socialistas, no pongan firmes a Judit Alberich, es una ofensa. No ya a las mujeres, que estamos acostumbradas, sino a los muchachos que mueren en Afganistán, según dicen, por defender nuestros valores.

Fatima debería recibir de ustedes una medalla póstuma. Ha caído víctima de la insensibilidad oficial, y con ella caen las esperanzas de cuantas quieren quitarse el velo de la mente y de la cabeza. Ganan los extremistas.
Felicidades.

http://elpais.com/diario/2010/02/04/ult ... 50215.html


PD: me imagino y la vez no me imagino que podéis opinar tú, gálvez y Enxebre de lo que dice una feminista de izquierdas como Maruja Torres


Saludos.

No recuerdo haber sido nunca partidaria del velo, y le recomendaría mantener una conversación con una musulmana ultra convencida de las q lleva velo para q le explicara punto por punto q una mujer q no lleva velo es q busca q la violen. Eso está muy lejos del sentido religioso q tiene el velo.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Estoy con Gálvez y Enxebre, suena un poco a totalitarismo occidental, el penar usos y costumbres no occidentales de ámbito personal, incluso estético, como cuando uno de los zares rusos prohibía creo que el uso de la barba tan eslava o Ataturk prohibía el uso del fez.
Si una mujer es obligada mediante amenaza psicológica o agresiones físicas a llevar un estilo de vida, eso es violencia de género, sea llevar el nikab o no llevar escote, no hay lugar a este tipo de legislaciones islamófobas.
Por otra parte me puede parecer regresivo el que una mujer decida encerrarse en casa y realizar trabajos domésticos y cuidar de los niños, pero no se me ocurre sancionarla, eso se lucha con educación y campañas culturales a favor de la igualdad de género y la libertad de desarrollo personal de las mujeres.
De hecho, hay casos conocidos por un servidor en la que la presión para un determinado comportamiento conservador en lo cultural no viene del marido, que a veces es incluso progresista y le anima a abandonar esas posturas, sino de la familia, sobre todo los mayores o incluso de sus amigas, o porque al final lo hace porque lo considera lo moral, lo correcto o forma parte de su identidad.

Claro q sí, el burka es super guay.

...y que te multen encima por llevarlo debe de ser la releche de guay.

Y q te amenacen por no llevarlo, supermega estupendo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Estoy con Gálvez y Enxebre, suena un poco a totalitarismo occidental, el penar usos y costumbres no occidentales de ámbito personal, incluso estético, como cuando uno de los zares rusos prohibía creo que el uso de la barba tan eslava o Ataturk prohibía el uso del fez.
Si una mujer es obligada mediante amenaza psicológica o agresiones físicas a llevar un estilo de vida, eso es violencia de género, sea llevar el nikab o no llevar escote, no hay lugar a este tipo de legislaciones islamófobas.
Por otra parte me puede parecer regresivo el que una mujer decida encerrarse en casa y realizar trabajos domésticos y cuidar de los niños, pero no se me ocurre sancionarla, eso se lucha con educación y campañas culturales a favor de la igualdad de género y la libertad de desarrollo personal de las mujeres.
De hecho, hay casos conocidos por un servidor en la que la presión para un determinado comportamiento conservador en lo cultural no viene del marido, que a veces es incluso progresista y le anima a abandonar esas posturas, sino de la familia, sobre todo los mayores o incluso de sus amigas, o porque al final lo hace porque lo considera lo moral, lo correcto o forma parte de su identidad.

Claro q sí, el burka es super guay.

...y que te multen encima por llevarlo debe de ser la releche de guay.

Y q te amenacen por no llevarlo, supermega estupendo.

Y ahora me explicará usted en que punto es mejor la situación de que te extorsionen dos macarras en lugar de uno.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Estaba tratando de ser irónico pero además del malentendido tiendo a errar con los ejemplos. La próxima vez se lo preguntaré directamente. Y gracias por citar de nuevo a Machado en boca de Mairena pero le ruego que complete y no lo deje en una frase, suena un poco a manipulación y por Dios no tome esto como un acto islamófobo.

La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
Agamenón. – Conforme.
Su porquero. – No me convence.

Puede que ninguno tengamos la verdad o que la verdad en sí misma no exista, porque en verdad toda libertad humana es finita y por tanto no puede existir si no es dentro de ciertos límites.

En primer lugar disculpe mi tono aspero de la anterior intervención,la he relaido y aunque no de forma intencionada me ha salido un poco borde.
No lo teme por lo personal, pero quizás la mala baba y la agresividad de MAruja Torres me ha contagiado mal rollo.
Lo de la frase de Agamenón no es porque pretenda ser dueño de la verdad, es simple referencia a la falacia de autoridad,recalcarle que independientemente de quien firme un texto, de su prestigio o ideología lo que me interesa son los argumentos...un texto me puede parecer sensato o insensato independientemente lo escriba Teresa de Calcuta o Le Pen.

Ver citas anteriores

En todo caso no me convence su razonamiento que además es compartido por otros foreros. Y por eso trato de afinar lo más posible en la respuesta. La prohibición no se basa en la prenda misma sino en la intención que se le supone a la mujer que la lleva. Y esta intención no siempre es la misma, lo que dificulta más el problema.

Me acabo de perder.....afirma que la prohibición no se basa en la prenda , sino en la intención de la portadora de la misma...y que estas pueden ser diversas.

¿puede usted explicarme que aviesas intenciones pueden tener las portadoras de la misma que supongan una amenaza social y por tanto deban de ser sancionadas?
¿puede explicarme cuales son las DIVERSAS intenciones para que TODAS deban de ser sancionadas y por tanto TODAS suponen una amenaza social?

Porque si no se basa en la prenda sino en las intenciones de la portadora, pues entonces que menos que saberlo ¿no?

Ver citas anteriores

Tengo claro que es una imposición y no tan claro los matices: el papel sumiso que les concede su cultura, el pudor que manifiestan por medio de los pudorosos y acosadores maridos más allá de la religión, la reafirmación ideológica contra el colonialismo cultural... ¿Puede el legislador juzgar sobre estas u otras intenciones? En teoría no porque no parece su función pero en la práctica lo hace y de ahí la prohibición contra el burka.

Pues si el legislador NO puede hacer algo y sin embargo lo hace, mal hecho por el legislador entonces .Se está extralimitando , pasando varios pueblos ¿correcto?

Ver citas anteriores

Y la libertad como la tolerancia tienen límites. Sea símbolo religioso o social, o antesala de abusos más graves (que al compararlos con el burka hacen de este una tontería además de ser usado por unas 200 mujeres que es una cantidad ínfima), sea lo que quiera representar hay que establecer una advertencia/multa que en nada tiene que ver con un cambio estético como podría ser el esconder/trasladar a los pobres que piden por las calles.

1)Claro que la libertad y la tolerancia tiene sus limites, nada es ilimitado.Pero la cuestión es que esos límites deben de estar justificados y no puestos alegremente en base a filias y fobias.Que algo pueda tener limites no quiere decir que los limites impuestos sean sensatos y no arbitrarios.Ese es el debate y yo ya le he argumentado repetidas veces porqué pienso lo contrario.
2)...¿y cómo que sea lo que sea hay qué multarlo?Eso es decir "me importa una mierda el hecho o la intencionalidad con la que se cometa, pero te voy a multar porque me sale de los cojones"
3)¿y cómo que no tiene que ver con un cambio estético? Si multas a una tia por ir vestido de una forma ¿qué cosa persigues al margen de no ver a esa persona de esa guisa?¿qué problemas le has solucionado?¿va a dejar de tener un cavernicoloa de pareja porque la multes?¿va a abrir su mente porque la multes?¿va a querer y anhelar mas nuestra cultura porque la multes?
Expliqueme los poderes taumatúrgicos de dicha multa y entonces le creeré de que se busca algo mas que la finalidad cosmética y el contentar a cierto sector electoral
Mientras tanto perdone no me termine de creer el "porque yo lo digo"

Ver citas anteriores

En la respuesta de esa joven de la que hable y que decía que "la que debe ser laica es la escuela pública, no los alumnos" puede estar la solución: la educación. No tratar de erradicar el problema con multas a las mujeres con burka, o a sus maridos sino educarlos como ciudadanos europeos en una normas cómunes

.

Bien , aquí ya podemos a empezar a estar de acuerdo.Pero de eso no se habla en la ley que critico, se habla de empurar a personas por no ir vestidas de una manera políticamente correcta, de cargar contra un trapo en el que infantilmete hemos personificado todos los males ciertos y reales que existen en una convivencia multicultural.
No, en este caso aunque la mona no vista de seda mona se queda.El problema va seguir existiendo o incluso a empeorar con esa medida.

Ver citas anteriores

Seguramente también se verá en esto una imposición del todopoderodo occidental pero es que tanto la prohición a secas como la permisión a secas son tan simplistas que nunca se resolverá nada, incluso el problema se enturbiará en lugar de aclararse.

No se cree hombres de paja.
El formar e informar de cuales son las reglas del juego de una sociedad entiendo debería de ser algo obligatorio....lo es obligatorio para todos los locales nacidos y criados aquí via sistema educativo obligatorio, que menos que lo sea para todas las persoans venidas de otros lugares...no entiendo donde está lo discriminatorio en el asunto.
Y claro que tanto la inacción cómo la prohibición a secas es simplista.
Por eso repito estoy en contra con la norma holandesa citada...porque es SIMPLISTA .
Amen de ser una norma ad hoc destinado a contentar los prejuicios de determinada clientela, es meramente cosmética por ineficaz, es simplista de narices, cómo le he comentado antes infantilmente le dotamos de files milagrosos al multar a una señora...es cómo si multasemos a los mendigos, hemos solucionado la pobreza.

Ver citas anteriores

Y desde la perspectiva de una sociedad laica hay que pasar de los acusadores de cristianofobia (que ya tiene delito) lo mismo que de los acusadores de islamofobia. Y el futuro dirá si con estas medidas legales se aclara el problema (la primera acepción de la RAE del término problema es cuestión que se trata de aclarar).

No soy futurologo, pero usted mismo reconoce que la medida es simplista.Y creo que pretender multar a las que visten con velo es la solución del problema es de un infantilismo naif....salvo que el problema se identifique con contentar al elector potencialmente simpetizante de Wilders....entonces no le digo yo que no cumpla sus fines la ley en cuestión.

Desde una sociedad laica lo que no se debe es hacer tonterias.
Desde una sociedad laica lo que no se puede hacer es legislar a base de ocurrenicas y fobias del personal.
Lo que no se puede es olvidar los principios del laicismo que cómo bien recordaba esa niña (manda huevos) no es que los ciudadanos deban de ser laicos, lo debe de ser el estado.
Y el establecer politicas punitivas por la forma de vestir es algo copiado de estados teocráticos.
Copiar a teocracias y punir formas de vestir cultural o religiosamente no correctas es lo que hace esta ley.
A mi personalmente no me parece propia de un estado laico.
Una buena parte de la clave de legislar con exito es identificar los fines en base a lo que se quiere legislar.
Y en esta ley están pesimamente identificados (o no, depende de la voluntad de dicha norma).
Si se pretende defender la calidad de vida de dichas mujeres está mal identificado.Porque espero me explica en qu emedida las protege o les hace mejorar sus condiciones o reafirma sus derechos.
No creo que para proteger a unas personas la solución sea nunca multar a las presuntas (nunca lo olvidemos ) victimas.


Saludos

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Dónde está la islamofobía? ¿Acaso han prohibido la religión musulmana?

Solo faltaría, flipo con la mentalidad de algunos.

Así sigo sin encontrar la islamofobia. ¿Qué tiene que ver el niqab con el islam?

La islamofobia predica discriminación, odio e intolerancia hacia personas de procedencia de países mayoritariamente musulmanes, en la que se persiguen no sólo prácticas religiosas, sino culturales o de otra índole, es un tipo de xenofobia, como lo es el antisemitismo.
La discriminación hacia los árabes sean o no musulmanes es islamofobia, igual que es antisemitismo la intolerancia hacia personas del entorno judío aunque esto sean ateos.
Y es algo muy evidente que la persecución del uso del niqab es de cáracter islamofobo, pues es una práctica cultural muy común en países árabes de mayoría musulmana, aunque existe gente que pueda defender esto ingenuamente con otras intenciones, está alimentando una islamofobia, por cierto, bastante en auge en Europa, incluso más que en EEUU, tal vez porque no tengan tanto porcentaje de inmigración de magrebíes, pakistaníes, turcos, etc...
Y que en Holanda es un problema muy grave, sólo les falta ponerles una media luna amarilla en sus camisas.

Que el niqab sea "una práctica cultural muy común en países árabes de mayoría musulmana" no significa que aquí tenemos la obligación de permitirlo. Hay otro sinfín de "prácticas muy communes" que tampoco toleramos. Precisamente porque somos tolerantes y porque lo somos exigimos a los que vienen a vivir aquí que también se comportan como tolerantes y que respetan un nivel mínimo de nuestras normas. Nada que ver con islamofobia. No tenemos ninguna obligación de aguantar aquí un símbolo de la represión de la mujer musulmana.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Que el niqab sea "una práctica cultural muy común en países árabes de mayoría musulmana" no significa que aquí tenemos la obligación de permitirlo. Hay otro sinfín de "prácticas muy communes" que tampoco toleramos.

En nuestras sociedades no estaban permitidas las amputaciones, aquellas practicas culturales que incluyen amputaciones no deben de ser permitidas porque van en contra de nuestras leyes.

En nuestras sociedades no están permitidas el forzar matrimonios.Aquellas practicas culturales que pacten matrimonios y coaccionen a sus miembros no deben de ser permitidas porque van en contra de nuestras leyes.

El que las mujeres pudiesen ir vestidas cómo les de la gana era algo permitido por nuestras sociedades y nuestras leyes.EL legislar ad hoc para limitar una determinada forma de vestir de una cultura cuando eso no suponía ninguna contraindicación legal previa si es legislar en base a fobias y prejuicios culturales y religiosos, si es ser intolerante .

Ver citas anteriores

Precisamente porque somos tolerantes y porque lo somos exigimos a los que vienen a vivir aquí que también se comportan como tolerantes y que respetan un nivel mínimo de nuestras normas. Nada que ver con islamofobia.

Pues entonces que se legisle contra las coacciones, el maltrato y las actitudes intolerantes de los impositores, no contra la forma de vestir donde culturalmente somos tolerantes.

Al legislar contra normas como el vestir (donde siempre hemos sido tolerantes) en lugar de contra las imposiciones (que es donde debemos de ser intolerantes) estamos incurriendo en la misma intolerancia que achacamos a otras culturas y regímenes políticos.

saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y q te amenacen por no llevarlo, supermega estupendo.

Y ahora me explicará usted en que punto es mejor la situación de que te extorsionen dos macarras en lugar de uno.

Cuenteme qué tiene de estupendo vivir en un ghetto islamico provisto por un gobierno super mega politicamente correcto q ha permitido q las mujeres sean prisioneras de sus familias y sus maridos.
El burka no se usa por aburrimiento.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y q te amenacen por no llevarlo, supermega estupendo.

Y ahora me explicará usted en que punto es mejor la situación de que te extorsionen dos macarras en lugar de uno.

Cuenteme qué tiene de estupendo vivir en un ghetto islamico provisto por un gobierno super mega politicamente correcto q ha permitido q las mujeres sean prisioneras de sus familias y sus maridos.
El burka no se usa por aburrimiento.

... El burka lo usan sobre todo las feas y las tímidas! ... :juas

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y q te amenacen por no llevarlo, supermega estupendo.

Y ahora me explicará usted en que punto es mejor la situación de que te extorsionen dos macarras en lugar de uno.

Cuenteme qué tiene de estupendo vivir en un ghetto islamico provisto por un gobierno super mega politicamente correcto q ha permitido q las mujeres sean prisioneras de sus familias y sus maridos.
El burka no se usa por aburrimiento.

Eso es una cosa , que sea un síntoma de una integración mal realizada y otra distinta que la ley esta tenga sentido.Cómo no tendría ningún remedio que solo se centre en la sintomatología.

saludos

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Así sigo sin encontrar la islamofobia. ¿Qué tiene que ver el niqab con el islam?

La islamofobia predica discriminación, odio e intolerancia hacia personas de procedencia de países mayoritariamente musulmanes, en la que se persiguen no sólo prácticas religiosas, sino culturales o de otra índole, es un tipo de xenofobia, como lo es el antisemitismo.
La discriminación hacia los árabes sean o no musulmanes es islamofobia, igual que es antisemitismo la intolerancia hacia personas del entorno judío aunque esto sean ateos.
Y es algo muy evidente que la persecución del uso del niqab es de cáracter islamofobo, pues es una práctica cultural muy común en países árabes de mayoría musulmana, aunque existe gente que pueda defender esto ingenuamente con otras intenciones, está alimentando una islamofobia, por cierto, bastante en auge en Europa, incluso más que en EEUU, tal vez porque no tengan tanto porcentaje de inmigración de magrebíes, pakistaníes, turcos, etc...
Y que en Holanda es un problema muy grave, sólo les falta ponerles una media luna amarilla en sus camisas.

Que el niqab sea "una práctica cultural muy común en países árabes de mayoría musulmana" no significa que aquí tenemos la obligación de permitirlo. Hay otro sinfín de "prácticas muy communes" que tampoco toleramos. Precisamente porque somos tolerantes y porque lo somos exigimos a los que vienen a vivir aquí que también se comportan como tolerantes y que respetan un nivel mínimo de nuestras normas. Nada que ver con islamofobia. No tenemos ninguna obligación de aguantar aquí un símbolo de la represión de la mujer musulmana.

¿Pero quien te crees que eres para decirle a los demás como tienen que ir? Eso es ser tolerante, joder, entonces como es ser intolerante.
Es más incluso es paternalista y machista, porque es decirle a una mujer, que se le castiga por su bien, que ella no sabe lo que hace y no veo que se multe a un sikh que lleve turbante y una larga barba porque simboliza la opresión de la religión.
Eso no es laicismo, eso es xenofobia, porque esas medidas van dirigidas a las prácticas culturales o religiosas no cristianas.
La represión a la mujer, es violencia de género y no es exclusivo de una religión, es propio de sociedades patriarcales y debe ser perseguido sea que el marido le obligue a usar niqab o le prohiba usar escote o minifalda, no tiene nada que ver con el niqab, que por cierto, lo llevan hasta las viudas, ¿a esas también se les libera de la opresión de sus maridos?
Es tan díficil comprender que tiene un componente cultural tradicional, que muchas mujeres si se les prohíbe usar el niqab, no saldrán de casa, ¿así se promueven su integración?, flipo.
Es más se meterán en guettos donde el uso del niqab sea aceptado y no haya ningún delator y no llegue la vigilancia de la policía, eso es lo que se llama segregación por leyes sacadas por políticos mononeuronas que sólo se preocupan por cuestiones estéticas, sin ningún valor social e integrador.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Así sigo sin encontrar la islamofobia. ¿Qué tiene que ver el niqab con el islam?

La islamofobia predica discriminación, odio e intolerancia hacia personas de procedencia de países mayoritariamente musulmanes, en la que se persiguen no sólo prácticas religiosas, sino culturales o de otra índole, es un tipo de xenofobia, como lo es el antisemitismo.
La discriminación hacia los árabes sean o no musulmanes es islamofobia, igual que es antisemitismo la intolerancia hacia personas del entorno judío aunque esto sean ateos.
Y es algo muy evidente que la persecución del uso del niqab es de cáracter islamofobo, pues es una práctica cultural muy común en países árabes de mayoría musulmana, aunque existe gente que pueda defender esto ingenuamente con otras intenciones, está alimentando una islamofobia, por cierto, bastante en auge en Europa, incluso más que en EEUU, tal vez porque no tengan tanto porcentaje de inmigración de magrebíes, pakistaníes, turcos, etc...
Y que en Holanda es un problema muy grave, sólo les falta ponerles una media luna amarilla en sus camisas.

Que el niqab sea "una práctica cultural muy común en países árabes de mayoría musulmana" no significa que aquí tenemos la obligación de permitirlo. Hay otro sinfín de "prácticas muy communes" que tampoco toleramos. Precisamente porque somos tolerantes y porque lo somos exigimos a los que vienen a vivir aquí que también se comportan como tolerantes y que respetan un nivel mínimo de nuestras normas. Nada que ver con islamofobia. No tenemos ninguna obligación de aguantar aquí un símbolo de la represión de la mujer musulmana.

¿Pero quien te crees que eres para decirle a los demás como tienen que ir? Eso es ser tolerante, joder, entonces como es ser intolerante.
Es más incluso es paternalista y machista, porque es decirle a una mujer, que se le castiga por su bien, que ella no sabe lo que hace y no veo que se multe a un sikh que lleve turbante y una larga barba porque simboliza la opresión de la religión.
Eso no es laicismo, eso es xenofobia, porque esas medidas van dirigidas a las prácticas culturales o religiosas no cristianas.

No es culpa mía que los europeos tenemos prácticas culturales menos idiotas que maltratar a nuestras mujeres, quitarlas el clítoris o vestirles en burka. Son prácticas de retrasados que los tolerantes no tenemos que tolerar.

Ver citas anteriores

Es tan díficil comprender que tiene un componente cultural tradicional, que muchas mujeres si se les prohíbe usar el niqab, no saldrán de casa, ¿así se promueven su integración?, flipo.

solo afectará a los medios de transporte, enseñanza, sanidad y edificios oficiales

[Avicena]

Ver citas anteriores

No es culpa mía que los europeos tenemos prácticas culturales menos idiotas que maltratar a nuestras mujeres, quitarlas el clítoris o vestirles en burka. Son prácticas de retrasados que los tolerantes no tenemos que tolerar.

Esto es para enmarcar, te ha salido un discurso de ultraderecha, idiotas son los europeos xenófobos que se creen superiores, el maltrato a las mujeres se ha dado tradicionalmente en Europa y se sigue dando, los niveles de violencia de género no son para echar pecho, pregunta a una feminista si en Europa no existe eso, segundo, la ablación es una mutilación a un menor de edad, está prohibido porque es algo ilegal desde la declaración de los derechos humanos, como lo es la pederastia de curas europeos rubitos y los diversos crímenes de guerra que los países europeos tiene a sus espaldas.
El ponerse burka no es una tradición en el mundo árabe, es una de origen afgano, que se popularizo entre islamistas de la órbita salafista, tiene tanto de tradición, como la costumbre de los skins de raparse el pelo en Europa.
Lo que no debemos de tolerar son políticas de retrasados de extrema derecha como prohibir el velo integral o comportamientos que sean ilegales e inmorales, como la pederastia o la ablación, le pese a lo que le pese a los religiosos.

Ver citas anteriores

Es tan díficil comprender que tiene un componente cultural tradicional, que muchas mujeres si se les prohíbe usar el niqab, no saldrán de casa, ¿así se promueven su integración?, flipo.

solo afectará a los medios de transporte, enseñanza, sanidad y edificios oficiales[/quote]
Te lees lo que pongo, así que se le permite ir por la calle, pero no ir a la escuela, al médico o a transportes públicos, eso es integración, en fin...

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es culpa mía que los europeos tenemos prácticas culturales menos idiotas que maltratar a nuestras mujeres, quitarlas el clítoris o vestirles en burka. Son prácticas de retrasados que los tolerantes no tenemos que tolerar.

Esto es para enmarcar, te ha salido un discurso de ultraderecha, idiotas son los europeos xenófobos que se creen superiores, el maltrato a las mujeres se ha dado tradicionalmente en Europa y se sigue dando, los niveles de violencia de género no son para echar pecho, pregunta a una feminista si en Europa no existe eso, segundo, la ablación es una mutilación a un menor de edad, está prohibido porque es algo ilegal desde la declaración de los derechos humanos, como lo es la pederastia de curas europeos rubitos y los diversos crímenes de guerra que los países europeos tiene a sus espaldas.
El ponerse burka no es una tradición en el mundo árabe, es una de origen afgano, que se popularizo entre islamistas de la órbita salafista, tiene tanto de tradición, como la costumbre de los skins de raparse el pelo en Europa.
Lo que no debemos de tolerar son políticas de retrasados de extrema derecha como prohibir el velo integral o comportamientos que sean ilegales e inmorales, como la pederastia o la ablación, le pese a lo que le pese a los religiosos.

Tremenda chorrada. Llevar el niqab, defender la represión y el maltrato de mujeres es lo que defiende la extrema derecha. ¿O acaso son de izquierdas los retrasados musulmanes que defienden todo esto?

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es tan díficil comprender que tiene un componente cultural tradicional, que muchas mujeres si se les prohíbe usar el niqab, no saldrán de casa, ¿así se promueven su integración?, flipo.

solo afectará a los medios de transporte, enseñanza, sanidad y edificios oficiales

Te lees lo que pongo, así que se le permite ir por la calle, pero no ir a la escuela, al médico o a transportes públicos, eso es integración, en fin...[/quote]
[/quote]
No, qué va, vestirse de burka es integración

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto es para enmarcar, te ha salido un discurso de ultraderecha, idiotas son los europeos xenófobos que se creen superiores, el maltrato a las mujeres se ha dado tradicionalmente en Europa y se sigue dando, los niveles de violencia de género no son para echar pecho, pregunta a una feminista si en Europa no existe eso, segundo, la ablación es una mutilación a un menor de edad, está prohibido porque es algo ilegal desde la declaración de los derechos humanos, como lo es la pederastia de curas europeos rubitos y los diversos crímenes de guerra que los países europeos tiene a sus espaldas.
El ponerse burka no es una tradición en el mundo árabe, es una de origen afgano, que se popularizo entre islamistas de la órbita salafista, tiene tanto de tradición, como la costumbre de los skins de raparse el pelo en Europa.
Lo que no debemos de tolerar son políticas de retrasados de extrema derecha como prohibir el velo integral o comportamientos que sean ilegales e inmorales, como la pederastia o la ablación, le pese a lo que le pese a los religiosos.

Tremenda chorrada. Llevar el niqab, defender la represión y el maltrato de mujeres es lo que defiende la extrema derecha. ¿O acaso son de izquierdas los retrasados musulmanes que defienden todo esto?

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es tan díficil comprender que tiene un componente cultural tradicional, que muchas mujeres si se les prohíbe usar el niqab, no saldrán de casa, ¿así se promueven su integración?, flipo.

solo afectará a los medios de transporte, enseñanza, sanidad y edificios oficiales

Te lees lo que pongo, así que se le permite ir por la calle, pero no ir a la escuela, al médico o a transportes públicos, eso es integración, en fin...

[/quote]
No, qué va, vestirse de burka es integración [/quote]
Estoy cansado de perder el tiempo contigo, a ver si resumiéndolo lo pillas,tu no eres nadie para decirle a una mujer como tiene que ir vestido, ella irá como le salga de los ovarios, con niqab, con minifalda o desnuda, si lo haces eres un retrasado de extrema derecha.
¿Lo has entendido?
Si se lo prohíbes, no lo estas integrando, los estas discriminando como hace todo fascista xenófobo, el llevar burka o no burka puede ayudar a integrarse o no, pero no te incumbe a ti, como el llevar una cresta morada, te puede dificultar la integración, pero no se puede prohibir.
¿Lo has entendido? O vas a repetir el mantra de siempre.

[jordi]

Ver citas anteriores

Estoy cansado de perder el tiempo contigo, a ver si resumiéndolo lo pillas,tu no eres nadie para decirle a una mujer como tiene que ir vestido, ella irá como le salga de los ovarios, con niqab, con minifalda o desnuda, si lo haces eres un retrasado de extrema derecha.
¿Lo has entendido?
Si se lo prohíbes, no lo estas integrando, los estas discriminando como hace todo fascista xenófobo, el llevar burka o no burka puede ayudar a integrarse o no, pero no te incumbe a ti, como el llevar una cresta morada, te puede dificultar la integración, pero no se puede prohibir.
¿Lo has entendido? O vas a repetir el mantra de siempre.

Yo lo entiendo muy bien. No acepto la "cultura" de los musulmanes retrasados ni la de los católicos retrasados. Ambos grupos son igual de "fascista xenófobo". Y tú eres más de lo mismo, porque dediendes este tipo de comportamientos.