El pasado domingo día 8 de febrero, Salvados saca a la luz su primer programa de esta nueva temporada. Jordi Évole quien a mi ver es un periodista de gran prestigio y que siempre ha tratado temas controvertidos y que le he visto poner en la pantalla el testimonio de personas con puntos de vista totalmente opuestos sin importar si esos puntos de vista eran bien vistos o no por la sociedad, me ha decepcionado muchísimo.
No se ha cuestionado la violencia machista, se ha asumido el tema de la violencia machista y se ha entrevistado solo la cara socialmente aceptada del problema, la jueza que toma testimonio de las denuncias, el psicólogo que intenta cambiar a los maltratadores machistas, el maltratador machista que se reconoce machista y lo tiene asumido, e intenta cambiar y la mujer maltratada que ha salido adelante. ¿Por qué no se recoge testimonio de personas que pueden aportar una visión distinta sobre el problema, como del Ex Juez Francisco Serrano, una cara muy visible y que ha hablado en multitud de ocasiones sobre las denuncias falsas y la legislación de la violencia machista, o a Maria Sanahuja jueza también, Alfredo Perdiguero, secretario general y portavoz del SIPE o a Rafael Rodrigo, de la Asociación de afectados por la ley de violencia de género? Personas que podrían dar numerosos datos, testimonios y argumentos sobre la actual ley de violencia machista. Podrían haber puesto en cuestión por qué existe tanta investigación de la violencia centrada en la mujer como víctima del hombre, cuando usualmente no es un fenómeno unidireccional. Así como la falta de investigación contemplando ambos sexos tanto en los aspectos de violencia recibida como ejercida en ámbitos cotidianos domésticos.
A parte del tipico dato sesgado sobre el porcentaje de denuncias falsas en violencia de género, siempre dan o el 0.01% que son los casos en los que se ha denunciado a la denunciante por denuncia falsa y se ha ganado, o el 1.7% que da la jueza, que es el porcentaje de causas absolutorias.
Lo cierto es que de los 33.167 hombres denunciados por violencia machista, solo 9.558 llegan a ser condenados, es decir que en el 71% de las denuncias el denunciado resulta inocente. De hecho, la mayoría de estas denuncias se dan en trámites de divorcio, algo que por ley deja a la mujer en una posición privilegiada solo por el hecho de haber denunciado, sin que esto llegue a comprobarse.
Quiero sacar a relucir ciertas cuestiones que se trataron, sobre las cuales me gustaría tener vuestra opinión:
1 En la entrevista con la jueza se compara a la violencia de género con ETA, ¿Es esta comparación posible?
2 Se dice también que el maltratador no tiene un perfil medio, ¿Y el hombre machista, tiene un perfil medio? Porque si se atribuye la violencia de género a un problema de machismo y el maltratador no tiene un perfil medio, debe ser que el hombre machista tampoco lo tiene, ¿O si?
3 Me gustaría también que vierais las charlas que imparte la ultima entrevistada, una mujer que fue maltratada de joven. Voy a hacer incapié en esto porque me parece que los argumentos con los que trata de convencer de que vivimos en una sociedad patriarcal son absurdos en su mayoria:
En sus seminarios pide que se digan características del hombre y la mujer ideal.
Esta señora dice que siempre dibujan un estereotipo, un ideal impuesto desde fuera… ¿De verdad? ¿Creéis que nuestros valores estéticos en la belleza humana están basados en estereotipos? ¿No tiene cada uno un gusto personal pero con unas características comunes? ¿Acaso esas características comunes son estereotipos, o son tales que van más allá, quizás estas características comunes en los arquetipos de la belleza tienen una explicación evolutiva, social y algunas porque no decirlo son objetivamente buenas para el propio individuo? Por ejemplo, estar obeso no es atractivo porque para empezar no es sano.
Las características que ponen los chicos que debe tener una mujer ideal son: Buen culo, labios carnosos, curvas, más bajita, guapa, simpática, inteligente, paciente, activa sexualmente y divertida.
Las características que ponen las chicas de la clase que debe tener el hombre ideal: Alto, fuerte, guapo, sonrisa bonita, ojos bonitos, cariñoso, gracioso, detallista, comprensivo, interesante. Estas características ponen de manifiesto que el hombre debe ser más fuerte que la mujer para atraerla y ninguna pone de manifiesto ninguna capacidad individual del hombre para consigo mismo, como podría ser inteligente, son todo características “egoístas” podríamos decir.
Pero esta señora, que ha venido a hablar y a defender que existe una sociedad machista solo se fija en lo que le interesa fijarse para hacer la denuncia que quiere. A través de las características que los chavales han puesto que tendría su mujer ideal, lo que hace es conjeturar que esa mujer ideal tendría que ser débil.
De hecho durante esta charla, se pone de manifiesto que la sociedad impone al hombre, (igual que a la mujer), un estereotipo, “un hombre nunca puede llorar, siempre debe permanecer fuerte etc. Lo cual vendría a decir que los hombres estamos igual de presionados que las mujeres por los arquetipos de la sociedad, pero aun así se mantiene la postura de vivir en una sociedad machista.
Pone como ejemplo películas como Crepúsculo donde destaca el mensaje de “hay que morir por amor”, en Titanic no, claro. E la charla de esta señora pone varios ejemplos de películas, canciones etc. como para denunciar que existe una sociedad hetero-patriarcal-machista, cuando se pueden poner ejemplos de todo lo contrario también. Quiero decir, aunque la sociedad actual sea machista, esta forma de hacerlo notar es incorrecta ya que usa argumentos que también se pueden usar en su contra.
Me parece increíble que hablen del control que hay de la pareja mediante las redes sociales, y que solo hablen del hombre controlando a la mujer, ¿Acaso este acoso no se da también al revés? Me parece increíble que se asuma que ese tipo de control se produzca solo de los hombres hacia las mujeres.
Perdonad por el tocho, pero después de leer vuestra opinión sobre la crítica al programa, me gustaría saber si pensáis que la violencia en pareja es unidireccional del hombre hacia la mujer y si la causa es el machismo. Y también por qué no existen estadísticas más concretas sobre la violencia doméstica, ya que si las existen para la violencia de género que representando solo el 17% de los homicidios en el ámbito de la violencia doméstica se llevan todos los años un presupuesto de mas de 6 mil millones de euros.
Gracias por la lectura y por vuestra opinión :)
Salvados: "El machismo mata".
-
Sophia Philos
- Muerto de hambre
- Mensajes: 29
- Registrado: 01 Feb 2016 16:08
Salvados: "El machismo mata".
Última edición por Sophia Philos el 08 Feb 2016 17:32, editado 2 veces en total.
Re: Salvados: "El machismo mata".
Este tema, junto al de Israel, el independentismo catalán y el problema de ETA es algo recurrente en este foro y que levanta muchas pasiones.
El machismo existe como ideología, ahora, eso no significa que todo machista sea igual, unos son más tolerantes, otros más radicales, unos más violentos otros más cerebrales.
Es cierto que un maltratador es machista en la mayoría de los casos.
P.D. Me parece acertado comparar la violencia de género con la violencia de ETA.
El machismo existe como ideología, ahora, eso no significa que todo machista sea igual, unos son más tolerantes, otros más radicales, unos más violentos otros más cerebrales.
Es cierto que un maltratador es machista en la mayoría de los casos.
P.D. Me parece acertado comparar la violencia de género con la violencia de ETA.
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Re: Salvados: "El machismo mata".
el machismo es educaciona y religioso...
falta de respeto a tu madre, esposa e hijas...
ahora tenemos que enseniarle eso a los refugiados islamicos...
falta de respeto a tu madre, esposa e hijas...
ahora tenemos que enseniarle eso a los refugiados islamicos...
Última edición por clapsidra el 08 Feb 2016 22:55, editado 1 vez en total.
Oculto:
quienes vienen a alemania a trabajar, bienvenidos...,
los demas, seran expulsados...
los demas, seran expulsados...
Re: Salvados: "El machismo mata".
Clapsidra, en serio, ¿te ha quitado la novia un tipo morenito y musulmán?
Desprendes auténtico odio. Háztelo mirar.
pd: Un tema muy interesante y espinoso, en cuanto tenga un rato me miro el programa y me pongo a comentarlo en profundidad.
Desprendes auténtico odio. Háztelo mirar.
pd: Un tema muy interesante y espinoso, en cuanto tenga un rato me miro el programa y me pongo a comentarlo en profundidad.
Mi debilidad son los bastardos, los tullidos y las cosas rotas.
Re: Salvados: "El machismo mata".
Un apunte muy breve.
Según datos publicados por el Gobierno:
Número de víctimas mortales de la violencia machista (2003-2016): 833
Número de víctimas mortales de la banda terrorista ETA en toda su historia: 829
Nada más que añadir.
Según datos publicados por el Gobierno:
Número de víctimas mortales de la violencia machista (2003-2016): 833
Número de víctimas mortales de la banda terrorista ETA en toda su historia: 829
Nada más que añadir.
Mi debilidad son los bastardos, los tullidos y las cosas rotas.
Re: Salvados: "El machismo mata".
Es bastante racista, ya ha tenido problemas por llamar a otros foreros, moro, sudaca, etc....Ver citas anterioresJulepe escribió:Clapsidra, en serio, ¿te ha quitado la novia un tipo morenito y musulmán?
Desprendes auténtico odio. Háztelo mirar.
pd: Un tema muy interesante y espinoso, en cuanto tenga un rato me miro el programa y me pongo a comentarlo en profundidad.
Lo curioso es que parece ser que es chileno emigrado a Alemania, ¿se autoodia?
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Re: Salvados: "El machismo mata".
1. Yo tampoco termino de entender la comparación con ETA porque el origen de una violencia y de la otra no me parecen comparables. Creo que se refieren a que se parta de un problema u otro, los resultados son las "mismas" muertes pero la importancia con la que se han abordado los problemas ha sido distinta, en el caso de ETA se han destinado muchos más recursos a luchar activamente contra ello y hay una mayor concienciación por parte de la población.
(Me sorprendió mucho el testimonio del hombre que aceptaba que él era machista, cuánta gente lo habrá escuchado y se habrá identificado y no pensaría nunca que eso pudiese ser machista, porque cuando hablamos de violencia de género, pensamos en el hombre que tiene sometida a su mujer y le pega continuadamente).
2. Entiendo maltratador y hombre machista como lo mismo, por tanto, no. Aunque algún tipo de tendencia debe haber, me sorprendió que no existiese perfil...
3. Creo que el programa se centraba en el machismo. No obstante, yo también me quedé con la misma impresión, tengo muy confusas las cosas en este punto. Es un hecho objetivo que la violencia física es mayor de hombre a mujer pero claro, si hablamos de insultar, manipular,...
(Me sorprendió mucho el testimonio del hombre que aceptaba que él era machista, cuánta gente lo habrá escuchado y se habrá identificado y no pensaría nunca que eso pudiese ser machista, porque cuando hablamos de violencia de género, pensamos en el hombre que tiene sometida a su mujer y le pega continuadamente).
2. Entiendo maltratador y hombre machista como lo mismo, por tanto, no. Aunque algún tipo de tendencia debe haber, me sorprendió que no existiese perfil...
3. Creo que el programa se centraba en el machismo. No obstante, yo también me quedé con la misma impresión, tengo muy confusas las cosas en este punto. Es un hecho objetivo que la violencia física es mayor de hombre a mujer pero claro, si hablamos de insultar, manipular,...
Re: Salvados: "El machismo mata".
Comparar esto con un grupo terrorista, el que sea, no me parece acertado. No se puede abordar el problema de la misma manera por parte del estado y los diferentes gobiernos territoriales. Aunque sí estoy de acuerdo en lo que dijo otra entrevistada con relación a dar el "parte" de víctimas de violencia de género como si fueran muertos en carretera o el tiempo de fin de semana. La entrevista a la educadora me gustó más, aunque la juez desde luego lo vive más a diario y en todas sus formas.
Re: Salvados: "El machismo mata".
Buenas tardes.
Tuve la oportunidad de ver, no en su totalidad, una buena parte del programa que ayer se emitió en la sexta y que trataba sobre lo que usted ha apuntado en el inicio del hilo.
Me incorporé a mitad de emisión cuando un maltratador, según como se definió el mismo, narraba su experiencia. Más allá del dramatismo de su narración para mí no supone un testimonio interesante. Me pareció más atrayente y cautivador la entrevista posterior de la mujer encargada de dar estas charlas sobre la violencia de género.
Sobre esta parte del reportaje y relacionado con este tema, me gustaría escribir unas palabras y demostrar mi desacuerdo con algunas de las cosas que usted Sra. Sophia, ha apuntado anteriormente.
En primer lugar queda reflejada, durante el tiempo que dedica el Sr. Évole a esta señora o señorita, su sinceridad. Podemos estar en sintonía o no con lo que asevera, yo mismo no estoy completamente de acuerdo con todo lo que dice, pero no creo que se vislumbre en ella ningún resquemor que le pueda hacer tratar este tema tan delicado de forma partidista.
Por lo menos en un par de ocasiones y a diferencia de lo que aseguran otras personas que también luchan para que esta lacra desaparezca, afirma que la violencia de género la sufren tanto los hombres como las mujeres. Y lo deja bien claro. Lo que no podemos pretender, a mí juicio, es que una mujer que se apoya en la experiencia de unos sucesos propios, tan demoledores, para intentar explicar en qué consiste la violencia de género, lo haga desde una óptica masculina. Quizás sea un punto muerto no tratar también este asunto desde el lado del macho maltratado pero, es que conseguir un elemento de estas características resulta cuando menos que muy difícil, por no decir que imposible. Mejor dicho. No encontrarlo, si no que se preste a una exposición de forma pública, con el riesgo de que una parte de la sociedad menoscabe aún más su masculinidad con, por poner un ejemplo, epítetos tales como huevazos y otros que no tengo ganas de enumerar.
Respecto al ideal de la mujer u hombre pues me resulta chocante. Estamos hablando de adolescentes. Estoy seguro que si planteamos esta misma cuestión en individuos de edades más avanzadas, el resultado cambia drásticamente. No digo que no busquen un cuerpo atractivo a la vista, pero seguro que alguna que otra característica Sí cambia.
Los cánones de belleza han cambiado a lo largo de los siglos. Las mujeres orondas en el renacimiento ocupaban el primer puesto en cuanto a deseos del hombre. Bueno, ahora se llevan figuras más estilizadas, a poder ser carentes de michelines. Y eso también es en parte, como usted alude, a temas de concienciación sobre nuestra salud. Y sobre estas bases la sociedad evoluciona. Pero el adolescente que se encuentra en los inicios de su vida sexualidad, en la época de experimentar, en la época en que la imagen está intrínsecamente relacionada con el objeto de sus deseos, sería absurdo querer que el adolescente busque una mujer o un hombre, que no se corresponde en la dirección que la sociedad nos empuja. Pero es que en todo esto que estoy escribiendo todavía no he mencionado el amor. Ese sentimiento tan poético y que existe, aunque a algunos les cueste tanto encontrarlo.
Es cierto que una buena presencia física es lo primero que el hombre busca en una mujer. Por lo menos en mi caso era lo primero en que siempre me fijé. Sería absurdo decir lo contrario. Pero desde este punto inicial y a través del tiempo, este requisito se transforma en secundario. Y esto es lo que no tiene en cuenta este tipo de ejercicios con adolescentes. Que el amor cuando llega te da igual cómo era tú mujer ideal. Da igual si es fea o incluso idiota. Por lo tanto este tipo de cosas me parecen más que nada anecdóticas. Es más importante educar e intentar que asimilen los valores de respeto e igualdad que, todos tenemos los mismos derechos al fin y al cabo, intentar centrar el problema en este tipo de cosas. Tratar a los demás como desees ser tratado; sintetizando de la manera más escueta posible.
Para ir acabando. Mientras no entendamos que el hombre y la mujer somos dos entes biológicos distintos, más allá de ser sapiens, no vamos a avanzar en la dirección correcta.
No quiero padecer pesado ni justificar nada, ya lo he expresado en otras ocasiones, pero hay que tener esto en cuenta. Los impulsos reptilianos no son iguales en el hombre y la mujer. El hombre cuando una situación le supera tiende a agredir. (Generalizando. Siempre hay excepciones a la regla). La mujer no. Y esto es trascendental. Lo que hay que hacer es fomentar la educación, como ya he expresado antes, que es el factor más fundamental para que la voluntad, la corteza cerebral, pueda doblegar a los impulsos. (Y aquí no incluyo al agresor sexual, individuos que desean obtener un placer de su perversión sexual sometiendo y dominando a su víctima, ni a los fetichistas, ni a los perversos per se, ni a los que bajo determinadas circunstancias y en la mayoría de las ocasiones, bajo la influencia del alcohol, no ponen en marcha sus mecanismos inhibitorios noéticos y cometen un acto violento que difícilmente volverán a cometer).
Después esta la denominada violencia psicológica. Aquí comparto opinión con la educadora cuando afirma que es la que más secuelas deja normalmente. Y aquí el hombre y la mujer comparten patio de juegos. (No estoy diciendo que la mujer no pegue o no que no viole. Estoy hablando de comportamientos en líneas generales).
Solamente voy hablar sobre la violencia que la mujer ejerce sobre el hombre de una forma muy breve; la que se ejerce sobre la mujer es de sobra conocida y no creo que sea necesario recordarla. La vagina dentada que, es como se denomina en la jerga psiquiátrica, no es más que la constante humillación del hombre por medio de numerosas acciones como puede ser la ironía, el menosprecio constante, la risa histriónica, etcétera. Todas estas vías constituyen la castración psicológica del individuo y se terminan convirtiendo en patologías psiquiátricas difícilmente superables. El maltrato hacía los hombre existe y es muy numeroso, pero es algo que jurídicamente es difícil de demostrar y por lo tanto menos conocido. Pero al igual que los crímenes que se pueden cometer contra el género masculino. En los cuales en un momento inicial se derivan a otros tipos de hipótesis y que cuando finalmente se descubre su verdadero leitmotiv, pasa desapercibido para registrarlo en las encuestas.
La forma de actuar de los dos sexos es diferente. El hombre es más impulsivo. La mujer más fría y calculadora. (Todo esto que no les haga pensar que estoy aseverando que existen los mismos casos de violencia hacía el género masculino que hacía el femenino).
Por último y antes de que se me olvide.
Es cierto que se producen situaciones de desigualdad ante la justicia ante este tipo de temas. Pero lo que es indudable que a la parte más desfavorecida de la pareja, normalmente la mujer, hay que salvaguardarla para que en el momento en que se ha de impartir justicia todos los implicados lleguen con las mismas posibilidades. Y por este lado veo bien la discriminación positiva. Claro está, siempre que este tipo de actuaciones no traigan aparejadas situaciones discriminatorias innecesarias y sean transitorias.
Un saludo.
Tuve la oportunidad de ver, no en su totalidad, una buena parte del programa que ayer se emitió en la sexta y que trataba sobre lo que usted ha apuntado en el inicio del hilo.
Me incorporé a mitad de emisión cuando un maltratador, según como se definió el mismo, narraba su experiencia. Más allá del dramatismo de su narración para mí no supone un testimonio interesante. Me pareció más atrayente y cautivador la entrevista posterior de la mujer encargada de dar estas charlas sobre la violencia de género.
Sobre esta parte del reportaje y relacionado con este tema, me gustaría escribir unas palabras y demostrar mi desacuerdo con algunas de las cosas que usted Sra. Sophia, ha apuntado anteriormente.
En primer lugar queda reflejada, durante el tiempo que dedica el Sr. Évole a esta señora o señorita, su sinceridad. Podemos estar en sintonía o no con lo que asevera, yo mismo no estoy completamente de acuerdo con todo lo que dice, pero no creo que se vislumbre en ella ningún resquemor que le pueda hacer tratar este tema tan delicado de forma partidista.
Por lo menos en un par de ocasiones y a diferencia de lo que aseguran otras personas que también luchan para que esta lacra desaparezca, afirma que la violencia de género la sufren tanto los hombres como las mujeres. Y lo deja bien claro. Lo que no podemos pretender, a mí juicio, es que una mujer que se apoya en la experiencia de unos sucesos propios, tan demoledores, para intentar explicar en qué consiste la violencia de género, lo haga desde una óptica masculina. Quizás sea un punto muerto no tratar también este asunto desde el lado del macho maltratado pero, es que conseguir un elemento de estas características resulta cuando menos que muy difícil, por no decir que imposible. Mejor dicho. No encontrarlo, si no que se preste a una exposición de forma pública, con el riesgo de que una parte de la sociedad menoscabe aún más su masculinidad con, por poner un ejemplo, epítetos tales como huevazos y otros que no tengo ganas de enumerar.
Respecto al ideal de la mujer u hombre pues me resulta chocante. Estamos hablando de adolescentes. Estoy seguro que si planteamos esta misma cuestión en individuos de edades más avanzadas, el resultado cambia drásticamente. No digo que no busquen un cuerpo atractivo a la vista, pero seguro que alguna que otra característica Sí cambia.
Los cánones de belleza han cambiado a lo largo de los siglos. Las mujeres orondas en el renacimiento ocupaban el primer puesto en cuanto a deseos del hombre. Bueno, ahora se llevan figuras más estilizadas, a poder ser carentes de michelines. Y eso también es en parte, como usted alude, a temas de concienciación sobre nuestra salud. Y sobre estas bases la sociedad evoluciona. Pero el adolescente que se encuentra en los inicios de su vida sexualidad, en la época de experimentar, en la época en que la imagen está intrínsecamente relacionada con el objeto de sus deseos, sería absurdo querer que el adolescente busque una mujer o un hombre, que no se corresponde en la dirección que la sociedad nos empuja. Pero es que en todo esto que estoy escribiendo todavía no he mencionado el amor. Ese sentimiento tan poético y que existe, aunque a algunos les cueste tanto encontrarlo.
Es cierto que una buena presencia física es lo primero que el hombre busca en una mujer. Por lo menos en mi caso era lo primero en que siempre me fijé. Sería absurdo decir lo contrario. Pero desde este punto inicial y a través del tiempo, este requisito se transforma en secundario. Y esto es lo que no tiene en cuenta este tipo de ejercicios con adolescentes. Que el amor cuando llega te da igual cómo era tú mujer ideal. Da igual si es fea o incluso idiota. Por lo tanto este tipo de cosas me parecen más que nada anecdóticas. Es más importante educar e intentar que asimilen los valores de respeto e igualdad que, todos tenemos los mismos derechos al fin y al cabo, intentar centrar el problema en este tipo de cosas. Tratar a los demás como desees ser tratado; sintetizando de la manera más escueta posible.
Para ir acabando. Mientras no entendamos que el hombre y la mujer somos dos entes biológicos distintos, más allá de ser sapiens, no vamos a avanzar en la dirección correcta.
No quiero padecer pesado ni justificar nada, ya lo he expresado en otras ocasiones, pero hay que tener esto en cuenta. Los impulsos reptilianos no son iguales en el hombre y la mujer. El hombre cuando una situación le supera tiende a agredir. (Generalizando. Siempre hay excepciones a la regla). La mujer no. Y esto es trascendental. Lo que hay que hacer es fomentar la educación, como ya he expresado antes, que es el factor más fundamental para que la voluntad, la corteza cerebral, pueda doblegar a los impulsos. (Y aquí no incluyo al agresor sexual, individuos que desean obtener un placer de su perversión sexual sometiendo y dominando a su víctima, ni a los fetichistas, ni a los perversos per se, ni a los que bajo determinadas circunstancias y en la mayoría de las ocasiones, bajo la influencia del alcohol, no ponen en marcha sus mecanismos inhibitorios noéticos y cometen un acto violento que difícilmente volverán a cometer).
Después esta la denominada violencia psicológica. Aquí comparto opinión con la educadora cuando afirma que es la que más secuelas deja normalmente. Y aquí el hombre y la mujer comparten patio de juegos. (No estoy diciendo que la mujer no pegue o no que no viole. Estoy hablando de comportamientos en líneas generales).
Solamente voy hablar sobre la violencia que la mujer ejerce sobre el hombre de una forma muy breve; la que se ejerce sobre la mujer es de sobra conocida y no creo que sea necesario recordarla. La vagina dentada que, es como se denomina en la jerga psiquiátrica, no es más que la constante humillación del hombre por medio de numerosas acciones como puede ser la ironía, el menosprecio constante, la risa histriónica, etcétera. Todas estas vías constituyen la castración psicológica del individuo y se terminan convirtiendo en patologías psiquiátricas difícilmente superables. El maltrato hacía los hombre existe y es muy numeroso, pero es algo que jurídicamente es difícil de demostrar y por lo tanto menos conocido. Pero al igual que los crímenes que se pueden cometer contra el género masculino. En los cuales en un momento inicial se derivan a otros tipos de hipótesis y que cuando finalmente se descubre su verdadero leitmotiv, pasa desapercibido para registrarlo en las encuestas.
La forma de actuar de los dos sexos es diferente. El hombre es más impulsivo. La mujer más fría y calculadora. (Todo esto que no les haga pensar que estoy aseverando que existen los mismos casos de violencia hacía el género masculino que hacía el femenino).
Por último y antes de que se me olvide.
Es cierto que se producen situaciones de desigualdad ante la justicia ante este tipo de temas. Pero lo que es indudable que a la parte más desfavorecida de la pareja, normalmente la mujer, hay que salvaguardarla para que en el momento en que se ha de impartir justicia todos los implicados lleguen con las mismas posibilidades. Y por este lado veo bien la discriminación positiva. Claro está, siempre que este tipo de actuaciones no traigan aparejadas situaciones discriminatorias innecesarias y sean transitorias.
Un saludo.
Última edición por xmigoll el 08 Feb 2016 22:29, editado 1 vez en total.
Re: Salvados: "El machismo mata".
Claro, por ello mueren tantas mujeres y tan pocos hombres.Ver citas anterioresSophia Philos escribió:Podrían haber puesto en cuestión por qué existe tanta investigación de la violencia centrada en la mujer como víctima del hombre, cuando usualmente no es un fenómeno unidireccional.
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Desmond Tutu
Re: Salvados: "El machismo mata".
no he querido ofenderte, ni a ti ni a tu padre...Ver citas anterioresJulepe escribió:Clapsidra, en serio, ¿te ha quitado la novia un tipo morenito y musulmán?
Desprendes auténtico odio. Háztelo mirar.
pd: Un tema muy interesante y espinoso, en cuanto tenga un rato me miro el programa y me pongo a comentarlo en profundidad.
defendiendo a los machistas...
eres musulman...?
Oculto:
quienes vienen a alemania a trabajar, bienvenidos...,
los demas, seran expulsados...
los demas, seran expulsados...
Re: Salvados: "El machismo mata".
Pedazo de impresentable, léete las reglas del foro:Ver citas anterioresclapsidra escribió:no he querido ofenderte, ni a ti ni a tu padre...Ver citas anterioresJulepe escribió:Clapsidra, en serio, ¿te ha quitado la novia un tipo morenito y musulmán?
Desprendes auténtico odio. Háztelo mirar.
pd: Un tema muy interesante y espinoso, en cuanto tenga un rato me miro el programa y me pongo a comentarlo en profundidad.
defendiendo a los machistas...
eres musulman...?
viewtopic.php?f=16&t=34
1.- Este foro está compuesto por personas, no sacos de boxeo en los que volcar tu rabia. Respeta a los demás foreros como si fueran personas de verdad y pudieran partirte la cara. Las ideas son blanco legítimo, las personas no.
Ya quisiera verte decirme eso a la cara. Te iba a enseñar muy despacito a no mentar a los familiares de nadie tan a la ligera. Tu dentista se iba a llevar una alegría y trabajo para muchos meses.
Mi debilidad son los bastardos, los tullidos y las cosas rotas.
Re: Salvados: "El machismo mata".
Ver citas anterioresJulepe escribió:Pedazo de impresentable, léete las reglas del foro:Ver citas anterioresclapsidra escribió:no he querido ofenderte, ni a ti ni a tu padre...Ver citas anterioresJulepe escribió:Clapsidra, en serio, ¿te ha quitado la novia un tipo morenito y musulmán?
Desprendes auténtico odio. Háztelo mirar.
pd: Un tema muy interesante y espinoso, en cuanto tenga un rato me miro el programa y me pongo a comentarlo en profundidad.
defendiendo a los machistas...
eres musulman...?
viewtopic.php?f=16&t=34
1.- Este foro está compuesto por personas, no sacos de boxeo en los que volcar tu rabia. Respeta a los demás foreros como si fueran personas de verdad y pudieran partirte la cara. Las ideas son blanco legítimo, las personas no.
Ya quisiera verte decirme eso a la cara. Te iba a enseñar muy despacito a no mentar a los familiares de nadie tan a la ligera. Tu dentista se iba a llevar una alegría y trabajo para muchos meses.
estoy aterrorizado...
Oculto:
quienes vienen a alemania a trabajar, bienvenidos...,
los demas, seran expulsados...
los demas, seran expulsados...
Re: Salvados: "El machismo mata".
Compañeros, les pido disculpas por mi salida de tono.
En este lugar se comparten y contrastan ideas, no hay sitio para las riñas de bar, ustedes no merecen esto.
En este lugar se comparten y contrastan ideas, no hay sitio para las riñas de bar, ustedes no merecen esto.
Mi debilidad son los bastardos, los tullidos y las cosas rotas.
Re: Salvados: "El machismo mata".
Contestando a xmigoll:
Aún no he visto el programa y no puedo opinar sobre el mismo, pero sí quiero criticar algunas de las cosas que usted expone.
Una en concreto: la supuesta diferencia biológica y evolutiva entre el hombre y la mujer.
Desde la perspectiva del análisis social, violencia y fertilidad aparecen como elementos inherentes al ser humano desde principios de los tiempos. La primera, asociado a lo masculino, entendiéndose como forma de proporcionar seguridad al grupo frente a los diversos peligros existentes; la segunda, asociada a lo femenino, como elemento esencial de la propia existencia de la vida y su continuidad.
Así, el estudio de las sociedades primitivas, anteriores a los primeros reinos babilónicos, 3000 años antes de Cristo, ha permitido clasificar tales comunidades en dos grandes grupos:
-Avunculados (patriarcados). Grupos humanos supeditados a la autoridad de un hombre (macho alfa) a modo de caudillo, cuya existencia se basa en la caza, en la guerra.
-Ginecocracias (matriarcados). Comunidades dirigidas por mujeres, basadas en la agricultura y el culto a la fecundidad.
El paso del tiempo provocó el inexorable encumbramiento del hombre como figura superior a la mujer, por el simple elemento de la fuerza. Una aldea de agricultores pacíficos se hacía insegura frente a la tribu armada y organizada.
Ya desde tiempos de Grecia y Roma, social y jurídicamente la mujer queda relevada a un segundo plano, siendo apenas útil para la reproducción y el cuidado de las crías.
Este patrón parece ser repetitivo y común a la mayoría sociedades complejas conocidas hasta la fecha. No obstante, nos queda constancia de excepciones como las temibles guerreras amazonas, o las bacantes encolerizadas que llegan a derrocar reinos enteros, como relataría Eurípides en sus obras teatrales.
Visto así, el elemento masculino y femenino parecen quedar definidos en su totalidad, podría decirse que incluso enfrentados como contrarios.
Pero si escarbamos un poco entre las corrientes del estudio de la psicología del siglo XX, advertiremos una contradicción, foco de discusiones acaloradas que, por sí misma, podría llevarnos a abrir otros muchos temas:
-Conductismo: teoría desarrollada por el profesor Skinner, se basa en la idea del determinismo, es decir, somos aquellos para lo cual estamos genéticamente programados que seamos. Va en la línea de su argumentación, xmigoll.
Ahora bien, yo me decanto por la más heterodoxa y compleja teoría:
-Humanismo psicológico: esta teoría es desarrollada por el doctor Víctor Frank, psiquiatra inventor de la logoterapia y precursor de otras muchas ideas. De modo muy resumido, la teoría del doctor Frank juega sobre un eje revolucionario y muy sugerente: la capacidad de autotrascendencia del ser humano, es decir, somos aquello que aprendemos a ser.
Les recomiendo, de este autor, el libro "el hombre en busca de sentido", muy esclarecedor sin perder el rigor científico.
Usted mismo señala el origen educacional de nuestros gustos y preferencias. En siglos anteriores, la mujer con curvas pronunciadas ("hermosa", como se dice en mi tierra), era el objeto de deseo, en contraposición a los actuales cánones de belleza "insecto-palo".
Damos por hecho, conciente o inconcientemente, que los hombres son más propensos a la actividad física intensa, a la competitividad y a la respuesta violenta frente agresiones externas. La mujer, por otra parte, es educada en el ritual de la vestimenta, la sensibilidad y la empatía.
¿Somos realmente diferentes hombres y mujeres?
Lo dudo mucho. Es más, no lo considero en absoluto cierto. Las personas aprendemos a ser lo que somos y lo que nos gusta por imitación, esencialmente.
El hombre de gran sensibilidad, o la mujer agresiva, no son sino productos de fórmulas conductuales aprendidas de una fuenta distinta a la común. Pero me jugaría los dos brazos a que, en un mundo paralelo en el que los niños pequeños jueguen con muñecos y salten a la comba, mientras que las niñas se dedican a correr y a jugar al fútbol todo el rato, el mundo se desenvolvería de la misma manera, muy probablemente, con un simple cambio de roles.
Por tanto, desecho la idea de "energía femenina y energía masculina" o eso de las "distintas pulsiones fisiológicas por evolución". Somos lo que nos enseñan a ser.
El origen de muchos de los conflictos actuales estriba, a mi parecer, en no alcanzar a comprender estas ideas. El hombre y su comportamiento social común, así como la mujer y el suyo, no son más que la proyección de una cultura y modo de ser aprendido y aprehendido por las sociedades modernas, generación tras generación.
En este contexto, las mujeres han sido educadas, tradicionalmente, como "sexo débil", mientras que a los hombres se les ha asignado, social y sexualmente, un rol dominante. Producto de estos hábitos, se han desencadenado conductas de posesión y subordinación de la mujer.
Que, permítame decir, hacen necesarias determinadas regulaciones jurídicas de discriminación positiva que apoyen a la mujer en su postura desfavorable.
Las tornas van cambiando, actualmente.
La mujer comienza, desde hace décadas, a tomar papeles activos en las sociedades. Y se empiezan a considerar algunos actos, antes perfectamente asumidos por la sociedad (como el hombre que prohíbe a su mujer vestir de determinada manera) como despreciables para la mayoría de nosotros.
Le pondré dos ejemplos: busque un vídeo en youtube, de Martes y Trece, si no recuerdo mal, llamado "mi marido me pega". Hoy día nos horrorizaríamos viendo eso, pero apenas creo que dicho vídeo fuera grabado hace 30 años, si no menos. Por otra parte, léase "Bodas de Sangre", de Lorca, donde quedan fielmente expuestos el papel del hombre y la mujer en el matrimonio de la primera mitad del siglo XX.
Le sorprenderá lo que ha cambiado el mundo occidental en unas pocas décadas.
Mi conclusión.
Nos acercamos a un cambio de época de gran envergadura. El péndulo gira en sentido contrario a como lo ha hecho los últimos siglos, y el papel de la mujer se iguala al del hombre, en todos los aspectos.
Rechazo con vehemencia a ciertos sectores ultraconservadores que hablan de "feminazis" o "ideología de género". Todo lo contrario. La nueva etapa que se avecina puede integrar en nuestro modo de actuar determinados puntos de vista más sosegados, una mayor empatía, otra forma de resolución de conflictos. Es decir, un aporte necesario de cordura y sensibilidad a la psique masculina predominante.
Bueno, al final tocho filosófico que no sé si ha ayudado a aclarar algo o nada. Y me he desviado bastante del tema.
Mañana o pasado contestaré a eso de la "vagina dentada" y los maltratos psicológicos a hombres. ¡Buenas noches!
Aún no he visto el programa y no puedo opinar sobre el mismo, pero sí quiero criticar algunas de las cosas que usted expone.
Una en concreto: la supuesta diferencia biológica y evolutiva entre el hombre y la mujer.
Desde la perspectiva del análisis social, violencia y fertilidad aparecen como elementos inherentes al ser humano desde principios de los tiempos. La primera, asociado a lo masculino, entendiéndose como forma de proporcionar seguridad al grupo frente a los diversos peligros existentes; la segunda, asociada a lo femenino, como elemento esencial de la propia existencia de la vida y su continuidad.
Así, el estudio de las sociedades primitivas, anteriores a los primeros reinos babilónicos, 3000 años antes de Cristo, ha permitido clasificar tales comunidades en dos grandes grupos:
-Avunculados (patriarcados). Grupos humanos supeditados a la autoridad de un hombre (macho alfa) a modo de caudillo, cuya existencia se basa en la caza, en la guerra.
-Ginecocracias (matriarcados). Comunidades dirigidas por mujeres, basadas en la agricultura y el culto a la fecundidad.
El paso del tiempo provocó el inexorable encumbramiento del hombre como figura superior a la mujer, por el simple elemento de la fuerza. Una aldea de agricultores pacíficos se hacía insegura frente a la tribu armada y organizada.
Ya desde tiempos de Grecia y Roma, social y jurídicamente la mujer queda relevada a un segundo plano, siendo apenas útil para la reproducción y el cuidado de las crías.
Este patrón parece ser repetitivo y común a la mayoría sociedades complejas conocidas hasta la fecha. No obstante, nos queda constancia de excepciones como las temibles guerreras amazonas, o las bacantes encolerizadas que llegan a derrocar reinos enteros, como relataría Eurípides en sus obras teatrales.
Visto así, el elemento masculino y femenino parecen quedar definidos en su totalidad, podría decirse que incluso enfrentados como contrarios.
Pero si escarbamos un poco entre las corrientes del estudio de la psicología del siglo XX, advertiremos una contradicción, foco de discusiones acaloradas que, por sí misma, podría llevarnos a abrir otros muchos temas:
-Conductismo: teoría desarrollada por el profesor Skinner, se basa en la idea del determinismo, es decir, somos aquellos para lo cual estamos genéticamente programados que seamos. Va en la línea de su argumentación, xmigoll.
Ahora bien, yo me decanto por la más heterodoxa y compleja teoría:
-Humanismo psicológico: esta teoría es desarrollada por el doctor Víctor Frank, psiquiatra inventor de la logoterapia y precursor de otras muchas ideas. De modo muy resumido, la teoría del doctor Frank juega sobre un eje revolucionario y muy sugerente: la capacidad de autotrascendencia del ser humano, es decir, somos aquello que aprendemos a ser.
Les recomiendo, de este autor, el libro "el hombre en busca de sentido", muy esclarecedor sin perder el rigor científico.
Usted mismo señala el origen educacional de nuestros gustos y preferencias. En siglos anteriores, la mujer con curvas pronunciadas ("hermosa", como se dice en mi tierra), era el objeto de deseo, en contraposición a los actuales cánones de belleza "insecto-palo".
Damos por hecho, conciente o inconcientemente, que los hombres son más propensos a la actividad física intensa, a la competitividad y a la respuesta violenta frente agresiones externas. La mujer, por otra parte, es educada en el ritual de la vestimenta, la sensibilidad y la empatía.
¿Somos realmente diferentes hombres y mujeres?
Lo dudo mucho. Es más, no lo considero en absoluto cierto. Las personas aprendemos a ser lo que somos y lo que nos gusta por imitación, esencialmente.
El hombre de gran sensibilidad, o la mujer agresiva, no son sino productos de fórmulas conductuales aprendidas de una fuenta distinta a la común. Pero me jugaría los dos brazos a que, en un mundo paralelo en el que los niños pequeños jueguen con muñecos y salten a la comba, mientras que las niñas se dedican a correr y a jugar al fútbol todo el rato, el mundo se desenvolvería de la misma manera, muy probablemente, con un simple cambio de roles.
Por tanto, desecho la idea de "energía femenina y energía masculina" o eso de las "distintas pulsiones fisiológicas por evolución". Somos lo que nos enseñan a ser.
El origen de muchos de los conflictos actuales estriba, a mi parecer, en no alcanzar a comprender estas ideas. El hombre y su comportamiento social común, así como la mujer y el suyo, no son más que la proyección de una cultura y modo de ser aprendido y aprehendido por las sociedades modernas, generación tras generación.
En este contexto, las mujeres han sido educadas, tradicionalmente, como "sexo débil", mientras que a los hombres se les ha asignado, social y sexualmente, un rol dominante. Producto de estos hábitos, se han desencadenado conductas de posesión y subordinación de la mujer.
Que, permítame decir, hacen necesarias determinadas regulaciones jurídicas de discriminación positiva que apoyen a la mujer en su postura desfavorable.
Las tornas van cambiando, actualmente.
La mujer comienza, desde hace décadas, a tomar papeles activos en las sociedades. Y se empiezan a considerar algunos actos, antes perfectamente asumidos por la sociedad (como el hombre que prohíbe a su mujer vestir de determinada manera) como despreciables para la mayoría de nosotros.
Le pondré dos ejemplos: busque un vídeo en youtube, de Martes y Trece, si no recuerdo mal, llamado "mi marido me pega". Hoy día nos horrorizaríamos viendo eso, pero apenas creo que dicho vídeo fuera grabado hace 30 años, si no menos. Por otra parte, léase "Bodas de Sangre", de Lorca, donde quedan fielmente expuestos el papel del hombre y la mujer en el matrimonio de la primera mitad del siglo XX.
Le sorprenderá lo que ha cambiado el mundo occidental en unas pocas décadas.
Mi conclusión.
Nos acercamos a un cambio de época de gran envergadura. El péndulo gira en sentido contrario a como lo ha hecho los últimos siglos, y el papel de la mujer se iguala al del hombre, en todos los aspectos.
Rechazo con vehemencia a ciertos sectores ultraconservadores que hablan de "feminazis" o "ideología de género". Todo lo contrario. La nueva etapa que se avecina puede integrar en nuestro modo de actuar determinados puntos de vista más sosegados, una mayor empatía, otra forma de resolución de conflictos. Es decir, un aporte necesario de cordura y sensibilidad a la psique masculina predominante.
Bueno, al final tocho filosófico que no sé si ha ayudado a aclarar algo o nada. Y me he desviado bastante del tema.
Mañana o pasado contestaré a eso de la "vagina dentada" y los maltratos psicológicos a hombres. ¡Buenas noches!
Mi debilidad son los bastardos, los tullidos y las cosas rotas.
Re: Salvados: "El machismo mata".
Se puede ignorar a un usuario, simplemente pincha debajo de un mensaje suyo en "Perfil" y después debajo de su nick "Añadir ignorado"Ver citas anterioresJulepe escribió:Compañeros, les pido disculpas por mi salida de tono.
En este lugar se comparten y contrastan ideas, no hay sitio para las riñas de bar, ustedes no merecen esto.
Homo homini lupus
Re: Salvados: "El machismo mata".
Hecho, gracias.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Se puede ignorar a un usuario, simplemente pincha debajo de un mensaje suyo en "Perfil" y después debajo de su nick "Añadir ignorado"Ver citas anterioresJulepe escribió:Compañeros, les pido disculpas por mi salida de tono.
En este lugar se comparten y contrastan ideas, no hay sitio para las riñas de bar, ustedes no merecen esto.
No está la vida para cazar fantasmas.
Mi debilidad son los bastardos, los tullidos y las cosas rotas.
-
Sophia Philos
- Muerto de hambre
- Mensajes: 29
- Registrado: 01 Feb 2016 16:08
Re: Salvados: "El machismo mata".
Bueno, lo cierto es que no se recogen las estadísticas de cuantos hombre son matados por sus parejas mujeres, pero de igual manera tampoco se recogen otras estadísticas igualmente importantes para conocer el problema de la violencia doméstica en profundidad.Ver citas anterioresjordi escribió: Claro, por ello mueren tantas mujeres y tan pocos hombres.
Aún así hay alguna organización que recogiendo datos de periódicos y noticias en otros medios de comunicación ha llegado a contabilizar 12 casos de hombres que fueron asesinados por sus parejas heterosexuales en 2015, es una cifra baja en comparación con las 54 mujeres asesinadas, (también hay que contar con que no es el 100% de las víctimas, sino solo los casos de los que los medios de comunicación se han hecho eco).
Independientemente, esta cifra viene a decir que la violencia homicida en la pareja no es exclusiva del hombre hacia la mujer. Y en este punto, es cuando podemos empezar a preguntarnos por qué hay mas víctimas homicidas de mujeres. Bueno la causa que se da a este problema es el machismo y la sociedad hetero-patriarcal, cuando en realidad puede haber muchas más causas, y pienso que cada caso habría que estudiarlo con detenimiento, tampoco entiendo porque a un tema al que se le dedican tantos recursos no se hace un estudio de las causas reales de estos casos de violencia homicida.
Pienso que una explicación que no se base en el simple hecho de una ideología machista por parte del asesino es posible, por ejemplo la explicación a por qué hay más hombres que maten a sus parejas podría ser tan simple como que es mucho más difícil que en un arranque de furia una mujer mate a su marido a que ocurra al revés, dado que su marido posiblemente le saque 20kg.
Y bueno, estamos hablando solo de la violencia homicida en la pareja, que es solo la punta del iceberg de toda la violencia que puede haber en la pareja.
En cuanto a la violencia psicológica se refiere, suele ser más propia de mujeres que de hombres, aunque equipararía el número de casos de unos y otros. La violencia económica actualmente ya no es propia del hombre, pues la mujer también ha conseguido independencia económica por lo general, aunque si bien es cierto todavía quedan resquicios de la sociedad machista de antaño en que la mujer dependía del hombre.
La violencia sexual y la violencia física es más propia de hombres, ¿Se puede atribuir esto a un machismo generalizado? Lo dudo, creo que esto es así porque violar a un hombre o pegar a un tio que te saca 20Kg es algo muchísimo más complicado para una mujer por violenta que sea, que si ocurre el caso contrario.
No niego la existencia de casos en los que el hombre pueda de verdad tener una ideología machista, pero creo que reducir la causa del problema a esa única razón dificulta la solución del mismo. Pero por lo general el maltratador suele maltratar a su familia, a sus hijos y a su madre, el que un padre maltrate a su hijo no está directamente relacionado con el machismo, además ese hombre fuera del ámbito familiar no suele tener un comportamiento machista con el resto de mujeres.
Lo que me gustaría dejar claro es que un hombre que abusa de su pareja no lo hace porque sea machista y piense que las mujeres deberían estar subordinadas al dominio del hombre, sino que abusa de su pareja porque es su pareja, dado que la violencia también se produce en relaciones homosexuales y en relaciones heterosexuales de la mujer hacia el hombre, y estos casos no se pueden atribuir al machismo, el problema es que estos casos no se estudian, y tampoco se estudian las causas reales de la violencia del hombre hacia la mujer, que por lo general estoy seguro que serían las mismas que se dan de la mujer hacia el hombre o el las relaciones homosexuales.
En la pareja es habitual la división de roles, es muy común que una parte de la pareja asuma un rol dominante y la otra parte de la pareja un rol más sumiso, las causas de esto estriban en la personalidad de ambos y la estructura coyuntural de la pareja, y sería digno de estudio. Esta división de roles puede ser más acentuada o menos, pero es algo que ocurre en cualquier tipo de relación humana. El problema viene cuando se da en la pareja con la que pasas mucho más tiempo y no pasa nada en principio por el hecho de adaptar estos dos roles, incluso ambos pueden beneficiarse de dichos roles, el problema viene cuando estos roles se acentúan y llegan a mermar la personalidad y a influir en la vida de la persona que adoptó el rol sumiso, pudiendo llegar a la violencia y el miedo. Creo sinceramente que este sería el punto de partida para un estudio social y psicológico de las relaciones de pareja con miras al estudio de la violencia en la pareja, pero es que estos estudios no se hacen, se ha asumido el machismo como causa única de la violencia que además se considera unidireccional del hombre a la mujer.
A veces pienso que no se hacen o no se muestran estos estudios por el mismo motivo que no se habla del suicidio, se dice que si se habla del suicidio, se incita a la gente a cometerlo, supongo que si se muestra que la violencia en pareja es algo bidireccional se puede estar justificando en cierta medida a cometerla.
Por cierto en cuanto al suicidio en españa según el INE en 2013 se suicidaron 2.911 hombres frente a 959 mujeres, y resulta que el 70% de esos hombres se encontraban en trámites de separación o divorcio.
Este tipo de datos es por lo que no me gustan las discriminaciones positivas.
Re: Salvados: "El machismo mata".
Estoy bastante de acuerdo con lo que dice Julepe en líneas generales, pero me gustaría comentar un par de cosas.
Respecto a los matriarcados hay bastante discusión, y aunque hay teorías que dicen que podría haberse dado en algunas sociedades primitivas, tampoco es que haya mucha constancia. Por lo menos es lo que yo tenía entendido.
Yo tenía entendido que el avunculado se refería a sociedades donde la línea "hermano de la madre / hijo varón" es predominante. A mí entender es completamente independiente del patriarcado, es otro concepto.Ver citas anterioresJulepe escribió:Así, el estudio de las sociedades primitivas, anteriores a los primeros reinos babilónicos, 3000 años antes de Cristo, ha permitido clasificar tales comunidades en dos grandes grupos:
-Avunculados (patriarcados). Grupos humanos supeditados a la autoridad de un hombre (macho alfa) a modo de caudillo, cuya existencia se basa en la caza, en la guerra.
-Ginecocracias (matriarcados). Comunidades dirigidas por mujeres, basadas en la agricultura y el culto a la fecundidad.
Respecto a los matriarcados hay bastante discusión, y aunque hay teorías que dicen que podría haberse dado en algunas sociedades primitivas, tampoco es que haya mucha constancia. Por lo menos es lo que yo tenía entendido.
Pero eso es pura mitología ¿no? ¿O existe alguna base histórica para ello?Ver citas anterioresJulepe escribió:No obstante, nos queda constancia de excepciones como las temibles guerreras amazonas, o las bacantes encolerizadas que llegan a derrocar reinos enteros, como relataría Eurípides en sus obras teatrales.
"If you open your mind too much your brain will fall out" - Tim Minchin
Re: Salvados: "El machismo mata".
Parece ser que el origen de la leyenda de las amazonas viene de los Sármatas, una tribu de las estepas del Caucaso y las estepa Póntica.No se trataba estrictamente de un matriarcado pero si era cierto de que las mujeres eran adiestradas en la guerra y tenían una alta consideración social e incluso llegaron a tener una reina guerrera , la semimítica Amage.
Por cierto, no son pocos quienes los vinculan también con el origen del mito artúrico.
saludos
Por cierto, no son pocos quienes los vinculan también con el origen del mito artúrico.
saludos