Inicio
rrr SEPARADOR_ESP ELPAIS ELMUNDO PUBLICO rrr LIBERTADDIITAL EFE LA_GACETA LA_RAZON EXPANSION CINCODIAS SEPARADOR_AUT LAVANGUARDIA ELPERIODICO EL_CORREO GARA VOZ_GALICIA HERALDO_DE_ARAGON DIARIO_SUR EL_COMERCIO SEPARADOR_DEP rrr rrr MUNDODEPORTIVO rrr EUROSPORT
SEPARADOR_INT EU LE_FIGARO SPIEGEL BILD THE_INDEPENDENT THE_TIMES THE_GUARDIAN LA_REPUBLICA AME CLARIN LA_NACION EL_UNIVERSAL APORREA GRANMA USA WASHINGTON_POST FINALCIAL_TIMES NY_TIMES OTROS HAARETZ JPOST
RADIO SEPARADOR_ESP RNE SER ONDACERO COPE RADIO_PUNTO ES_RADIO MARCA SEPARADOR_AUT RAC1 CAT_RADIO ONA_FM ONDA_MADRID RADIO_EUSKADI RADIO_CANAL_SUR SEPARADOR_AUT M_80 KIS_FM LOS_40 CADENA_100 RAC_105 RADIO_CLASICA FLAIX_FM EUROPA_FM MAXIMA_FM
TV SEPARADOR_ESP LA1 CUATRO TELECINCO ANTENA3 LA_SEXTA LA_SEXTA2 LA_10 TELEDEPORTE CANAL+ LASIETE 24H A3N INTERECONOMIA GOLT SEPARADOR_AUT TELEMADRID TV3 CANAL9 CANAL_SUR.jpg TPA IB3
TV SEPARADOR_ESP EL_PAIS_SEMANAL LA_VANGUARDIA_MAGAZINE XL_SEMANAL MAGAZINE_EL_MUNDO INTERVIU MUY_INTERESANTE NG ROCK SEPARADOR_INT FOREING_POLICE NEWSWEEK TIME POLITICO GALLUP ECONOMIST
TV GOOGLE YOUTUBE WIKIPEDIA IMAGESHACK TINYPIC
TV SEPARADOR_CINE FILM_AFFINITY IMDB FOTOGRAMAS CINE_MANIA CINE_TUBE SEPARADOR_MUSICA SPOTIFY ROLLING_STONE LIBROS LECTORES_ELECTRONICOS CASA_DEL_LIBRO SCRIBD SEPARADOR_JUEGOS COMUNIO PUNTOS_COMUNIO HATTRICK GOALUNITED EVE

Fecha actual 20 Sep 2018 04:22



Nuevo tema Responder al tema  [ 32 mensajes ]  Ir a p√°gina Anterior  1, 2
Autor Mensaje
 Asunto: Re: La gran mentira de la esclavitud y el genocidio espa√Īol en Am√©rica
Nota Publicado: 23 Abr 2015 17:48 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Mensajes: 15050
Ubicación: NGL
Los aztecas eran muy violentos y sangrientos.

Los incas no lo eran tanto, es más la expansión de aquel imperio se daba por medio de la civilización y el intercambio.

M√°s que solo llegar y comerse los corazones como los amigos mexicanos, los incas llegaban y pactaban con las poblaciones locales a cambio de su tributo y fidelidad.

Los incas trasladaban sus poblaciones a estos nuevos territorios, los colonizaban, y les ayudaban a desarrollarse.

Obviamente lo anterior no exime a los incas de guerras, con los mapuche hubo muchos enfrentamientos. Ni tampoco los exime de sacrificios rituales, los incas de hecho buscaban personas en las regiones chilenas para usarlas en sus sacrificios.

_________________

.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran mentira de la esclavitud y el genocidio espa√Īol en Am√©rica
Nota Publicado: 23 Abr 2015 18:06 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21013
Shaiapouf escribió:
Los aztecas eran muy violentos y sangrientos.

Los incas no lo eran tanto, es más la expansión de aquel imperio se daba por medio de la civilización y el intercambio.

M√°s que solo llegar y comerse los corazones como los amigos mexicanos, los incas llegaban y pactaban con las poblaciones locales a cambio de su tributo y fidelidad.

Los incas trasladaban sus poblaciones a estos nuevos territorios, los colonizaban, y les ayudaban a desarrollarse.

Obviamente lo anterior no exime a los incas de guerras, con los mapuche hubo muchos enfrentamientos. Ni tampoco los exime de sacrificios rituales, los incas de hecho buscaban personas en las regiones chilenas para usarlas en sus sacrificios.


Exacto.Los incas no eran tan carniceros c√≥mo los mexicas, lo que no basa que al igual que su antecesor hegem√≥nico el imperio Huari, la base de su conquista fuese militar.Pero vamos al menos no se dedicaban a hacer guerras florales para que su elite se merendase al personal.La explicaci√≥n seg√ļn me coment√≥ un antrop√≥logo es la mayor presencia de ganado , c√≥mo los camelidos andinos, que proporcionaban una base de aporte proteico regular no existente en mesoam√©rica, donde recurrian a sacrificios rituales que basicamente ten√≠an fines antropofagos para la √©lite azteca.

Los incas es cierto que realizaban sacrificios rituales pero era algo mas circunstancial, generalmente eran ni√Īas nobles y como sacrificios en √©poca de sequias y similares (se han encontrado algunas impresionantes momias c√≥mo en Salta o Arequipa en los nevados de la zona)

Tambien los incas sometían al perosnal a trabajos forzados....uno de los vericuetos que los encomendistas usaron para burlar las leyes antiesclavistas era recurrir a la mita en la minas, una especie de "servicio social" obligatorio existente en el incanato, que era una esclavitud por tiempo limitado de facto.



saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: La gran mentira de la esclavitud y el genocidio espa√Īol en Am√©rica
Nota Publicado: 23 Abr 2015 19:41 
Desconectado
Forbes 500
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Jun 2012 03:06
Mensajes: 29723
lordcartabon escribió:
Lady_Sith escribió:

MEjor no le recuerde q es descendiente directo de los roba-tierras q se aprovecharon del asesinato de indigenas, no vaya a sufrir un ataque de nervios y le de por repetirnos aquella preciosa historia sobre como él, es un mapuche de pura cepa, en su blanca plenitud.



El pobre, en su pasmosa e indolente ignorancia, ni siquiera sabe que los "criollos" no pueden estar acá, por definición, sino que eran o peninsulares afincados allá o descendientes exclusivamente de peninsulares. Vamos, que en ese foro del que habla criollos de verdad puede que los haya, pero del otro lado del charco, ni uno de este. :facepalm: :facepalm:


Eso es algo q el se√Īor gengis/shaia no entiende. Es m√°s feliz viviendo en sus consignas de supuesta limpieza de sangre :hombros

_________________

Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran mentira de la esclavitud y el genocidio espa√Īol en Am√©rica
Nota Publicado: 23 Abr 2015 19:43 
Desconectado
Forbes 500
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Jun 2012 03:06
Mensajes: 29723
gálvez escribió:
Belenguer escribió:
Tampoco caigamos en la leyenda rosa indigenista, entre indígenas también había conquistadores y se hacían cafradas.

Nadie dice lo contrario.
En buena medida para los Tlaxcalteca y otros pueblos del golfo, la llegada de los conquistadores fue a todos los efectos una liberación...por eso fueron sus aliados y les salió bien el negocio.Es mas, sin el apoyo masivo de indígenas es imposible que Hernan Cortes hubiese triunfado.La copnquistra de america no es explicable sin el apoyo de fuertes contingentes indígenas que posibilitaron tal cosa y quie consideraron ganaban en el cambio.
Los espa√Īoles pod√≠an ser unos cabrones pero al menos no se merendaban al personal.Los aztecas eran unos tremendos hijos de puta.

Luego en un tremendo tirabuzón historicista los nacionalistas mexicanos te crearon un edulcorado paraiso azteca cuando estos no eran mas que unos atroces invasores del norte que tenían un sistema de terror instalado para los no aztecas y trataron a los otros poco menos que cómo traidores.Pero eso es de la epoca de Benito Juarez y tal donde la nación mexicana tenía que posicionarse frente al intervencionismo europeo.

En la conquista del Peru el panorama fue un poco distinto (los Incas ,aunque guereros que hab√≠an sometido todo el area andina no eran tan cabrones c√≥mo los aztecas) pero siguiendo un guion similar, los espa√Īoles se beneficiaron de una guerra civil interna dentro del imperio inca,y en principio fueron bien acogidos por la facci√≥n de Cuzco que era contraria a Atahualpa.


Por supuesto que la leyenda rosa indigenista es infumable en los casos que le he comentado ...los imperios inca y aztecas eran a todas luces conquistadores, en muchos aspectos mas brutales que los espa√Īoles.

saludos


:+1

_________________

Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran mentira de la esclavitud y el genocidio espa√Īol en Am√©rica
Nota Publicado: 23 Abr 2015 20:35 
Desconectado
Salario mínimo
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Mar 2015 12:48
Mensajes: 1696
gálvez escribió:
Belenguer escribió:
Tampoco caigamos en la leyenda rosa indigenista, entre indígenas también había conquistadores y se hacían cafradas.

Nadie dice lo contrario.
En buena medida para los Tlaxcalteca y otros pueblos del golfo, la llegada de los conquistadores fue a todos los efectos una liberación...por eso fueron sus aliados y les salió bien el negocio.Es mas, sin el apoyo masivo de indígenas es imposible que Hernan Cortes hubiese triunfado.La copnquistra de america no es explicable sin el apoyo de fuertes contingentes indígenas que posibilitaron tal cosa y quie consideraron ganaban en el cambio.
Los espa√Īoles pod√≠an ser unos cabrones pero al menos no se merendaban al personal.Los aztecas eran unos tremendos hijos de puta.

Luego en un tremendo tirabuzón historicista los nacionalistas mexicanos te crearon un edulcorado paraiso azteca cuando estos no eran mas que unos atroces invasores del norte que tenían un sistema de terror instalado para los no aztecas y trataron a los otros poco menos que cómo traidores.Pero eso es de la epoca de Benito Juarez y tal donde la nación mexicana tenía que posicionarse frente al intervencionismo europeo.

En la conquista del Peru el panorama fue un poco distinto (los Incas ,aunque guereros que hab√≠an sometido todo el area andina no eran tan cabrones c√≥mo los aztecas) pero siguiendo un guion similar, los espa√Īoles se beneficiaron de una guerra civil interna dentro del imperio inca,y en principio fueron bien acogidos por la facci√≥n de Cuzco que era contraria a Atahualpa.


Por supuesto que la leyenda rosa indigenista es infumable en los casos que le he comentado ...los imperios inca y aztecas eran a todas luces conquistadores, en muchos aspectos mas brutales que los espa√Īoles.

saludos


Los espa√Īoles eran humanos, cierto, y entre ellos hubo de todo, desde criminales s√°dicos de la peor ralea (Diego de Almagro, Lope de Aguirre, o P√°nfilo de Narv√°ez, ad exemplum) hasta intelectuales formados en las nuevas corrientes de la cultura renacentista (Gonzalo Jim√©nez de Quesada, conquistador de la Nueva Granada, autor de varios libros por ejemplo; o el propio Hern√°n Cortes, que ten√≠a profundos conocimientos jur√≠dicos de los tres a√Īos cursados en Salamanca). Hasta ah√≠ todo evidente.

EL problema radica en analizar los hechos desde la perspectiva del siglo XXI, con lo que inevitablemente se acaba por deformar el serio an√°lisis hist√≥rico y se extraen conclusiones tendenciosas e incorrectas. El status de un indio en una encomiendo hispana del Virreinato del Per√ļ en el siglo XVII nos parecer√≠a hoy un estado legal an√°logo o muy cercano a la explotaci√≥n laboral desalmada. Pero ¬°ojo! es que era la f√≥rmula habitual no s√≥lo en el agro hispanoamericano, sino tambi√©n en el peninsular. Los espa√Īoles no hac√≠a sino aplicar lo que, con su mentalidad de hombres del siglo XVII, era la f√≥rmula legal m√°s avanzada del momento. Hoy insuficiente, claro est√°.

A su vez, el status legal del indio en la encomienda hispánica cambia de color cuando se le analiza, no desde el siglo XXI, sino por comparación a lo existente en el periodo precolombino. Y acá llegamos a la conclusión contraria. La encomienda era la fórmula habitual del periodo bajo medieval, con influencias del derecho romano y con recientes matices de la mentalidad renacentista. Eso es un UNIVERSO de adelanto respeto del status de puro esclavismo cruel e inhumano de las tribus sometidas o aplastadas por los ejércitos azteca o inca, ambas culturas de profundo sesgo esclavista, militarista y con fijación en el culto al derramamiento de sangre.

Las Leyes de Indias quiz√°s se aplicasen con laxitud o matices, pero de ah√≠ a sostener que eran letra muerta hay un trecho tremendo. Las Leyes de Indias, primer exponente de la legislaci√≥n internacional de los derechos humanos, estaban a a√Īos luz de la situaci√≥n legal de un tlaxcalteca bajo el tributo azteca o del campesinado del Incaico.

_________________


"El Estado no debe ense√Īar, sino que debe permitir ense√Īar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educaci√≥n".


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran mentira de la esclavitud y el genocidio espa√Īol en Am√©rica
Nota Publicado: 23 Abr 2015 20:44 
Desconectado
Forbes 500
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Mensajes: 41660
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.
lordcartabon escribió:
gálvez escribió:
Belenguer escribió:
Tampoco caigamos en la leyenda rosa indigenista, entre indígenas también había conquistadores y se hacían cafradas.

Nadie dice lo contrario.
En buena medida para los Tlaxcalteca y otros pueblos del golfo, la llegada de los conquistadores fue a todos los efectos una liberación...por eso fueron sus aliados y les salió bien el negocio.Es mas, sin el apoyo masivo de indígenas es imposible que Hernan Cortes hubiese triunfado.La copnquistra de america no es explicable sin el apoyo de fuertes contingentes indígenas que posibilitaron tal cosa y quie consideraron ganaban en el cambio.
Los espa√Īoles pod√≠an ser unos cabrones pero al menos no se merendaban al personal.Los aztecas eran unos tremendos hijos de puta.

Luego en un tremendo tirabuzón historicista los nacionalistas mexicanos te crearon un edulcorado paraiso azteca cuando estos no eran mas que unos atroces invasores del norte que tenían un sistema de terror instalado para los no aztecas y trataron a los otros poco menos que cómo traidores.Pero eso es de la epoca de Benito Juarez y tal donde la nación mexicana tenía que posicionarse frente al intervencionismo europeo.

En la conquista del Peru el panorama fue un poco distinto (los Incas ,aunque guereros que hab√≠an sometido todo el area andina no eran tan cabrones c√≥mo los aztecas) pero siguiendo un guion similar, los espa√Īoles se beneficiaron de una guerra civil interna dentro del imperio inca,y en principio fueron bien acogidos por la facci√≥n de Cuzco que era contraria a Atahualpa.


Por supuesto que la leyenda rosa indigenista es infumable en los casos que le he comentado ...los imperios inca y aztecas eran a todas luces conquistadores, en muchos aspectos mas brutales que los espa√Īoles.

saludos


Los espa√Īoles eran humanos, cierto, y entre ellos hubo de todo, desde criminales s√°dicos de la peor ralea (Diego de Almagro, Lope de Aguirre, o P√°nfilo de Narv√°ez, ad exemplum) hasta intelectuales formados en las nuevas corrientes de la cultura renacentista (Gonzalo Jim√©nez de Quesada, conquistador de la Nueva Granada, autor de varios libros por ejemplo; o el propio Hern√°n Cortes, que ten√≠a profundos conocimientos jur√≠dicos de los tres a√Īos cursados en Salamanca). Hasta ah√≠ todo evidente.

EL problema radica en analizar los hechos desde la perspectiva del siglo XXI, con lo que inevitablemente se acaba por deformar el serio an√°lisis hist√≥rico y se extraen conclusiones tendenciosas e incorrectas. El status de un indio en una encomiendo hispana del Virreinato del Per√ļ en el siglo XVII nos parecer√≠a hoy un estado legal an√°logo o muy cercano a la explotaci√≥n laboral desalmada. Pero ¬°ojo! es que era la f√≥rmula habitual no s√≥lo en el agro hispanoamericano, sino tambi√©n en el peninsular. Los espa√Īoles no hac√≠a sino aplicar lo que, con su mentalidad de hombres del siglo XVII, era la f√≥rmula legal m√°s avanzada del momento. Hoy insuficiente, claro est√°.

A su vez, el status legal del indio en la encomienda hispánica cambia de color cuando se le analiza, no desde el siglo XXI, sino por comparación a lo existente en el periodo precolombino. Y acá llegamos a la conclusión contraria. La encomienda era la fórmula habitual del periodo bajo medieval, con influencias del derecho romano y con recientes matices de la mentalidad renacentista. Eso es un UNIVERSO de adelanto respeto del status de puro esclavismo cruel e inhumano de las tribus sometidas o aplastadas por los ejércitos azteca o inca, ambas culturas de profundo sesgo esclavista, militarista y con fijación en el culto al derramamiento de sangre.

Las Leyes de Indias quiz√°s se aplicasen con laxitud o matices, pero de ah√≠ a sostener que eran letra muerta hay un trecho tremendo. Las Leyes de Indias, primer exponente de la legislaci√≥n internacional de los derechos humanos, estaban a a√Īos luz de la situaci√≥n legal de un tlaxcalteca bajo el tributo azteca o del campesinado del Incaico.


... Que, bbuscando excusas y justificaciones a las barbaridades de los esppa√Īoles? ... :facepalm:

_________________

... Despierta! ...
... "La Verdad te har√° Libre" ...

Image

Image

http://www.bodegalesuseres.es/


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: La gran mentira de la esclavitud y el genocidio espa√Īol en Am√©rica
Nota Publicado: 23 Abr 2015 20:55 
Desconectado
Salario mínimo
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Mar 2015 12:48
Mensajes: 1696
[quote="Atila"

... Que, bbuscando excusas y justificaciones a las barbaridades de los esppa√Īoles? ... :facepalm:[/quote]


Yo no excuso ni justifica nada de nada. NO ha entendido nada. Las salvajadas de Lope de Aguirre o los crímenes de un Diego de Almagro, o incluso ejecuciones injustas como las de Atahualpa, no son justificables, son hechos intrínsecamente brutales. Pero la historia es el estudio del TODO, no sólo de eso.

¬ŅEst√° usted justificando los sacrificios humanos masivos de mayas y aztecas? ¬Ņjustifica el sangriento imperialismo militarista del Incaico? ¬ŅJustifica el sacrificio de beb√©s como estrategia militar? ¬ŅJustifica el status de esclavitud cruel de la mayor parte de los ind√≠genas?

_________________


"El Estado no debe ense√Īar, sino que debe permitir ense√Īar. Todos los monopolios son detestables, pero el peor de todos es el monopolio de la educaci√≥n".


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran mentira de la esclavitud y el genocidio espa√Īol en Am√©rica
Nota Publicado: 23 Abr 2015 23:05 
Desconectado
Funcionario
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Sep 2010 01:41
Mensajes: 4399
El problema que tiene Gengis es propio de muchos izquierdosos, entre estos suele haber cierto etnomasoquismo, rechazo a su propia raza, su propia cultura etc, son las cosas de la ideologia igualitaria en su vertiente izquierdosa. El caso de Gengis es especialmente curioso, ya que su auto odio es a su parte caucasica, que se ve incrementado por la afrenta que sus ancestros caucasicos le hicieron a sus ancestros indigenas. Vamos, para que le hagan un jodido psicoanalisis.

Afortunadamente yo esto muy en paz con mi pasado celta, ibero, romano, visigotico, e incluso sefardita, se que se mataron entre ellos muchas veces, unos conquistaron a otros y viceversa, pero todos forman parte de mi. La verdad es que da pena eso de tener que vivir maldiciendo una parte de ti.


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: La gran mentira de la esclavitud y el genocidio espa√Īol en Am√©rica
Nota Publicado: 23 Abr 2015 23:26 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Mensajes: 15050
Ubicación: NGL
lordcartabon escribió:

EL problema radica en analizar los hechos desde la perspectiva del siglo XXI, con lo que inevitablemente se acaba por deformar el serio an√°lisis hist√≥rico y se extraen conclusiones tendenciosas e incorrectas. El status de un indio en una encomiendo hispana del Virreinato del Per√ļ en el siglo XVII nos parecer√≠a hoy un estado legal an√°logo o muy cercano a la explotaci√≥n laboral desalmada. Pero ¬°ojo! es que era la f√≥rmula habitual no s√≥lo en el agro hispanoamericano, sino tambi√©n en el peninsular. Los espa√Īoles no hac√≠a sino aplicar lo que, con su mentalidad de hombres del siglo XVII, era la f√≥rmula legal m√°s avanzada del momento. Hoy insuficiente, claro est√°.

A su vez, el status legal del indio en la encomienda hispánica cambia de color cuando se le analiza, no desde el siglo XXI, sino por comparación a lo existente en el periodo precolombino. Y acá llegamos a la conclusión contraria. La encomienda era la fórmula habitual del periodo bajo medieval, con influencias del derecho romano y con recientes matices de la mentalidad renacentista. Eso es un UNIVERSO de adelanto respeto del status de puro esclavismo cruel e inhumano de las tribus sometidas o aplastadas por los ejércitos azteca o inca, ambas culturas de profundo sesgo esclavista, militarista y con fijación en el culto al derramamiento de sangre.

Las Leyes de Indias quiz√°s se aplicasen con laxitud o matices, pero de ah√≠ a sostener que eran letra muerta hay un trecho tremendo. Las Leyes de Indias, primer exponente de la legislaci√≥n internacional de los derechos humanos, estaban a a√Īos luz de la situaci√≥n legal de un tlaxcalteca bajo el tributo azteca o del campesinado del Incaico.



No justifiquemos a los conquistadores por "la atrasada mentalidad" que se tenía en pleno siglo XVI. Muchos de ellos eran conscientes de los crímenes cometidos, tal es el caso de Bartolomé de las Casas.

Ya bastantes siglos habían transcurrido en Europa para mentalizarse en lo atrasado, nefasto y peligroso que resultaba cualquier régimen de tipo esclavitud como los habido durante la era romana.

Se supon√≠a que con el cristianismo feudal estaban un tanto m√°s evolucionados. Y por supuesto que as√≠ era, que haya habido espa√Īoles que reaccionaron en contra del actuar de los conquistadores lo demostraba.

Reitero, no hay que justificarlos bajo ese argumento.

_________________

.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran mentira de la esclavitud y el genocidio espa√Īol en Am√©rica
Nota Publicado: 23 Abr 2015 23:31 
Desconectado
Alto ejecutivo
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Mensajes: 15050
Ubicación: NGL
Belenguer escribió:
El problema que tiene Gengis es propio de muchos izquierdosos, entre estos suele haber cierto etnomasoquismo, rechazo a su propia raza, su propia cultura etc, son las cosas de la ideologia igualitaria en su vertiente izquierdosa. El caso de Gengis es especialmente curioso, ya que su auto odio es a su parte caucasica, que se ve incrementado por la afrenta que sus ancestros caucasicos le hicieron a sus ancestros indigenas. Vamos, para que le hagan un jodido psicoanalisis.

Afortunadamente yo esto muy en paz con mi pasado celta, ibero, romano, visigotico, e incluso sefardita, se que se mataron entre ellos muchas veces, unos conquistaron a otros y viceversa, pero todos forman parte de mi. La verdad es que da pena eso de tener que vivir maldiciendo una parte de ti.


El 99% de los latinoamericanos tienen un grado leve, moderado, acentuado o profundo de mestizaje. Ya, eso todos lo sabemos, y quienes no lo saben, desconocen absolutamente su origen.

Aceptando lo anterior, ¬Ņello significa justificar las putadas que cometieron los conquistadores? No.

Más en el caso chileno-argentino-uruguayo, donde no hubo poblaciones indígenas que hayan formado imperios ni esclavizado a otros pueblos. :hombros Para nosotros los indígenas sí que fueron víctimas.

Pero no te confundas, que tambi√©n somos conscientes de que la situaci√≥n actual de estos no se debe a los conquistadores, sino que a sus descendientes directos, los criollos. Los mismos que luego de independizar nuestros pa√≠ses, se vendieron al capital ingl√©s y procedieron a hacer lo que jam√°s hicieron sus antepasados espa√Īoles: genocidio ind√≠gena.

_________________

.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran mentira de la esclavitud y el genocidio espa√Īol en Am√©rica
Nota Publicado: 25 Abr 2015 00:22 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21013
lordcartabon escribió:
gálvez escribió:
Belenguer escribió:
Tampoco caigamos en la leyenda rosa indigenista, entre indígenas también había conquistadores y se hacían cafradas.

Nadie dice lo contrario.
En buena medida para los Tlaxcalteca y otros pueblos del golfo, la llegada de los conquistadores fue a todos los efectos una liberación...por eso fueron sus aliados y les salió bien el negocio.Es mas, sin el apoyo masivo de indígenas es imposible que Hernan Cortes hubiese triunfado.La copnquistra de america no es explicable sin el apoyo de fuertes contingentes indígenas que posibilitaron tal cosa y quie consideraron ganaban en el cambio.
Los espa√Īoles pod√≠an ser unos cabrones pero al menos no se merendaban al personal.Los aztecas eran unos tremendos hijos de puta.

Luego en un tremendo tirabuzón historicista los nacionalistas mexicanos te crearon un edulcorado paraiso azteca cuando estos no eran mas que unos atroces invasores del norte que tenían un sistema de terror instalado para los no aztecas y trataron a los otros poco menos que cómo traidores.Pero eso es de la epoca de Benito Juarez y tal donde la nación mexicana tenía que posicionarse frente al intervencionismo europeo.

En la conquista del Peru el panorama fue un poco distinto (los Incas ,aunque guereros que hab√≠an sometido todo el area andina no eran tan cabrones c√≥mo los aztecas) pero siguiendo un guion similar, los espa√Īoles se beneficiaron de una guerra civil interna dentro del imperio inca,y en principio fueron bien acogidos por la facci√≥n de Cuzco que era contraria a Atahualpa.


Por supuesto que la leyenda rosa indigenista es infumable en los casos que le he comentado ...los imperios inca y aztecas eran a todas luces conquistadores, en muchos aspectos mas brutales que los espa√Īoles.

saludos


Los espa√Īoles eran humanos, cierto, y entre ellos hubo de todo, desde criminales s√°dicos de la peor ralea (Diego de Almagro, Lope de Aguirre, o P√°nfilo de Narv√°ez, ad exemplum) hasta intelectuales formados en las nuevas corrientes de la cultura renacentista (Gonzalo Jim√©nez de Quesada, conquistador de la Nueva Granada, autor de varios libros por ejemplo; o el propio Hern√°n Cortes, que ten√≠a profundos conocimientos jur√≠dicos de los tres a√Īos cursados en Salamanca). Hasta ah√≠ todo evidente.

EL problema radica en analizar los hechos desde la perspectiva del siglo XXI, con lo que inevitablemente se acaba por deformar el serio an√°lisis hist√≥rico y se extraen conclusiones tendenciosas e incorrectas. El status de un indio en una encomiendo hispana del Virreinato del Per√ļ en el siglo XVII nos parecer√≠a hoy un estado legal an√°logo o muy cercano a la explotaci√≥n laboral desalmada. Pero ¬°ojo! es que era la f√≥rmula habitual no s√≥lo en el agro hispanoamericano, sino tambi√©n en el peninsular. Los espa√Īoles no hac√≠a sino aplicar lo que, con su mentalidad de hombres del siglo XVII, era la f√≥rmula legal m√°s avanzada del momento. Hoy insuficiente, claro est√°.

A su vez, el status legal del indio en la encomienda hispánica cambia de color cuando se le analiza, no desde el siglo XXI, sino por comparación a lo existente en el periodo precolombino. Y acá llegamos a la conclusión contraria. La encomienda era la fórmula habitual del periodo bajo medieval, con influencias del derecho romano y con recientes matices de la mentalidad renacentista. Eso es un UNIVERSO de adelanto respeto del status de puro esclavismo cruel e inhumano de las tribus sometidas o aplastadas por los ejércitos azteca o inca, ambas culturas de profundo sesgo esclavista, militarista y con fijación en el culto al derramamiento de sangre.

Las Leyes de Indias quiz√°s se aplicasen con laxitud o matices, pero de ah√≠ a sostener que eran letra muerta hay un trecho tremendo. Las Leyes de Indias, primer exponente de la legislaci√≥n internacional de los derechos humanos, estaban a a√Īos luz de la situaci√≥n legal de un tlaxcalteca bajo el tributo azteca o del campesinado del Incaico.


1) Conquistadores efectivamente había de todo tipo y perfil...pero no dejaban de ser eso, conquistadores, personas que iban a conquistar, y ya fuesen iletrados expocilgueros cómo tios con estudios de derecho cómo Cortes no dejaban de ser personas que iban a imponer su dominio por la fuerza a otras personas, vamos que es lo que son los conquistadores en todas las épocas.

Y eso es inmutable tanto en el siglo XVI cómo antes lo fue antes de cristo en el imperio romano o fue después en las mas tardias expansiones coloniales europeas, o incluso hoy en día.
Los conquistadores cómo impositores por la fuerza que son cometen abusos y atrocidades.

2) Ahora que dentro de esa perogrullada y aceptando que eso es as√≠, el sistema colonial espa√Īol no fue de lo peor si lo comparamos a otros modelos y experiencias, pues tambi√©n es cierto.Que la leyenda negra ha tergiversado y exagerado un mont√≥n de cosas, tambi√©n.

3)Yo creo que despues de la conquista y en las zonas mas o menos pacificadas (la frontera con el sur de chile y argentina nunca lo fue pues Espa√Īa aunque controlaba esos territorios de iure no lo hac√≠a de facto y se viv√≠a en un conflicto permanente) el conflicto en las colonias no fue entre indigeneas y conquistadores, sino entre los propios colonizadores.

Y eso desde un principio, desde los mas precoces conquistadores a los que llamaban "baianos" y los primeros funcionarios de la corona que llegaron a afianzar la jurisdicci√≥n del rey en esas tierras, desde que Pizarro y Almagro se pelaron por el bot√≠n, desde que se iniciaron los problemas entre encomendistas y virreyes, hasta culminar en el conflicto final de la independencia que en ning√ļn momento fue cosa de indigenas, sino entre criollos y peninsulares.

De hecho cabría preguntarse por quien tomaron partido los indios en las guerra de independencias americanas y podríamos llevarnos curiosas sorpresas.


saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
 Asunto: Re: La gran mentira de la esclavitud y el genocidio espa√Īol en Am√©rica
Nota Publicado: 25 Abr 2015 00:33 
Desconectado
Miembro del Politburó
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Oct 2011 19:48
Mensajes: 21013
Shaiapouf escribió:
Belenguer escribió:
El problema que tiene Gengis es propio de muchos izquierdosos, entre estos suele haber cierto etnomasoquismo, rechazo a su propia raza, su propia cultura etc, son las cosas de la ideologia igualitaria en su vertiente izquierdosa. El caso de Gengis es especialmente curioso, ya que su auto odio es a su parte caucasica, que se ve incrementado por la afrenta que sus ancestros caucasicos le hicieron a sus ancestros indigenas. Vamos, para que le hagan un jodido psicoanalisis.

Afortunadamente yo esto muy en paz con mi pasado celta, ibero, romano, visigotico, e incluso sefardita, se que se mataron entre ellos muchas veces, unos conquistaron a otros y viceversa, pero todos forman parte de mi. La verdad es que da pena eso de tener que vivir maldiciendo una parte de ti.


El 99% de los latinoamericanos tienen un grado leve, moderado, acentuado o profundo de mestizaje. Ya, eso todos lo sabemos, y quienes no lo saben, desconocen absolutamente su origen.

Aceptando lo anterior, ¬Ņello significa justificar las putadas que cometieron los conquistadores? No.

Más en el caso chileno-argentino-uruguayo, donde no hubo poblaciones indígenas que hayan formado imperios ni esclavizado a otros pueblos. :hombros Para nosotros los indígenas sí que fueron víctimas.

Pero no te confundas, que tambi√©n somos conscientes de que la situaci√≥n actual de estos no se debe a los conquistadores, sino que a sus descendientes directos, los criollos. Los mismos que luego de independizar nuestros pa√≠ses, se vendieron al capital ingl√©s y procedieron a hacer lo que jam√°s hicieron sus antepasados espa√Īoles: genocidio ind√≠gena.


Con mapuches y araucanos los espa√Īoles en la pr√°ctica no llegaron a ejercer su dominio, fue una guerra fronteriza con sus momentos de calma y conflicto donde la corona espa√Īola opt√≥ por no conquistar esas tierras en un analisis coste beneficio.Costaba mas conquistarlo que los presumibles beneficios a obtener.

El √ļnico inter√©s en esos territorios era geoestrat√©gico de buscar salidas alternativas por el rio de la plata de las riquezas del Peru, que de dominio y explotaci√≥n del territorio.
Por lo tanto la relación con esos pueblos fue de una guerra intermitente donde se cometían sus cafradas mutuas y golpes de mano mutuos(malones lo llamaban los mapuches) pero nunca se puede hablar de genocidio.

C√≥mo tu sabes mejor que nadie en este foro, el aut√©ntico genocidio de estos pueblos viene de parte de las naciones chilenas y argentina ya independizadas.Cuando los criollos tienen ya el poder y en una optica de explotaci√≥n de sus territorios, cosa a la que los esp√Īoles hab√≠an renunciado c√≥mo objetivo estrat√©gico.

Genocidios podemos hablar en casos cómo la guerra del desierto cómo la protagonizada por el General Roca que si es un plan preconcebido para acabar con el indio en una lógica ya no de conquista (donde se somete y explota al conquistado) sino en una lógica de colonización (donde se extermina al indígena para ser suplantado por otra gente)

saludos

_________________

Image Image


Arriba
 Perfil Email  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 32 mensajes ]  Ir a p√°gina Anterior  1, 2

Fecha actual 20 Sep 2018 04:22


¬ŅQui√©n est√° conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Mencion especial al improbo trabajo de Exprofeso y FLO
 

Soloespolitica.com © 2010, 2011
contacto@soloespolitica.com