No has respondido, lo único que has dicho es que no lo tomas en consideración, ¿porque? no creo que influya, lo veo poco probable, te parece un argumento serio, ¿crees que la comunidad científica se lo tiene que tomar en serio?Ver citas anterioresBelenguer escribió:Y dale usted, sigue dando la matraca con el útero, las drogas y las visitas a escondidas. Le he respondido ya dos veces a sus ridículas objeciones, y parece no comprender ya que no contesta, lo vuelvo a intentar.Ver citas anterioresAvicena escribió:Y dale, los gemelos son clones, pero tienen semejanzas y diferencias y para discriminar las causas de estas estan los estudios experimentales, investigaciones serias, no se puede decir todo en lo que se parezcan es por causa de los genes, en una tasca si, en la comunidad científica no.Ver citas anterioresBelenguer escribió:es un disparate, la probabilidad de que el ambiente uterino explique las semejanzas de gemelos es cero. Son clones.
Ya sabemos que los estudios de gemelos no controlan el ambiente uterino, yo lo sé, usted lo sabe, los foreros lo saben, no hace falta que lo vuelva a repetir. Los estudios de herencia, amplísimos estudios de herencia que se extienden por cuarenta o cincuenta años, no sólo son de gemelos, incluyen todos los parentescos. Bien, lo que destroza su tesis del ambiente uterino es la coherencia y la consistencia de todos los estudios por décadas, le vuelvo a repetir, la genética conductual considera tres leyes que demuestran la herencia, tres leyes basadas en los estudios de la herencia.
Como decía la coherencia de los estudios destroza su tesis del ambiente uterino y las debilidades que puedan tener estos estudios ¿porqué? porque todas las correlaciones de todos los rasgos medidos, incluido el CI, se mueven perfectamente al ritmo del grado de parentesco. Usted viene con la mierda del útero, pero es que los mellizos también comparten el útero, y en todos los estudios, en todas partes, la correlación es la mitad que la de los gemelos-clones. ¿Entiende que su tesis del útero está en la basura? La coherencia de todos los estudios, tanto de gemelos, como de hermanos, primos etc, etc, es lo que invalida la tesis del útero. Imagine una orquesta, la orquesta son los estudios de herencia, y el director de orquesta no es el jodido útero, es la genética, a más genética más correlación, a menos genética, menos correlación.
Esta coherencia hace ridícula otras de sus objeciones, la de que los individuos estudiados pueden haberse visto. Si el haberse visto durante su crianza luego de haber sido separados al nacer fuera relevante, entonces los encuentros deben haber aumentado directamente proporcional al porcentaje de genes que comparten, es decir, los gemelos-clones se han visitado a escondidas de los investigadores el doble que los mellizos, cuetro veces más que los hermanos normales, ocho que los medio hermanos...¿entiende la ridiculez de sus objeciones o no?
Aquí no se está poniendo en duda que exista la herencia o no, aquí se está poniendo en duda experimentos que intenten calcular la heredabilidad de rasgos conductuales, entre ellos el CI.
¿porque? Porque no se respeta el método experimental, tiene que proponerse una hipótesis nula, si se da el resultado esperado se rechaza esta hipotésis nula, estas características de intelección no son heredables, ¿se puede refutar?,no, no hay un modelo experimental que controle las variables ambientales, ni siquiera las no intrauterinas.
No se ha hecho un estudio que controle eso, hacer el CI de personas con vínculos familiares, lo único que podría es dar una correlación entre parentesco y CI y fijate que te digo, que tampoco creo que haya una infraestructura suficiente para un estudio semejante de un tamaño muestral suficiente.
Los grandes estudios, se hacen en grandes universidades y centros escolares con sus estudiantes, no se ha hecho ningún estudio serio con alguna cohorte familiar porque requeriría de unos medios que no se tiene y tendría grandes problemas éticos.
Es que ni siquiera se ha hecho un estudio en el que se separen los hijos por sistema, a mi no me importa si se ven o no, pero es que lo que no puede ser, es que la norma es que no haya separación, pero haya unos casos esporádicos en la que si que lo hay, por adopción y se contabilice como un estudio en la que se utilice el sistema experimental de separación de hijos con los progenitores, no existe tal estudio.
Aún me acuerdo de un estudio de los años 70, que me ponías los resultados con 12 mestizos y tu todo cheo.
Reitero, te guste o no, no se ha demostrado que el CI tenga una causa genética, este es el estado actual en psicología científica.
