Yo creo que muchos estarían de acuerdo con que en todo el Mediterráneo hubiera los mismos musulmanes que en el año de la destrucción del Segundo Templo (70 d.C.)Ver citas anterioresEnxebre escribió: ↑30 Sep 2019 17:260 en Historia. Di más bien los turcos deben desaparecer de la faz de la Tierra al igual que el resto de musulmanes porque por razones históricas no va a ser
La vida no es justa, si hubieses vivido en la IGM habrías tenido orgasmos al ver como despedazaban el Imperio Otomano, claro que por otra parte, fue el panarabismo espoleado por UK el principal protagonista y los árabes los máximos beneficiados (aunque tuvieron una etapa de transición colonial), por cierto en ese despiece fue donde empezó todo el problema de Palestina, allí se produjo la declaración Balfour, que supongo que te parecerá de puta madre, algo así como si UK le prometiese a unos musulmanes recuperar Al-Andalus
Erdogan en la ONU sobre Palestina/Israel.
- Nowomowa
- Funcionario
- Mensajes: 7761
- Registrado: 31 Ago 2010 01:21
- Ubicación: Al fondo a la izquierda
Re: Erdogan en la ONU sobre Palestina/Israel.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada” -Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Re: Erdogan en la ONU sobre Palestina/Israel.
Eso sería una utopía. De eso saben mucho ustedes los comunistas.
Reino Unido no administra el territorio español ni hay poblaciones musulmanas asentadas desde tiempos inmemoriales, como si sucedía en "Palestina" con los judíos. Su ejemplo es una ridiculez.
"El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero... de los demás".
Margaret Thatcher
Margaret Thatcher
Re: Erdogan en la ONU sobre Palestina/Israel.
Esto es tan cierto como decir que tú siendo inmigrante, no puedes hablar de otros inmigrantes
.
Re: Erdogan en la ONU sobre Palestina/Israel.
Te extrañara pero muchos gachupines consideran que el RU si administra en Gibraltar territorio españolVer citas anteriores”Malandro” escribió:Reino Unido no administra el territorio español ni hay poblaciones musulmanas asentadas desde tiempos inmemoriales, como si sucedía en "Palestina" con los judíos. Su ejemplo es una ridiculez.Ver citas anteriores… por cierto en ese despiece fue donde empezó todo el problema de Palestina, allí se produjo la declaración Balfour, que supongo que te parecerá de puta madre, algo así como si UK le prometiese a unos musulmanes recuperar Al-Andalus
Por otra parte, el "problema con Palestina" no comenzó con la muy famosa declaración Balfur, como falsamente aquí se afirma, sino cosa de mas de medio siglo antes, para ser más preciso durante el ministerio Palmerston. La cosa va así:
A mediados de la primera mitad siglo XIX, el Imperio otomano ya presentaba evidentes pruebas de decadencia de modo que los poderes extranjeros veían oportunidad de meter mano en los asuntos del Cercano Oriente. Primero Rusia se declaro protectora de las minorías de fe ortodoxa que habitaban en el Imperio administrado por el sultán, después fue Francia quien se declaro protectora de las minorías católicas. Estas medidas les permitían interferir en las decisiones internas del sultán, principalmente en materias económicas y geopolíticas. Esto planteaba problemas a la Gran Bretaña siempre celosa de preservar la vía libre y segura a la India. Sin embargo, Inglaterra no podía argumentar a favor de ortodoxos ni católicos, y los protestantes eran casi inexistentes en el Cercano Oriente. Desde luego eso no iba a amilanar a Palmerston: en Cercano Oriente podría no había protestantes, ¡pero si judíos!, no muchos pero si los suficientes. Tan pronto como ya, Su Majestad británica se declaro defensora de los judíos bajo el dominio de la Puerta Sublime. Ahí empezó el despapaye que aún hoy continua…
Tampoco es coincidencial que fuera en el siglo XIX cuando la historia inglesa se llena de judíos y evangélicos sionistas, entre otros: Rothschild, Disraeli, Shaftesbury y Bickersteth, estos últimos fundadores del sionismo cristiano inglés. Como dato adicional, Lord Shaftesbury casó con Lady Emily Cowper, que se cree era hija natural de Palmerston, por otra parte Lady Cowper tenia por tío materno a Lord Melbourn que también fue primer ministro británico, así como en telenovela, todo se cocinaba en familia.
.
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano
Re: Erdogan en la ONU sobre Palestina/Israel.
Un trabajo muy deficiente e incompleto el de Tito
Su negligencia fue el origen del fenómeno "cucaracha"
.
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano
Re: Erdogan en la ONU sobre Palestina/Israel.
El nombre es Palestina, se llamó Canaán antes de que los judíos llegaran e hicieran una limpieza étnica, después había Israel, Judea y otras regiones, con los romanos ya empezó a llamarse PalestinaVer citas anterioresMalandro escribió: ↑01 Oct 2019 00:51Eso sería una utopía. De eso saben mucho ustedes los comunistas.
Reino Unido no administra el territorio español ni hay poblaciones musulmanas asentadas desde tiempos inmemoriales, como si sucedía en "Palestina" con los judíos. Su ejemplo es una ridiculez.
Los musulmanes estuvieron 7 siglos en España, eso son tiempos inmemoriales
Homo homini lupus
Re: Erdogan en la ONU sobre Palestina/Israel.
Si va a ser culpa de ellos ser una religión universal y no étnica, tu comparación tendría algún sentido si la hicieses con los turcos, y la destrucción del templo se la ganaron a pulso, zelot significa fanático en inglés por algoVer citas anterioresNowomowa escribió: ↑30 Sep 2019 21:28Yo creo que muchos estarían de acuerdo con que en todo el Mediterráneo hubiera los mismos musulmanes que en el año de la destrucción del Segundo Templo (70 d.C.)Ver citas anterioresEnxebre escribió: ↑30 Sep 2019 17:260 en Historia. Di más bien los turcos deben desaparecer de la faz de la Tierra al igual que el resto de musulmanes porque por razones históricas no va a ser
La vida no es justa, si hubieses vivido en la IGM habrías tenido orgasmos al ver como despedazaban el Imperio Otomano, claro que por otra parte, fue el panarabismo espoleado por UK el principal protagonista y los árabes los máximos beneficiados (aunque tuvieron una etapa de transición colonial), por cierto en ese despiece fue donde empezó todo el problema de Palestina, allí se produjo la declaración Balfour, que supongo que te parecerá de puta madre, algo así como si UK le prometiese a unos musulmanes recuperar Al-Andalus
Homo homini lupus
Re: Erdogan en la ONU sobre Palestina/Israel.
El ejemplo de Gibraltar hubiese sido más acertado por su parte.Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑01 Oct 2019 06:42Te extrañara pero muchos gachupines consideran que el RU si administra en Gibraltar territorio españolVer citas anteriores”Malandro” escribió:Reino Unido no administra el territorio español ni hay poblaciones musulmanas asentadas desde tiempos inmemoriales, como si sucedía en "Palestina" con los judíos. Su ejemplo es una ridiculez.Ver citas anteriores… por cierto en ese despiece fue donde empezó todo el problema de Palestina, allí se produjo la declaración Balfour, que supongo que te parecerá de puta madre, algo así como si UK le prometiese a unos musulmanes recuperar Al-Andalus
"El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero... de los demás".
Margaret Thatcher
Margaret Thatcher
Re: Erdogan en la ONU sobre Palestina/Israel.
1)Respecto al tema de Turquía/Imperio Otomano que originó el debate posterior.
Es cierto que Mar.bo, al que le encantan las disquisiciones bizantinas, nunca mejor dicho en este caso , tiene razón cuando apunta a Malandro que no fue Turquia quien conquistó Constantinopla/Estambul/etc, sino el imperio otomano.
Cómo precisión histórica es correcta, pero en política existe una cosa que se llama "estado sucesor", que relaciona directamente entes políticos distintos que han operado sobre el mismo territorio y población a lo largo de los años.
Y la república de Tuquía es considerada estado sucesor del Imperio Otomano desde el momento de su fundación, lo mismo que la federación Rusia lo ha sido de la URSS ........, por lo cual tampoco es disparatado hablar en terminos geopolíticos a la largo de la historia, que es de lo que estábamos hablando, estableciendo esas líneas de continuidad que ha establecido Malandro.
2) Es mas complicado establecer esas líneas de continuidad de estado sucesor a estado sucesor, a entes políticos que han desaparecido durante siglos y luego se quieren restituir en base a ensoñaciones nacionalistas contemporaneas.
Por ejemplo no es lo mismo establecer una línea de continuidad política de estado sucesor a estado sucesor entre Turquía y el imperio Otomano,que entre el Israel Bíblico o el de Herodes y el estado de Israel...en el primer caso hay una sucesión política real y en el segundo una mezcla de voluntarismo político y mitología.
3)Un mero apunte histórico....curiosamente el imperio Otomano en tiempos de Soliman el Magnífico fue el primero que intentó crear un proto estado de Israel en la zona de oriente medio, concretametne en la ciudad de Tiberiades, que fue donde pensaba implantar a buena parte de la comunidad judía que huia de las persecuciones religiosas en buena parte de Europa.
Soliman el legislador, cómo uno de los grandes estadistas de todos los tiempos acertó a aventurar gracias a su privilegiada relación con la comunidad sefardí, con la famosa Doña Gracia MEndes, que era una maravillosa oportunidad del acceso al crédito, tan necesario para la financiación de un incipiente estado moderno.
4)Respecto a la destrucción del imperio Otomano, una de las grandes catastrofes políticas de la humanidad reciente.....solo diré dos escenarios geopolíticos surgidos tras la desintegración del mismo
Balcanes y Oriente MEdio.....casi nada.....
5)También respecto a la caida del imperio Otomano, y un bonus respecto al punto anterior....para debilitar a dicho imperio, se recurrió a resucitar la rebeldía arabe contra el poder otomano, avivando el salafismo religioso que surgió en 1776 contra los mismos....el WAHABISMO.
Solo decir que el wahabismo es el germen finaciador y expandidor de las posturas mas intolerantes y rigoristas del Islam
6)El ejemplo que ha puesto Enxebre respecto a AL Andalus no solo es pertinente, sino que particularmente bueno.
Ofrecer Palestina a un movimiento político cómo el Sionismo para fundar Israel, en el marco de un enfretamiento entre en imperio británico y el otomano, sería lo mismo que en el marco de un conflicto entre RU y España, la primera prometiese el renacer de un Al Andalus musulman para satisfacer una reivindicación histórica de un movimiento polítco cómo Al Queda o el DAESH.
saludos
Es cierto que Mar.bo, al que le encantan las disquisiciones bizantinas, nunca mejor dicho en este caso , tiene razón cuando apunta a Malandro que no fue Turquia quien conquistó Constantinopla/Estambul/etc, sino el imperio otomano.
Cómo precisión histórica es correcta, pero en política existe una cosa que se llama "estado sucesor", que relaciona directamente entes políticos distintos que han operado sobre el mismo territorio y población a lo largo de los años.
Y la república de Tuquía es considerada estado sucesor del Imperio Otomano desde el momento de su fundación, lo mismo que la federación Rusia lo ha sido de la URSS ........, por lo cual tampoco es disparatado hablar en terminos geopolíticos a la largo de la historia, que es de lo que estábamos hablando, estableciendo esas líneas de continuidad que ha establecido Malandro.
2) Es mas complicado establecer esas líneas de continuidad de estado sucesor a estado sucesor, a entes políticos que han desaparecido durante siglos y luego se quieren restituir en base a ensoñaciones nacionalistas contemporaneas.
Por ejemplo no es lo mismo establecer una línea de continuidad política de estado sucesor a estado sucesor entre Turquía y el imperio Otomano,que entre el Israel Bíblico o el de Herodes y el estado de Israel...en el primer caso hay una sucesión política real y en el segundo una mezcla de voluntarismo político y mitología.
3)Un mero apunte histórico....curiosamente el imperio Otomano en tiempos de Soliman el Magnífico fue el primero que intentó crear un proto estado de Israel en la zona de oriente medio, concretametne en la ciudad de Tiberiades, que fue donde pensaba implantar a buena parte de la comunidad judía que huia de las persecuciones religiosas en buena parte de Europa.
Soliman el legislador, cómo uno de los grandes estadistas de todos los tiempos acertó a aventurar gracias a su privilegiada relación con la comunidad sefardí, con la famosa Doña Gracia MEndes, que era una maravillosa oportunidad del acceso al crédito, tan necesario para la financiación de un incipiente estado moderno.
4)Respecto a la destrucción del imperio Otomano, una de las grandes catastrofes políticas de la humanidad reciente.....solo diré dos escenarios geopolíticos surgidos tras la desintegración del mismo
Balcanes y Oriente MEdio.....casi nada.....
5)También respecto a la caida del imperio Otomano, y un bonus respecto al punto anterior....para debilitar a dicho imperio, se recurrió a resucitar la rebeldía arabe contra el poder otomano, avivando el salafismo religioso que surgió en 1776 contra los mismos....el WAHABISMO.
Solo decir que el wahabismo es el germen finaciador y expandidor de las posturas mas intolerantes y rigoristas del Islam
6)El ejemplo que ha puesto Enxebre respecto a AL Andalus no solo es pertinente, sino que particularmente bueno.
Ofrecer Palestina a un movimiento político cómo el Sionismo para fundar Israel, en el marco de un enfretamiento entre en imperio británico y el otomano, sería lo mismo que en el marco de un conflicto entre RU y España, la primera prometiese el renacer de un Al Andalus musulman para satisfacer una reivindicación histórica de un movimiento polítco cómo Al Queda o el DAESH.
saludos
Re: Erdogan en la ONU sobre Palestina/Israel.
Pus’si… no hay de otra.
Gálvez, es innecesario tanto punto suspensivo, lastiman la vista, con tres basta (y es lo correcto): http://www.wikilengua.org/index.php/Puntos_suspensivosVer citas anteriores”Gálvez” escribió:Cómo precisión histórica es correcta, pero en política existe una cosa que se llama "estado sucesor", que relaciona directamente entes políticos distintos que han operado sobre el mismo territorio y población a lo largo de los años.
Y la república de Tuquía es considerada estado sucesor del Imperio Otomano desde el momento de su fundación, lo mismo que la federación Rusia lo ha sido de la URSS ........, por lo cual tampoco es disparatado hablar en terminos geopolíticos a la largo de la historia, que es de lo que estábamos hablando, estableciendo esas líneas de continuidad que ha establecido Malandro.
Mira Galvez, dejémonos de sucesiones y sucesores, lo que aquí nos ocupa son DOS MENTIRAS, no solo una: la mentira plantada por Malandro (1) y la mentira plantada por vosotros (2), y ambas las he refutado:
1.- El Imperio otomano jamás conquisto Constantinopla durante la guerra greco-turca por razones obvias
2.- La república turca o Turquía nunca conquisto Constantinopla en 1453, también por razones obvias
Turquía, Constantinolpa, Imperio otomano , no suenan occidentales por lo que se abordan con lenguaje placero sin aparente consecuencia, pero para oídos educados no se puede permitir el desaseo verbal. Imagina que digo: Alemania (la RFA) fue frenada a las puertas de Moscú en 1941, y luego te vengo que es correcto porque la RFA es sucesor del III Reich alemán, simplemente es ridículo y estúpido
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano
Re: Erdogan en la ONU sobre Palestina/Israel.
Ver citas anterioresGálvez, es innecesario tanto punto suspensivo, lastiman la vista, con tres basta (y es lo correcto): http://www.wikilengua.org/index.php/Puntos_suspensivos
Si con el tema del debate me ponía a huevo lo de las "disquisiciones bizantinas", con el tema de los puntos me pone usted igualmente a huevo el llamarle puntilloso. :juas
Nadie ha planteado que la república de Turquia haya conquistado Constantinopla...yo al menos no.Ver citas anterioresMira Galvez, dejémonos de sucesiones y sucesores, lo que aquí nos ocupa son DOS MENTIRAS, no solo una: la mentira plantada por Malandro (1) y la mentira plantada por vosotros (2), y ambas las he refutado:
1.- El Imperio otomano jamás conquisto Constantinopla durante la guerra greco-turca por razones obvias
2.- La república turca o Turquía nunca conquisto Constantinopla en 1453, también por razones obvias
Lo de la república federal alemana sería el equivalente a decir la república de Turquia.Y entiendo no ha sido el casoVer citas anterioresTurquía, Constantinolpa, Imperio otomano , no suenan occidentales por lo que se abordan con lenguaje placero sin aparente consecuencia, pero para oídos educados no se puede permitir el desaseo verbal. Imagina que digo: Alemania (la RFA) fue frenada a las puertas de Moscú en 1941, y luego te vengo que es correcto porque la RFA es sucesor del III Reich alemán, simplemente es ridículo y estúpido
Pero en términos geopolíticos se suele hablar que Alemania indistintamente que del imperio alemán o gran Imperio alemán o del III reich que serían denominaciones oficiales(al menos la primera) , y lo de los rusos en lugar de los sovieticos, lo que formalmente puede ser inexactos pero cuando se habla de evolución geopolítica (que era el contexto de MAlandro) se suele usar términos genericos cómo rusos, alemanes , chinos etc, para mostrar dicha continuidad del mismo actor geopolítico pero con diversos nombres.
Por eso el hablar de Turcos en lugar de Turcos Otomanos no es tan grave señor puntilloso.
Lo mismo que no sería tan grave hablar de chinos indistintamente de que los sucesos los protagonizase el imperio Tang, el Song o el Ming....
Porque el imperio Selyucida o el Otomano pueden desaparecer, pero los turcos continúan cómo actores geopolíticos dle area
Se agradece su corrección pero no hasta llevarla al extremo de monopolizar el debate sobre el fondo geopolítico dle asunto, que es de lo que se trata.
saludos
Re: Erdogan en la ONU sobre Palestina/Israel.
Acepto lo de puntilloso, y por divisa lo tomoVer citas anteriores”Gálvez” escribió:Si con el tema del debate me ponía a huevo lo de las "disquisiciones bizantinas", con el tema de los puntos me pone usted igualmente a huevo el llamarle puntilloso.Ver citas anteriores”Mar.bo” escribió:Gálvez, es innecesario tanto punto suspensivo, lastiman la vista, con tres basta (y es lo correcto):
http://www.wikilengua.org/index.php/Puntos_suspensivos
No Gálvez, ¿Por qué no te lees como empezó esto antes de entrar a repartir patadas?Ver citas anteriores”gálvez” escribió:Lo de la república federal alemana sería el equivalente a decir la república de Turquia.Y entiendo no ha sido el casoVer citas anteriores”Mar.bo” escribió: Turquía, Constantinolpa, Imperio otomano , no suenan occidentales por lo que se abordan con lenguaje placero sin aparente consecuencia, pero para oídos educados no se puede permitir el desaseo verbal. Imagina que digo: Alemania (la RFA) fue frenada a las puertas de Moscú en 1941, y luego te vengo que es correcto porque la RFA es sucesor del III Reich alemán, simplemente es ridículo y estúpido
Pero en términos geopolíticos se suele hablar que Alemania indistintamente que del imperio alemán o gran Imperio alemán o del III reich que serían denominaciones oficiales(al menos la primera) , y lo de los rusos en lugar de los sovieticos, lo que formalmente puede ser inexactos pero cuando se habla de evolución geopolítica (que era el contexto de MAlandro) se suele usar términos genericos cómo rusos, alemanes , chinos etc, para mostrar dicha continuidad del mismo actor geopolítico pero con diversos nombres.
Por eso el hablar de Turcos en lugar de Turcos Otomanos no es tan grave señor puntilloso.
Como ya dije en algún mensaje anterior, sustituir turcos por otomanos o Turquia por Imperio otomano puede entenderse aunque sea totalmente incorrecto. Pero eso no fue lo que origino estos bizantinismos. El problema se origino cuando Malandro deslizó una mentira que cualquiera puede verificar antes de arrojarse de cabeza defendiendo lo indefendible. Malandro afirmó que Turquía (la república) conquisto Constantinopla. ¡Eso y no sus pretendidos “geopoliticismos” es el problema!
Como sea, los chinos Tang no tuvieron nada que ver con la matanza de Nanking… ¿o tú crees que geopolíticamente si?Ver citas anteriores”Gálvez” escribió:Lo mismo que no sería tan grave hablar de chinos indistintamente de que los sucesos los protagonizase el imperio Tang, el Song o el Ming....
Pues si claro, pero eso no justifica decir que hicieron lo que nunca hicieron, ¿o no?Ver citas anteriores”gálvez” escribió:Porque el imperio Selyucida o el Otomano pueden desaparecer, pero los turcos continúan cómo actores geopolíticos dle area
Acepto tus agradecimientos, pero tu rogativa debería ser dirigida a Malandro de modo que modere sus inconsistencias. Por mi parte me he impuesto la tarea de traer un poco de luz a esta caverna, que no es tarea fácilVer citas anteriores”Gálvez” escribió:Se agradece su corrección pero no hasta llevarla al extremo de monopolizar el debate sobre el fondo geopolítico dle asunto, que es de lo que se trata.
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano
Re: Erdogan en la ONU sobre Palestina/Israel.
Ok...pues aclarado, no había leido lo del disparate de la guerra de 1920Ver citas anterioresComo ya dije en algún mensaje anterior, sustituir turcos por otomanos o Turquia por Imperio otomano puede entenderse aunque sea totalmente incorrecto. Pero eso no fue lo que origino estos bizantinismos. El problema se origino cuando Malandro deslizó una mentira que cualquiera puede verificar antes de arrojarse de cabeza defendiendo lo indefendible. Malandro afirmó que Turquía (la república) conquisto Constantinopla. ¡Eso y no sus pretendidos “geopoliticismos” es el problema!
Emito las pertinentes disculpas. Una cosa es una licencia al usar nombres comunes para hablar de geopolítica a lo largo del tiempo y otra efectivamente soltar un suceso histórico totalmente inexacto.
saludos