El Apocalipsis según Greta Thunberg.

Noticias de política y acontecimientos del resto del mundo
Avatar de Usuario
Nowomowa
Político retirado
Mensajes: 16269
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: El Apocalipsis según Greta Thunberg.

Mensaje por Nowomowa » 13 Oct 2019 11:49

DistinguidoBourdieu escribió:
13 Oct 2019 11:16
Según esos informes del IPCC, ¿la gente está muriendo y sufriendo por culpa del cambio climático tal y como, con gesto de ira desatada, decía la tal Greta hace poco en Nueva York? No tengo formación científica para entrar en el debate del cambio climático. Sí tengo formación para detectar de inmediato a un charlatán que nos quiere vender que las tasas de mortalidad, hambrunas, etc se han disparado de alguna manera en la última década. Lo de Greta es un camelo como de las novelitas pop, las películas de Costner o las sectas apocalípticas.
El informe del IPCC trata de la evolución del cambio climático. Las consecuencias en la ecología y en la población humana no son parte del IPCC. Que la gente exagere sobre el impacto humano y ecológico actual de la realidad científica del cambio y sus causas no altera la realidad científica básica, y las proyecciones de futuro son los suficientemente malas para aconsejar que no corramos riesgos.

Nuestra especie es malísima interpretando probabilidades sobre hechos futuros, por eso es necesario hacer que el riesgo sea algo presente y real para evitar escenarios en los que sea innegable e irreparable.

"Mira, que si no arreglamos esa gotita que cae se pudrirá el parquet y tendremos que cambiarlo" nunca nos ha parecido tan grave como "oye, que la gotita esa que cae está inflando el parquet y se va a pudrir". "Está pasando" siempre nos afecta más que el "pasará", por muy cierto e impepinable que sea el "pasará".
"El infierno no sólo está empedrado de buenas intenciones: las paredes y el techo son de ellas. Sí, y los muebles también" ~Aldous Huxley~

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 29363
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: El Apocalipsis según Greta Thunberg.

Mensaje por Enxebre » 13 Oct 2019 12:16

DistinguidoBourdieu escribió:
13 Oct 2019 11:16
Según esos informes del IPCC, ¿la gente está muriendo y sufriendo por culpa del cambio climático tal y como, con gesto de ira desatada, decía la tal Greta hace poco en Nueva York? No tengo formación científica para entrar en el debate del cambio climático. Sí tengo formación para detectar de inmediato a un charlatán que nos quiere vender que las tasas de mortalidad, hambrunas, etc se han disparado de alguna manera en la última década. Lo de Greta es un camelo como de las novelitas pop, las películas de Costner o las sectas apocalípticas.
Hombre más inundaciones, más sequías, más huracanes, no es algo para lo que haya que leerse informes, sólo hay que tener algo de memoria, aunque existen varios ciclos climáticos como el famoso El Niño que explican parte de estas cosas pero el calentamiento es algo indiscutible y estos procesos están relacionados con la temperatura. Aparte de esto a la gente que vive en las islas oceánicas no les hace ni puta gracia que cada año el nivel del mar se eleve 3 mm...

El principal problema es que puede que ya estemos en un punto de no retorno, el CO2 está 100 años en la atmósfera, el metano 20 y luego están lo que se conoce como "retroalimentaciones", que desaparezca el hielo (algo que también vemos casi a diario en los telediarios) no es sólo un tema de subida de nivel del mar, el hielo y la nieve y cualquier superficie blanca reflejan una gran cantidad de la radiación de los rayos solares (lo que se conoce como albedo), es decir, que sin glaciares, mayor calentamiento, aumenta el ritmo de destrucción de los glaciares, más calentamiento y con las sequías lo mismo, son otras retroalimentaciones que hasta los yankis la conocen muy bien con el "Dust Bowl", la desertización y desertificación no es algo que sólo ocurra en el Sahara, ocurre en España, por puro egoísmo, España debería estar a muerte en este tema, los países mediterráneos lo van a pasar peor que los de centroeuropeos y nórdicos. El tema no va de que en 10 años muramos todos, el tema va de que hablamos de procesos imparables como el C02 atmosférico que duran como digo 100 años, el aumento del nivel del mar...nosotros nunca veremos que la temperatura global del planeta descienda por ejemplo, el Acuerdo de París es muy ambicioso y busca que la temperatura "sólo" suba 1º C y no 1.5ºC o 2º como sucedería si seguimos como hasta ahora, algo bastante probable dado el "exitazo" de Kyoto y eso que no había un Trump al frente y una China contaminadora

El IPCC es sólo un resumen de informes científicos, no es investigación propia, y sus resultados se publican en variedad de formatos, https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads ... ion_es.pdf

Otro tema es que la Greta recuerde a las cruzadas de los niños, pero si hace que la gente se conciencie como al final se ha concienciado con el reciclaje pues bienvenida sea
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
DistinguidoBourdieu
Cobra convenio
Mensajes: 2938
Registrado: 26 Oct 2013 16:05

Re: El Apocalipsis según Greta Thunberg.

Mensaje por DistinguidoBourdieu » 13 Oct 2019 12:42

Citar los efectos de los huracanes como ejemplo de la devastación que está produciendo el cambio climático me parece una bobada. Sí, puede que en la actualidad se produzcan más huracanes (no dispongo de este dato, por cierto), pero ¿cuántas personas morían por hambrunas en la China anterior al proceso de industrialización que, según la chiflada de Greta, está llevando al mundo al apocalipsis? ¿Más o menos de los que mueren ahora con los huracanes? Si realmente hay un problema relacionado con un cambio climático producido por el hombre, estoy convencido de que este se puede explicar a las masas sin la necesidad de charlatanería, discursos apocalípticos o niños raros. No sé si las tristes payasadas de Greta Thunberg conquistarán a los millenial, pero a mí, desde luego, siendo una persona con inclinaciones, digámoslo así, sensibles con la protección medioambiental, cada vez que escucho a uno de estos niños raritos proclamar el décimo apocalipsis a la vuelta de la esquina o contarme historias sobre gallos que violan a gallinas me entran unas ganas enormes de descargar un camión de plástico sobre el mar.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."

Avatar de Usuario
DistinguidoBourdieu
Cobra convenio
Mensajes: 2938
Registrado: 26 Oct 2013 16:05

Re: El Apocalipsis según Greta Thunberg.

Mensaje por DistinguidoBourdieu » 13 Oct 2019 12:49

Nowomowa escribió:
13 Oct 2019 11:49
DistinguidoBourdieu escribió:
13 Oct 2019 11:16
Según esos informes del IPCC, ¿la gente está muriendo y sufriendo por culpa del cambio climático tal y como, con gesto de ira desatada, decía la tal Greta hace poco en Nueva York? No tengo formación científica para entrar en el debate del cambio climático. Sí tengo formación para detectar de inmediato a un charlatán que nos quiere vender que las tasas de mortalidad, hambrunas, etc se han disparado de alguna manera en la última década. Lo de Greta es un camelo como de las novelitas pop, las películas de Costner o las sectas apocalípticas.
El informe del IPCC trata de la evolución del cambio climático. Las consecuencias en la ecología y en la población humana no son parte del IPCC. Que la gente exagere sobre el impacto humano y ecológico actual de la realidad científica del cambio y sus causas no altera la realidad científica básica, y las proyecciones de futuro son los suficientemente malas para aconsejar que no corramos riesgos.

Nuestra especie es malísima interpretando probabilidades sobre hechos futuros, por eso es necesario hacer que el riesgo sea algo presente y real para evitar escenarios en los que sea innegable e irreparable.

"Mira, que si no arreglamos esa gotita que cae se pudrirá el parquet y tendremos que cambiarlo" nunca nos ha parecido tan grave como "oye, que la gotita esa que cae está inflando el parquet y se va a pudrir". "Está pasando" siempre nos afecta más que el "pasará", por muy cierto e impepinable que sea el "pasará".
El problema que tengo con ese discurso, que es el tuyo y el de muchos otros, que dice más o menos, "sí, Greta Thunberg es rara, exagera y miente en algunas cosas, pero el fondo de su discurso es correcto", es que yo no tengo conocimientos para valorar el fondo de su discurso, pero sí tengo conocimientos para valorar algunos aspectos de su discurso, y me consta que la amiguita miente más que habla. Como además vengo curado de espanto porque ya he sobrevidido a cinco o seis apocalipsis ecológicos que estaban a la vuelta de la esquina y nunca se produjeron, no me queda otra que tomarme el asunto un poco a risa. Hablo del fenómeno Greta Thunberg y de la industria climática que tiene detrás y no de las discusiones que puedan darse en un terreno más serio sobre los posibles efectos de un cambio climático de origen humano, el cual no niego.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 29363
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: El Apocalipsis según Greta Thunberg.

Mensaje por Enxebre » 13 Oct 2019 13:40

DistinguidoBourdieu escribió:
13 Oct 2019 12:42
Citar los efectos de los huracanes como ejemplo de la devastación que está produciendo el cambio climático me parece una bobada. Sí, puede que en la actualidad se produzcan más huracanes (no dispongo de este dato, por cierto), pero ¿cuántas personas morían por hambrunas en la China anterior al proceso de industrialización que, según la chiflada de Greta, está llevando al mundo al apocalipsis? ¿Más o menos de los que mueren ahora con los huracanes? Si realmente hay un problema relacionado con un cambio climático producido por el hombre, estoy convencido de que este se puede explicar a las masas sin la necesidad de charlatanería, discursos apocalípticos o niños raros. No sé si las tristes payasadas de Greta Thunberg conquistarán a los millenial, pero a mí, desde luego, siendo una persona con inclinaciones, digámoslo así, sensibles con la protección medioambiental, cada vez que escucho a uno de estos niños raritos proclamar el décimo apocalipsis a la vuelta de la esquina o contarme historias sobre gallos que violan a gallinas me entran unas ganas enormes de descargar un camión de plástico sobre el mar.
Tu pedías ejemplos de que el cambio climático "estuviera matando" a gente actualmente, yo te los he dado y no he citado sólo los huracanes sino que he hablado también de sequías e inundaciones, pero ya que estamos, https://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/E11_esp.html ni tampoco he dicho algo así como que los huracanes vayan a acabar con la humanidad, el problema más real ya te lo he explicado, pero sí oye comparativamente hasta día de hoy mató más la IIGM que el cambio climático.

Repetimos, el problema no es que lo que pueda pasar dentro de un mes o un año, el problema es que la tendencia es indiscutible y sus consecuencias observables, y la situación sólo puede empeorar y en el caso del CO2 hablamos de un ciclo de vida de 100 años.

Y a mí Greta me resulta indiferente, por hacer otra comparación me recuerda a Juana de Arco, pero quien no ha prestado atención al problema hasta ahora, no lo va a hacer con Greta o sin ella, ahora bien, está claro que se habla más del tema gracias a ella y los políticos se ponen más las pilas, al menos públicamente. El cambio climático al contrario del agujero de ozono (que nunca fue un agujero, sino un adelgazamiento de la capa de ozono en la Antártida y sólo durante el invierno, pero ese fue el aviso), que fue la primera vez que muchos países se pusieron de acuerdo en tomar medidas contra una amenaza climática, no tiene fácil solución ni es barato combatirlo pero todos los informes al respecto indican que cuanto más se tarde más caro será combatirlo, quienes se niegan a asumir sus responsabilidades es por pensar a corto plazo y egoístamente, de ahí la actitud de Trump, que por muy paleto que sea tiene asesores de todo tipo pero durante su mandato nunca se va a ver afectado, en este aspecto la democracia es un sistema de mierda para combatir el problema a no ser que haya un lobby ecologista detrás, lobby asociado con la izquierda normalmente aunque ya empiezan a aparecer ecologistas de derechas y hasta ecofascistas, las medidas a tomar cuestan mucho dinero y ralentizan la economía, es el mismo problema que tenemos con los acuíferos en España, se están agotando pero la gente no deja de regar, porque aunque afecte a todos, nadie quiere dejar de regar como viene haciendo si su vecino no deja de hacerlo.

De ahí que estos acuerdos se queden en papel mojado si no hay sanciones, lo que me parece alucinante es que aparentemente eres consciente de la problemática del asunto por Greta y no por los 30 años de investigaciones al respecto :facepalm: ¿Qué tiene que hacer el IPCC para convencerte? Si el mensaje de la nota de prensa está vulgarizado más a no poder, si sus conclusiones se basan en calificar las posibles consecuencias como "probables", "bastante probables" y "extremadamente probables" pasando paulatinamente según se confirman las proyecciones a "extremadamente probables"
Homo homini lupus

Avatar de Usuario
DistinguidoBourdieu
Cobra convenio
Mensajes: 2938
Registrado: 26 Oct 2013 16:05

Re: El Apocalipsis según Greta Thunberg.

Mensaje por DistinguidoBourdieu » 13 Oct 2019 14:00

Enxebre escribió:
13 Oct 2019 13:40
DistinguidoBourdieu escribió:
13 Oct 2019 12:42
Citar los efectos de los huracanes como ejemplo de la devastación que está produciendo el cambio climático me parece una bobada. Sí, puede que en la actualidad se produzcan más huracanes (no dispongo de este dato, por cierto), pero ¿cuántas personas morían por hambrunas en la China anterior al proceso de industrialización que, según la chiflada de Greta, está llevando al mundo al apocalipsis? ¿Más o menos de los que mueren ahora con los huracanes? Si realmente hay un problema relacionado con un cambio climático producido por el hombre, estoy convencido de que este se puede explicar a las masas sin la necesidad de charlatanería, discursos apocalípticos o niños raros. No sé si las tristes payasadas de Greta Thunberg conquistarán a los millenial, pero a mí, desde luego, siendo una persona con inclinaciones, digámoslo así, sensibles con la protección medioambiental, cada vez que escucho a uno de estos niños raritos proclamar el décimo apocalipsis a la vuelta de la esquina o contarme historias sobre gallos que violan a gallinas me entran unas ganas enormes de descargar un camión de plástico sobre el mar.
Tu pedías ejemplos de que el cambio climático "estuviera matando" a gente actualmente, yo te los he dado y no he citado sólo los huracanes sino que he hablado también de sequías e inundaciones, pero ya que estamos, https://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/E11_esp.html ni tampoco he dicho algo así como que los huracanes vayan a acabar con la humanidad, el problema más real ya te lo he explicado, pero sí oye comparativamente hasta día de hoy mató más la IIGM que el cambio climático.

Repetimos, el problema no es que lo que pueda pasar dentro de un mes o un año, el problema es que la tendencia es indiscutible y sus consecuencias observables, y la situación sólo puede empeorar y en el caso del CO2 hablamos de un ciclo de vida de 100 años.

Y a mí Greta me resulta indiferente, por hacer otra comparación me recuerda a Juana de Arco, pero quien no ha prestado atención al problema hasta ahora, no lo va a hacer con Greta o sin ella, ahora bien, está claro que se habla más del tema gracias a ella y los políticos se ponen más las pilas, al menos públicamente. El cambio climático al contrario del agujero de ozono (que nunca fue un agujero, sino un adelgazamiento de la capa de ozono en la Antártida y sólo durante el invierno, pero ese fue el aviso), que fue la primera vez que muchos países se pusieron de acuerdo en tomar medidas contra una amenaza climática, no tiene fácil solución ni es barato combatirlo pero todos los informes al respecto indican que cuanto más se tarde más caro será combatirlo, quienes se niegan a asumir sus responsabilidades es por pensar a corto plazo y egoístamente, de ahí la actitud de Trump, que por muy paleto que sea tiene asesores de todo tipo pero durante su mandato nunca se va a ver afectado, en este aspecto la democracia es un sistema de mierda para combatir el problema a no ser que haya un lobby ecologista detrás, lobby asociado con la izquierda normalmente aunque ya empiezan a aparecer ecologistas de derechas y hasta ecofascistas, las medidas a tomar cuestan mucho dinero y ralentizan la economía, es el mismo problema que tenemos con los acuíferos en España, se están agotando pero la gente no deja de regar, porque aunque afecte a todos, nadie quiere dejar de regar como viene haciendo si su vecino no deja de hacerlo.

De ahí que estos acuerdos se queden en papel mojado si no hay sanciones, lo que me parece alucinante es que aparentemente eres consciente de la problemática del asunto por Greta y no por los 30 años de investigaciones al respecto :facepalm: ¿Qué tiene que hacer el IPCC para convencerte? Si el mensaje de la nota de prensa está vulgarizado más a no poder, si sus conclusiones se basan en calificar las posibles consecuencias como "probables", "bastante probables" y "extremadamente probables" pasando paulatinamente según se confirman las proyecciones a "extremadamente probables"
La comparación con la II Guerra Mundial no es pertinente, pero la comparación con la China pre-industrial sí que lo es. ¿Por qué? Porque si tenemos que valorar los efectos destructivos para el medio ambiente de la actividad industrial y el consumo humano, tenemos que tomar en consideración que estos factores también han contribuido a unos niveles de vida nunca antes conocidos en la historia humana y, por el momento -Dios sabe qué ocurrirá en el futuro: los científicos me temo que no lo tienen claro- las ventajas ganan por goleada a los inconvenientes. Tú no puedes decirme que por culpa del consumo los huracanes se han incrementado, matando a unas decenas de personas al año, sin decirme también que gracias al consumo la esperanza de vida se multiplicado por tres en la mayor parte del planeta.

Dicho lo cual, no soy un negacionista del cambio climático. Tampoco soy un experto en el tema, con lo cual soy prudente a la hora de pronunciarme. Evidentemente, tengo edad y experiencia suficiente para haber escuchado hablar del cambio climático desde mucho antes de que apareciera la dichosa niña, aunque solamente fuera por la película de Al Gore, estrenado con bombo y platillo hace 13 años y del inminente derretemiento de los polos o del agotamiento de las reservas de petróleo ya ni te cuento. La mía no es una crítica a los científicos que alertan de los riesgos del cambio climático, sino a la industria que lo rodea, en donde destaca por su márketing e imagen particularmente desagradable la dichosa niña, que según parece no os gusta a ninguno pero ay de quién ose criticarla.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."

Mar.bo
Cobra convenio
Mensajes: 2352
Registrado: 18 Ago 2015 23:43

Re: El Apocalipsis según Greta Thunberg.

Mensaje por Mar.bo » 13 Oct 2019 22:56

Ya lo han dicho: la chica necesita sexo
.
Vivimos tiempo de chacales

Avatar de Usuario
Enxebre
Miembro del Politburó
Mensajes: 29363
Registrado: 01 Sep 2010 23:42

Re: El Apocalipsis según Greta Thunberg.

Mensaje por Enxebre » 14 Oct 2019 18:59

DistinguidoBourdieu escribió:
13 Oct 2019 14:00
La comparación con la II Guerra Mundial no es pertinente, pero la comparación con la China pre-industrial sí que lo es. ¿Por qué? Porque si tenemos que valorar los efectos destructivos para el medio ambiente de la actividad industrial y el consumo humano, tenemos que tomar en consideración que estos factores también han contribuido a unos niveles de vida nunca antes conocidos en la historia humana y, por el momento -Dios sabe qué ocurrirá en el futuro: los científicos me temo que no lo tienen claro- las ventajas ganan por goleada a los inconvenientes. Tú no puedes decirme que por culpa del consumo los huracanes se han incrementado, matando a unas decenas de personas al año, sin decirme también que gracias al consumo la esperanza de vida se multiplicado por tres en la mayor parte del planeta.

Dicho lo cual, no soy un negacionista del cambio climático. Tampoco soy un experto en el tema, con lo cual soy prudente a la hora de pronunciarme. Evidentemente, tengo edad y experiencia suficiente para haber escuchado hablar del cambio climático desde mucho antes de que apareciera la dichosa niña, aunque solamente fuera por la película de Al Gore, estrenado con bombo y platillo hace 13 años y del inminente derretemiento de los polos o del agotamiento de las reservas de petróleo ya ni te cuento. La mía no es una crítica a los científicos que alertan de los riesgos del cambio climático, sino a la industria que lo rodea, en donde destaca por su márketing e imagen particularmente desagradable la dichosa niña, que según parece no os gusta a ninguno pero ay de quién ose criticarla.
El consumo sostenible existe, Cuba por ejemplo es un país con muy escasa huella ecológica y se le considera sostenible (es decir, que la Tierra puede sostener su consumo), a pesar de ello, ni tiene hambrunas y la esperanza de vida es muy alta, la mortalidad infantil muy baja ¿qué no tienen el nivel de vida de consumo occidental? Cierto, pero Europa donde yo creo que no nos privamos de nada, tiene un modelo mucho más sostenible que el de EEUU, no tengo ganas de buscar los datos, pero no tendrías problemas en encontrarlos si buscas por "huella ecológica", "cuantos planetas serían necesarios para sostener el consumo actual" o búsquedas similares, es un tema político y de crecimiento sostenible más que elegir entre pobreza y riqueza, evidentemente si China abre una central térmica a la semana para alimentar su voraz modelo industrial, su crecimiento dista de ser sostenible, pero es que los costes sanitarios y de descontaminación (lo que se conoce como "externalidades" en Economía) hacen que a la larga sea más rentable llenar el país de molinos de viento, paneles solares o centrales hidroeléctricas, y en China que no tienen lobbys tocándoles la moral para sus políticas estatales, se han dado cuenta y aparentemente han aparcado su modelo inicial de centrales térmicas, otro dato, científicos que publicaron libros relacionados el cambio climático, como James Lovelock (que aparece en el mainstream cada poco), apostaron por la energía nuclear como solución, aunque ahora con lo de Fukusima ya no quedan muchos adeptos de esta corriente

No hace falta ser un experto en el tema, ni tener estudios, simplemente interés, como digo el IPCC no hace investigaciones propias, su papel es similar a la OMS y como son conscientes de que su labor no es convencer a los científicos sino a la opinión pública y los políticos, sus informes se presentan en multitud de formatos y las notas de prensa tienen un lenguaje comprensible para cualquiera. Hoy dudar del cambio climático es como dudar de la existencia del VIH o de la eficacia de las vacunas

Dicho esto, a mí tampoco me gustan los circos de Al Gore o la Greta esta, pero su labor divulgadora es lo que cuenta. Su papel es algo así como el de Pablo Iglesias en sus comienzos en los debates, no es un intelectual, te cita a raperos como si fuesen filósofos, pero llegó a la gente de a pie y por eso Podemos estuvo a punto de darle el sorprasso al PSOE.

Respecto a estos escenarios apocalípticos que es cierto que le gustan mucho a los ecologistas es una forma de llamar la atención, si a la gente le dices simplemente que la T va a subir 2º C en 100 años no te van a prestar atención, si les hablas de sequías, inundaciones, huracanes puede que igual sí, y como digo no es ninguna invención, lo que es exageración es que eso vaya a suceder en nuestra generación, PERO y es un gran pero como digo esto no es razón para bajar la guardia y esperar que la siguiente generación sea la que tome medidas, son procesos que duran décadas en la atmósfera y de hecho si hacemos caso a los escenarios pesimistas (que hablan de calentamientos de 4-5º, el doble de lo que se considera más probable) puede que ya estemos en un punto de no retorno
Homo homini lupus

Mar.bo
Cobra convenio
Mensajes: 2352
Registrado: 18 Ago 2015 23:43

Re: El Apocalipsis según Greta Thunberg.

Mensaje por Mar.bo » 15 Oct 2019 01:43

Cada generación tiene sus problemas, la de la actual es la pobreza, la ecología que se quede para la siguiente que ademas contara con mayor tecnología.
Vivimos tiempo de chacales

Avatar de Usuario
DistinguidoBourdieu
Cobra convenio
Mensajes: 2938
Registrado: 26 Oct 2013 16:05

Re: El Apocalipsis según Greta Thunberg.

Mensaje por DistinguidoBourdieu » 15 Oct 2019 13:28

Enxebre escribió:
14 Oct 2019 18:59
DistinguidoBourdieu escribió:
13 Oct 2019 14:00
La comparación con la II Guerra Mundial no es pertinente, pero la comparación con la China pre-industrial sí que lo es. ¿Por qué? Porque si tenemos que valorar los efectos destructivos para el medio ambiente de la actividad industrial y el consumo humano, tenemos que tomar en consideración que estos factores también han contribuido a unos niveles de vida nunca antes conocidos en la historia humana y, por el momento -Dios sabe qué ocurrirá en el futuro: los científicos me temo que no lo tienen claro- las ventajas ganan por goleada a los inconvenientes. Tú no puedes decirme que por culpa del consumo los huracanes se han incrementado, matando a unas decenas de personas al año, sin decirme también que gracias al consumo la esperanza de vida se multiplicado por tres en la mayor parte del planeta.

Dicho lo cual, no soy un negacionista del cambio climático. Tampoco soy un experto en el tema, con lo cual soy prudente a la hora de pronunciarme. Evidentemente, tengo edad y experiencia suficiente para haber escuchado hablar del cambio climático desde mucho antes de que apareciera la dichosa niña, aunque solamente fuera por la película de Al Gore, estrenado con bombo y platillo hace 13 años y del inminente derretemiento de los polos o del agotamiento de las reservas de petróleo ya ni te cuento. La mía no es una crítica a los científicos que alertan de los riesgos del cambio climático, sino a la industria que lo rodea, en donde destaca por su márketing e imagen particularmente desagradable la dichosa niña, que según parece no os gusta a ninguno pero ay de quién ose criticarla.
El consumo sostenible existe, Cuba por ejemplo es un país con muy escasa huella ecológica y se le considera sostenible (es decir, que la Tierra puede sostener su consumo), a pesar de ello, ni tiene hambrunas y la esperanza de vida es muy alta, la mortalidad infantil muy baja ¿qué no tienen el nivel de vida de consumo occidental? Cierto, pero Europa donde yo creo que no nos privamos de nada, tiene un modelo mucho más sostenible que el de EEUU, no tengo ganas de buscar los datos, pero no tendrías problemas en encontrarlos si buscas por "huella ecológica", "cuantos planetas serían necesarios para sostener el consumo actual" o búsquedas similares, es un tema político y de crecimiento sostenible más que elegir entre pobreza y riqueza, evidentemente si China abre una central térmica a la semana para alimentar su voraz modelo industrial, su crecimiento dista de ser sostenible, pero es que los costes sanitarios y de descontaminación (lo que se conoce como "externalidades" en Economía) hacen que a la larga sea más rentable llenar el país de molinos de viento, paneles solares o centrales hidroeléctricas, y en China que no tienen lobbys tocándoles la moral para sus políticas estatales, se han dado cuenta y aparentemente han aparcado su modelo inicial de centrales térmicas, otro dato, científicos que publicaron libros relacionados el cambio climático, como James Lovelock (que aparece en el mainstream cada poco), apostaron por la energía nuclear como solución, aunque ahora con lo de Fukusima ya no quedan muchos adeptos de esta corriente

No hace falta ser un experto en el tema, ni tener estudios, simplemente interés, como digo el IPCC no hace investigaciones propias, su papel es similar a la OMS y como son conscientes de que su labor no es convencer a los científicos sino a la opinión pública y los políticos, sus informes se presentan en multitud de formatos y las notas de prensa tienen un lenguaje comprensible para cualquiera. Hoy dudar del cambio climático es como dudar de la existencia del VIH o de la eficacia de las vacunas

Dicho esto, a mí tampoco me gustan los circos de Al Gore o la Greta esta, pero su labor divulgadora es lo que cuenta. Su papel es algo así como el de Pablo Iglesias en sus comienzos en los debates, no es un intelectual, te cita a raperos como si fuesen filósofos, pero llegó a la gente de a pie y por eso Podemos estuvo a punto de darle el sorprasso al PSOE.

Respecto a estos escenarios apocalípticos que es cierto que le gustan mucho a los ecologistas es una forma de llamar la atención, si a la gente le dices simplemente que la T va a subir 2º C en 100 años no te van a prestar atención, si les hablas de sequías, inundaciones, huracanes puede que igual sí, y como digo no es ninguna invención, lo que es exageración es que eso vaya a suceder en nuestra generación, PERO y es un gran pero como digo esto no es razón para bajar la guardia y esperar que la siguiente generación sea la que tome medidas, son procesos que duran décadas en la atmósfera y de hecho si hacemos caso a los escenarios pesimistas (que hablan de calentamientos de 4-5º, el doble de lo que se considera más probable) puede que ya estemos en un punto de no retorno
Nada que objetar a un debate serio sobre el impacto ecológico del crecimiento económico y el modelo de desarrollo que queremos. En lo que discrepo es en que las payadas de Greta supongan ningún avance, por varias razones. Primero, su discurso es agresivo, se dirige a los ya convencidos y busca dividir al mundo entre buenos y malos, dándoles el confort a sus partidarios de que ellos son los buenos y están legitimados para desahogarse insultando y jodiéndoles la vida a los malos. Segundo, su estética y sus formas son ridículas y no resultan atractivas para nadie con dos dedos de frente. Tercero, miente a destajo. Lo que le queda al que, como a mí, no está excesivamente interesado en el asunto pero podría ser receptivo a argumentos más sólidos es que se trata de otro discurso asustaviejas con el que hacer dinero. Cuarto, representa un culto a la personalidad, con todo lo que ello implica. Si tú votas a Pablo Iglesias no porque estás convencido de que su discurso supone una verdadera vía para la resolución de los problemas que afectan al país sino porque sientes devoción por él como líder, eres susceptible de, por ejemplo, ponerte a votar a Vox en cuanto te des cuenta de que el único objetivo vital de Iglesias es enchufar a sus amigos y comprarse un casoplón en la sierra a tu costa. Lo mismo pasa con la niñita poseída por el demonio. La moda del moralismo climático ha venido para reemplazar a la moda del moralismo feminista. Otra moda lo reemplazará dentro de dos años.
Artículo 183 CP: "1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años."

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 43687
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: El Apocalipsis según Greta Thunberg.

Mensaje por Atila » 13 Nov 2019 11:21

'

Greta regresa a Europa en un catamarán de nombre "La Vagabonde".
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

http://www.bodegalesuseres.es/

Responder