¿Cuál de estas es la religión más perseguida en el mundo?

[Shaiapouf]

Pues analicemos los datos:

Según ABC, diario de derecha español:

https://www.abc.es/internacional/abci-m ... ticia.html

En 2018 más de 4000 cristianos fueron asesinados por profesar su fe.

Según HispanTV, diario del gobierno iraní:

https://www.hispantv.com/noticias/asia- ... ya-muertos

24 mil musulmanes han sido asesinados solo en Birmania durante un año.

Según Infobae:

https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... s-en-2018/

13 judíos fueron asesinados durante 2018.

¿Qué opinan foreros como Skye?

[skye]

Hombre, no lo había leído...

Muchas gracias, pero le tengo que decir que creo que no es correcto colocar a nadie en el escaparate.

Saludos y que Dios le bendiga.

[Roronoa Zoro]

A dia de hoy la unica religión que realiza atentados en base a la religión es el islam, aunque sea su rama mas radical. Y son esos atentados los responsables de que en muchos lugares del mundo haya islamofobia

[Asturkick]

Ver citas anteriores

A dia de hoy la unica religión que realiza atentados en base a la religión es el islam, aunque sea su rama mas radical. Y son esos atentados los responsables de que en muchos lugares del mundo haya islamofobia

Correcto.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

A dia de hoy la unica religión que realiza atentados en base a la religión es el islam, aunque sea su rama mas radical. Y son esos atentados los responsables de que en muchos lugares del mundo haya islamofobia

Y así pagan santos por pecadores y tan contentos. No os veo recriminar a Abascal que sea vasco, o sea, de la ETA y espero k no me sueltes que él es una víctima del terrorismo, porque los musulmanes sufren muchos más atentados que los europeos

Es lo que tiene hacer asociaciones de ideas tan primarias

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A dia de hoy la unica religión que realiza atentados en base a la religión es el islam, aunque sea su rama mas radical. Y son esos atentados los responsables de que en muchos lugares del mundo haya islamofobia

Y así pagan santos por pecadores y tan contentos. No os veo recriminar a Abascal que sea vasco, o sea, de la ETA y espero k no me sueltes que él es una víctima del terrorismo, porque los musulmanes sufren muchos más atentados que los europeos

Es lo que tiene hacer asociaciones de ideas tan primarias

Por desgracia es así. Tienes razón en que pagan justos por pecadores.

En este tema se habla de la religión, no de nacionalismos o..... La realidad es que la mayor parte de la islamofobia que ha surgido en los ultimos años ha sido por los atentados terroristas. Y que conste que tienes razón de nuevo en que los musulmanes sufren mas los atentados que los cristianos,ateos,...Pero la cosa no quita en que surja la islamofobia como consecuencia de los atentados terroristas por parte de ISIS,alqaeda

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Por desgracia es así. Tienes razón en que pagan justos por pecadores.

En este tema se habla de la religión, no de nacionalismos o..... La realidad es que la mayor parte de la islamofobia que ha surgido en los ultimos años ha sido por los atentados terroristas. Y que conste que tienes razón de nuevo en que los musulmanes sufren mas los atentados que los cristianos,ateos,...Pero la cosa no quita en que surja la islamofobia como consecuencia de los atentados terroristas por parte de ISIS,alqaeda

A lo mejor el "culpable" de la xenofobia es que haya rumanos que roben pero la causa es la intolerancia y la ignorancia. Si la islamofobia fuese algo causado exclusivamente por los atentados, entonces no habría polémicas con el velo, con suras del Corán y demás, como digo la gente no odia a Abascal o Otegi por ser vascos

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por desgracia es así. Tienes razón en que pagan justos por pecadores.

En este tema se habla de la religión, no de nacionalismos o..... La realidad es que la mayor parte de la islamofobia que ha surgido en los ultimos años ha sido por los atentados terroristas. Y que conste que tienes razón de nuevo en que los musulmanes sufren mas los atentados que los cristianos,ateos,...Pero la cosa no quita en que surja la islamofobia como consecuencia de los atentados terroristas por parte de ISIS,alqaeda

A lo mejor el "culpable" de la xenofobia es que haya rumanos que roben pero la causa es la intolerancia y la ignorancia. Si la islamofobia fuese algo causado exclusivamente por los atentados, entonces no habría polémicas con el velo, con suras del Corán y demás, como digo la gente no odia a Abascal o Otegi por ser vascos

Mentira. Esto es como decir que el hecho de que un % elevadisimo de la sociedad eviten el trato con los gitanos sea por racismo. Y no porque los gitanos se aislan de la sociedad al no seguir las normas de la sociedad. Que no hay casos de gitanos que circulan en furgonetas sin seguro y sin la ITV. Y no lo hacen porque no lo puedan pagar sino porque no les dan la gana y porque la guardia civil no les van a hacer nada. Y por que no les van a hacer nada? pues porque el gitano de turno diría que es insolvente y dejaría la furgoneta ahi tirada, lo cual le supondría un marron para la pareja de guardia civil de turno que les parase. Y hay muchisimos mas ejemplos en otros ambitos que justifican el que la sociedad evite el trato con gitanos en lo maximo posible.

Que eso hace que los gitanos y gitanos que si cumplen las normas lo paguen? Pues si pero que convenzan a la practica totalidad de los gitanos para que sigan las normas de la sociedad y que solo dejen sus normas y costumbres para el ambito privado. Cuando hagan eso ya veran como poco a poco se revertira la situación.

Evidentemente el racismo y la xenofobia es muy complicado, por no decir practicamente imposible, que desaparezca por completo del mundo, igual que el machismo, la violencia,.....

[Enxebre]

Eres tú el que dice que es por los atentados y no algo cultural, para ti los musulmanes que es una religión de más de mil millones de seguidores con multitud de corrientes y que se practica en multitud de países con cultural totalmente diferentes son iguales que los gitanos, pues vale

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Eres tú el que dice que es por los atentados y no algo cultural, para ti los musulmanes que es una religión de más de mil millones de seguidores con multitud de corrientes y que se practica en multitud de países con cultural totalmente diferentes son iguales que los gitanos, pues vale

Exacto y tu dices que es por racismo. Si no fuera por los atentados no habría islamofobia salvo lo tipico por parte de los racistas que hay y que habra siempre, por desgracia.

Los musulmanes se aclimatan en un % altisimo a las normas de la sociedad en la que viven, al contrario de lo que hacen los gitanos. Con lo cual no es lo mismo.

[Asturkick]

El gran número de atentados y víctimas que tuvieron lugar en Europa de mano de los fanáticos islamistas no es el único motivo del rechazo general hacia las personas que profesan esa religión o que proceden de países de mayoría musulmana. En primer lugar, hay un conflicto histórico de choque de civilizaciones entre la Europa Cristiana y el Mundo Islámico desde hace muchos siglos. En segundo lugar, la comunidad inmigrante musulmana es percibida como una comunidad de difícil asimilación en la sociedad europea por cuestiones culturales y religiosas. En tercer lugar, el comportamiento de esta comunidad en Europa es sumamente problemático y tendente a la delincuencia. Y, en cuarto lugar, existe un miedo de que, debido a la baja natalidad europea y al continuo e incesante goteo de inmigrantes procedentes de países musulmanes (sumado a que suelen tener muchos hijos), en algún momento los musulmanes lleguen a constituir una mayoría social que finiquite todo lo que los europeos han avanzado en materia de libertades, separación de poderes, igualdad entre hombres y mujeres, paz social, tolerancia, etc. Yo creo que nadie inteligente querría que esto pasase. Claro que la inteligencia está muy infravalorada en este tiempo que vivimos, con tanto buenismo, correctismo político, anti-cristianismo y tanto progre acomplejado.

[Logan]

Qué los cristianos hayan saqueado los Estados musulmanes para lucrarse y robarles sus materias primas no es causa de los extremistas ?
Vemos lo que nos interesa.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Qué los cristianos hayan saqueado los Estados musulmanes para lucrarse y robarles sus materias primas no es causa de los extremistas ?
Vemos lo que nos interesa.

No vayamos ahora a mirar a los musulmanes como pobres víctimas de la historia, cuando ellos se han hartado de conquistar, colonizar y saquear tierras ajenas. La Península ibérica, por ejemplo.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Qué los cristianos hayan saqueado los Estados musulmanes para lucrarse y robarles sus materias primas no es causa de los extremistas ?
Vemos lo que nos interesa.

No vayamos ahora a mirar a los musulmanes como pobres víctimas de la historia, cuando ellos se han hartado de conquistar, colonizar y saquear tierras ajenas. La Península ibérica, por ejemplo.

No como los godos o el imperio español claro

[Edison]

El mito de la invasión musulmana : Conquista y Reconquista, cuestionadas.

Ver citas anteriores

Algunos historiadores cuestionan de forma creciente la versión tradicional católica según la cual el Islam se implantó violentamente en la península, después de una invasión árabe, en el año 711. Estos historiadores argumentan que el Islam ni se impuso ni era ajeno a los hispanos, que lo abrazaron libre y mayoritariamente. En realidad, la tesis de la imposición fue una "conspiración" promovida por la Iglesia con objeto de encubrir su derrota ante los cristianos unitarios, seguidores del arrianismo que predicó Prisciliano.

¿Ocurrió la historia tal y como nos la han contado ? ¿Es posible que, en el siglo VIII de nuestra era, un ejército musulmán cruzara el estrecho de Gibraltar, derrotara a las tropas visigodas y avanzara victorioso hasta el punto de llegar a someter a casi todo el territorio peninsular ? ¿Un puñado de bereberes pudo someter a 20 millones de hispanos durante varios siglos ? En contra de esta hipótesis tenemos el hecho de que los documentos de la época no contienen referencias a aquella terrible invasión que, de ser cierta, habría supuesto para los peninsulares todos los males imaginables. Las primeras noticias no aparecen hasta las crónicas latinas y musulmanas del siglo IX, a seis generaciones (ciento cincuenta años) de los hechos que se relatan, cuando el Islam estaba ya firmemente arraigado en la península.

Algunos investigadores, tras que los cristianos omitían consignar cualquier aspecto de lo que estaba sucediendo en su suelo, concluyen que el mito ha pervivido, contra toda lógica, porque a los católicos les ha interesado mantenerlo, porque encubría ante su propio pueblo lo que en realidad fue su fracaso social y religioso

[Asturkick]

Ver citas anteriores

No como los godos o el imperio español claro

Bien. Entonces, de "víctimas" tienen poco. Ellos han conquistado, masacrado, esclavizado e islamizado territorios que antes no estaban adscritos al Islam. Gran parte de ellos anteriormente cristianos. Por lo cual, basta ya de victimismo. Ya sea del autoimpuesto o del que les quieran poner personajes ajenos a esa cultura. El caso es este: ¿dónde se persigue religiosamente más, en Occidente al Islam o en el Mundo Islámico al cristianismo?

[Edison]

Cuando fuimos árabes

Ver citas anteriores

A todos nos han contado la misma historia. En el año 711, las tropas del califato Omeya cruzan el Estrecho e inician la conquista militar de la Península Ibérica. La invasión es producto de una campaña de conquista que se inicia en la Península Arábiga a principios del siglo VII y que tiene como objetivo la extensión de la religión islámica.
...
La visión tradicional de la cultura árabe como una fuerza ajena que somete y conquista militarmente el territorio peninsular tiene como consecuencia que Al Ándalus no sea leída actualmente como parte de la historia del país.

Los casi ocho siglos de cultura árabe en la península son vistos como una circunstancia excepcional que interrumpe el desarrollo normal de la historia. El propio uso del término “reconquista” para hablar del fin de este periodo es muy significativo.

Tal y como nos cuentan normalmente la historia, parece que los cristianos que habitaban el territorio fueron confinados en las montañas asturianas hasta que consiguieron volver a recuperarlo, gracias a la intervención divina de la Virgen de Covadonga y al mando militar heroico de Pelayo. Poco importa que en realidad pasara la friolera de casi 800 años, que el proceso de islamización fuera lento y gradual o que la narración de los primeros hechos de esa reconquista pertenezca a un relato mítico muy alejado de la realidad.
...
A esta voluntad de construir un relato a la medida de unos intereses concretos se une la visión negativa del mundo árabe, agudizada después del 11S. González Ferrín señala que “el gran público no se identifica con esa parte del pasado porque asume que hay una enorme entidad llamada islam que no entiende de distinciones ni de tiempos, y que como no nos gusta lo que implica hoy día, no quieren verla en nuestro pasado”. La necesidad de construir un “enemigo árabe” a la medida de los intereses geopolíticos actuales contribuye a enterrar lo que hay de esta cultura en nuestro pasado

[skye]

Y antes que árabes, visigodos. Y antes, romanos (esto "moló" más). Y antes, unos fenicios, otros vascones, otros, arévacos, vacceos... O sea, celtas.

Pues vale.

Ver citas anteriores

Indonesia: Muslim Hardliners Threaten Christian Church

Hard-line Muslims in Jakarta are protesting and issuing threats against the presence of a Protestant church in their neighborhood, even though it has a required government permit.

They claim the church is situated in a Muslim-dominated residential area in the Cengkareng district of West Jakarta and is too close to a mosque and an Islamic boarding school. The church administrators disputed the claims, saying there were no mosques or residential areas nearby.

Nevertheless, banners have been placed outside the church calling for it to be shut down.

Anwar, 43, a Muslim resident in the area said the very presence of the church has angered locals. “We have asked the West Jakarta major to revoke its permit,” he said.

He said the Christians have not held any services there yet.



“I heard from local clerics that the main objection is because a mosque will be built nearby,” said Anwar when asked why there was not a mosque in the vicinity as claimed.

Reverend Timotheus Halim, head of the Family of God Church, said he does not understand why objections were being raised as all legal requirements had been followed.

“Our church got a permit from West Jakarta mayor on July 2 this year, based on an agreement with local people,” Rev. Halim told ucanews.com.

However, on July 5 he was summoned by community leaders who told him the church was banned because it was near a mosque, an Islamic boarding school, and houses owned by clerics.

He said he and 150 members of his congregation planned to hold their first prayer meeting at the new church on July 7. However, it was canceled after they received threats from Muslim groups including the notorious Islamic Defenders Front.

He said the same group had hounded them out of their last church building in West Jakarta. “We have moved here, and have met similar opposition,” Rev. Halim said.

“I will fight and not give up because we have a legal permit and have fulfilled all requirements from the government,” he said.

In Indonesia, in order to build a place of worship, any religious community must have at least 90 congregation members and must have the approval of at least 60 people from other religious communities living in the vicinity.

Reverend Gomar Gultom, general secretary of the Communion of Churches in Indonesia said the case will provide a test of the government’s commitment to upholding the law.

“How ready is the government to go up against certain groups that try to impose their own will on others,” he said.

The government, like the church, must not surrender to pressure from such groups, he added.

https://www.eurasiareview.com/26072019- ... an-church/

[Edison]

En cualquier caso nada prueba que los árabes conquistasen la Península Ibérica: Mitología española: Jamás hubo conquista árabe

Ver citas anteriores

Actualmente los historiadores cuestionan la versión católica oficial según la cual el Islam se implantó violentamente en España, después de una invasión árabe, en el año 711. Estos argumentan que el Islam ni se impuso ni era ajeno a los hispanos, lo abrazaron libre y mayoritariamente.

El mito de la invasión del Islam fue promovida por la Iglesia Católica para encubrir su derrota ante los cristianos unitarios, seguidores del arrianismo que predicó Prisciliano.

¿Ocurrió la historia tal y como nos la han contado? ¿Es posible que, en el siglo VIII , un ejército musulmán cruzara el estrecho de Gibraltar, derrotara a las tropas visigodas y avanzara victorioso hasta someter casi todo el territorio peninsular?.

Lo que nos dice la historia oficial

El año 711 entraron 7.000 árabes por Tarifa al mando de Tariq, y poco después otros 18.000 entran al mando de Musa, nacido en La Meca, que a la sazón tenía unos setenta y un años de edad, 25.000 hombres en total.

Nos dijeron que en tres años conquistan e islamizaron un territorio de 584.192 kilómetros cuadrados, habitado por varios millones de personas organizadas en monarquías visigodas y pertenecientes, muchas de ellas, a la cultura greco-latina.

Es decir que, en el periodo de tres años, cada uno de aquellos 25.000 árabes tuvo que realizar el esfuerzo de conquistar 23 kilómetros cuadrados aproximadamente y, por si fuera poco, conquistar además parte de Francia y convertir todo ese vasto territorio al Islam. ¡Todo en tres años!. Ellos solos, con la espalda al descubierto, sin conocer el idioma y sin el apoyo necesario para pertrechar a la exigua tropa invasora.

Lo que las legiones romanas no consiguieron en 300 años de sangrienta conquista, con todo su aparato militar, y el apoyo logístico desde las Galias, lo consiguen 25.000 árabes incultos venidos desde el lejano desierto. Y según se nos cuenta lo hicieron después de atravesar miles de kilómetros del norte de África, sin conocer la herradura con la que calzar a los caballos que no tienen (el desierto de Arabia no lo permite) y con las espaldas descubiertas.

El origen del mito

Los documentos de la época no contienen referencias a aquella terrible invasión. El único relato de principios del s.VIII que se conserva es el del obispo Isidoro Pacense, pero desde hace dos siglos sabemos que es un personaje mítico. Desde el rey visigodo Vamba hasta Alfonso III, ni cristianos de confesión alguna, ni musulmanes, dejan documentación creíble al respecto. Las primeras noticias aparecen en las crónicas latinas y musulmanas del siglo IX, a seis generaciones (ciento cincuenta años) de los hechos; cuando el Islam estaba ya firmemente arraigado en la península.

Las crónicas árabes de la conquista de la península Ibérica se escriben siglos después de la supuesta conquista, y son adaptaciones de leyendas egipcias que comienzan a extenderse en el siglo X.

A comienzos del siglo X un grupo de andalusíes, recién conversos, sienten la necesidad de viajar a El Cairo en busca de doctos eruditos para formarse en lo relativo a la nueva confesión. Y para, ¡Oh sorpresa!, informarse sobre la llegada del Islam a la península Ibérica.

Entre ellos viaja un tal Ibn Habib quien en su obra Táric, nos relata la leyenda de la invasión de los árabes, extraída a su vez de otras leyendas egipcias contadas por sus maestros cairotas. El investigador se debe de preguntar: ¿Cómo es que en España no quedaba nadie que recordara los hipotéticos acontecimientos de un hecho tan decisivo como lo hubiera sido la conquista árabe tan sólo un siglo antes, y la conversión al Islam de casi todo un país?

Lo cierto es que Ibn Habib y sus compañeros, tienen que viajar hasta Egipto para enterarse de lo que pudo haber sucedido en vida de sus bisabuelos. Y si en la península Ibérica no quedaba recuerdo reciente de ninguna invasión, ¿cómo es que los egipcios, tan lejanos, pudieron saberlo?

A propósito de esta crónica. Cuando el año 1.860 el historiador Dozy la lee para su investigación, escribe en sus Recherches que no le parecían otra cosa que cuentos de “Las mil y una noches”.

Si los árabes habían invadido España, ¿sus nietos no se acordaban de la conquista y tuvieron que viajar a Egipto para informarse?

Quizá en la Edad Media fue más aceptable, para los católicos romanos, asumir la historia de la invasión como un castigo divino por las herejías del cristianismo, que aceptar la sustitución progresiva de sus ideas religiosas por otras.

Supuestamente para los andalusíes, y para el orgullo de los árabes en general, también les fue más atractivo ensalzar proezas épicas de sus hipotéticos antepasados, que el natural florecimiento de una cultura andalusí, como la que se forjó en España. Estos criterios son los que se mantienen en la actualidad para justificar la invasión.

Algunos investigadores, concluyen que el mito ha pervivido, contra toda lógica, porque a los católicos les ha interesado mantenerlo; encubría ante el pueblo su fracaso social y religioso.


(Continúa)

Pero cada cual explica la Historia como le parece.

[Nowomowa]

Hombre, teniendo en cuenta que aquello era un sindios con estructuras políticas y económicas de andar por casa, lo más probable es que la "invasión" no pasara de algunos warlords moros matando al warlord local mientras los currelas de la azada ni sabían si eran cristianos, musulmanes o lo qué. Total, casarse no se casaban, el de la iglesia si lo había podía ser hasta autodidacta y cuando al jefecillo moro/cristiano lo mataba otro jefecillo cristiano/moro la vida seguía igual. Con el paso del tiempo sí se consolidarían estructuras de poder y en buena parte de la península eran estructuras manejadas y creadas por moros, para los que la península se conviritó en un refugio de derrotados en las peleas del norte de África.

Para cuando la gente del norte empezó a pensar cómo puñeta era que la gente ahí al sur eran así como musulmanes, lo fácil era inventarse una invasión, pero siempre desde el punto de vista de justificar la lucha de poder más que motivos puramente idealistas. La alta edad media es un sindios para los nacionalismos ya que la estructura social estaba muy desestructurada y cuando empezaron a surgir estructras medievales, éstas no tenían por qué tener que ver con el estado anterior de las cosas.

Y en el caso concreto de España, sabemos que los árabes no se follaban mujeres españolas, porque su huella genética es sorprendentemente pequeña para 800 años de presencia. Ahí queda eso.