El populismo xenófobo de Wilders pincha en Holanda.

[gálvez]

1)No traicionar nuestros principios.
2)Perseguir todo tipo de brote de yihadismo y máximo control policial.
3)Evitar gettización y marginalidad social población de origen musulmán.Promover políticas de integración.
4)No hacerle el caldo gordo a los Wilders de la vida.
5)En política religiosa dificultar el auge del wahabismo y doctrinas mas puñeteras . Evitar que imanes radicales tomen el control de las comunidades religiosas.
6)En politica exterior intentar presionar a los paises exportadores y finaciadores del wahabismo y mierdas similares.
7)Trabajar con la comunidad musulmana e involucrarlas en la lucha contra los radicales no señalarles con el dedo cómo si fuesen terroristas.


saludos

[Avicena]

Mezquita, Galvez ya le ha contestado.
Además, que una cosa no te guste no significa que puedas tener un método que elimine de forma mágica ese problema, como la ola de extrema derecha europea, ojalá tuviéramos una solución para acabar con esto.
Lo único es no ceder nada en sus planteamientos y hacer pedagogía.
Y tercero es absurdo, paranoico e irracional el planteamiento de que se pueda formar un gobierno islamista en Francia y en Holanda, ni tipo Erdogan ni de ningún tipo.
Si que es real un gobierno más o menos fascista islamofobo y xenófobo, porque ya existe un precedente y existen líderes reconocibles que lo pueden hacer, Wilders, por suerte, esta legislatura no y Le Pen.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[mezquita]

Ver citas anteriores

1)No traicionar nuestros principios.
2)Perseguir todo tipo de brote de yihadismo y máximo control policial.
3)Evitar gettización y marginalidad social población de origen musulmán.Promover políticas de integración.
4)No hacerle el caldo gordo a los Wilders de la vida.
5)En política religiosa dificultar el auge del wahabismo y doctrinas mas puñeteras . Evitar que imanes radicales tomen el control de las comunidades religiosas.
6)En politica exterior intentar presionar a los paises exportadores y finaciadores del wahabismo y mierdas similares.
7)Trabajar con la comunidad musulmana e involucrarlas en la lucha contra los radicales no señalarles con el dedo cómo si fuesen terroristas.


saludos

Pensaba que respondería de manera sensata, sencilla y práctica, tan simple como la prohibición de partidos Políticos en base a su religión como forma de organizar a la sociedad, y cualquiera de ellas, y ya está. :fumando: Enviado

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1)No traicionar nuestros principios.
2)Perseguir todo tipo de brote de yihadismo y máximo control policial.
3)Evitar gettización y marginalidad social población de origen musulmán.Promover políticas de integración.
4)No hacerle el caldo gordo a los Wilders de la vida.
5)En política religiosa dificultar el auge del wahabismo y doctrinas mas puñeteras . Evitar que imanes radicales tomen el control de las comunidades religiosas.
6)En politica exterior intentar presionar a los paises exportadores y finaciadores del wahabismo y mierdas similares.
7)Trabajar con la comunidad musulmana e involucrarlas en la lucha contra los radicales no señalarles con el dedo cómo si fuesen terroristas.


saludos

Pensaba que respondería de manera sensata, sencilla y práctica, tan simple como la prohibición de partidos Políticos en base a su religión como forma de organizar a la sociedad, y cualquiera de ellas, y ya está. :fumando: Enviado

En primer lugar comentarle que no existen las soluciones mágicas. Recele de soluciones unicas y simples que resuelvan problemas complejos.Al final la cosa no suele ni ser sencilla, ni resultar práctica ni acaba siendo sensata.

En segundo lugar no me gustaría dejar a la señora Merkel sin partido.

En tercer lugar en caso de prohibir partidos habría que prohibir los que fuesen en contra de los derechos humanos. Así se impide el rollo de la escoria yihadista y el de los Wilders y basura similar.
Porque el problema no es que un partido se base en principios religiosos, sino en principios contrarios a los derechos humanos.

saludos

[mezquita]

Que tendra que ver el yhadismo con la organizacion del estado en base al islamismo de un
partido politico en concreto?? ya se me va por los montes de jupiter.

En un estado aconfesional no tiene cabida ningun partido politico religioso como forma de organizacion de un estado.

Y ya no hablo del yhadismo , hablo de lo que la inmensa mayoria de sus conciudadanos apoyan en sus respectivos paises musulmanes por creencias religiosas, viviendo por lo tanto en una sociedad dictatorial, aqui en cambio se apoya a partidos similares, pero desde una inmensa minoria.

Hay una gran diferencia. :fumando:

[mezquita]

Ver citas anteriores

Mezquita, Galvez ya le ha contestado.
Además, que una cosa no te guste no significa que puedas tener un método que elimine de forma mágica ese problema, como la ola de extrema derecha europea, ojalá tuviéramos una solución para acabar con esto.
Lo único es no ceder nada en sus planteamientos y hacer pedagogía.
Y tercero es absurdo, paranoico e irracional el planteamiento de que se pueda formar un gobierno islamista en Francia y en Holanda, ni tipo Erdogan ni de ningún tipo.
Si que es real un gobierno más o menos fascista islamofobo y xenófobo, porque ya existe un precedente y existen líderes reconocibles que lo pueden hacer, Wilders, por suerte, esta legislatura no y Le Pen.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Como que paranoico?

A ver se lo cuento y no es un cuento, de forma rápida y eficaz, con 2 ejemplos breves.

Holanda con una población de 10 millones, y un millón de musulmanes en origen, y con representación de un partido político pseudo-islamista, y no otras variables, esa Comunidad se va a sentir representado con ese partido, y por lo tanto lo va a apoyar, como ya ha quedado demostrado com sus tres escaños, hasta aquí bien, y que sucederá, porque esa es la tendencia, cuando la comunidad musulmana sea 6 o 7 veces más grande?? Pues eso, que obtendrá ese partido mayoría absoluta, convirtiendo, y no por arte de magia, Holanda en un país islámico.

Otro ejemplo, sería, un país como Francia y con un 20 por ciento de su población musulmana, pero sin representante político pseudo-islamico, porque es en este donde marca la diferencia, y que por lo tanto una vez que esa Comunidad musulmana aumente con el paso de los años, y como en el ejemplo anterior iguale en esa división poblacional a la cristiana, entonces será el momento de la necesidad de un partido político para representar a esta gran comunidad, una vez creado en un plis, plas. Y sin tiempo de reacción de las instituciones para evitar un mal mayor, será entonces que obtendrá dicho partido islámico mayoría absoluta, para convertir Francia a su imagen y semejanza.

Esa es una realidad tangible y razonable. :fumando: Enviado

[Dan]

Bueno, pues para los mezquitas y skyes, digo yo que habrá que ir reformando la Constitución para cambiar el artículo que garantiza que nadie puede ser discriminado por su religión y en el que se garantiza la libertad religiosa y de culto.

Creo que se necesita la reforma agravada, la de los 2/3 de los Diputados, disolución, nueva votación, referéndum y tal.

Considerando que nadie lo lleva en su programa, van ustedes un poco dados por culo en sus pretensiones, de lo cual me alegro.

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1)No traicionar nuestros principios.
2)Perseguir todo tipo de brote de yihadismo y máximo control policial.
3)Evitar gettización y marginalidad social población de origen musulmán.Promover políticas de integración.
4)No hacerle el caldo gordo a los Wilders de la vida.
5)En política religiosa dificultar el auge del wahabismo y doctrinas mas puñeteras . Evitar que imanes radicales tomen el control de las comunidades religiosas.
6)En politica exterior intentar presionar a los paises exportadores y finaciadores del wahabismo y mierdas similares.
7)Trabajar con la comunidad musulmana e involucrarlas en la lucha contra los radicales no señalarles con el dedo cómo si fuesen terroristas.


saludos

Pensaba que respondería de manera sensata, sencilla y práctica, tan simple como la prohibición de partidos Políticos en base a su religión como forma de organizar a la sociedad, y cualquiera de ellas, y ya está. :fumando: Enviado

Supongo que la cristiana también esta incluido y los partidos democristianos.
Además en Francia ya es ilegal cualquier partido con referencia a una religión y el censo religioso y no creo que eso evite que existan partidos con una base cristiana tradicional o musulmana en su caso.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[Avicena]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mezquita, Galvez ya le ha contestado.
Además, que una cosa no te guste no significa que puedas tener un método que elimine de forma mágica ese problema, como la ola de extrema derecha europea, ojalá tuviéramos una solución para acabar con esto.
Lo único es no ceder nada en sus planteamientos y hacer pedagogía.
Y tercero es absurdo, paranoico e irracional el planteamiento de que se pueda formar un gobierno islamista en Francia y en Holanda, ni tipo Erdogan ni de ningún tipo.
Si que es real un gobierno más o menos fascista islamofobo y xenófobo, porque ya existe un precedente y existen líderes reconocibles que lo pueden hacer, Wilders, por suerte, esta legislatura no y Le Pen.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Como que paranoico?

A ver se lo cuento y no es un cuento, de forma rápida y eficaz, con 2 ejemplos breves.

Holanda con una población de 10 millones, y un millón de musulmanes en origen, y con representación de un partido político pseudo-islamista, y no otras variables, esa Comunidad se va a sentir representado con ese partido, y por lo tanto lo va a apoyar, como ya ha quedado demostrado com sus tres escaños, hasta aquí bien, y que sucederá, porque esa es la tendencia, cuando la comunidad musulmana sea 6 o 7 veces más grande?? Pues eso, que obtendrá ese partido mayoría absoluta, convirtiendo, y no por arte de magia, Holanda en un país islámico.

Otro ejemplo, sería, un país como Francia y con un 20 por ciento de su población musulmana, pero sin representante político pseudo-islamico, porque es en este donde marca la diferencia, y que por lo tanto una vez que esa Comunidad musulmana aumente con el paso de los años, y como en el ejemplo anterior iguale en esa división poblacional a la cristiana, entonces será el momento de la necesidad de un partido político para representar a esta gran comunidad, una vez creado en un plis, plas. Y sin tiempo de reacción de las instituciones para evitar un mal mayor, será entonces que obtendrá dicho partido islámico mayoría absoluta, para convertir Francia a su imagen y semejanza.

Esa es una realidad tangible y razonable. :fumando: Enviado

Primero, de ese millón de musulmanes holandeses, solo una parte votará a un partido pseudoislamista.
Y segundo para llegar a tener una mayoría absoluta ese supuesto partido tiene que haber una inversión demográfica en la que una minoría musulmana se convierta en una inmensa mayoría, tanta, que incluso los musulmanes laicos se ven superados sobre los musulmanes islamistas.
Una previsión distópica, que tendría que ser en muchísimo tiempo y que no tiene nada de realista ni de tangible, porque es imposible predecir la evolución demográfica a largo plazo, antes es más fácil especular sobre una guerra nuclear o un desastre climático.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mezquita, Galvez ya le ha contestado.
Además, que una cosa no te guste no significa que puedas tener un método que elimine de forma mágica ese problema, como la ola de extrema derecha europea, ojalá tuviéramos una solución para acabar con esto.
Lo único es no ceder nada en sus planteamientos y hacer pedagogía.
Y tercero es absurdo, paranoico e irracional el planteamiento de que se pueda formar un gobierno islamista en Francia y en Holanda, ni tipo Erdogan ni de ningún tipo.
Si que es real un gobierno más o menos fascista islamofobo y xenófobo, porque ya existe un precedente y existen líderes reconocibles que lo pueden hacer, Wilders, por suerte, esta legislatura no y Le Pen.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Como que paranoico?

A ver se lo cuento y no es un cuento, de forma rápida y eficaz, con 2 ejemplos breves.

Holanda con una población de 10 millones, y un millón de musulmanes en origen, y con representación de un partido político pseudo-islamista, y no otras variables, esa Comunidad se va a sentir representado con ese partido, y por lo tanto lo va a apoyar, como ya ha quedado demostrado com sus tres escaños, hasta aquí bien, y que sucederá, porque esa es la tendencia, cuando la comunidad musulmana sea 6 o 7 veces más grande?? Pues eso, que obtendrá ese partido mayoría absoluta, convirtiendo, y no por arte de magia, Holanda en un país islámico.

Otro ejemplo, sería, un país como Francia y con un 20 por ciento de su población musulmana, pero sin representante político pseudo-islamico, porque es en este donde marca la diferencia, y que por lo tanto una vez que esa Comunidad musulmana aumente con el paso de los años, y como en el ejemplo anterior iguale en esa división poblacional a la cristiana, entonces será el momento de la necesidad de un partido político para representar a esta gran comunidad, una vez creado en un plis, plas. Y sin tiempo de reacción de las instituciones para evitar un mal mayor, será entonces que obtendrá dicho partido islámico mayoría absoluta, para convertir Francia a su imagen y semejanza.

Esa es una realidad tangible y razonable. :fumando: Enviado

Primero, de ese millón de musulmanes holandeses, solo una parte votará a un partido pseudoislamista.
Y segundo para llegar a tener una mayoría absoluta ese supuesto partido tiene que haber una inversión demográfica en la que una minoría musulmana se convierta en una inmensa mayoría, tanta, que incluso los musulmanes laicos se ven superados sobre los musulmanes islamistas.
Una previsión distópica, que tendría que ser en muchísimo tiempo y que no tiene nada de realista ni de tangible, porque es imposible predecir la evolución demográfica a largo plazo, antes es más fácil especular sobre una guerra nuclear o un desastre climático.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Para nada es necesario superar en número, ya que el 70 por ciento de la población acude a las urnas, y tampoco hace falta mayoría absoluta, se podría obtener ese resultado con ayuda de algún partido residual pactando algún acuerdo y en bandeja de plata llena de fajos de billetes y colocándose debajo de las napia, como cuando el Psoe con Ciu.

Un partido como ya he dicho anteriormente con una sola representación musulmana, por muy laico que sea uno normalmente le va a representar ese partido con base a su religión del coran,, es cuestión de principios, así como aquí proliferan los partidos nacionalistas, y no tendría cabida uno nuevo de derechas, pues en europa sola cabría representación para esa Comunidad el partido pseudo-islamista.

Yo al menos por lo que aprecio por la ciudad y ciudades, son de mujeres musulmanas vestidas con mantas todas ellas, pooocas verás que vayan con su marido sin esa vestimenta, y eso quiere decir que mantienen esa tradición, costumbre impuesta por la religión, por multitudes de fuerzas y leyes que gravitan sobre uno mismo de todas esas instituciones culturales a medida que nos hacemos mayores, y eso es casi imposible desprenderse de todo ese arraigo.

Además que lis tres escaños de este partido islámico en Holanda guarda esa proporción. :fumando: Enviado

[gálvez]

Ver citas anteriores

Que tendra que ver el yhadismo con la organizacion del estado en base al islamismo de un
partido politico en concreto?? ya se me va por los montes de jupiter.

En un estado aconfesional no tiene cabida ningun partido politico religioso como forma de organizacion de un estado.

Y ya no hablo del yhadismo , hablo de lo que la inmensa mayoria de sus conciudadanos apoyan en sus respectivos paises musulmanes por creencias religiosas, viviendo por lo tanto en una sociedad dictatorial, aqui en cambio se apoya a partidos similares, pero desde una inmensa minoria.

Hay una gran diferencia. :fumando:

El yihadismo tiene que ver porque la amenaza es el yihadista no el musulman de a pie.
Y ya le he dicho que no me gustan los partidos políticos de base religiosa, lo cual que a mi me guste o deje de gustar no es motivo suficiente para prohibir nada.
De prohibirse debería de ser porque los fines de dicho partido atentase contra derechos humanos básicos .
Si no es así no veo en base a qué debe de prohibirse nada. Los partidos proponen y el elector decide.
¿la hipotesis que usted me plantea de que sean no se cuantos millones de musulmanes y tengan opciones de ganar?
Pues si los franceses o los holandeses se tornan masivamente musulmanes pues tendrán el gobierno que les salga del nabo a la mayoría de dichos electores franceses u holandeses , sean estos musulmanes, druidicos o zoroastristas.
Evidentemente una constitución con los derechos humanos reconocidos para que ganen quienes ganen las minorias tengan cubierto dichos derechos, sus blindajes en forma de mayorías cualificadas para ciertos cambios de calado, y que la democracia funcione

No se donde ve usted el problema .

saludos

[mezquita]

O sea,, que para usted próximamente si Erdogan convierte Turquía en un estado islámico y por lo tanto en un régimen dictatorial, será un estado o sociedad yihadista?? El problema no son los yihadistas al tema que nos ocupa,, sino el de un gobierno islámico.

Para usted eso no le supone problema alguno, pero los de aquí dudo mucho que estuvieran dispuestos a tragar con ello. :fumando: Enviado

[Avicena]

Ver citas anteriores

O sea,, que para usted próximamente si Erdogan convierte Turquía en un estado islámico y por lo tanto en un régimen dictatorial, será un estado o sociedad yihadista?? El problema no son los yihadistas al tema que nos ocupa,, sino el de un gobierno islámico.

Para usted eso no le supone problema alguno, pero los de aquí dudo mucho que estuvieran dispuestos a tragar con ello. :fumando: Enviado

Menuda empanada tienes con los términos, intercambias islámico con islamista.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

[mezquita]

Que nooo, noo no. :fumando:

[gálvez]

Ver citas anteriores

O sea,, que para usted próximamente si Erdogan convierte Turquía en un estado islámico y por lo tanto en un régimen dictatorial, será un estado o sociedad yihadista?? El problema no son los yihadistas al tema que nos ocupa,, sino el de un gobierno islámico.

Para usted eso no le supone problema alguno, pero los de aquí dudo mucho que estuvieran dispuestos a tragar con ello. :fumando: Enviado

No hombre no...que no se entera

He dicho que hay que controlar a los yihadistas porque eso es de sentido común ¿no está de acuerdo en eso?
Y por otra parte he dicho que las constituciones de los sistemas políticos democráticos deben de blinda determinados derechos (los humanos cómo mínimo) de forma que se garanticen los derechos de las minorias indistintamente de la orientación política que tome la mayoría demográfica de un pais.
De ese modo se impide cómo usted dice que el Erdogan de turno se convierta en un totalitario islamista que ningunee a quien no es de su cuerda, o que el Wilders fascistoide de turno se dedique a cometer las atrocidades que proponen gente cómo el o Skye.

saludos

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

O sea,, que para usted próximamente si Erdogan convierte Turquía en un estado islámico y por lo tanto en un régimen dictatorial, será un estado o sociedad yihadista?? El problema no son los yihadistas al tema que nos ocupa,, sino el de un gobierno islámico.

Para usted eso no le supone problema alguno, pero los de aquí dudo mucho que estuvieran dispuestos a tragar con ello. :fumando: Enviado

No hombre no...que no se entera

He dicho que hay que controlar a los yihadistas porque eso es de sentido común ¿no está de acuerdo en eso?
Y por otra parte he dicho que las constituciones de los sistemas políticos democráticos deben de blinda determinados derechos (los humanos cómo mínimo) de forma que se garanticen los derechos de las minorias indistintamente de la orientación política que tome la mayoría demográfica de un pais.
De ese modo se impide cómo usted dice que el Erdogan de turno se convierta en un totalitario islamista que ningunee a quien no es de su cuerda, o que el Wilders fascistoide de turno se dedique a cometer las atrocidades que proponen gente cómo el o Skye.

saludos

Otra vez cambiando de vientos culpando a los yhadistas.

Sabia usted que en los regimenes totalitarios, cuando acceden al gobierno con
una mayoria parlamentaria, se pasan la constitucion por el arco del triunfo, es
decir lo primero que se hace es abolir la constitucion, por medio de diversos
mecanismos, o como diria el Iglesias se la bufan.

Asi como se la han bufado siempre en todos aquellos paises, o estan
pasando por ello.

No se ha entera?? o esta demasiado enterado?? ya me hace que pensar. :fumando:

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

O sea,, que para usted próximamente si Erdogan convierte Turquía en un estado islámico y por lo tanto en un régimen dictatorial, será un estado o sociedad yihadista?? El problema no son los yihadistas al tema que nos ocupa,, sino el de un gobierno islámico.

Para usted eso no le supone problema alguno, pero los de aquí dudo mucho que estuvieran dispuestos a tragar con ello. :fumando: Enviado

No hombre no...que no se entera

He dicho que hay que controlar a los yihadistas porque eso es de sentido común ¿no está de acuerdo en eso?
Y por otra parte he dicho que las constituciones de los sistemas políticos democráticos deben de blinda determinados derechos (los humanos cómo mínimo) de forma que se garanticen los derechos de las minorias indistintamente de la orientación política que tome la mayoría demográfica de un pais.
De ese modo se impide cómo usted dice que el Erdogan de turno se convierta en un totalitario islamista que ningunee a quien no es de su cuerda, o que el Wilders fascistoide de turno se dedique a cometer las atrocidades que proponen gente cómo el o Skye.

saludos

Otra vez cambiando de vientos culpando a los yhadistas.

Sabia usted que en los regimenes totalitarios, cuando acceden al gobierno con
una mayoria parlamentaria, se pasan la constitucion por el arco del triunfo, es
decir lo primero que se hace es abolir la constitucion, por medio de diversos
mecanismos, o como diria el Iglesias se la bufan.

Asi como se la han bufado siempre en todos aquellos paises, o estan
pasando por ello.

No se ha entera?? o esta demasiado enterado?? ya me hace que pensar. :fumando:

Hombre, si le hago "pensar" ya debe de ser algo hasta novedoso...por Dios


Entonces si según usted los malos cuando ganen las elecciones van a hacer trampa y no respetar las leyes, ¿quien le garantiza a usted que van a respetar las leyes y presentándose con un partido formalmente legal van a ganar y luego van a cambiar las leyes?

es absurdo, quien pretenda cepillarse las leyes le va a traer al pario las cuestiones de forma.

Democracia es sufragio mas respeto a las leyes, no puedes prescindir de ninguna de esas dos cosas, y establcer mecanismos para que así sea

Lo que no puede es en función a sus prejuicios y a sus predicciones decir que tal o cual partido no es factible o tal o cual elector no es lícito en base a una bola de cristal.

Tendrá que basarse en cuestiones objetivas y plasmarla en leyes. Lo que no puede decirse es que da igual ls leyes porque se las saltan.....¿entonces en que vamos a basarnos para regular? ¿en listas negras de quien puede o no puede votar en función de sus prejuicios?

Porque lo que da a entender es eso. Que usted defiende la democracia siempre y cuando vote quien usted quiera y a quien usted quiera, sino es totalitarismo la cosa

"Todo el mundo puede comprarse un Ford del color que desee siempre que este sea negro"
Henry Ford


saludos

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

O sea,, que para usted próximamente si Erdogan convierte Turquía en un estado islámico y por lo tanto en un régimen dictatorial, será un estado o sociedad yihadista?? El problema no son los yihadistas al tema que nos ocupa,, sino el de un gobierno islámico.

Para usted eso no le supone problema alguno, pero los de aquí dudo mucho que estuvieran dispuestos a tragar con ello. :fumando: Enviado

No hombre no...que no se entera

He dicho que hay que controlar a los yihadistas porque eso es de sentido común ¿no está de acuerdo en eso?
Y por otra parte he dicho que las constituciones de los sistemas políticos democráticos deben de blinda determinados derechos (los humanos cómo mínimo) de forma que se garanticen los derechos de las minorias indistintamente de la orientación política que tome la mayoría demográfica de un pais.
De ese modo se impide cómo usted dice que el Erdogan de turno se convierta en un totalitario islamista que ningunee a quien no es de su cuerda, o que el Wilders fascistoide de turno se dedique a cometer las atrocidades que proponen gente cómo el o Skye.

saludos

Otra vez cambiando de vientos culpando a los yhadistas.

Sabia usted que en los regimenes totalitarios, cuando acceden al gobierno con
una mayoria parlamentaria, se pasan la constitucion por el arco del triunfo, es
decir lo primero que se hace es abolir la constitucion, por medio de diversos
mecanismos, o como diria el Iglesias se la bufan.

Asi como se la han bufado siempre en todos aquellos paises, o estan
pasando por ello.

No se ha entera?? o esta demasiado enterado?? ya me hace que pensar. :fumando:

Hombre, si le hago "pensar" ya debe de ser algo hasta novedoso...por Dios


Entonces si según usted los malos cuando ganen las elecciones van a hacer trampa y no respetar las leyes, ¿quien le garantiza a usted que van a respetar las leyes y presentándose con un partido formalmente legal van a ganar y luego van a cambiar las leyes?

es absurdo, quien pretenda cepillarse las leyes le va a traer al pario las cuestiones de forma.

Democracia es sufragio mas respeto a las leyes, no puedes prescindir de ninguna de esas dos cosas, y establcer mecanismos para que así sea

Lo que no puede es en función a sus prejuicios y a sus predicciones decir que tal o cual partido no es factible o tal o cual elector no es lícito en base a una bola de cristal.

Tendrá que basarse en cuestiones objetivas y plasmarla en leyes. Lo que no puede decirse es que da igual ls leyes porque se las saltan.....¿entonces en que vamos a basarnos para regular? ¿en listas negras de quien puede o no puede votar en función de sus prejuicios?

Porque lo que da a entender es eso. Que usted defiende la democracia siempre y cuando vote quien usted quiera y a quien usted quiera, sino es totalitarismo la cosa

"Todo el mundo puede comprarse un Ford del color que desee siempre que este sea negro"
Henry Ford


saludos

No se en que mundo vive pero por Li que se cuenta delata que no tiene ni remota idea de política, o no ha agarrado un libro,, o se mantiene al margen del mundo que lo envuelve. Empezando por todos, todos los gobiernos islámicos estamos viendo y hemos visto todo lo que sucede cuando entran en el juego, todos, y por el contrario de aquellos partidos legitimos con una trayectoria historica, reconocidos por el pueblo como depositarios de soberanía.

Yo creo que se está haciendo el lelo?? :fumando:

[Dan]

Vaya cancha le estáis dando al troll este.

[gálvez]

Ver citas anteriores

No se en que mundo vive pero por Li que se cuenta delata que no tiene ni remota idea de política, o no ha agarrado un libro,, o se mantiene al margen del mundo que lo envuelve. Empezando por todos, todos los gobiernos islámicos estamos viendo y hemos visto todo lo que sucede cuando entran en el juego, todos, y por el contrario de aquellos partidos legitimos con una trayectoria historica, reconocidos por el pueblo como depositarios de soberanía.

Yo creo que se está haciendo el lelo?? :fumando:

también hemos visto la trayectoria de lo que sucede cuando toman el poder partidos xenófobos, sin embargo no le he leido criticar el asunto.
¿Deberían de estar igualmente prohibidos los partidos tipo Wilders abiertamente xenófobos y qu epiden al igual que es forero skye la expulsión de ciudadnaos europeos en función de su credo?

saludos