Ver citas anteriores
Baco escribió:Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
jordi escribió:¿Acaso valen más los ciudadanos griegos que otros ciudadanos europeos? Creo que Grecia debe tener el mismo peso que Finlandia + Eslovaquia.
Teniendo en cuenta que la constitución europea apoyada por la mayoria de los gobiernos se fue al traste por la negativa en referendum de Francia y Holanda, pues si, parece que valen mas unos ciudadanos que otros.
Teniendo en cuanta de que el proceso de construcción europea se ha viosto no pocas veces retrasado o ha tenido que ser alterado por referendums de un solo pais miembro (DInamarca por ejemplo, que es mas pequeño que Grecia)
Porque si Dinamarca convoca un referendum se para el mundo.Si es Grecia el que lo hace, parece una atentado a la humanidad, una traición y una desverguenza.
Cuando ambos lo que están votando es cómo nación aceptan firmar una cosa que lkes compromete a determinadas cosas.
Puies si, parece que hay gente que opina que unos ciudadanos tienen mas peso que otros
saludos
Hombre,evidentemente, Galvez. El peso de la opinion de los daneses sobre la aceptación de una constitución para Dinamarca es mucho mayor que la de la opinión de los ciudadanos griegos sobre como emplear el dinero de alemanes o italianos. Pero mucho. Cuando además es falaz, porque todos respetamos la decisión de los griegos. Todos menos Alexis, que se la paso por el forro.
1)¿el referendum era para cómo emplear el dinero de alemanes e italianos o era para ver si aceptaban unas condiciones o no?
Creo que lo segundo.
Del mismo modo que los daneses votaron si aceptar unas condiciones que les iban a afectar en el futuro o no.Exactamente lo mismo
Igual de legítimo en todo caso.Decir que el referendum era para decidir que hacer con dinero ajeno es falso y falaz.Muy falaz
2)Respecto a Tsiripas creo no he sido nada tibio al calificar su actitud.
3) Respecto a la UE, no recuerdo que nadie plantease la expulsión de Dinamarca por votar en contra el sentir mayoritario de la mayoría de los europeos, o a Holanda en su momento...optaron por cambiar todo lo que había acordado la mayoria y nadie arguyó el tema d ela mayoria de los europeos y respetó la soberania de dichos paises.
4)Voy a sacar un tema que lo he citado muchas veces y que nadie responde.
El que presta puede imponer precio, puede imponer plazos de devolución, incluso puede condicionar su ayuda a garantías materiales, pero no puede hacerlo condicionando comportamientos.
Cuando además se presta a un estado, y lo que se condiciona es la soberania de dicho estado, habría que plantearse que legitimidad tiene el politico de turno de comprometerse a hacerlo, si está facultado para enajenara y mucho manoes para periodes mas allá de su mandato.
Porque aquí los filantropicos socios comunitarios lo que han estado pidiendo es dirigir la economia griega,....politica fiscal,laboral,sanitaria, incluso defensa.
¿Y puede Samaras, Tsiripas o Pericles resicitado enajenar eso? ¿es eso compatible ocn la soberania?¿lo es con la dmeocracia?¿que sentido tiene votar en unas elecciones si la politica va a ser dictado por terceros porque se ha aceptado cómo hipoteca, porque se ha enajenado?
Plantear una ayuda en esos termno ni es ayuda ni rescate ni es nada, es una especie de OPA hoistil contra un estado, contra la soberania del mismo.
Pero la segund aparte de la pelicula es aun mas obscena.
Grecia claudica y acepta cómo lleva cinco años haciendolo que su politica económica la dirigan desde Bruselas, Berlin o donde sea.
¿que ocurre si esa politica es ineficaz, si alemanes , italianos ,españoles y demas filantropos son unos incapaces gestionado su dinero y el griego?¿que ocurre si Grecia se hunde mas en l miseria cómo realmente ha pasado en los ultimos cinco años?
Pues nos encontraríamos con que entonces los riegos serían incapaces de devolver la deuda y a estos mismos acreedores llamándoles de todo...¿.o por el contrario aumirian su responsabilidad en la mala gestión y les exonerarían de la deuda?
Es que lo que nadie dice es que la UE está incurriendo en una figura que entre privados se llama Dolo del acreedor.
Es que de entrada cuando prestas ,prestas, y cedes el uso de ese dinero, no dispones de la voluntad del prestatario, el cual pasa a tener el pleno uso de tu dinero durante un tiempo pactado.
Eso es la diferencia entre prestar y comprar.
La Troika no ha pretendido prestar a Grecia, ha pretendido Comprar a Grecia.
Pero es que si para colmo compras, si tomas el control del pais, la troika lo hace sin responsabilidad de su propia gestión.
si lo hacen bien el merito será de los interventores que habrán salvado el pais.Si lo hacen mas será responsabilidad de los indolentes griegos.
Ese es el planteamiento que llevamos cinco alos repitiendo como loros.Un planteamiento ventajista a todas luces, y que por supuesto debería de haber sido sometido a referendum, un referendum tan digno e incuestionable cómo cuando lo convocan daneses u holandeses.
Sin embargo las dos veces que Grecia ha promovido un referendum, ene le primero se cargaron al primer ministro y en el segundo fuerzan un corralito.Amen de llamarlos de todo.
Me interesaría mucho conocer tu opinión sobre estas ultimas consideraciones, sobre todo lo relacionado con la incompatibilidad o no de estas practicas con la soberania.
saludos
