Una limpieza étnica contra la que nadie levanta su voz

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Isis amenaza a los cristianos de Jerushalem

http://www.jpost.com/Christian-News/ISI ... lem-407406

Lo de proporcionar "listas de colaboradores de Israel con sus direcciones" da mucho yuyu.

Lo que no entiendo es porqué a esta gentuza ni se le para los pies ni se hace nada medianamente coherente que les haga pupa de verdad.

saludos

a los lobos solitarios? Israel tiene un serio problema ahora mismo pq los drusos quieren entrar en Siria para ayudar a sus familias y el gobierno no sabe qué hacer, pq sabe q en cuanto su ejercito entre de forma oficial, no sólo con actuaciones puntuales la situación puede explotar.

No lo decía precisamente por Israel cuya actuación en todo caso efectivamente iba a ser contraproducente (recuerdo en este mismo foro que se criticó incluso una intervenicón de las fuerzas especiales israelies en el centro comercial de Nairobi donde esta gentuza asesinó un montón de gente y acudieron en ayuda del propio gobierno Keniata )

saludos

[skye]

Yo creía, galvez, que cuando te referías a "Ahmed" hablabas de uno de aquellos muchachos musulmanes de París que entrevistaron en la TV, residente en "les quartiers", y que, con motivo del atentado contra Charlie Hebdo, se negó a seguir el tiempo de silencio que el presidente Hollande pidió a todos los franceses para honrar a las víctimas.

¿No te referías a él entonces?

Por cierto, no me gusta remover sobre cadáveres y en tragedias, pero creo que hay una diferencia sustancial, no en las muertes de personas, que son todas trágicas, pero sí en los motivos por los que sus asesinos los mataron. A los cristianos de Irak y Siria, a los europeos de Túnez de este fin de semana, los matan por ser cristianos, por ser infieles, por no ser musulmanes. Es decir, hay un componente de odio racista, religioso, étnico, cultural, etc. (como lo quieras llamar). Tu policía Ahmed murió porque en la borrachera de disparos que hubo tras el atentado, los terroristas dispararon a un uniforme de policía que les podía impedir su huída. Aquí hay un componente de orden público, nada que ver con lo anterior.

Pero hablaba de "mi" Ahmed. Porque no solamente fue este chaval Ahmed el que se negó a demostrar su repulsa por el atentado de Charlie Hebdo. Muchos otros compañeros suyos, muchos otros Mohamed, muchos otros Ahmed, y sus padres también por cierto, se enfrentaron a sus profesores diciendo que las víctimas se habían encontrado lo que se merecían porque nadie podía burlarse de su "Profeta". Otros muchos Ahmed celebraron los asesinatos en medios de comunicación, otros más se dedicaban a difundir la teoría "conspiracionista", por no decir directamente hijoputez, de que ese atentado había sido preparado por el gobierno francés en alianza con agentes sionistas (más o menos, como la historia de los atentados del 11-S).

No sé si sigues la actualidad francesa. Por circunstancias que no vienen ahora al caso explicar, yo sí la sigo. Y en esos días los periódicos de ese país estaban llenos de entrevistas y artículos de profesores que trabajaban en "les quartiers" y que denunciaban los problemas a los que se enfrentaron con estas situaciones, admitiendo muchos de ellos que no estaban preparados para enfrentarse con situaciones como estas. La prudentísima ministra de Educación francesa, Najat Vallaud-Belkacem, nacida por cierto en Marruecos, informó de alrededor de doscientos incidentes de este tipo. "Le Monde" informó de que un profesor, en una especie de ataque de ira ante la resistencia de sus alumnos a condenar el atentado, les obligó a visualizar en su clase las caricaturas de Mahoma en Charlie Hebdo, y los alumnos se giraron para darle la espalda, a lo que el profesor reaccionó gritándoles eso de "Aquí yo soy el jefe, y si no os gusta, salid ahí fuera a coger vuestras pistolas".

O sea, tremendo.

No voy a entrar, para no alargarme demasiado, en la situación de los colegios judíos en Francia, porque es de esas cosas absolutamente indignantes y que deberían avergonzar a cualquiera que tenga un mínimo sentido "republicano" (en sentido francés) o democrático. Y eso está pasando ya y está pasando aquí, en Europa.

En fin, este es un asunto que, en mi opinión, tiene dificilísima solución porque son dos culturas yo diría que antagónicas y que difícilmente podrán convivir juntas. Personalmente, soy pesimista y creo que el Islam es incompatible con nuestra democracia liberal. Espero equivocarme, pero ahora mismo lo único que puedo hacer es, no autocensurarme y denunciar que con el Islam tenemos un serio problema.

[Shaiapouf]

El genocidio judío es conocido en todo lugar porque quienes lo perpetraron eran los nazis, enemigos de los yankis e ingleses, los "buenos" del momento.

El genocidio palestino no es conocido porque quienes lo perpetraron eran los judíos sionistas, aliados de EE.UU. y el "eje del bien" de los años 50'.

Los genocidios indígenas americanos tampoco son conocidos porque fueron cometidos por los principales aliados de Inglaterra, mismo país que buscaba validar su actuar desviando las miradas hacia "el genocidio español".

Y por supuesto el caso de los católicos y cristianos que están siendo masacrados casi sistemáticamente por yihadistas no es denunciado como debería porque para hacerlo, habría que denunciar también quienes han sido sus principales avalaes: Estados Unidos, Turquía, Arabia Saudí, Qatar, Francia, Inglaterra e Israel.

Y obviamente los medios no lo cubren. Si no lo cobren, entonces la gente no se entera y no levanta la voz.

Claro, excepto ultrareligiosos como Arnaldo que usan esto para justificar la islamofobia.

[Ulyses]

Ver citas anteriores

cuanto cambiarán las cosas si Israel entrara en guerra? De todas formas los ataques de los lobos solitarios, son imposibles de parar.

En Israel detuvieron a un chico de 15 años con una automatica ayer y una soldado de 20 años fue acuchillada en el cuello. ¿Como se para eso? disparando a cualquiera q se acerque?

Quizás bombardeando una zona al azar y luego decir que había un montón de terroristas allí.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Yo creía, galvez, que cuando te referías a "Ahmed" hablabas de uno de aquellos muchachos musulmanes de París que entrevistaron en la TV, residente en "les quartiers", y que, con motivo del atentado contra Charlie Hebdo, se negó a seguir el tiempo de silencio que el presidente Hollande pidió a todos los franceses para honrar a las víctimas.

¿No te referías a él entonces?

Creias mal.

No, me refería al Ahmed policia que murió en el mismo atentado contra Charlie Hebdo y que al parecer no existe para nadie.Porque no es util ni para unos ni para otros a la hora de hacer politica.No sería un buen musulman para un yohadista ni es el musulman comeniños e inadaptable de los que les molan el conflicto de civilizaciones.
Con Ahmed me refería a Ahmed...el resto te lo has imaginado tu.
Cosa de los prejuicios supongo.

Ver citas anteriores

Por cierto, no me gusta remover sobre cadáveres y en tragedias, pero creo que hay una diferencia sustancial, no en las muertes de personas, que son todas trágicas, pero sí en los motivos por los que sus asesinos los mataron. A los cristianos de Irak y Siria, a los europeos de Túnez de este fin de semana, los matan por ser cristianos, por ser infieles, por no ser musulmanes. Es decir, hay un componente de odio racista, religioso, étnico, cultural, etc. (como lo quieras llamar). Tu policía Ahmed murió porque en la borrachera de disparos que hubo tras el atentado, los terroristas dispararon a un uniforme de policía que les podía impedir su huída. Aquí hay un componente de orden público, nada que ver con lo anterior.

En tu analisis obvias que esos tarados han asesinado a muchísimos mas musulmanes por no considerarlos buenos musulmanes, por no ser cómo ellos, muchos pero que muchísimos mas que desde luego periodistas,turistas o cristianos residentes.

Por otra parte, "Mi" policia Ahmed no murió en un tiroteo incruento ni nada por el estilo.
Los terroristas le dispararon y en lugar de huir vieron al moro "traidor " con uniforme y se tomaron la molestia de salir del coche y entretenerse en ejecutarlo a sangre fría cuando estaba tirado en el suelo pidiendo clemencia.
Para ellos el tal "Ahmed" también era una aberración que no cuadraba en su binomial mente.

http://internacional.elpais.com/interna ... 58694.html

Ver citas anteriores

Pero hablaba de "mi" Ahmed. Porque no solamente fue este chaval Ahmed el que se negó a demostrar su repulsa por el atentado de Charlie Hebdo. Muchos otros compañeros suyos, muchos otros Mohamed, muchos otros Ahmed, y sus padres también por cierto, se enfrentaron a sus profesores diciendo que las víctimas se habían encontrado lo que se merecían porque nadie podía burlarse de su "Profeta". Otros muchos Ahmed celebraron los asesinatos en medios de comunicación, otros más se dedicaban a difundir la teoría "conspiracionista", por no decir directamente hijoputez, de que ese atentado había sido preparado por el gobierno francés en alianza con agentes sionistas (más o menos, como la historia de los atentados del 11-S).

Si, el problema es que en tu ecuación para ti solo existe "tu" Ahmed

Si metemos en el saco a todos los indeseables que ante un atentado de este tipo se apuntan a abracadabrantes teorias conspirativas y justificativas de cualquier cosa que muestran insensibilidd absoluta ya no solo habría que hablar de Ahmeds,Mohameds , sino que habría de todo, quizás Ramirez , o Jimenez o Aguirres....

Ver citas anteriores

No sé si sigues la actualidad francesa. Por circunstancias que no vienen ahora al caso explicar, yo sí la sigo. Y en esos días los periódicos de ese país estaban llenos de entrevistas y artículos de profesores que trabajaban en "les quartiers" y que denunciaban los problemas a los que se enfrentaron con estas situaciones, admitiendo muchos de ellos que no estaban preparados para enfrentarse con situaciones como estas. La prudentísima ministra de Educación francesa, Najat Vallaud-Belkacem, nacida por cierto en Marruecos, informó de alrededor de doscientos incidentes de este tipo. "Le Monde" informó de que un profesor, en una especie de ataque de ira ante la resistencia de sus alumnos a condenar el atentado, les obligó a visualizar en su clase las caricaturas de Mahoma en Charlie Hebdo, y los alumnos se giraron para darle la espalda, a lo que el profesor reaccionó gritándoles eso de "Aquí yo soy el jefe, y si no os gusta, salid ahí fuera a coger vuestras pistolas".

Por supuesto que en Francia tienen un serio problema de integración, que han creado gettos y que en lo de gestionar el multiculturalismo la están cagando a base de bien.Es innegable que esta gentuza tiene su base de apoyo social.

Pero tambien te digo que actitudes cómo la de esa profesora no ayudan una mierda.Una profesora no es un comisario político que debe de andar obligando a los alumnos a condenar atentados ni nada.Eso no crea republicanismo.Eso crea rechazo al republicanismo.

Lo mismo que critico a los profesores abertzales adoctrinando niños y mandando poemitas a los presos tambien critico esas cafradas, eso es fomentar la rebeldía de los chavales contra el sistema republicano, no es fomentar el sistema republicano.

Si mañana un grupo d extremistas se carga a cuatro diputados de Bildu, yo por supuesto condenaria el atentado, pero me cagaría en los muertos de mi profesor si en clase se dedicase a proyectarme obligatoriamente mitines de los asesinados .

Una cosa es condenar un atentado y otra forzar que personas agraviadas por las victimas tengan que aplaudir el agravio.Es que es aberrante.

Ver citas anteriores

O sea, tremendo.

Si, todo muy bizarro la verdad.

Ver citas anteriores

No voy a entrar, para no alargarme demasiado, en la situación de los colegios judíos en Francia, porque es de esas cosas absolutamente indignantes y que deberían avergonzar a cualquiera que tenga un mínimo sentido "republicano" (en sentido francés) o democrático. Y eso está pasando ya y está pasando aquí, en Europa.

En fin, este es un asunto que, en mi opinión, tiene dificilísima solución porque son dos culturas yo diría que antagónicas y que difícilmente podrán convivir juntas. Personalmente, soy pesimista y creo que el Islam es incompatible con nuestra democracia liberal. Espero equivocarme, pero ahora mismo lo único que puedo hacer es, no autocensurarme y denunciar que con el Islam tenemos un serio problema

.

En absoluto creo que sean antagónicas.Otra cosa es que actualmente en el Islam está tomando fuerza una ideología llamada yihadismo y que es un problema para nosotros e igualmente para ellos.Ese es el puto problema.
Y ante esa ideología indeseables (tambien en europa hemos tenido y tenemos de eso )
no creo que hablar de incompatibilidades ni nada de eso sea acertado.

En España las ciudades con mayor población musulmana de siempre han sido Ceuta y Melilla y curiosamente es de donde menos problemas se reciben de convivencia...si fuesen incompatibles los problemas habrían surgido hace décadas.

EN IRak, el vicepresidente era Irakí...y la comunidad crisitana no tenía mayores problemas,.,,,vamos que llevaban 14 siglos allí , mucho tiempo de convivencia para ser tan incompatibles
Lo mismo en Siria ,Libano y otros muchos lugares....joder 14 siglos han tardado con el tema.¿Tu podrías convivir con alguien incompatible 14 siglos?
Joder, los españoles tardamos siglo y poco en hacer la limpieza etnica con los moriscos....

que ahora un movimiento de salvajes esté cometiendo atrocidades no borra esa realidad.
Hablalr de incompatibilidades en base a esta circunstancia historica concreta sería tan fácil como afirmar que los europeos son incompatibles con cualquier otra raza o religión en base a l Holocausto y otras cafradas de la IIGM......
Tambien podríamos decir lo mismo al decir que la mayor carniceria religiosa en los últimos tiempos fuese la matanza de srebenica en europa, donde se asesinaron a 8000 musulmanes.
Delante de cascos azules europeos que silbaban ,miraban para otro lado o incluso entregaron a los bosnios que se habían refugiado en su cuartel.

Si te centras en un momento concreto y de eso quieres sacar una regla general de incompatibilidad se puede llegar a la solución contraria en sentido contrario.
Si esos serbios no tuviesen a unos tios llenandole la cabeza de mierdas para polarizar la mala baba en el otro no lo habrían hecho....lo mismo si la mala baba de los barrios franceses se canaliza en esa dirección.
La ideología que canaliza la mala baba contra otros no es buena cosa nunca.

De todas formas respecto a las exaltaciones del republicanismo y todo eso, la realidad francesa es bastante complicada.

Hace poco fuy a eurodisney con la familia.
Al segundo día ya estaba cansado de ratón mickey y me quede en el pueblo donde paraba .Paseando visité el ceemnterio...allí se celebró parte de l abatalla del Marne donde en la IGM se frenó el avance (por dos veces) de los alemanes sobre Paris.
El caso es que aproximadamente la mitad de los muertos eran Mohameds de esos....estaba llenito de tumbas con media lunas y letras arabes bajo la bandera francesa.
En la IIGM por ejemplo cabría preguntarse quienes eran las fuerzas libres de Degaulle y quienes eran los colaboracionsitas.
Es muy curioso que la derecha francesa y el Lepenismo , que los herederos ideológicos de Petain , saquen pecho de republicanismo y todo eso, cuando lo cierto es que su abuelita seguramente le estuviese limpiando el sable a algún Herr coronel alemán para medrar en la ocupación mientras los abuletes de los Ahmeds de la vida la palmasen en Montecasino o en Provenza bajo la bandera de la Francia Libre.

EL republicanismo y el laicismo francés se basa en que la patria no se construye en base a herencias cristianas ni nada de eso, sino en base a esfuerzo ,sangre, lucha y demas.
Tambien el acatamiento de las leyes por parte de todos.
Algo no se ha sabido ni transmitir ni hacer bien.Pero no creo que la solución sea estigmatizar a una parte de la población por sus origenes o creencias.

eSo forma mas parte del problema que de la solución

El maximo placer y triunfo que se le pueden dar a los terroristas en convertirlos en representantes de algo, cuando realmente solo se representan a si mismos.

cuando se incurren en semejantes generalizaciones (facilonas por lo general) se está colaborando inconscientemente con ellos.Se les está haciendo el mayor de los favores.

saludos

[Baco]

Luchar bajo una bandera no significa compartir los ideales de esa babdera ni luchar por ellos, Gálvez. A no ser que creamos que los moros del Marruecos frances eran laicosy republicanos y los del lado español nacional católicos...

[skye]

galvez:

No me voy a extender demasiado, ni pretendo rebatir nada de lo que apuntas. Nunca he pensado en estos foros de internet como una especie de campo de batalla dialéctico en el que tiene que haber un vencedor, sino, más bien, como lugares donde cada uno aporta unos puntos de vista propios y que luego cada cual se haga la película que quiera.

Así que allá voy con esas pequeñas matizaciones:

1. A tu policía Ahmed no le asesinaron por ser un musulmán de matices diferentes a los musulmanes terroristas. En mi opinión (ni siquiera hablaron con él) le mataron porque era un policía que se encontraron en su huída y tenían que matarle casi casi como exigencias del guión.

Tengo la impresión al respecto de que el hecho de que el policía muerto fuese musulmán, más bien es algo que ha sido poco menos que un regalo inesperado que algunos se han encontrado para sustentar sus tesis "buenistas" en este asunto: hay musulmanes "buenos" en Europa que son víctimas también de los islamistas, y eso supuestamente desmonta las tesis de los críticos con esa religión, que serían "islamófobos".

Que no es sino otra versión de las teorías conspiranoicas, pero esta vez a la inversa.

2. Sobre el problema de Francia con la inmigración, sólo quiero apuntar a uno de los sectores políticos sobre los que recae una gran parte de la culpa en este asunto: LA IZQUIERDA FRANCESA.

La palabra francesa para el "multiculturalismo" es anti-racismo ("anti-racisme") y su historia está muy ligada al desarrollo (y al declive) de la izquierda francesa. Escritores como Pascal Bruckner y Alain Finkielkraut, que proceden de la izquierda, han escrito mucho al respecto defendiendo que la izquierda francesa cometió un tremendo error estratégico en los años 70 abandonando a las clases trabajadoras (al "proletariado" en terminología marxista) y sustituyendo a esas clases en su particular ideario por la preocupación por lo identitario. Abandonados por esa izquierda, sectores muy amplios de las clases trabajadoras francesas pasaron a engrosar las filas del Frente Nacional y se educaron en la xenofobia. En respuesta, la izquierda francesa creó organizaciones como SOS Racismo, para defender a los inmigrantes y estigmatizar cualquier crítica hacia la cultura predominantemente musulmana de la mayoría de esos inmigrantes (incubar el huevo de la serpiente).

La imagen republicana de una Francia que podía (y que debía) convertir a inmigrantes en CIUDADANOS IGUALES fue sustituida por la imagen de un país racista que después de represaliar a los habitantes de sus antiguas colonias en sus países, los trataba como ciudadanos de segunda o como clase inferior cuando aquellos decidían emigrar a la antigua metrópoli. Y este supuesto "anti-racismo" es todavía hoy algo así como el dogma al que se aferra la izquierda (yo diría que la izquierda francesa, desde luego, pero no sólo la izquierda francesa, sino también otra mucha izquierda europea), con resultados parece que catastróficos. Un dogma que conlleva una manera de entender la política en sentido de "victimización", estigmatizando incluso como racista a cualquiera que cuestione estas cosas, y que nunca se ha cuestionado si la inmigración musulmana en Francia (y en otros países de Europa), más que integrarse en sociedades democráticas, tiende a formar una especie de "tribu dentro de las tribus", sin asimilar ni los modos de vida ni los modos de organización política de los países que los acogen, y donde el tiempo, junto con unas tasas de natalidad mucho más elevadas que las de la población originaria de esos países, terminarán por darles la supremacía política, cultural, religiosa y de civilización.

Será ese día cuando muchos de nosotros o de nuestros descendientes, tengamos que hacer las maletas para buscar paisajes más amables y más tolerantes porque nuestra tierra originaria no la reconozcamos como propia.

En fin, tonterías mías. Nada más. Creo haber expuesto suficientemente mis puntos de vista sobre este asunto.

Saludos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Luchar bajo una bandera no significa compartir los ideales de esa babdera ni luchar por ellos, Gálvez. A no ser que creamos que los moros del Marruecos frances eran laicosy republicanos y los del lado español nacional católicos...

¿ME quieres decir que si un frances ideologicamente es monarquico y antilaico y muere luchando por Francia no aporta nada a francia ?

¿Me quieres decir que Zumalacarregui y cia no eran buenos españoles porque no eran liberales?

¿Me quieres decir que los que luchaban por las cortes de cadiz y eran absolutistas contra el frances no eran buenos españoles, no hacían españa?

¿Me quieres decir que el Conde de los Andes y el resto de los Ayacuchos que eran Liberales no era buenos españoles porque compartía los ideales liberales

¿Me quieres decir que esta cosa que llamamos España no se ha forjado a base de sangre y lucha....?¿que se debe de pedir pureza de sangre o pureza ideológica?

Vamos que los cientos de miles de africanos que lucharon o murieron en las dos guerras mundiales en el quinto carajo que deseasen ser franceses no se han ganado el derecho de serlo o que lo sean sus descendientes.Aunque para ellos la bandera Francesa solo sea esa cosa por la que se han partido los cuernos

Sin embargo el frances colaboracionista y trepa que se adaptó a la ocupación es frances de puro derecho.

Bajo la bandera de la ingratitud y al margen de la meritocracia nunca puede formarse un estado medio decente

vamos esa es mi opinión.

[gálvez]

Ver citas anteriores

1. A tu policía Ahmed no le asesinaron por ser un musulmán de matices diferentes a los musulmanes terroristas. En mi opinión (ni siquiera hablaron con él) le mataron porque era un policía que se encontraron en su huída y tenían que matarle casi casi como exigencias del guión.

Creo las imagnes no dan lugar a dudas.Unos tios que huyen no se paran a rematar a alguien con esa saña.
No me voy a meter en la cabeza de los tios para ver sus motivaciones.El caso es que el poli muerto era tan musulman cómo los asesinos.

Ver citas anteriores

Tengo la impresión al respecto de que el hecho de que el policía muerto fuese musulmán, más bien es algo que ha sido poco menos que un regalo inesperado que algunos se han encontrado para sustentar sus tesis "buenistas" en este asunto: hay musulmanes "buenos" en Europa que son víctimas también de los islamistas, y eso supuestamente desmonta las tesis de los críticos con esa religión, que serían "islamófobos"

.

O una patada en los cojones para los que defienden el discurso contrario.
Pero vamos siempre se pueden usar las estadisticas como referente objetivo vs las opiniones mas o menos subjetivas y los me parecen.

¿cuantos terroristas musulmanes franceses hay?
vs
¿cuantos policias musulmanes franceses, cuantos militares musulmanes franceses, cuantos funcionarios musulmanes franceses, cuanta gente normal y currante musulmana y francesa hay?

Son dos realidades y en la foto que he pasado se ven las dos.Debemos de ser conscientes de que existen esas dos realidades.
Usted en todo este debate se aferra a ignorar una de ellas supongo le estropeará le discurso.
Pero está ahí.
si eso se da, quiere decir que eso es posible , que no existe una incompatibilidad cultural ni nada por el estilo.A eso es a lo que se debe de ir y evitar que la cosa degenere en lo otro.

Ver citas anteriores

Que no es sino otra versión de las teorías conspiranoicas, pero esta vez a la inversa.

En este debate la unioca persona que ha ninguneado o quitado hierro a una realidad es usted.

Ver citas anteriores

2. Sobre el problema de Francia con la inmigración, sólo quiero apuntar a uno de los sectores políticos sobre los que recae una gran parte de la culpa en este asunto: LA IZQUIERDA FRANCESA.

La palabra francesa para el "multiculturalismo" es anti-racismo ("anti-racisme") y su historia está muy ligada al desarrollo (y al declive) de la izquierda francesa. Escritores como Pascal Bruckner y Alain Finkielkraut, que proceden de la izquierda, han escrito mucho al respecto defendiendo que la izquierda francesa cometió un tremendo error estratégico en los años 70 abandonando a las clases trabajadoras (al "proletariado" en terminología marxista) y sustituyendo a esas clases en su particular ideario por la preocupación por lo identitario. Abandonados por esa izquierda, sectores muy amplios de las clases trabajadoras francesas pasaron a engrosar las filas del Frente Nacional y se educaron en la xenofobia. En respuesta, la izquierda francesa creó organizaciones como SOS Racismo, para defender a los inmigrantes y estigmatizar cualquier crítica hacia la cultura predominantemente musulmana de la mayoría de esos inmigrantes (incubar el huevo de la serpiente).

La imagen republicana de una Francia que podía (y que debía) convertir a inmigrantes en CIUDADANOS IGUALES fue sustituida por la imagen de un país racista que después de represaliar a los habitantes de sus antiguas colonias en sus países, los trataba como ciudadanos de segunda o como clase inferior cuando aquellos decidían emigrar a la antigua metrópoli. Y este supuesto "anti-racismo" es todavía hoy algo así como el dogma al que se aferra la izquierda (yo diría que la izquierda francesa, desde luego, pero no sólo la izquierda francesa, sino también otra mucha izquierda europea), con resultados parece que catastróficos. Un dogma que conlleva una manera de entender la política en sentido de "victimización", estigmatizando incluso como racista a cualquiera que cuestione estas cosas, y que nunca se ha cuestionado si la inmigración musulmana en Francia (y en otros países de Europa), más que integrarse en sociedades democráticas, tiende a formar una especie de "tribu dentro de las tribus", sin asimilar ni los modos de vida ni los modos de organización política de los países que los acogen, y donde el tiempo, junto con unas tasas de natalidad mucho más elevadas que las de la población originaria de esos países, terminarán por darles la supremacía política, cultural, religiosa y de civilización.

Será ese día cuando muchos de nosotros o de nuestros descendientes, tengamos que hacer las maletas para buscar paisajes más amables y más tolerantes porque nuestra tierra originaria no la reconozcamos como propia.

En fin, tonterías mías. Nada más. Creo haber expuesto suficientemente mis puntos de vista sobre este asunto.

Yo no voy a negarle que la izquierda tenga una buena pase de culpa en todo esto, que se haya montado sus pajas mentales y que haya actuado de una formaideologizada, paternalista y demás.

Un estado multicultural puede darse (muchas grandes naciones en la historia lo han sido) pero siempre bajo la premisa de igualdad ente la ley.Tu se cómo quieres pero debes de apencar cómo cualquiera.

Peor de ahí que SOS Racismo sea donde se incubase el huevo de la serpiente....creo que va un trecho.

Supongo algo de razón tendrás en esto pero igualmente supongo habrán muchos mas factores en todo esta historia.

saludos

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

cuanto cambiarán las cosas si Israel entrara en guerra? De todas formas los ataques de los lobos solitarios, son imposibles de parar.

En Israel detuvieron a un chico de 15 años con una automatica ayer y una soldado de 20 años fue acuchillada en el cuello. ¿Como se para eso? disparando a cualquiera q se acerque?

Quizás bombardeando una zona al azar y luego decir que había un montón de terroristas allí.

Israel tiende a disparar a las lanzaderas de cohetes, por alguna "extrañisima razón" si uno dispara contra una lanzadera de cohetes les resulta más dificil disparar. Misterios.

Otro ataque en la carrtera con cuatro heridos.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo creía, galvez, que cuando te referías a "Ahmed" hablabas de uno de aquellos muchachos musulmanes de París que entrevistaron en la TV, residente en "les quartiers", y que, con motivo del atentado contra Charlie Hebdo, se negó a seguir el tiempo de silencio que el presidente Hollande pidió a todos los franceses para honrar a las víctimas.

¿No te referías a él entonces?

Creias mal.

No, me refería al Ahmed policia que murió en el mismo atentado contra Charlie Hebdo y que al parecer no existe para nadie.Porque no es util ni para unos ni para otros a la hora de hacer politica.No sería un buen musulman para un yohadista ni es el musulman comeniños e inadaptable de los que les molan el conflicto de civilizaciones.
Con Ahmed me refería a Ahmed...el resto te lo has imaginado tu.
Cosa de los prejuicios supongo.

Ver citas anteriores

Por cierto, no me gusta remover sobre cadáveres y en tragedias, pero creo que hay una diferencia sustancial, no en las muertes de personas, que son todas trágicas, pero sí en los motivos por los que sus asesinos los mataron. A los cristianos de Irak y Siria, a los europeos de Túnez de este fin de semana, los matan por ser cristianos, por ser infieles, por no ser musulmanes. Es decir, hay un componente de odio racista, religioso, étnico, cultural, etc. (como lo quieras llamar). Tu policía Ahmed murió porque en la borrachera de disparos que hubo tras el atentado, los terroristas dispararon a un uniforme de policía que les podía impedir su huída. Aquí hay un componente de orden público, nada que ver con lo anterior.

En tu analisis obvias que esos tarados han asesinado a muchísimos mas musulmanes por no considerarlos buenos musulmanes, por no ser cómo ellos, muchos pero que muchísimos mas que desde luego periodistas,turistas o cristianos residentes.

Por otra parte, "Mi" policia Ahmed no murió en un tiroteo incruento ni nada por el estilo.
Los terroristas le dispararon y en lugar de huir vieron al moro "traidor " con uniforme y se tomaron la molestia de salir del coche y entretenerse en ejecutarlo a sangre fría cuando estaba tirado en el suelo pidiendo clemencia.
Para ellos el tal "Ahmed" también era una aberración que no cuadraba en su binomial mente.

http://internacional.elpais.com/interna ... 58694.html

Ver citas anteriores

Pero hablaba de "mi" Ahmed. Porque no solamente fue este chaval Ahmed el que se negó a demostrar su repulsa por el atentado de Charlie Hebdo. Muchos otros compañeros suyos, muchos otros Mohamed, muchos otros Ahmed, y sus padres también por cierto, se enfrentaron a sus profesores diciendo que las víctimas se habían encontrado lo que se merecían porque nadie podía burlarse de su "Profeta". Otros muchos Ahmed celebraron los asesinatos en medios de comunicación, otros más se dedicaban a difundir la teoría "conspiracionista", por no decir directamente hijoputez, de que ese atentado había sido preparado por el gobierno francés en alianza con agentes sionistas (más o menos, como la historia de los atentados del 11-S).

Si, el problema es que en tu ecuación para ti solo existe "tu" Ahmed

Si metemos en el saco a todos los indeseables que ante un atentado de este tipo se apuntan a abracadabrantes teorias conspirativas y justificativas de cualquier cosa que muestran insensibilidd absoluta ya no solo habría que hablar de Ahmeds,Mohameds , sino que habría de todo, quizás Ramirez , o Jimenez o Aguirres....

Ver citas anteriores

No sé si sigues la actualidad francesa. Por circunstancias que no vienen ahora al caso explicar, yo sí la sigo. Y en esos días los periódicos de ese país estaban llenos de entrevistas y artículos de profesores que trabajaban en "les quartiers" y que denunciaban los problemas a los que se enfrentaron con estas situaciones, admitiendo muchos de ellos que no estaban preparados para enfrentarse con situaciones como estas. La prudentísima ministra de Educación francesa, Najat Vallaud-Belkacem, nacida por cierto en Marruecos, informó de alrededor de doscientos incidentes de este tipo. "Le Monde" informó de que un profesor, en una especie de ataque de ira ante la resistencia de sus alumnos a condenar el atentado, les obligó a visualizar en su clase las caricaturas de Mahoma en Charlie Hebdo, y los alumnos se giraron para darle la espalda, a lo que el profesor reaccionó gritándoles eso de "Aquí yo soy el jefe, y si no os gusta, salid ahí fuera a coger vuestras pistolas".

Por supuesto que en Francia tienen un serio problema de integración, que han creado gettos y que en lo de gestionar el multiculturalismo la están cagando a base de bien.Es innegable que esta gentuza tiene su base de apoyo social.

Pero tambien te digo que actitudes cómo la de esa profesora no ayudan una mierda.Una profesora no es un comisario político que debe de andar obligando a los alumnos a condenar atentados ni nada.Eso no crea republicanismo.Eso crea rechazo al republicanismo.

Lo mismo que critico a los profesores abertzales adoctrinando niños y mandando poemitas a los presos tambien critico esas cafradas, eso es fomentar la rebeldía de los chavales contra el sistema republicano, no es fomentar el sistema republicano.

Si mañana un grupo d extremistas se carga a cuatro diputados de Bildu, yo por supuesto condenaria el atentado, pero me cagaría en los muertos de mi profesor si en clase se dedicase a proyectarme obligatoriamente mitines de los asesinados .

Una cosa es condenar un atentado y otra forzar que personas agraviadas por las victimas tengan que aplaudir el agravio.Es que es aberrante.

Ver citas anteriores

O sea, tremendo.

Si, todo muy bizarro la verdad.

Ver citas anteriores

No voy a entrar, para no alargarme demasiado, en la situación de los colegios judíos en Francia, porque es de esas cosas absolutamente indignantes y que deberían avergonzar a cualquiera que tenga un mínimo sentido "republicano" (en sentido francés) o democrático. Y eso está pasando ya y está pasando aquí, en Europa.

En fin, este es un asunto que, en mi opinión, tiene dificilísima solución porque son dos culturas yo diría que antagónicas y que difícilmente podrán convivir juntas. Personalmente, soy pesimista y creo que el Islam es incompatible con nuestra democracia liberal. Espero equivocarme, pero ahora mismo lo único que puedo hacer es, no autocensurarme y denunciar que con el Islam tenemos un serio problema

.

En absoluto creo que sean antagónicas.Otra cosa es que actualmente en el Islam está tomando fuerza una ideología llamada yihadismo y que es un problema para nosotros e igualmente para ellos.Ese es el puto problema.
Y ante esa ideología indeseables (tambien en europa hemos tenido y tenemos de eso )
no creo que hablar de incompatibilidades ni nada de eso sea acertado.

En España las ciudades con mayor población musulmana de siempre han sido Ceuta y Melilla y curiosamente es de donde menos problemas se reciben de convivencia...si fuesen incompatibles los problemas habrían surgido hace décadas.

EN IRak, el vicepresidente era Irakí...y la comunidad crisitana no tenía mayores problemas,.,,,vamos que llevaban 14 siglos allí , mucho tiempo de convivencia para ser tan incompatibles
Lo mismo en Siria ,Libano y otros muchos lugares....joder 14 siglos han tardado con el tema.¿Tu podrías convivir con alguien incompatible 14 siglos?
Joder, los españoles tardamos siglo y poco en hacer la limpieza etnica con los moriscos....

que ahora un movimiento de salvajes esté cometiendo atrocidades no borra esa realidad.
Hablalr de incompatibilidades en base a esta circunstancia historica concreta sería tan fácil como afirmar que los europeos son incompatibles con cualquier otra raza o religión en base a l Holocausto y otras cafradas de la IIGM......
Tambien podríamos decir lo mismo al decir que la mayor carniceria religiosa en los últimos tiempos fuese la matanza de srebenica en europa, donde se asesinaron a 8000 musulmanes.
Delante de cascos azules europeos que silbaban ,miraban para otro lado o incluso entregaron a los bosnios que se habían refugiado en su cuartel.

Si te centras en un momento concreto y de eso quieres sacar una regla general de incompatibilidad se puede llegar a la solución contraria en sentido contrario.
Si esos serbios no tuviesen a unos tios llenandole la cabeza de mierdas para polarizar la mala baba en el otro no lo habrían hecho....lo mismo si la mala baba de los barrios franceses se canaliza en esa dirección.
La ideología que canaliza la mala baba contra otros no es buena cosa nunca.

De todas formas respecto a las exaltaciones del republicanismo y todo eso, la realidad francesa es bastante complicada.

Hace poco fuy a eurodisney con la familia.
Al segundo día ya estaba cansado de ratón mickey y me quede en el pueblo donde paraba .Paseando visité el ceemnterio...allí se celebró parte de l abatalla del Marne donde en la IGM se frenó el avance (por dos veces) de los alemanes sobre Paris.
El caso es que aproximadamente la mitad de los muertos eran Mohameds de esos....estaba llenito de tumbas con media lunas y letras arabes bajo la bandera francesa.
En la IIGM por ejemplo cabría preguntarse quienes eran las fuerzas libres de Degaulle y quienes eran los colaboracionsitas.
Es muy curioso que la derecha francesa y el Lepenismo , que los herederos ideológicos de Petain , saquen pecho de republicanismo y todo eso, cuando lo cierto es que su abuelita seguramente le estuviese limpiando el sable a algún Herr coronel alemán para medrar en la ocupación mientras los abuletes de los Ahmeds de la vida la palmasen en Montecasino o en Provenza bajo la bandera de la Francia Libre.

EL republicanismo y el laicismo francés se basa en que la patria no se construye en base a herencias cristianas ni nada de eso, sino en base a esfuerzo ,sangre, lucha y demas.
Tambien el acatamiento de las leyes por parte de todos.
Algo no se ha sabido ni transmitir ni hacer bien.Pero no creo que la solución sea estigmatizar a una parte de la población por sus origenes o creencias.

eSo forma mas parte del problema que de la solución

El maximo placer y triunfo que se le pueden dar a los terroristas en convertirlos en representantes de algo, cuando realmente solo se representan a si mismos.

cuando se incurren en semejantes generalizaciones (facilonas por lo general) se está colaborando inconscientemente con ellos.Se les está haciendo el mayor de los favores.

saludos

alguien se acordaría de Ahmed si su ejecución no se hubiera grabado en video? Sabe cual es la respuesta a eso.

Quien se acuerda de ellos?



Ellos fueron asesinados por ser quienes eran, militares de origen árabe y posiblemente musulmanes. En el caso de Imad Ibn-Ziaten sabía perfectamente q era de origen árabe.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

galvez:

No me voy a extender demasiado, ni pretendo rebatir nada de lo que apuntas. Nunca he pensado en estos foros de internet como una especie de campo de batalla dialéctico en el que tiene que haber un vencedor, sino, más bien, como lugares donde cada uno aporta unos puntos de vista propios y que luego cada cual se haga la película que quiera.

Así que allá voy con esas pequeñas matizaciones:

1. A tu policía Ahmed no le asesinaron por ser un musulmán de matices diferentes a los musulmanes terroristas. En mi opinión (ni siquiera hablaron con él) le mataron porque era un policía que se encontraron en su huída y tenían que matarle casi casi como exigencias del guión.

Tengo la impresión al respecto de que el hecho de que el policía muerto fuese musulmán, más bien es algo que ha sido poco menos que un regalo inesperado que algunos se han encontrado para sustentar sus tesis "buenistas" en este asunto: hay musulmanes "buenos" en Europa que son víctimas también de los islamistas, y eso supuestamente desmonta las tesis de los críticos con esa religión, que serían "islamófobos".

Que no es sino otra versión de las teorías conspiranoicas, pero esta vez a la inversa.

2. Sobre el problema de Francia con la inmigración, sólo quiero apuntar a uno de los sectores políticos sobre los que recae una gran parte de la culpa en este asunto: LA IZQUIERDA FRANCESA.

La palabra francesa para el "multiculturalismo" es anti-racismo ("anti-racisme") y su historia está muy ligada al desarrollo (y al declive) de la izquierda francesa. Escritores como Pascal Bruckner y Alain Finkielkraut, que proceden de la izquierda, han escrito mucho al respecto defendiendo que la izquierda francesa cometió un tremendo error estratégico en los años 70 abandonando a las clases trabajadoras (al "proletariado" en terminología marxista) y sustituyendo a esas clases en su particular ideario por la preocupación por lo identitario. Abandonados por esa izquierda, sectores muy amplios de las clases trabajadoras francesas pasaron a engrosar las filas del Frente Nacional y se educaron en la xenofobia. En respuesta, la izquierda francesa creó organizaciones como SOS Racismo, para defender a los inmigrantes y estigmatizar cualquier crítica hacia la cultura predominantemente musulmana de la mayoría de esos inmigrantes (incubar el huevo de la serpiente).

La imagen republicana de una Francia que podía (y que debía) convertir a inmigrantes en CIUDADANOS IGUALES fue sustituida por la imagen de un país racista que después de represaliar a los habitantes de sus antiguas colonias en sus países, los trataba como ciudadanos de segunda o como clase inferior cuando aquellos decidían emigrar a la antigua metrópoli. Y este supuesto "anti-racismo" es todavía hoy algo así como el dogma al que se aferra la izquierda (yo diría que la izquierda francesa, desde luego, pero no sólo la izquierda francesa, sino también otra mucha izquierda europea), con resultados parece que catastróficos. Un dogma que conlleva una manera de entender la política en sentido de "victimización", estigmatizando incluso como racista a cualquiera que cuestione estas cosas, y que nunca se ha cuestionado si la inmigración musulmana en Francia (y en otros países de Europa), más que integrarse en sociedades democráticas, tiende a formar una especie de "tribu dentro de las tribus", sin asimilar ni los modos de vida ni los modos de organización política de los países que los acogen, y donde el tiempo, junto con unas tasas de natalidad mucho más elevadas que las de la población originaria de esos países, terminarán por darles la supremacía política, cultural, religiosa y de civilización.

Será ese día cuando muchos de nosotros o de nuestros descendientes, tengamos que hacer las maletas para buscar paisajes más amables y más tolerantes porque nuestra tierra originaria no la reconozcamos como propia.

En fin, tonterías mías. Nada más. Creo haber expuesto suficientemente mis puntos de vista sobre este asunto.

Saludos.

Sí, hay una guerra entre el integrismo y los musulmanes integrados en Europa. Tb hay ghettos llenos de fanaticos. Así q sí, es probable q mataran a Ahmed pq era policia, posiblemente un policia arabe, posiblemente un policía musulmán. Vamos, algo q el integrismo odia, a los musulmanes integrados en Occidente.

Desde luego se ha manejado de manera bastante penosa el tema del integrismo, por cuestiones politicamente correctas y eso acabará mal.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo creía, galvez, que cuando te referías a "Ahmed" hablabas de uno de aquellos muchachos musulmanes de París que entrevistaron en la TV, residente en "les quartiers", y que, con motivo del atentado contra Charlie Hebdo, se negó a seguir el tiempo de silencio que el presidente Hollande pidió a todos los franceses para honrar a las víctimas.

¿No te referías a él entonces?

Creias mal.

No, me refería al Ahmed policia que murió en el mismo atentado contra Charlie Hebdo y que al parecer no existe para nadie.Porque no es util ni para unos ni para otros a la hora de hacer politica.No sería un buen musulman para un yohadista ni es el musulman comeniños e inadaptable de los que les molan el conflicto de civilizaciones.
Con Ahmed me refería a Ahmed...el resto te lo has imaginado tu.
Cosa de los prejuicios supongo.

Ver citas anteriores

Por cierto, no me gusta remover sobre cadáveres y en tragedias, pero creo que hay una diferencia sustancial, no en las muertes de personas, que son todas trágicas, pero sí en los motivos por los que sus asesinos los mataron. A los cristianos de Irak y Siria, a los europeos de Túnez de este fin de semana, los matan por ser cristianos, por ser infieles, por no ser musulmanes. Es decir, hay un componente de odio racista, religioso, étnico, cultural, etc. (como lo quieras llamar). Tu policía Ahmed murió porque en la borrachera de disparos que hubo tras el atentado, los terroristas dispararon a un uniforme de policía que les podía impedir su huída. Aquí hay un componente de orden público, nada que ver con lo anterior.

En tu analisis obvias que esos tarados han asesinado a muchísimos mas musulmanes por no considerarlos buenos musulmanes, por no ser cómo ellos, muchos pero que muchísimos mas que desde luego periodistas,turistas o cristianos residentes.

Por otra parte, "Mi" policia Ahmed no murió en un tiroteo incruento ni nada por el estilo.
Los terroristas le dispararon y en lugar de huir vieron al moro "traidor " con uniforme y se tomaron la molestia de salir del coche y entretenerse en ejecutarlo a sangre fría cuando estaba tirado en el suelo pidiendo clemencia.
Para ellos el tal "Ahmed" también era una aberración que no cuadraba en su binomial mente.

http://internacional.elpais.com/interna ... 58694.html

Ver citas anteriores

Pero hablaba de "mi" Ahmed. Porque no solamente fue este chaval Ahmed el que se negó a demostrar su repulsa por el atentado de Charlie Hebdo. Muchos otros compañeros suyos, muchos otros Mohamed, muchos otros Ahmed, y sus padres también por cierto, se enfrentaron a sus profesores diciendo que las víctimas se habían encontrado lo que se merecían porque nadie podía burlarse de su "Profeta". Otros muchos Ahmed celebraron los asesinatos en medios de comunicación, otros más se dedicaban a difundir la teoría "conspiracionista", por no decir directamente hijoputez, de que ese atentado había sido preparado por el gobierno francés en alianza con agentes sionistas (más o menos, como la historia de los atentados del 11-S).

Si, el problema es que en tu ecuación para ti solo existe "tu" Ahmed

Si metemos en el saco a todos los indeseables que ante un atentado de este tipo se apuntan a abracadabrantes teorias conspirativas y justificativas de cualquier cosa que muestran insensibilidd absoluta ya no solo habría que hablar de Ahmeds,Mohameds , sino que habría de todo, quizás Ramirez , o Jimenez o Aguirres....

Ver citas anteriores

No sé si sigues la actualidad francesa. Por circunstancias que no vienen ahora al caso explicar, yo sí la sigo. Y en esos días los periódicos de ese país estaban llenos de entrevistas y artículos de profesores que trabajaban en "les quartiers" y que denunciaban los problemas a los que se enfrentaron con estas situaciones, admitiendo muchos de ellos que no estaban preparados para enfrentarse con situaciones como estas. La prudentísima ministra de Educación francesa, Najat Vallaud-Belkacem, nacida por cierto en Marruecos, informó de alrededor de doscientos incidentes de este tipo. "Le Monde" informó de que un profesor, en una especie de ataque de ira ante la resistencia de sus alumnos a condenar el atentado, les obligó a visualizar en su clase las caricaturas de Mahoma en Charlie Hebdo, y los alumnos se giraron para darle la espalda, a lo que el profesor reaccionó gritándoles eso de "Aquí yo soy el jefe, y si no os gusta, salid ahí fuera a coger vuestras pistolas".

Por supuesto que en Francia tienen un serio problema de integración, que han creado gettos y que en lo de gestionar el multiculturalismo la están cagando a base de bien.Es innegable que esta gentuza tiene su base de apoyo social.

Pero tambien te digo que actitudes cómo la de esa profesora no ayudan una mierda.Una profesora no es un comisario político que debe de andar obligando a los alumnos a condenar atentados ni nada.Eso no crea republicanismo.Eso crea rechazo al republicanismo.

Lo mismo que critico a los profesores abertzales adoctrinando niños y mandando poemitas a los presos tambien critico esas cafradas, eso es fomentar la rebeldía de los chavales contra el sistema republicano, no es fomentar el sistema republicano.

Si mañana un grupo d extremistas se carga a cuatro diputados de Bildu, yo por supuesto condenaria el atentado, pero me cagaría en los muertos de mi profesor si en clase se dedicase a proyectarme obligatoriamente mitines de los asesinados .

Una cosa es condenar un atentado y otra forzar que personas agraviadas por las victimas tengan que aplaudir el agravio.Es que es aberrante.

Ver citas anteriores

O sea, tremendo.

Si, todo muy bizarro la verdad.

Ver citas anteriores

No voy a entrar, para no alargarme demasiado, en la situación de los colegios judíos en Francia, porque es de esas cosas absolutamente indignantes y que deberían avergonzar a cualquiera que tenga un mínimo sentido "republicano" (en sentido francés) o democrático. Y eso está pasando ya y está pasando aquí, en Europa.

En fin, este es un asunto que, en mi opinión, tiene dificilísima solución porque son dos culturas yo diría que antagónicas y que difícilmente podrán convivir juntas. Personalmente, soy pesimista y creo que el Islam es incompatible con nuestra democracia liberal. Espero equivocarme, pero ahora mismo lo único que puedo hacer es, no autocensurarme y denunciar que con el Islam tenemos un serio problema

.

En absoluto creo que sean antagónicas.Otra cosa es que actualmente en el Islam está tomando fuerza una ideología llamada yihadismo y que es un problema para nosotros e igualmente para ellos.Ese es el puto problema.
Y ante esa ideología indeseables (tambien en europa hemos tenido y tenemos de eso )
no creo que hablar de incompatibilidades ni nada de eso sea acertado.

En España las ciudades con mayor población musulmana de siempre han sido Ceuta y Melilla y curiosamente es de donde menos problemas se reciben de convivencia...si fuesen incompatibles los problemas habrían surgido hace décadas.

EN IRak, el vicepresidente era Irakí...y la comunidad crisitana no tenía mayores problemas,.,,,vamos que llevaban 14 siglos allí , mucho tiempo de convivencia para ser tan incompatibles
Lo mismo en Siria ,Libano y otros muchos lugares....joder 14 siglos han tardado con el tema.¿Tu podrías convivir con alguien incompatible 14 siglos?
Joder, los españoles tardamos siglo y poco en hacer la limpieza etnica con los moriscos....

que ahora un movimiento de salvajes esté cometiendo atrocidades no borra esa realidad.
Hablalr de incompatibilidades en base a esta circunstancia historica concreta sería tan fácil como afirmar que los europeos son incompatibles con cualquier otra raza o religión en base a l Holocausto y otras cafradas de la IIGM......
Tambien podríamos decir lo mismo al decir que la mayor carniceria religiosa en los últimos tiempos fuese la matanza de srebenica en europa, donde se asesinaron a 8000 musulmanes.
Delante de cascos azules europeos que silbaban ,miraban para otro lado o incluso entregaron a los bosnios que se habían refugiado en su cuartel.

Si te centras en un momento concreto y de eso quieres sacar una regla general de incompatibilidad se puede llegar a la solución contraria en sentido contrario.
Si esos serbios no tuviesen a unos tios llenandole la cabeza de mierdas para polarizar la mala baba en el otro no lo habrían hecho....lo mismo si la mala baba de los barrios franceses se canaliza en esa dirección.
La ideología que canaliza la mala baba contra otros no es buena cosa nunca.

De todas formas respecto a las exaltaciones del republicanismo y todo eso, la realidad francesa es bastante complicada.

Hace poco fuy a eurodisney con la familia.
Al segundo día ya estaba cansado de ratón mickey y me quede en el pueblo donde paraba .Paseando visité el ceemnterio...allí se celebró parte de l abatalla del Marne donde en la IGM se frenó el avance (por dos veces) de los alemanes sobre Paris.
El caso es que aproximadamente la mitad de los muertos eran Mohameds de esos....estaba llenito de tumbas con media lunas y letras arabes bajo la bandera francesa.
En la IIGM por ejemplo cabría preguntarse quienes eran las fuerzas libres de Degaulle y quienes eran los colaboracionsitas.
Es muy curioso que la derecha francesa y el Lepenismo , que los herederos ideológicos de Petain , saquen pecho de republicanismo y todo eso, cuando lo cierto es que su abuelita seguramente le estuviese limpiando el sable a algún Herr coronel alemán para medrar en la ocupación mientras los abuletes de los Ahmeds de la vida la palmasen en Montecasino o en Provenza bajo la bandera de la Francia Libre.

EL republicanismo y el laicismo francés se basa en que la patria no se construye en base a herencias cristianas ni nada de eso, sino en base a esfuerzo ,sangre, lucha y demas.
Tambien el acatamiento de las leyes por parte de todos.
Algo no se ha sabido ni transmitir ni hacer bien.Pero no creo que la solución sea estigmatizar a una parte de la población por sus origenes o creencias.

eSo forma mas parte del problema que de la solución

El maximo placer y triunfo que se le pueden dar a los terroristas en convertirlos en representantes de algo, cuando realmente solo se representan a si mismos.

cuando se incurren en semejantes generalizaciones (facilonas por lo general) se está colaborando inconscientemente con ellos.Se les está haciendo el mayor de los favores.

saludos

alguien se acordaría de Ahmed si su ejecución no se hubiera grabado en video? Sabe cual es la respuesta a eso.

Quien se acuerda de ellos?



Ellos fueron asesinados por ser quienes eran, militares de origen árabe y posiblemente musulmanes. En el caso de Imad Ibn-Ziaten sabía perfectamente q era de origen árabe.

Completamente de aucerdo.

Esta realidad es molesta tanto para los yihadistas cómo para los islamofobos , pues es una especie de patada en los cojones en sus respectivas dialecticas del conflicto.

A unos porque evidencian que el islam no son solo ellos ni lo que ellos propugnan.
A otros pues precisamente lo mismo, rompe esa simplona explicación de incompatibilidad del islam con vivir en occidente.

En el fondo ambas ideologías se retroalimentan.

El yihadismo necesita que se identifique como el Islam
Los islamofobos directamente identifican islam con yihadismo.

Son complementarios, y a ambos no les interesa que existan personas cómo estas.

Solo que unos son mas cafres y los eliminan físicamente y otros solo los eliminan de sus plantemientos.No existen porque según ellos es imposible que existan.

saludos

[Lady_Sith]

Parece q Loic Lober se está recuperando. B'H, fue herido y estuvo varios meses en coma.