Avión con 300 personas derribado sobre Ucrania

[Barbudo]

Moscú, 2 jun (EFE).- El fabricante ruso de sistemas de defensa antiaérea "Almaz-Antei" reconoció hoy que el vuelo MH17 malasio derribado en el este de Ucrania con 298 pasajeros a bordo fue alcanzado probablemente por un misil disparado desde la lanzadera Buk-M1, fabricada hasta 1999 por el consorcio ruso.

El análisis de los daños en el fuselaje del Boeing que en agosto de 2014 se estrelló en una zona del este de Ucrania controlada por los separatistas prorrusos, concluye de forma preliminar que el avión recibió el impacto de un proyectil disparado por un Buk-M1, aseguró en una rueda de prensa el director general del consorcio, Yan Nóvikov.

La peculiar forma de la metralla sacada del fuselaje del Boeing-777 de Malaysia Airlines, en poder del fabricante ruso sólo desde el pasado mes de marzo, no deja dudas acerca de que "si el ataque fue perpetrado por un lanzamisiles tierra-aire, sólo pudo tratarse de un Buk-M1" y un misil 9M38M1, precisó Nóvikov.

"Tenemos pruebas irrefutables de que este tipo de misiles están en disposición de Ucrania", denunció al mismo tiempo el director general de "Almaz-Antei", quien aseguró que el consorcio revisó a petición de Kiev el arsenal ucraniano en 2005 y constató que en ese momento el Ejército de ese país tenía 991 proyectiles 9M38M1.

Declinó, sin embargo, responder a qué país pertenecía el misil disparado contra el MH17, aunque subrayó que los proyectiles de ese tipo fueron retirados de la producción en 1999, tres años antes de que la mayoría de los fabricantes rusos de sistemas de defensa antiaérea se integraran en el consorcio "Almaz-Antei".

Por otro lado, el informe presentado por el fabricante señala que el misil no fue lanzado desde la localidad de Snezhnoe, entonces controlada por los rebeldes, sino desde las proximidades de otro núcleo urbano, Zaróshinskoe, en manos de las fuerzas ucranianas.

Al parecer, los expertos de "Almaz-Antei" demostraron que el impacto del misil en el aparato fue lateral, mientras que si hubiera llegado desde Snezhnoe habría sido frontal.

El consorcio considera que fue la tragedia del Boeing malasio lo que provocó que la compañía fuera incluida en la lista de empresas rusas sancionadas por la Unión Europea a causa de la crisis de Ucrania.

"Queremos demostrar que el consorcio no tiene nada que ver con la tragedia en el cielo sobre Ucrania y que, en consecuencia, las sanciones económicas que se le han aplicado son infundadas y no ajustadas a derecho", se quejó Nóvikov.

El vuelo MH17 cubría la ruta entre Amsterdam y Kuala Lumpur y sobrevolaba el este de Ucrania cuando fue alcanzado presuntamente por un misil, siniestro en el que murieron sus 298 ocupantes.

Las autoridades ucranianas acusaron del derribo del avión a los secesionistas que, a su vez, negaron contar con armamento capaz de abatir un blanco a la altura a que volaba el avión.

Casi un año después, la investigación del siniestro, liderada por los Países Bajos, está lejos de concluir, como ha reconocido recientemente el ministro holandés de Seguridad y Justicia, Gerard Adriaan van der Steur, quien calificó el proceso de "muy complejo" y evitó hablar de plazos para esclarecer las causas de la tragedia.

http://www.lavanguardia.com/internacional/20150602/54431577427/fabricante-de-misiles-ruso-constata-que-mh17-fue-derribado-por-el-sistema-buk.html

[gálvez]

1)El fabricante del misil reconoce que el impacto del misil es del tipo que ellos fabrican, pero la trayectoria del impacto dice que proviene de las filas ucranianas gubernamentales.

2)Ucrania tiene ese tipo de misiles y no sería la primera vez que derriba un avión por error.

3)El fabricante es una fuente rusa, evidentemente hay que tomar esa opinión con prudencia.Pero en todo caso debe de ser rebatida si no es cierta.

3)Los rebeldes, a los que se les ha adjudicado el derribo casi unanimemente y por las buenas, no existe prueba definitoria de que dispongan de estos misiles ni que de tenerlos los hayan lanzado

4)Si es cierto que estaban en racha derribando aviones ucranianos y que estos no disponen de fuerza aerea.Podrían haberse emocionado con su racha de derribos y haber abatido el avión civil.

5)No existe ninguna prueba de los satelites OTAn o USA de misiles de prorusos desplegados en la zona del accidente.

6)La investigación, tras las acusaciones iniciales, va lenta, muy lenta.

7)Mi opinión es que pude haber sido cualquier cosa.Ninguna hipótesis es descartable.
Si existen pruebas concluyentes de que han sido los prorusos saldrán a la luz.
Si existen pruebas de que han sido los ucros o no saldrá jamás o saldrán pasado un taco de años.

8)Aquellos que piensen que lo que digo es una magufada o una paranoia y cómo es que gobiernos democráticos van a hacer eso existiendo ciudadanos europeos de por medio y tal y cual, les invito a leer el caso del Itavia 870....
donde durante 29 años el gobierno italiano fue complice por silencio del derribo d eun avión con cerca de 90 personas dentro derribado accidentalmente por la marina francesa en un intento de asesinar a Gadaffi cuyo avión pasaba por allí.
Tras muchas vueltas por parte de lops familiares y de un juez meticuloso que desmontó la versión oficial 29 años despues el propio primer ministro italiano del momento Francesco Cossiga reconoció la verdad.Gobiernos democráticos complices del asesinato de sus propios ciudadnaos.

http://www.teinteresa.es/mundo/Tardaron ... 90197.html

Lean ese caso (de incomprensiblemente poca difusión) y verán que es para echarse las manos a la cabeza y llegar a la conclusión de que esto puede haber sido cualquier cosa....y también de ver en que manos estamos.

saludos

[john_smith]

Yo digo lo que decía el primer día: si las pruebas (no los tuits) apuntaran a los rebeldes, hace meses que estaría cerrado y finiquitado el asunto.

La teoría de Almaz:

[jordi]

Ver citas anteriores

Rusia veta la creación de un tribunal internacional sobre el MH17

La guerra de versiones sobre las causas del derribo de un avión comercial malasio hace un año en el este de Ucrania llega a la ONU. Rusia utilizó este miércoles su poder de veto, como miembro permanente del Consejo de Seguridad, para bloquear la creación de un tribunal internacional que investigue la catástrofe del vuelo MH17 de Malasian Airlines, en que murieron casi 300 personas al estrellarse en una zona de combate entre el Ejército de Kiev y los insurgentes separatistas apoyados por Moscú.

De los 15 miembros del Consejo, 11 votaron a favor, tres se abstuvieron (China, Angola y Venezuela) y Rusia votó en contra. El rechazo de un miembro permanente hizo que la resolución -promovida por Malasia- no pudiera adoptarse.

Moscú esgrime que el tribunal aumentaría la carga política del incidente cuando todavía no ha finalizado la investigación oficial internacional impulsada por Holanda y cuyo informe final está previsto para octubre. Rusia no participa en esa investigación.

El embajador ruso ante la ONU, Vitali Churkin, justificó su rechazo en el hecho de que la resolución es “prematura” y prioriza los “fines políticos”. Abogó por una investigación “objetiva”, mientras puso en duda la imparcialidad del proceso actual.

Antes del voto, el ministro de Transporte de Malasia, Liow Tiong Lai, defendió la resolución como una “señal clara contra la impunidad” y pidió unidad a la comunidad internacional.

Mientras, la embajadora estadounidense Samantha Power recriminó a Rusia que el rechazo a una investigación “únicamente intensifica el dolor” de los familiares de las víctimas y lamentó que los separatistas prorrusos pusieran trabas a los investigadores para acceder a la zona donde cayó el avión.

La resolución cuenta con el apoyo de Ucrania, Bélgica, Australia y Holanda. Dos tercios de las víctimas del vuelo del 17 de julio de 2014 entre Ámsterdam y Kuala-Lumpur eran holandesas.

Los partidarios del texto esgrimen que el tribunal tendría la capacidad de analizar imparcialmente el incidente y demandar la extradición de sospechosos. Rusia presentó la semana pasada un texto alternativo que pedía justicia para las víctimas, pero sin crear una corte.

Ucrania y Occidente acusan a los rebeldes prorrusos de derribar el avión con un lanzamisiles cuando sobrevolaba una zona bajo su control. Rusia lo niega y acusa al Ejército ucranio de la catástrofe y de encubrir pruebas.

El accidente desató una nueva ronda de sanciones de Estados Unidos y la Unión Europea contra Moscú por sus injerencias en Ucrania. Rusia se anexionó la península de Crimea en marzo de 2014. Desde entonces, el conflicto se ha convertido en la peor confrontación entre Occidente y Rusia desde el fin de la Guerra Fría y se ha cobrado más de 6.500 vidas.

http://internacional.elpais.com/interna ... 11075.html

Qué raro, Rusia no quiere saber la verdad sobre el "accidente".

[clapsidra]

Putin no es una persona del mundo occidental, es un imperialista con complejo de zar.