Ley de protección y derechos de los animales

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
José
Funcionario
Mensajes: 4843
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por José »

Me remito a mi comentario anterior:
Avatar de Usuario
Regshoe
Autónomo
Mensajes: 11067
Registrado: 19 Oct 2015 10:45

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por Regshoe »

Baia, cuando habla de comerciar con niños Rothbard no vale, pero cuando conviene...
Imagen
+++++++++++++
José
Funcionario
Mensajes: 4843
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por José »

No tengo por qué estar en sintonía con todas las opiniones de una persona, pero sí en las que considero esenciales. Supongo que no es difícil de entender.
Avatar de Usuario
Miguel O
Funcionario
Mensajes: 7570
Registrado: 26 Sep 2010 21:55

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por Miguel O »

A mi me parece bastante esencial si se debe comerciar o no con niños.

Pocas cosas hay mas esenciales que eso.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
Capitán Tranchete
Miembro del Politburó
Mensajes: 1357
Registrado: 10 Sep 2010 18:20
Ubicación: Tranchetelandia

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por Capitán Tranchete »

Pero a los ecolodemistas los niños no les importan, ni la fauna.... Solo perros, gatos, y lamecoñitos...
Avatar de Usuario
Miguel O
Funcionario
Mensajes: 7570
Registrado: 26 Sep 2010 21:55

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por Miguel O »

No a José le importa por lo visto tampoco si se comercia con niños. No lo ve como algo esencial.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por gálvez »

Una amiga mía acaba de ser destrozada por un PitBull, no veo tan descabellado eso de que se den formación o incluso se pida licencia para determinadas mascotas. No ya solo por el bienestar de las mismas , sino por el bienestar social en general.

Tener un perro supone una serie de obligaciones, no sólo con la mascota en cuestión, sino con la sociedad en general por las externalidades que puede suponer.

Los perros no son seres racionales autónomos, las crías humanas si lo son en líneas generales y ya socialmente son sometido a un proceso de formación general

A un humano puedes enseñarle todo lo relativo a derechos y obligaciones (aunque leyendo este hilo parece que se han dado ineficiencias en dicho proceso formativo ) .....a un perro no. Por eso la formación se plantea impartirse a los tutores de dichos animales.

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por gálvez »

Pobreza y desestructuración son también características asociadas a la decadencia.

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por gálvez »

El amor y el respeto por los animales es algo que está MUY BIEN y que efectivamente es síntoma de sensibilidad y refinamiento cultural.

Pero hay que tener siempre cierto grado de mesura en las cosas, porque efectivamente si ese nivel de sensibilidad y empatía hacia los animales se lleva a niveles que socavan o sustituyen el grado de empatía hacia las personas efectivamente estamos hablando de decadencia

https://www.elperiodico.com/es/internac ... s-12028279

¿No le sugiere decadencia e indignidad esta noticia?

A mi si.

El amor y el respeto por los animales no es un problema en si mismo. Lo es cuando va a asociado cómo sustitutivo o menoscabo del respeto a otras personas

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por gálvez »

¿Qué problema tiene usted con los chinos , señor Sopapos?

¿DE que va esto ....a los YAmonanos hay que respetarle que arranquen las orejas a sus mujeres o permitírles sus violaciones multiples porque son unos buenos salvajes y el estado brasileño no los puede perturbar.....pero a los chinos o a los coreanos hay que imponerles nuestros tabues gastronómicos por cojones....?

¿cómo es eso de que hay que tolerar intervencionismo cultural en unos casos si y en otros no....con unas civilizacione si y otras no?

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por gálvez »

Efectivamente si el objeto de la ley fuese objetiva y exclusivamente ese, efectivamente es un sinsentido que el tema no fuese a las mascotas en general.

El tema de centrarlo en los perros puede explicarse si tenemos en cuenta las externalidades a terceros , es decir, por interés social y seguridad de otras personas.

El caso de mi amiga destrozada por un perro.

También puede explicarse porque el movimiento de los propietario de mascotas perrunas son políuticamente muy activos, son un lobby creciente y hay que dorarles la pildora a este segmento de votantes.

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por gálvez »

Buenos días sopapo.

Confundes protección con derecho

Es decir, que protejamos un bosque o una catedral románica no quiere decir que los vegetales o las cosas inmuebles tengan derechos.

Quiere decir que socialmente consideramos valioso determinadas masas forestales, determinadas especies vegetales o animales o determinados edificios y objetos históricos o artísticos y nos limitamos los derechos a la hora de dañarlos

Eso no es darle derechos a las plantas, animales o cosas....eso es regular nuestro derecho sobre animales , plantas o cosas, porque socialmente consideramos a esos animales , plantas o cosas de interés.

Del mismo modo cuando establecemeos elementos de protección a los animales (a determinados animales) no les estamos dando intrínsecamente un derecho, eso no tiene sentido, nos estamos cómo sociedad imponiendo la obligación de protegerlos de actos crueles, porque cómo sociedad hemos decidido que el inflingirles daños crueles es un acto de barbarie, de vandalismo,un acto ANTISOCIAL-
Y cómo lo consideramos un acto anti social, pues limitamos nuestros derechos sobre estos animales, plantas, cosas, paisajes, etc, que socialmente consideramos valiosos

saludos
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7679
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por El Sopapo »

Buenos dias.

De ese párrafo solo el final, ese "o tener hijos " es mio, el resto es de San Telmo.

Lamento lo de su amiga y como usted considero algo bueno y necesario hacer esos cursillos. No esta de mas recordarles a la gente que tener un perro conlleva una serie de responsabilidades.

¿No son acaso los padres tutores hasta la mayoría de edad de sus hijos?

No obstante consideramos bueno y necesario recordarles a esos seres supuestamente racionales que somos los humanos, que hay que respetar a los animales, nunca esta de mas recordar esas cosas, pues yo considero que con tener hijos habría que hacer algo parecido, por lo menos recordar a los padres que tener hijos también conlleva responsabilidades y muchas mas que con los animales de compañía.

Saludos
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7679
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por El Sopapo »

Esa noticia por ella misma no significa nada, seria algo bueno y necesario, pero cuando sabemos que los ingleses no han evacuado a nadie de Afganistan la cosa cambia, sin duda en ese contexto hacer eso sí que parece una indignidad.

Ahora mismo por lo del volcan en Canarias hay un caso curioso, dos perros que se han quedado aislados en una terraza y no pueden escapar, al final mediante drones les han llevado comida y agua, habrá quien piense que hacer eso es indigno, que en este caso todos los recursos se deberían dedicar a los humanos.

Tambien me parece curioso, que haya gente que se pueda sentir agraviada porque se ayude a los animales, argumentado que es un menoscabo para los seres humanos. Suerte tenemos que los animales no son racionales y no hablan, pero si lo pudieran hacer cuantas cosas nos dirian de como los tratamos.

Saludos
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7679
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por El Sopapo »

Yo soy singular, eso nadie lo pone en duda, para bien o para mal.

Yo no tengo ningún problema con los chinos, es mas, es una nación que en ciertos aspecto me cae muy bien. Y en el tema gastronomico no soy muy exigente, si esta bueno para dentro. Esa respuesta tenia su contexto.

Saludos
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7679
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por El Sopapo »


Buenos dias.


¿Y esa parte de nuestros supuestos derechos con los animales a la que renunciamos a favor de ellos, porque los considerarlos socialmente valiosos quien se los queda, a quien se trasfieren?

Saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por gálvez »

No, efectivamente los perros no hablan. Si hablasen y razonasen cómo las personas no serían perros sino seres homologables a las personas, capaces de entender, diseñar o acatar constructos sociales cómo son los derechos y las obligaciones .. Pero el caso es que no lo son y por eso es absurdo hablar de derechos y obligaciones hacia ellos.

Eso no quita que debamos de hacer el cafre con ellos, porque cómo seres sociales que somos hemos convertido la crueldad gratuita en un tabú social.
Pero eso es muy distinto a hablar de derechos, que es un constructo humano acatado y asimilado por humanos.
En todo caso deberíamos de hablar de obligaciones de protección impuestos por humanos a si mismos .

Lo de Afganistán es una cafrada y una muestra de decadencia porque en una situación límite con recursos limitados, socialmente elegimos ampatizar antes con estos perros que con personas .
Cuando nuestros niveles de empatía llegan a esos niveles enfermizos de ordenes de prioridades si se puede hablar de sociedad decadente (al menos en lo moral ) porque demuestra que nuestros niveles de empatía humana y por tanto nuestros lazos sociales y valores morales son débiles y caprichosos.

Repito, eso no demuestra que la protección de los animales sea decadente per se.....demuestra que cuando es llevado a niveles extremos donde se antepone a la vida humana es un comportamiento reprobable cómo suelen serlo todos los fanatismos

EL debate no creo esté tanto en si la protección de los animales o el respeto a los mismos esté bien o mal, que creo existe consenso social en este ambito, sino hasta que extremo llevamos ese nivel de protección

Si lo llevamos anteponiendolo a cuestiones culturales, gastronómicas, de priorización de asignación de recursos, .....entiendo que el debate está en que grado de limites nos ponemos y hasta donde llevamos la protección y que clase de derechos nos limitamos a la hora de imponer dicha protección

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por gálvez »

No, efectivamente los perros no hablan. Si hablasen y razonasen cómo las personas no serían perros sino seres homologables a las personas, capaces de entender, diseñar o acatar constructos sociales cómo son los derechos y las obligaciones .. Pero el caso es que no lo son y por eso es absurdo hablar de derechos y obligaciones hacia ellos.

Eso no quita que debamos de hacer el cafre con ellos, porque cómo seres sociales que somos hemos convertido la crueldad gratuita en un tabú social.
Pero eso es muy distinto a hablar de derechos, que es un constructo humano acatado y asimilado por humanos.
En todo caso deberíamos de hablar de obligaciones de protección impuestos por humanos a si mismos .

Lo de Afganistán es una cafrada y una muestra de decadencia porque en una situación límite con recursos limitados, socialmente elegimos ampatizar antes con estos perros que con personas .
Cuando nuestros niveles de empatía llegan a esos niveles enfermizos de ordenes de prioridades si se puede hablar de sociedad decadente (al menos en lo moral ) porque demuestra que nuestros niveles de empatía humana y por tanto nuestros lazos sociales y valores morales son débiles y caprichosos.

Repito, eso no demuestra que la protección de los animales sea decadente per se.....demuestra que cuando es llevado a niveles extremos donde se antepone a la vida humana es un comportamiento reprobable cómo suelen serlo todos los fanatismos

EL debate no creo esté tanto en si la protección de los animales o el respeto a los mismos esté bien o mal, que creo existe consenso social en este ambito, sino hasta que extremo llevamos ese nivel de protección

Si lo llevamos anteponiendolo a cuestiones culturales, gastronómicas, de priorización de asignación de recursos, .....entiendo que el debate está en que grado de limites nos ponemos y hasta donde llevamos la protección y que clase de derechos nos limitamos a la hora de imponer dicha protección

saludos
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 17885
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por gálvez »

Ok, que estaba en el contexto de un pique y no era una cuestión de que usted considere mal que a los chinos o a los coreanos les de por comerse a los perros

saludos
El Sopapo
Funcionario
Mensajes: 7679
Registrado: 07 Jul 2019 12:00

Re: Ley de protección y derechos de los animales

Mensaje por El Sopapo »

Exactamente.

Mi abuelo que lo paso mu mal en la guerra, hacia una arroz con gato para chuparse los dedos.

En USA comerse a los conejos esta mu feo y en la India a las vacas, cuando hay hambre como dicen los chinos, todo lo que repta, nada, corre y vuela para la cazuela.

A mi siempre me ha parecido repugnante eso de comer ostras vivas y para otros es un manjar.

Saludos
Última edición por El Sopapo el 13 Oct 2021 10:39, editado 1 vez en total.
Responder