Ley de protección y derechos de los animales

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Ahora te preocupa la natalidad? Pero si la quieres restringir a los que hagan un curso.

Hacer un curso de algo, no es sacarse un carnet, examen o certificado, solo es informacion, y si consideramos necesaria esa informacion para tener un perro de mascota en casa, no parece tan descabellado hacer un cursillo parecido para aquellos y aquellas que vayan a ser padres y madres. En ningun momento he dicho examen o que se les pudiera negar ser padres.

¿A usted le parece mal, tan amante de los animales que se que es, que para tener un perro y mas segun de que clase se haga un cursillo a quienes lo pretendan?

Mira que un animal no es un juguete, mira que un perro necesita cuidados cada dia, mira que no le puedes pegar, ni hacer pasar hambre o sed, mira que seria de agradecer que jugaras de cuando en cuando con él. En fin, que un perro es un animal y como tal hay que tratarlo con respeto y a poder ser con amor.

Si repasas mi mensaje inicial, ese que contestaste metiendo el curso para tener hijos, a poca comprensión lectora que tengas verás que no me parece mal que haya que hacer un curso. Lo que me sorprende es que sólo sea por los perros, cuando hay más mascotas. Y algunas más peligrosas que un perro. En cuanto a mis objeciones respecto a un curso para tener descendencia, es que veo inviable llevar eso a cabo de forma obligatoria. Porque para tener hijos, a veces no es necesario ni siquiera querer tenerlos, ocurre y ya está. Y a ver cómo obligas a una pareja ya embarazada a hacer un curso si no quiere hacerlo, que a eso no me has contestado.

Le parece bien que sea para los perros, pero le parece mal que no sea para otras mascotas, pues a mi me parece mal que si da ese cursillo por un perro o una mascota cualquiera no se de también por tener hijos. Creo que merece mas atencion e importancia los hijos que las mascotas.

Seguro que si asistes y el estado te paga algo por hacerlo, no faltarian candidatos al cursillo.

El estado solo tiene una manera para promocionar supuestamente cosas buenas, que es el dinero. El palo para las malas la zanahoria para las buenas.

¿Sorprender es igual a parecer mal?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hacer un curso de algo, no es sacarse un carnet, examen o certificado, solo es informacion, y si consideramos necesaria esa informacion para tener un perro de mascota en casa, no parece tan descabellado hacer un cursillo parecido para aquellos y aquellas que vayan a ser padres y madres. En ningun momento he dicho examen o que se les pudiera negar ser padres.

¿A usted le parece mal, tan amante de los animales que se que es, que para tener un perro y mas segun de que clase se haga un cursillo a quienes lo pretendan?

Mira que un animal no es un juguete, mira que un perro necesita cuidados cada dia, mira que no le puedes pegar, ni hacer pasar hambre o sed, mira que seria de agradecer que jugaras de cuando en cuando con él. En fin, que un perro es un animal y como tal hay que tratarlo con respeto y a poder ser con amor.

Si repasas mi mensaje inicial, ese que contestaste metiendo el curso para tener hijos, a poca comprensión lectora que tengas verás que no me parece mal que haya que hacer un curso. Lo que me sorprende es que sólo sea por los perros, cuando hay más mascotas. Y algunas más peligrosas que un perro. En cuanto a mis objeciones respecto a un curso para tener descendencia, es que veo inviable llevar eso a cabo de forma obligatoria. Porque para tener hijos, a veces no es necesario ni siquiera querer tenerlos, ocurre y ya está. Y a ver cómo obligas a una pareja ya embarazada a hacer un curso si no quiere hacerlo, que a eso no me has contestado.

Le parece bien que sea para los perros, pero le parece mal que no sea para otras mascotas, pues a mi me parece mal que si da ese cursillo por un perro o una mascota cualquiera no se de también por tener hijos. Creo que merece mas atencion e importancia los hijos que las mascotas.

Seguro que si asistes y el estado te paga algo por hacerlo, no faltarian candidatos al cursillo.

El estado solo tiene una manera para promocionar supuestamente cosas buenas, que es el dinero. El palo para las malas la zanahoria para las buenas.

¿Sorprender es igual a parecer mal?

Depende de la sorpresa, puede ser una sorpresa bueno o mala.

Desde luego lo mas justo seria que el cursillo fuera para todo tipo de mascotas, pero las mas problematicas son los perros, un cursillo para gatos tal vez, pero para peces y pajaros no lo acabo de ver, pero también me pareceria bien.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si repasas mi mensaje inicial, ese que contestaste metiendo el curso para tener hijos, a poca comprensión lectora que tengas verás que no me parece mal que haya que hacer un curso. Lo que me sorprende es que sólo sea por los perros, cuando hay más mascotas. Y algunas más peligrosas que un perro. En cuanto a mis objeciones respecto a un curso para tener descendencia, es que veo inviable llevar eso a cabo de forma obligatoria. Porque para tener hijos, a veces no es necesario ni siquiera querer tenerlos, ocurre y ya está. Y a ver cómo obligas a una pareja ya embarazada a hacer un curso si no quiere hacerlo, que a eso no me has contestado.

Le parece bien que sea para los perros, pero le parece mal que no sea para otras mascotas, pues a mi me parece mal que si da ese cursillo por un perro o una mascota cualquiera no se de también por tener hijos. Creo que merece mas atencion e importancia los hijos que las mascotas.

Seguro que si asistes y el estado te paga algo por hacerlo, no faltarian candidatos al cursillo.

El estado solo tiene una manera para promocionar supuestamente cosas buenas, que es el dinero. El palo para las malas la zanahoria para las buenas.

¿Sorprender es igual a parecer mal?

Depende de la sorpresa, puede ser una sorpresa bueno o mala.

Desde luego lo mas justo seria que el cursillo fuera para todo tipo de mascotas, pero las mas problematicas son los perros, un cursillo para gatos tal vez, pero para peces y pajaros no lo acabo de ver, pero también me pareceria bien.

Si según el proyecto de ley el motivo es impedir el maltrato y el abandono, tú me dirás.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De todas formas, y volviendo al tema inicial, jurídicamente los animales no pueden tener derechos. Puesto que para gozar de derechos, se tienen una serie de obligaciones. Ahora bien, en nuestra mano está tratar a los animales con respeto a sus vidas. Hablaría muy bien de nuestra humanidad y del grado de desarrollo de nuestra sociedad.

El Supremo confirma la condena por maltrato animal a un hombre que apaleó a un perro.

https://elderecho.com/supremo-confirma- ... aleo-perro
---

No sé qué pretendes hacerme ver con esa noticia. Me alegro de que se le haya condena. Y, a poder ser, que se le prohíba volver a tener animales a su cargo. Pero, eso no refuta lo que he dicho. Judicialmente, los derechos exigen obligaciones. Y los animales no tienen obligación alguna.

Tampoco tienen ninguna obligación los enfermos mentales y tienen los derechos intactos. Tampoco tienen ninguna obligación los menores y tienen mas derechos que nadie.

Así que el tribunal supremo condena a un hombre por maltrato animal, pero los animales no tienen ningún derecho, pues parece que por lo menos deben tener el derecho a que no los maltraten. Digo yo.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De todas formas, y volviendo al tema inicial, jurídicamente los animales no pueden tener derechos. Puesto que para gozar de derechos, se tienen una serie de obligaciones. Ahora bien, en nuestra mano está tratar a los animales con respeto a sus vidas. Hablaría muy bien de nuestra humanidad y del grado de desarrollo de nuestra sociedad.

Según este mismo argumento tampoco deben tener derechos los niños, sobre todo los más pequeños, gente mayor con demencia/alzheimer, pacientes en coma, etc etc etc.

Y no, el derecho a la vida no viene con obligaciones.
El derecho al paro tampoco.
Ni la de tener una educación.
O el derecho al voto, tampoc

El derecho a la vida viene con la obligacion de no matar a no ser que ahora sea legal que los niños maten y el derecho al paro viene del derecho de haber trabajado, el de tener una educacion en el de respetar el de los demas y el derecho al voto el de no quebrantar cosas como revelar el voto de los demas, etc. Y si algun derecho absurdo viene sin obligacion como tener derecho a una paga para comprar su puta madre en verso no cambia el hecho de que los derechos son construcciones humanas creadas para regular las interacciones entre humanos.

Si los animales tienen derecho a la vida entonces un leon y todo depredador es un asesino, si los animales tienen derecho a la vida construir una casa es un acto de conquista y genocidio. Y si no es asi entonces es que los derechos no son derechos, son palabras vacias.


Si ahora viene un puto retrasado con ¿entonces para usted/entonces segun usted/.... esta bien coger gatos y maltratarlos y hacerles cosas que harian señores progres con niño. NO, los humanos SI podemos legislar para ponernos restriccciones, como no joder con no se que mierda del vecino y podemos legislar para no andar con hostias con los animales, pero si hablais de derechos luego no os quejeis si os tratan como a ganado.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De todas formas, y volviendo al tema inicial, jurídicamente los animales no pueden tener derechos. Puesto que para gozar de derechos, se tienen una serie de obligaciones. Ahora bien, en nuestra mano está tratar a los animales con respeto a sus vidas. Hablaría muy bien de nuestra humanidad y del grado de desarrollo de nuestra sociedad.

El Supremo confirma la condena por maltrato animal a un hombre que apaleó a un perro.

https://elderecho.com/supremo-confirma- ... aleo-perro
---

No sé qué pretendes hacerme ver con esa noticia. Me alegro de que se le haya condena. Y, a poder ser, que se le prohíba volver a tener animales a su cargo. Pero, eso no refuta lo que he dicho. Judicialmente, los derechos exigen obligaciones. Y los animales no tienen obligación alguna.

Ya he explicado los derechos no tienen nada que ver con obligaciones.

Si fuese así, con más obligaciones se debería tener más derechos. ¿Y qué vemos? Que no hay ninguna relación entre ambos conceptos.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De todas formas, y volviendo al tema inicial, jurídicamente los animales no pueden tener derechos. Puesto que para gozar de derechos, se tienen una serie de obligaciones. Ahora bien, en nuestra mano está tratar a los animales con respeto a sus vidas. Hablaría muy bien de nuestra humanidad y del grado de desarrollo de nuestra sociedad.

Según este mismo argumento tampoco deben tener derechos los niños, sobre todo los más pequeños, gente mayor con demencia/alzheimer, pacientes en coma, etc etc etc.

Y no, el derecho a la vida no viene con obligaciones.
El derecho al paro tampoco.
Ni la de tener una educación.
O el derecho al voto, tampoc

El derecho a la vida viene con la obligacion de no matar a no ser que ahora sea legal que los niños maten y el derecho al paro viene del derecho de haber trabajado, el de tener una educacion en el de respetar el de los demas y el derecho al voto el de no quebrantar cosas como revelar el voto de los demas, etc. Y si algun derecho absurdo viene sin obligacion como tener derecho a una paga para comprar su puta madre en verso no cambia el hecho de que los derechos son construcciones humanas creadas para regular las interacciones entre humanos.

Si los animales tienen derecho a la vida entonces un leon y todo depredador es un asesino, si los animales tienen derecho a la vida construir una casa es un acto de conquista y genocidio. Y si no es asi entonces es que los derechos no son derechos, son palabras vacias.


Si ahora viene un puto retrasado con ¿entonces para usted/entonces segun usted/.... esta bien coger gatos y maltratarlos y hacerles cosas que harian señores progres con niño. NO, los humanos SI podemos legislar para ponernos restriccciones, como no joder con no se que mierda del vecino y podemos legislar para no andar con hostias con los animales, pero si hablais de derechos luego no os quejeis si os tratan como a ganado.

Confundes circunstancias y condiciones con obligaciones. Un bébé tiene derecho a la vida y en cambio no tiene obligación ninguna. Lo mismo, una persona en coma. Hasta lo niños no nacidos tienen derecho hoy en día. Pero obligaciones, no.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Le parece bien que sea para los perros, pero le parece mal que no sea para otras mascotas, pues a mi me parece mal que si da ese cursillo por un perro o una mascota cualquiera no se de también por tener hijos. Creo que merece mas atencion e importancia los hijos que las mascotas.

Seguro que si asistes y el estado te paga algo por hacerlo, no faltarian candidatos al cursillo.

El estado solo tiene una manera para promocionar supuestamente cosas buenas, que es el dinero. El palo para las malas la zanahoria para las buenas.

¿Sorprender es igual a parecer mal?

Depende de la sorpresa, puede ser una sorpresa bueno o mala.

Desde luego lo mas justo seria que el cursillo fuera para todo tipo de mascotas, pero las mas problematicas son los perros, un cursillo para gatos tal vez, pero para peces y pajaros no lo acabo de ver, pero también me pareceria bien.

Si según el proyecto de ley el motivo es impedir el maltrato y el abandono, tú me dirás.

Pero eso se da sobre todo en los perros, o por lo menos al haber tantos es lo mas visible, donde yo vivo tenemos cientos de gatos que andan sueltos, nos pusimos todos de acuerdo y con la ayuda del ayuntamiento esterilizamos a las hembras, ahora verlos es una gozada, otros vecinos querían exterminarlos.

Los perros son el problema, le compran el perrito mono al niño y cuando crece, joder menudo bicho, lo dejare en la carretera del pueblo y que se espabile. Y otro problema son los perros de caza, sobre todo los galgos.

Yo he tenido varios perros, y siempre han sido de otros que no los querían, o de perros que me he encontrado en condiciones lamentables.

Cualquier cosa que haga el gobierno encaminada a concienciar a la sociedad sobre el respeto que hay que tener a los animales a mi me parece correcto.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De todas formas, y volviendo al tema inicial, jurídicamente los animales no pueden tener derechos. Puesto que para gozar de derechos, se tienen una serie de obligaciones. Ahora bien, en nuestra mano está tratar a los animales con respeto a sus vidas. Hablaría muy bien de nuestra humanidad y del grado de desarrollo de nuestra sociedad.

Según este mismo argumento tampoco deben tener derechos los niños, sobre todo los más pequeños, gente mayor con demencia/alzheimer, pacientes en coma, etc etc etc.

Y no, el derecho a la vida no viene con obligaciones.
El derecho al paro tampoco.
Ni la de tener una educación.
O el derecho al voto, tampoc

El derecho a la vida viene con la obligacion de no matar a no ser que ahora sea legal que los niños maten y el derecho al paro viene del derecho de haber trabajado, el de tener una educacion en el de respetar el de los demas y el derecho al voto el de no quebrantar cosas como revelar el voto de los demas, etc. Y si algun derecho absurdo viene sin obligacion como tener derecho a una paga para comprar su puta madre en verso no cambia el hecho de que los derechos son construcciones humanas creadas para regular las interacciones entre humanos.

Si los animales tienen derecho a la vida entonces un leon y todo depredador es un asesino, si los animales tienen derecho a la vida construir una casa es un acto de conquista y genocidio. Y si no es asi entonces es que los derechos no son derechos, son palabras vacias.


Si ahora viene un puto retrasado con ¿entonces para usted/entonces segun usted/.... esta bien coger gatos y maltratarlos y hacerles cosas que harian señores progres con niño. NO, los humanos SI podemos legislar para ponernos restriccciones, como no joder con no se que mierda del vecino y podemos legislar para no andar con hostias con los animales, pero si hablais de derechos luego no os quejeis si os tratan como a ganado.

Confundes circunstancias y condiciones con obligaciones. Un bébé tiene derecho a la vida y en cambio no tiene obligación ninguna. Lo mismo, una persona en coma.

Confundes circunstancias y condiciones con obligaciones. ¿Eso que puta mierda quiere decir?

Un bebe tiene derecho a la vida en tanto que ser humano y desde el principio tiene ya obligaciones. ¿Como va eso? ¿Entonces cuando no tiene la capacidad fisica de matar si tiene derecho a matar peero en cuando tenga la capidad fisica de matar entonces no puede matar? A ver si el que no lo tienes claro eres tu. Lo mismo que una persona en coma. ¿Como mierdas encaja eso con los animales?¿Entonces un leon tiene derecho a matar pero la gacela tiene a la vez derecho a la vida pero su puta madre en verso idos a tomar por culo

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Según este mismo argumento tampoco deben tener derechos los niños, sobre todo los más pequeños, gente mayor con demencia/alzheimer, pacientes en coma, etc etc etc.

Y no, el derecho a la vida no viene con obligaciones.
El derecho al paro tampoco.
Ni la de tener una educación.
O el derecho al voto, tampoc

El derecho a la vida viene con la obligacion de no matar a no ser que ahora sea legal que los niños maten y el derecho al paro viene del derecho de haber trabajado, el de tener una educacion en el de respetar el de los demas y el derecho al voto el de no quebrantar cosas como revelar el voto de los demas, etc. Y si algun derecho absurdo viene sin obligacion como tener derecho a una paga para comprar su puta madre en verso no cambia el hecho de que los derechos son construcciones humanas creadas para regular las interacciones entre humanos.

Si los animales tienen derecho a la vida entonces un leon y todo depredador es un asesino, si los animales tienen derecho a la vida construir una casa es un acto de conquista y genocidio. Y si no es asi entonces es que los derechos no son derechos, son palabras vacias.


Si ahora viene un puto retrasado con ¿entonces para usted/entonces segun usted/.... esta bien coger gatos y maltratarlos y hacerles cosas que harian señores progres con niño. NO, los humanos SI podemos legislar para ponernos restriccciones, como no joder con no se que mierda del vecino y podemos legislar para no andar con hostias con los animales, pero si hablais de derechos luego no os quejeis si os tratan como a ganado.

Confundes circunstancias y condiciones con obligaciones. Un bébé tiene derecho a la vida y en cambio no tiene obligación ninguna. Lo mismo, una persona en coma.

Confundes circunstancias y condiciones con obligaciones. ¿Eso que puta mierda quiere decir?

Un bebe tiene derecho a la vida en tanto que ser humano y desde el principio tiene ya obligaciones. ¿Como va eso? ¿Entonces cuando no puede matar no pasa nada pero en cuando tenga la capidad fisica de matar entonces no pude matar? A ver si el que no lo tienes claro es tu. Lo mismo que una persona. ¿Como mierdas encaja eso con los animales?¿Entonces un leon tiene derecho a matar pero la gacela tiene a la vez derecho a la vida pero su puta madre en verso idos a tomar por culo

Vaya, el nivel mejora por momentos.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El derecho a la vida viene con la obligacion de no matar a no ser que ahora sea legal que los niños maten y el derecho al paro viene del derecho de haber trabajado, el de tener una educacion en el de respetar el de los demas y el derecho al voto el de no quebrantar cosas como revelar el voto de los demas, etc. Y si algun derecho absurdo viene sin obligacion como tener derecho a una paga para comprar su puta madre en verso no cambia el hecho de que los derechos son construcciones humanas creadas para regular las interacciones entre humanos.

Si los animales tienen derecho a la vida entonces un leon y todo depredador es un asesino, si los animales tienen derecho a la vida construir una casa es un acto de conquista y genocidio. Y si no es asi entonces es que los derechos no son derechos, son palabras vacias.


Si ahora viene un puto retrasado con ¿entonces para usted/entonces segun usted/.... esta bien coger gatos y maltratarlos y hacerles cosas que harian señores progres con niño. NO, los humanos SI podemos legislar para ponernos restriccciones, como no joder con no se que mierda del vecino y podemos legislar para no andar con hostias con los animales, pero si hablais de derechos luego no os quejeis si os tratan como a ganado.

Confundes circunstancias y condiciones con obligaciones. Un bébé tiene derecho a la vida y en cambio no tiene obligación ninguna. Lo mismo, una persona en coma.

Confundes circunstancias y condiciones con obligaciones. ¿Eso que puta mierda quiere decir?

Un bebe tiene derecho a la vida en tanto que ser humano y desde el principio tiene ya obligaciones. ¿Como va eso? ¿Entonces cuando no puede matar no pasa nada pero en cuando tenga la capidad fisica de matar entonces no pude matar? A ver si el que no lo tienes claro es tu. Lo mismo que una persona. ¿Como mierdas encaja eso con los animales?¿Entonces un leon tiene derecho a matar pero la gacela tiene a la vez derecho a la vida pero su puta madre en verso idos a tomar por culo

Vaya, el nivel mejora por momentos.

Como tú dirías, dónde no hay.....

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El derecho a la vida viene con la obligacion de no matar a no ser que ahora sea legal que los niños maten y el derecho al paro viene del derecho de haber trabajado, el de tener una educacion en el de respetar el de los demas y el derecho al voto el de no quebrantar cosas como revelar el voto de los demas, etc. Y si algun derecho absurdo viene sin obligacion como tener derecho a una paga para comprar su puta madre en verso no cambia el hecho de que los derechos son construcciones humanas creadas para regular las interacciones entre humanos.

Si los animales tienen derecho a la vida entonces un leon y todo depredador es un asesino, si los animales tienen derecho a la vida construir una casa es un acto de conquista y genocidio. Y si no es asi entonces es que los derechos no son derechos, son palabras vacias.


Si ahora viene un puto retrasado con ¿entonces para usted/entonces segun usted/.... esta bien coger gatos y maltratarlos y hacerles cosas que harian señores progres con niño. NO, los humanos SI podemos legislar para ponernos restriccciones, como no joder con no se que mierda del vecino y podemos legislar para no andar con hostias con los animales, pero si hablais de derechos luego no os quejeis si os tratan como a ganado.

Confundes circunstancias y condiciones con obligaciones. Un bébé tiene derecho a la vida y en cambio no tiene obligación ninguna. Lo mismo, una persona en coma.

Confundes circunstancias y condiciones con obligaciones. ¿Eso que puta mierda quiere decir?

Un bebe tiene derecho a la vida en tanto que ser humano y desde el principio tiene ya obligaciones. ¿Como va eso? ¿Entonces cuando no puede matar no pasa nada pero en cuando tenga la capidad fisica de matar entonces no pude matar? A ver si el que no lo tienes claro es tu. Lo mismo que una persona. ¿Como mierdas encaja eso con los animales?¿Entonces un leon tiene derecho a matar pero la gacela tiene a la vez derecho a la vida pero su puta madre en verso idos a tomar por culo

Vaya, el nivel mejora por momentos.

Ahora pon una foto o un enlace o lo que hacias en la carrera alla por el franquismo que importa a todo el mundooooo muchisimo. El nivel ha mejorado tanto como las imbecilidades y chistes racistas que no venian a cuento en otro hilo, pero ey, si el nivel esa tan por los suelos seguro que es muy facil refutar lo que he dicho, porque los argumentos siguen estando ahi.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Confundes circunstancias y condiciones con obligaciones. Un bébé tiene derecho a la vida y en cambio no tiene obligación ninguna. Lo mismo, una persona en coma.

Confundes circunstancias y condiciones con obligaciones. ¿Eso que puta mierda quiere decir?

Un bebe tiene derecho a la vida en tanto que ser humano y desde el principio tiene ya obligaciones. ¿Como va eso? ¿Entonces cuando no puede matar no pasa nada pero en cuando tenga la capidad fisica de matar entonces no pude matar? A ver si el que no lo tienes claro es tu. Lo mismo que una persona. ¿Como mierdas encaja eso con los animales?¿Entonces un leon tiene derecho a matar pero la gacela tiene a la vez derecho a la vida pero su puta madre en verso idos a tomar por culo

Vaya, el nivel mejora por momentos.

Como tú dirías, dónde no hay.....

Estoy esperando tu respuesta

[Edison]

[Hadouken]

Esto es la vida moderna

Aqui el triunvirato de la trisonomia cuando llego el forero liberal nuevo que su ideologia sera todo lo mierda que querais pero no es racista ni de extema derecha en el sentido del lado del fascismo y los que estan al lado del Estado fuerte fueron a difmarlo a meterle el san benito de racista sin ningun argumento logico mas que el de sus cojones morenos.
¿Que es peor tachar a alguien de racista con falacias con lo que eso supone o hablar con lenguaje fuerte con palabrotas uuuuuu?


Ahi he puesto unos arguementos que posiblemente este equivocados o no pero dan igual porque lo que menos importa ahora en la vida moderna es si esos argumentos son correctos o no.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

¿Os habeis enterado que es ingeniero?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Según este mismo argumento tampoco deben tener derechos los niños, sobre todo los más pequeños, gente mayor con demencia/alzheimer, pacientes en coma, etc etc etc.

Y no, el derecho a la vida no viene con obligaciones.
El derecho al paro tampoco.
Ni la de tener una educación.
O el derecho al voto, tampoc

El derecho a la vida viene con la obligacion de no matar a no ser que ahora sea legal que los niños maten y el derecho al paro viene del derecho de haber trabajado, el de tener una educacion en el de respetar el de los demas y el derecho al voto el de no quebrantar cosas como revelar el voto de los demas, etc. Y si algun derecho absurdo viene sin obligacion como tener derecho a una paga para comprar su puta madre en verso no cambia el hecho de que los derechos son construcciones humanas creadas para regular las interacciones entre humanos.

Si los animales tienen derecho a la vida entonces un leon y todo depredador es un asesino, si los animales tienen derecho a la vida construir una casa es un acto de conquista y genocidio. Y si no es asi entonces es que los derechos no son derechos, son palabras vacias.


Si ahora viene un puto retrasado con ¿entonces para usted/entonces segun usted/.... esta bien coger gatos y maltratarlos y hacerles cosas que harian señores progres con niño. NO, los humanos SI podemos legislar para ponernos restriccciones, como no joder con no se que mierda del vecino y podemos legislar para no andar con hostias con los animales, pero si hablais de derechos luego no os quejeis si os tratan como a ganado.

Confundes circunstancias y condiciones con obligaciones. Un bébé tiene derecho a la vida y en cambio no tiene obligación ninguna. Lo mismo, una persona en coma.

Confundes circunstancias y condiciones con obligaciones. ¿Eso que puta mierda quiere decir?

Un bebe tiene derecho a la vida en tanto que ser humano y desde el principio tiene ya obligaciones. ¿Como va eso? ¿Entonces cuando no tiene la capacidad fisica de matar si tiene derecho a matar peero en cuando tenga la capidad fisica de matar entonces no puede matar? A ver si el que no lo tienes claro eres tu. Lo mismo que una persona en coma. ¿Como mierdas encaja eso con los animales?¿Entonces un leon tiene derecho a matar pero la gacela tiene a la vez derecho a la vida pero su puta madre en verso idos a tomar por culo

No, no, si yo no me caliento, sois vosotros que me calentais.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Os habeis enterado que es ingeniero?

Igual que nos hemos enterado de que es usted un mal educado.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Os habeis enterado que es ingeniero?

Igual que nos hemos enterado de que es usted un mal educado.

Si a mi eso me hace un maleducado, cuando difamais a alguien en que os convierte?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Os habeis enterado que es ingeniero?

Igual que nos hemos enterado de que es usted un mal educado.

Si a mi eso me hace un maleducado, cuando difamais a alguien en que os convierte?

Mal educado es, y algo grosero también y por lo que leo no solo es conmigo.

¿Difamamos? ¿Donde, cuando, como?