Entiendo que usted cuando ante una pregunta directa sobre porque no se aplica esa tasa al uso de otros servicios públicos afirma que porque ese tipo de contaminación no contamina el aireVer citas anterioresElsopapo escribió:Nadie esta diciendo que haya que bajar la guardia en los demás tipos de contaminación, no se invente hombres de paja, que se supone que sabe perfectamente lo que son.
Es que eso es precisamente un falso dilema. Decir que cómo un tipo de contaminación es prioritaria solo se debe de gravar esa y no lo demás.¿Ha decidido dejar de gravarse los derechos de autor, el juego, el alcohol , el tabaco o lo que sea para destinarse a esto.....?Ver citas anterioresPor lo tanto déjese de falsos dilemas y incompatibilidades que yo nos las he nombrado en ningún momento, que la cosa va de prioridades. Y el aire ahora mismo es lo que mas prisa corre y eso lo ve cualquiera que tenga dos dedos de frente y sepa algo de que va el tema.
Una cosa es que haya que usar una política fiscal que incentive o desincentive políticas contaminantes. Eso es tener una política fiscal ecologista o no ecologistaVer citas anterioresY eso no significa ser mamporrero tragón del neo liberalismo imperante, significa que llegamos tarde, que como no espabilemos ya no habrá vuelta atrás y eso lo ve cualquiera, le guste mas o le guste menos, incluso las maneras de llevarlo acabo.
Ya, pero cómo el que "impera" es decir, gobierna es un gobierno de izquierda y hace lo que se espera del neoliberalismo es por lo que los llamo tragones y mamporrerosVer citas anterioresYa le dije que visto el poco tiempo que nos queda, que esto se haría por las buenas o por las malas y que ademas como el neoliberalismo imperante sera quien lo hará, ya nos podemos imaginar lo peor.
Claro...la pregunta es muy clara. Si gobierna una izquierda que ha hecho su campaña electoral en buena medida basada en esa lucha de clases ....es decir, la gente, los impuestos de los ricos y tal.....y resulta que lo que hace es poner impuestos regresivos e imponer la agenda fiscal del liberalismo.....aunque sea por muy loables motivos ecológicos.....¿se les puede llamar mentirosos y mamporreros?Ver citas anterioresLa cuestión es que un tema como es del cambio climático que hasta ahora muchos lo han despreciado, ridiculizado, negado incluso, es cosa de cuatro críos majares que les comen el coco, del perfido Soros y de esa niña con trencitas, lo importante es la lucha de clases, y mira por donde ahora eso hasta ahora asumido, deglutido y digerido toma carta de naturaleza global y parece en la agenda de manera súbita, cruel y dura y lo que vendrá.
Y muchos se han quedado descolocados, la realidad les ha dado tal sopapo en la cara que tardaran tiempo en recuperarse del trauma.
Bien...el gobierno ha escrito una carta a los reyes magos.....¿y?Ver citas anteriores---
POLÍTICA CIENTÍFICA
España aprueba su primera Ley de Cambio Climático
La norma fija que, para el año 2030, España deberá reducir un 23 % las emisiones de gases de efecto invernadero respecto a 1990. Del mismo modo, el país deberá alcanzar la neutralidad climática para 2050.
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Esp ... -Climatico
Saludos
Pues a mi me suena razonable porque viajar en avión de una zona de españa a otra es un sinsentido salvo que se vaya a las islas. Y mas con una estructura de trenes muy buena(aunque mejorable en ciertas zonas especificas como extremadura,entre otras. Si en vez de construir tantos aeropuertos se hubiese usado ese dinero en terminar de mejorar y completar las redes de trenes de toda españa, no sería necesario el uso de aviones.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑20 May 2021 18:22 Prohibir los vuelos nacionales
El documento también apuesta por reducir el impacto medioambiental generado por el transporte aéreo. Con este objetivo, propone la introducción de una tasa de viajero frecuente o un impuesto específico para los billetes de avión de acuerdo con la cercanía del destino.
Asimismo, apuesta por suprimir los vuelos domésticos que cuenten con una alternativa en tren, como ha aprobado recientemente Francia. Se recomienda prohibir los vuelos en aquellos trayectos que puedan realizarse en tren en menos de 2,5 horas”, apunta el
documento.https://www.huffingtonpost.es/entry/est ... 56830f43f5
---
Vaya, vaya, lo de pagar en las autovias al final no sera lo peor.
A mí el que me hace más gracia es el de que tendremos que comer menos carne.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑20 May 2021 18:22 Prohibir los vuelos nacionales
El documento también apuesta por reducir el impacto medioambiental generado por el transporte aéreo. Con este objetivo, propone la introducción de una tasa de viajero frecuente o un impuesto específico para los billetes de avión de acuerdo con la cercanía del destino.
Asimismo, apuesta por suprimir los vuelos domésticos que cuenten con una alternativa en tren, como ha aprobado recientemente Francia. Se recomienda prohibir los vuelos en aquellos trayectos que puedan realizarse en tren en menos de 2,5 horas”, apunta el
documento.https://www.huffingtonpost.es/entry/est ... 56830f43f5
---
Vaya, vaya, lo de pagar en las autovias al final no sera lo peor.
¿Por qué exactamente le hace gracia?Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑20 May 2021 18:35A mí el que me hace más gracia es el de que tendremos que comer menos carne.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑20 May 2021 18:22 Prohibir los vuelos nacionales
El documento también apuesta por reducir el impacto medioambiental generado por el transporte aéreo. Con este objetivo, propone la introducción de una tasa de viajero frecuente o un impuesto específico para los billetes de avión de acuerdo con la cercanía del destino.
Asimismo, apuesta por suprimir los vuelos domésticos que cuenten con una alternativa en tren, como ha aprobado recientemente Francia. Se recomienda prohibir los vuelos en aquellos trayectos que puedan realizarse en tren en menos de 2,5 horas”, apunta el
documento.https://www.huffingtonpost.es/entry/est ... 56830f43f5
---
Vaya, vaya, lo de pagar en las autovias al final no sera lo peor.
Todos los que se puedan, los aviones consumen ingentes cantidades de combustibles fosiles y contaminan un montón.
Habla la experiencia.
Si promueven los desplazamientos en tren bajarán a precios más populares ¿no? Valencia-Madrid salía este finde por 113€ por persona lo que implica que las actividades de tiempo libre, culturales o de ocio desaparecen para muchas unidades de convivencia. ¿Nos preocupamos del medio ambiente perdiendo calidad de vida? O viaja uno y le enseña las fotos a los demás, ahora que también aplican otro Canon a los sistemas de captación y reproducción de imagen.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑20 May 2021 18:22 Prohibir los vuelos nacionales
El documento también apuesta por reducir el impacto medioambiental generado por el transporte aéreo. Con este objetivo, propone la introducción de una tasa de viajero frecuente o un impuesto específico para los billetes de avión de acuerdo con la cercanía del destino.
Asimismo, apuesta por suprimir los vuelos domésticos que cuenten con una alternativa en tren, como ha aprobado recientemente Francia. Se recomienda prohibir los vuelos en aquellos trayectos que puedan realizarse en tren en menos de 2,5 horas”, apunta el
documento.https://www.huffingtonpost.es/entry/est ... 56830f43f5
---
Vaya, vaya, lo de pagar en las autovias al final no sera lo peor.
Es que sin un medio ambiente sano, no hay calidad de vida, incluso no hay vida.Ver citas anterioresKalea escribió: ↑21 May 2021 00:21Si promueven los desplazamientos en tren bajarán a precios más populares ¿no? Valencia-Madrid salía este finde por 113€ por persona lo que implica que las actividades de tiempo libre, culturales o de ocio desaparecen para muchas unidades de convivencia. ¿Nos preocupamos del medio ambiente perdiendo calidad de vida? O viaja uno y le enseña las fotos a los demás, ahora que también aplican otro Canon a los sistemas de captación y reproducción de imagen.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑20 May 2021 18:22 Prohibir los vuelos nacionales
El documento también apuesta por reducir el impacto medioambiental generado por el transporte aéreo. Con este objetivo, propone la introducción de una tasa de viajero frecuente o un impuesto específico para los billetes de avión de acuerdo con la cercanía del destino.
Asimismo, apuesta por suprimir los vuelos domésticos que cuenten con una alternativa en tren, como ha aprobado recientemente Francia. Se recomienda prohibir los vuelos en aquellos trayectos que puedan realizarse en tren en menos de 2,5 horas”, apunta el
documento.https://www.huffingtonpost.es/entry/est ... 56830f43f5
---
Vaya, vaya, lo de pagar en las autovias al final no sera lo peor.
No me sea cuñao.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑20 May 2021 20:54Cuando su excelencia guarde el falcon me creeré sus buenas intenciones.
Ver citas anterioresChato escribió: ↑21 May 2021 08:53 Sólo el PSOE puede presentar un plan para 2050 por medio de su Ministerio de Propagando y de la mano de medio IBEX 35 para decirnos lo maravillosa que será España dentro de 30 años a la vez que plantea un futuro donde viajar, comer carne, tener una pensión o disfrutar de un lugar donde vivir solo o con tu familia únicamente sean un lujo al alcance de los más ricos.
Puro PSOE. No sé si aplaudir un volver a fumar. La suerte es que es humo y propaganda por que presentar el plan de recuperación otra vez más era exagerado hasta para ellos. Me imagino que ahora toque otro año de propaganda con el 2050 hasta que se les ocurra otra nueva campaña.
Que uses hombres de paja es algo a lo que estoy acostumbrado porque es tu sello en este foro. Pero que los uses para ridiculizar a otro forero (en este caso yo) es bastante feo.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑21 May 2021 09:00Ver citas anterioresChato escribió: ↑21 May 2021 08:53 Sólo el PSOE puede presentar un plan para 2050 por medio de su Ministerio de Propagando y de la mano de medio IBEX 35 para decirnos lo maravillosa que será España dentro de 30 años a la vez que plantea un futuro donde viajar, comer carne, tener una pensión o disfrutar de un lugar donde vivir solo o con tu familia únicamente sean un lujo al alcance de los más ricos.
Puro PSOE. No sé si aplaudir un volver a fumar. La suerte es que es humo y propaganda por que presentar el plan de recuperación otra vez más era exagerado hasta para ellos. Me imagino que ahora toque otro año de propaganda con el 2050 hasta que se les ocurra otra nueva campaña.
Hay que acabar con este PSOE nido de traidores y de paso acabar con Europa que es quien lo maneja, no hay otra.
Parias de la tierra, famélica legión, toca arrebato, todo esto del cambio climatico es mentira, una trola, y ahora con esa excusa nos robaran hasta la camisa.
Pues si no quieres quedar en ridículo no hagas comentarios ridículos.Ver citas anterioresChato escribió: ↑21 May 2021 09:18Que uses hombres de paja es algo a lo que estoy acostumbrado porque es tu sello en este foro. Pero que los uses para ridiculizar a otro forero (en este caso yo) es bastante feo.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑21 May 2021 09:00Ver citas anterioresChato escribió: ↑21 May 2021 08:53 Sólo el PSOE puede presentar un plan para 2050 por medio de su Ministerio de Propagando y de la mano de medio IBEX 35 para decirnos lo maravillosa que será España dentro de 30 años a la vez que plantea un futuro donde viajar, comer carne, tener una pensión o disfrutar de un lugar donde vivir solo o con tu familia únicamente sean un lujo al alcance de los más ricos.
Puro PSOE. No sé si aplaudir un volver a fumar. La suerte es que es humo y propaganda por que presentar el plan de recuperación otra vez más era exagerado hasta para ellos. Me imagino que ahora toque otro año de propaganda con el 2050 hasta que se les ocurra otra nueva campaña.
Hay que acabar con este PSOE nido de traidores y de paso acabar con Europa que es quien lo maneja, no hay otra.
Parias de la tierra, famélica legión, toca arrebato, todo esto del cambio climatico es mentira, una trola, y ahora con esa excusa nos robaran hasta la camisa.
