Solo es Política

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑03 Ene 2021 16:50

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑03 Ene 2021 16:33 Bueno, si Isabel II era reina de las españas, será que habría varias.

Igual que el zar de todas las Rusias....Si hubiese un montón de rusias,con lo grande que es la original , no cabríamos

saludos

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑03 Ene 2021 16:53

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑03 Ene 2021 16:50

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑03 Ene 2021 16:33 Bueno, si Isabel II era reina de las españas, será que habría varias.

Igual que el zar de todas las Rusias....Si hubiese un montón de rusias,con lo grande que es la original , no cabríamos

saludos

Y la Estepa. Muy buenos los polvorones.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑03 Ene 2021 17:33

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑03 Ene 2021 16:53

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑03 Ene 2021 16:50

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑03 Ene 2021 16:33 Bueno, si Isabel II era reina de las españas, será que habría varias.

Igual que el zar de todas las Rusias....Si hubiese un montón de rusias,con lo grande que es la original , no cabríamos

saludos

Y la Estepa. Muy buenos los polvorones.

Mejor ensaladilla.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑03 Ene 2021 21:39 Ya solo queda hablar de las montañas rusas o...



De paso, esta es la auténtica ensaladilla rusa, aunque no la llaman rusa los rusos de Rusia: Ensalada Oliver

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑03 Ene 2021 21:39 Ya solo queda hablar de las montañas rusas o...



De paso, esta es la auténtica ensaladilla rusa, aunque no la llaman rusa los rusos de Rusia: Ensalada Oliver

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑03 Ene 2021 16:11

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑31 Dic 2020 04:36

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑30 Dic 2020 10:25

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑28 Dic 2020 23:02
Joder!, y de que iba a hablar un nazi con un judío sionista, ¡de qué diablos podrían hablar!!
No hay que ser muy listo para deducir que solo tenían un tema ÚNICO entre ellos: ¡SACAR JUDIOS DE EUROPA! y ninguno más.


Si, toneladas de escritos, pero NI UN SOLO PAPEL DONDE SE ORDENE CLARA Y LLANAMENTE, NI UNO SOLO!! Muéstreme tan solo un papel firmado por Adolfo. Una operación de ese alcance necesita tal firma.
Caso contrario es un dogma prefabricado. Lo que si hay es toda una industria literaria del que viven mucha gente. En esos trabajos se pone lo que les venga en gana, porque están pensados más como negocio (best sellers) que como investigación seria.


Yo sí he probado relaciones de cooperación entre nazis y sionistas. Que Vd se los salte es otra cosa.
1. https://eldiarioveahome.files.wordpress ... .png?w=632
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Haavara_Agreement
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Kastner_train
4. https://www.jewishvirtuallibrary.org/th ... april-1944


Veo que sigue haciendo al sueco en la diferencia entre beneficio pasivo y BENEFICIO ACTIVO


Vd sabe bien que no es racismo, es solo una manera de hablar


Contésteme esto: ¿el colaboracionismo no implica un ACCIONAR con otro para obtener un beneficio común?
Conteste y sea claro, déjese de tanta cabriola retórica.


No le busque más, la guerra no se perdió por la incapacidad industrial de Alemania sino porque el musculo industrial de los aliados era muchísimo mayor. Así de simple

El problema estuvo en la necesidad de tener un ejercito fuerte, pero el modelo era excelente: capitalismo de estado, un anticipo del chino actual


.

Buenos días Mar

Vamos por partes

1)Joder!, y de que iba a hablar un nazi con un judío sionista, ¡de qué diablos podrían hablar!!
No hay que ser muy listo para deducir que solo tenían un tema ÚNICO entre ellos: ¡SACAR JUDIOS DE EUROPA! y ninguno más

Claro....
¿Y quien le discute eso?
Ya le he dicho varias veces que si existían confluencia de intereses...los nAzis querían desjudeizar alemania, los sonistas colonizar palestina
Organizar y promover emigración hacia palestina supone un punto de confluencia común..

Bien, queda demostrado que no todos los judíos eran alérgicos a la Alemania nazi

Ver citas anteriores

.....pero entre eso y ser complices de holocaustos y progromos o de políticas antisemitas existe un abismo

1) Yo no los acuso de ser cómplices de genocidio (el rebbe Taitelbaum si lo hace) No puede haber complicidad respecto a algo que no hubo. 2) Los culpables de los progromos fueron los civiles de los países involucrados. 3) Lo que muy probablemente si jugaron fue el papel de asesorar a los nazis contra los grupos más antisionistas de las comunidades judías. Orientar los golpes para hacer más efectivo el desarraigo (informes que probablemente aportaron antes y durante la guerra)

Ver citas anteriores

A lo largo de la historia la comunidad jusía de Europa ha sido fruto de presecuciones y expulsiones.
Y a lo largo de la historia grupos de gente de la comunidad judía ha negociado con los poderes perseguidores una organización de la migración de su gente.
En el siglo XVI está vlaramente estudiado que los banqueros Mendes y otros de la comunidad sefardí se reunieron con reyes, emperadores, sultanes o incluso el Papa....y usaron sobornos, joder si sobornaron al Papa para retrasar la implantación de la inquisición en Portugal, vamos a escandalizarns de que sobornasen a Eichman....también Sclinder sobornó al director del campo de concentración, y nadie le llama ni colaboracionista ni promotor del holocausto (y por cierto, ni te cuento si se benefició de la desgracia de los judios)
Y por ello nadie se le ocurre llamar a los Mendes colaboracionistas de la inquisición

No es lo mismo, vea: en el pasado los judíos sobornaban para obtener algún beneficio para su comunidad completa. En la SGM los sionistas sobornaban para beneficiarse ellos, varias veces a costa de otros judíos no-sionistas (¿Por qué cree que mataron a Kastner?)

Ver citas anteriores

Sus pruebas....
-monedas promoviendo la emigración a palestina ...¿y?
-sobornos a Eichman para salvar equis judíos......¿y?
- acuerdos para enviar judios a palestina.........¿y?
Nada de eso demuestra que los nazis fuesen un instrumento sionista, ni sus titeres ni que estos fuesen los autores intelectuales de la persecución judía en Europa, que es lo que usted venía insinuando

No manipule, nadie dice que los sionistas eran los amos, que dominaban a los nazis. Al contrario, los nazis se servían de la cooperación que los sionistas les brindaban. Fue una relación de ganar-ganar.

Ver citas anteriores

Demuestra que intereses de nazis y sionistas coincidieron en eso de sacar judios de Alemania....¿donde está el puñetero problema?

Obtener el reconocimiento de que no todos los judíos resultaron afectados.

Ver citas anteriores

2) Claro que entiendo la diferencia entre beneficio activo y pasivo....pero es que tiene que demostrarse que el beneficio activo es activo.
Mientras no se demuestre lo contrario , es decir que el beneficiario ha contribuido activamente a lacreación de las circunstancias que le generan el beneficio, este es siempre pasivo por defecto.

Nadie está obligado a lo imposible. Lo que pide esta fuera de alcance, mas a nivel de un foro. A mi me sobra y basta reconocer que hay FUERTES INDICIOS de complicidad.

Ver citas anteriores

3) Respecto a lo de la organziación nazi
No, no estoy cuestionando el capitalismo de estado, que es un modelo que puede tener sus puntos positivos,ni sobre politica monetaria ....estoy discutiendo sobre organización administrativo industrial.....
EL III reich a nivel organizativo era desastroso
Y es cierto que los aliados tenían mayor musculo industrial.....pero es que además los nazis organizaron mal sus recursos

Acepto que los nazis fueron algo dispersos. Lo que me interesa defender es que el modelo nazi no era ningún fracaso como algunos plantean, China está demostrando la viabilidad del capitalismo de estado. Cabe preguntarse si la amenaza de ese modelo fue causa del gran conflicto.

-oOo-

Añado otra cosilla, off topic:

¿Recuerda Vd el asuntillo aquel del título de “Rey de España”, pues me he encontrado a un profesor que se suma a mi dicho. Ya sé que tampoco eso le va a llenar, o que va a retorcer el asunto, o dirá que el conferenciante no dice lo que dice, pero que quiere, no me he resistido a clavar otra pica

España, Austracistas y Borbones. Dos modelos de Estado



Verifique:
6:31: “los reyes no quisieron ser llamados reyes de España…”
7:27: “platicose en el consejo como el rey y la reina debianse titular…”

Y así por varios minutos más… ergo, no hubo tal “rey de España”

-oOo-

Que pase bien el año nuevo.

Respecto al tema del debate sigue enrocado en indicios y en un relato sin prueba alguna
"Seguramente hicieron...""Seguramnete pensaban en ....", "Porque crere que ..."etc,
Todo suposiciones tomados con calzador para reforzar un relato
Cuando las posibilidades de que pudiesen colaborar o negociar mil cosas distintas son muy amplias

Ver citas anteriores

No hay mas....cero pruebas....pero sin embargo el holocausto frente a innumerables pruebas y testimonios , pues nada , que no existió....

Ver citas anteriores

Respecto al tema del video (que le agradezco por interesante) nada nuevo aporta a nuestro debate
Lo mismo que dice que efectivamente los reyes de españa se intitulaban con innumerables títulos y no por el de rey de españa , (propio de una monarquia compuesta ) INMEDIATAMENTE DESPUES afirma que si firmaban cómo tales en los tratados internacionales, ya en epoca de los reyes católicos
Ergo su hipotesis en ese debate que España cómo tal no existía hasta el siglo XIX es falsa
Porque cuando un estado se reconoce a si mismo en su relación con terceros cómo España y los tercerlos lo hacen igualmente, pues ese pais existe cómo realidad política
Todo lo demñas farfolla
Yo no niego que los reyes se intitulasen así, ni la realidad de la monarquia compuesta.Pero lo que si negaba y niego es que no existiese cómo realidad política cuando a nivel no ya popular, coloquial, sino a nivel de tratados internacionales se reconocía cómo España

Ver citas anteriores

Los tratados internacionales están por encima de las propias constituciones

Ver citas anteriores

E intitulación siempre estará por detrás de la realidad política
Felipe VI se intitula rey de Jersualem y evidentemente a niveles políticos no tiene realidad jurñidico/política alguna dicho título

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑04 Ene 2021 09:32

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑03 Ene 2021 16:11

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑31 Dic 2020 04:36

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑30 Dic 2020 10:25

Buenos días Mar

Vamos por partes

1)Joder!, y de que iba a hablar un nazi con un judío sionista, ¡de qué diablos podrían hablar!!
No hay que ser muy listo para deducir que solo tenían un tema ÚNICO entre ellos: ¡SACAR JUDIOS DE EUROPA! y ninguno más

Claro....
¿Y quien le discute eso?
Ya le he dicho varias veces que si existían confluencia de intereses...los nAzis querían desjudeizar alemania, los sonistas colonizar palestina
Organizar y promover emigración hacia palestina supone un punto de confluencia común..

Bien, queda demostrado que no todos los judíos eran alérgicos a la Alemania nazi

Ver citas anteriores

.....pero entre eso y ser complices de holocaustos y progromos o de políticas antisemitas existe un abismo

1) Yo no los acuso de ser cómplices de genocidio (el rebbe Taitelbaum si lo hace) No puede haber complicidad respecto a algo que no hubo. 2) Los culpables de los progromos fueron los civiles de los países involucrados. 3) Lo que muy probablemente si jugaron fue el papel de asesorar a los nazis contra los grupos más antisionistas de las comunidades judías. Orientar los golpes para hacer más efectivo el desarraigo (informes que probablemente aportaron antes y durante la guerra)

Ver citas anteriores

A lo largo de la historia la comunidad jusía de Europa ha sido fruto de presecuciones y expulsiones.
Y a lo largo de la historia grupos de gente de la comunidad judía ha negociado con los poderes perseguidores una organización de la migración de su gente.
En el siglo XVI está vlaramente estudiado que los banqueros Mendes y otros de la comunidad sefardí se reunieron con reyes, emperadores, sultanes o incluso el Papa....y usaron sobornos, joder si sobornaron al Papa para retrasar la implantación de la inquisición en Portugal, vamos a escandalizarns de que sobornasen a Eichman....también Sclinder sobornó al director del campo de concentración, y nadie le llama ni colaboracionista ni promotor del holocausto (y por cierto, ni te cuento si se benefició de la desgracia de los judios)
Y por ello nadie se le ocurre llamar a los Mendes colaboracionistas de la inquisición

No es lo mismo, vea: en el pasado los judíos sobornaban para obtener algún beneficio para su comunidad completa. En la SGM los sionistas sobornaban para beneficiarse ellos, varias veces a costa de otros judíos no-sionistas (¿Por qué cree que mataron a Kastner?)

Ver citas anteriores

Sus pruebas....
-monedas promoviendo la emigración a palestina ...¿y?
-sobornos a Eichman para salvar equis judíos......¿y?
- acuerdos para enviar judios a palestina.........¿y?
Nada de eso demuestra que los nazis fuesen un instrumento sionista, ni sus titeres ni que estos fuesen los autores intelectuales de la persecución judía en Europa, que es lo que usted venía insinuando

No manipule, nadie dice que los sionistas eran los amos, que dominaban a los nazis. Al contrario, los nazis se servían de la cooperación que los sionistas les brindaban. Fue una relación de ganar-ganar.

Ver citas anteriores

Demuestra que intereses de nazis y sionistas coincidieron en eso de sacar judios de Alemania....¿donde está el puñetero problema?

Obtener el reconocimiento de que no todos los judíos resultaron afectados.

Ver citas anteriores

2) Claro que entiendo la diferencia entre beneficio activo y pasivo....pero es que tiene que demostrarse que el beneficio activo es activo.
Mientras no se demuestre lo contrario , es decir que el beneficiario ha contribuido activamente a lacreación de las circunstancias que le generan el beneficio, este es siempre pasivo por defecto.

Nadie está obligado a lo imposible. Lo que pide esta fuera de alcance, mas a nivel de un foro. A mi me sobra y basta reconocer que hay FUERTES INDICIOS de complicidad.

Ver citas anteriores

3) Respecto a lo de la organziación nazi
No, no estoy cuestionando el capitalismo de estado, que es un modelo que puede tener sus puntos positivos,ni sobre politica monetaria ....estoy discutiendo sobre organización administrativo industrial.....
EL III reich a nivel organizativo era desastroso
Y es cierto que los aliados tenían mayor musculo industrial.....pero es que además los nazis organizaron mal sus recursos

Acepto que los nazis fueron algo dispersos. Lo que me interesa defender es que el modelo nazi no era ningún fracaso como algunos plantean, China está demostrando la viabilidad del capitalismo de estado. Cabe preguntarse si la amenaza de ese modelo fue causa del gran conflicto.

-oOo-

Añado otra cosilla, off topic:

¿Recuerda Vd el asuntillo aquel del título de “Rey de España”, pues me he encontrado a un profesor que se suma a mi dicho. Ya sé que tampoco eso le va a llenar, o que va a retorcer el asunto, o dirá que el conferenciante no dice lo que dice, pero que quiere, no me he resistido a clavar otra pica

España, Austracistas y Borbones. Dos modelos de Estado



Verifique:
6:31: “los reyes no quisieron ser llamados reyes de España…”
7:27: “platicose en el consejo como el rey y la reina debianse titular…”

Y así por varios minutos más… ergo, no hubo tal “rey de España”

-oOo-

Que pase bien el año nuevo.

Respecto al tema del debate sigue enrocado en indicios y en un relato sin prueba alguna
"Seguramente hicieron...""Seguramnete pensaban en ....", "Porque crere que ..."etc,
Todo suposiciones tomados con calzador para reforzar un relato
Cuando las posibilidades de que pudiesen colaborar o negociar mil cosas distintas son muy amplias

Antes aceptó que entre un nazi y un sionista no había más tema que la emigración a Palestina
Ahora me viene que podrían ser mil cosas más…

Ver citas anteriores

No hay mas....cero pruebas....pero sin embargo el holocausto frente a innumerables pruebas y testimonios , pues nada , que no existió....

¿Por que los diplomáticos extranjeros en países ocupados por los alemanes podían expedir cientos y miles de visas a judíos con destino a Palestina durante la guerra?¿Por qué los alemanes les permitían la salida?¿No decís que solo verlos querían matarlos?¿Por que los pasajeros del tren Kastner presentan tan saludable aspecto viniendo de un campo de concentracion?

Pues… mientras no me muestre un documento ordenando específicamente la eliminación de judíos… y firmada por el mismísimo Adolfo, pues no, no existió
Y mire que se la pongo fácil, solo una orden de los millones de ordenes expedidas por la cancillería entre 1933 y 1945..

Ver citas anteriores

Respecto al tema del video (que le agradezco por interesante) nada nuevo aporta a nuestro debate
Lo mismo que dice que efectivamente los reyes de españa se intitulaban con innumerables títulos y no por el de rey de españa , (propio de una monarquia compuesta ) INMEDIATAMENTE DESPUES afirma que si firmaban cómo tales en los tratados internacionales, ya en epoca de los reyes católicos
Ergo su hipotesis en ese debate que España cómo tal no existía hasta el siglo XIX es falsa
Porque cuando un estado se reconoce a si mismo en su relación con terceros cómo España y los tercerlos lo hacen igualmente, pues ese pais existe cómo realidad política
Todo lo demñas farfolla
Yo no niego que los reyes se intitulasen así, ni la realidad de la monarquia compuesta.Pero lo que si negaba y niego es que no existiese cómo realidad política cuando a nivel no ya popular, coloquial, sino a nivel de tratados internacionales se reconocía cómo España

Ya ve, yo nunca me equivoco… no me defraudó

Y sin embargo, queden ahí esas picas:

6:31: “los reyes no quisieron ser llamados reyes de España…”

7:27: “platicose en el consejo como el rey y la reina debianse titular…”

Ninguno… hasta bien entrado el siglo XIX, con Amadeo.

Ver citas anteriores

Los tratados internacionales están por encima de las propias constituciones

¿De dónde saca eso? Nada puede estar por encima de la constitución, ¡nada! Su afirmación es una aberración jurídica de cabo a rabo, por donde se mire.
Cuando un tratado internacional se presenta para su aprobación, y entra en contradicción con la constitución, hay de dos: El parlamento la rechaza por conflicto constitucional, o reforma la constitución para permitir la aprobación de dicho tratado. ¡Y no hay de otra, faltaría más!!

Ver citas anteriores

E intitulación siempre estará por detrás de la realidad política
Felipe VI se intitula rey de Jersualem y evidentemente a niveles políticos no tiene realidad jurñidico/política alguna dicho título

Sin olvidar que aún se dice rey de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano.
Hasta yo salgo salpicado…

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑30 Dic 2020 19:21

Ver citas anteriores

ECO escribió: ↑30 Dic 2020 19:19 Que es el Fascismo lo deja perfectamente claro el artículo: “El fascismo tuvo la violencia paramilitar como eje central, unida al terror, palizas, asesinatos, institucionalización del poder, propaganda y el culto al líder”. El Fascismo considera la democracia el gobierno de los débiles, es partidario de que la violencia sea el principal instrumento de acceso al poder político, algo que comparte con otro tipo de totalitarismos, como el comunismo, la única diferencia es que mientras unos buscan mantener su estatus social, el Fascismo burgués, otros buscan ascender socialmente recurriendo a la violencia, el comunismo. Por tanto, allí donde se percibe que desde las elites políticas se recurre a la violencia para lograr alguno sus objetivos se puede hablar de una forma de fascismo, no pocas en nuestra época, aunque hábilmente camufladas.

Fascismo: doctrina de Mussolini. Lo demás son bobadas.

Ver citas anteriores

ECO escribió: ↑05 Ene 2021 11:29

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑30 Dic 2020 19:21

Ver citas anteriores

ECO escribió: ↑30 Dic 2020 19:19 Que es el Fascismo lo deja perfectamente claro el artículo: “El fascismo tuvo la violencia paramilitar como eje central, unida al terror, palizas, asesinatos, institucionalización del poder, propaganda y el culto al líder”. El Fascismo considera la democracia el gobierno de los débiles, es partidario de que la violencia sea el principal instrumento de acceso al poder político, algo que comparte con otro tipo de totalitarismos, como el comunismo, la única diferencia es que mientras unos buscan mantener su estatus social, el Fascismo burgués, otros buscan ascender socialmente recurriendo a la violencia, el comunismo. Por tanto, allí donde se percibe que desde las elites políticas se recurre a la violencia para lograr alguno sus objetivos se puede hablar de una forma de fascismo, no pocas en nuestra época, aunque hábilmente camufladas.

Fascismo: doctrina de Mussolini. Lo demás son bobadas.

El Fascismo tomo forma en el primer tercio del pasado siglo en Italia, pero sus tácticas políticas y forma de gobernar son muy antiguas, de forma resumida, las propias de épocas prodemocráticas.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑04 Ene 2021 10:51

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑04 Ene 2021 09:32

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑03 Ene 2021 16:11

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑31 Dic 2020 04:36
Bien, queda demostrado que no todos los judíos eran alérgicos a la Alemania nazi


1) Yo no los acuso de ser cómplices de genocidio (el rebbe Taitelbaum si lo hace) No puede haber complicidad respecto a algo que no hubo. 2) Los culpables de los progromos fueron los civiles de los países involucrados. 3) Lo que muy probablemente si jugaron fue el papel de asesorar a los nazis contra los grupos más antisionistas de las comunidades judías. Orientar los golpes para hacer más efectivo el desarraigo (informes que probablemente aportaron antes y durante la guerra)


No es lo mismo, vea: en el pasado los judíos sobornaban para obtener algún beneficio para su comunidad completa. En la SGM los sionistas sobornaban para beneficiarse ellos, varias veces a costa de otros judíos no-sionistas (¿Por qué cree que mataron a Kastner?)


No manipule, nadie dice que los sionistas eran los amos, que dominaban a los nazis. Al contrario, los nazis se servían de la cooperación que los sionistas les brindaban. Fue una relación de ganar-ganar.


Obtener el reconocimiento de que no todos los judíos resultaron afectados.


Nadie está obligado a lo imposible. Lo que pide esta fuera de alcance, mas a nivel de un foro. A mi me sobra y basta reconocer que hay FUERTES INDICIOS de complicidad.


Acepto que los nazis fueron algo dispersos. Lo que me interesa defender es que el modelo nazi no era ningún fracaso como algunos plantean, China está demostrando la viabilidad del capitalismo de estado. Cabe preguntarse si la amenaza de ese modelo fue causa del gran conflicto.

-oOo-

Añado otra cosilla, off topic:

¿Recuerda Vd el asuntillo aquel del título de “Rey de España”, pues me he encontrado a un profesor que se suma a mi dicho. Ya sé que tampoco eso le va a llenar, o que va a retorcer el asunto, o dirá que el conferenciante no dice lo que dice, pero que quiere, no me he resistido a clavar otra pica

España, Austracistas y Borbones. Dos modelos de Estado



Verifique:
6:31: “los reyes no quisieron ser llamados reyes de España…”
7:27: “platicose en el consejo como el rey y la reina debianse titular…”

Y así por varios minutos más… ergo, no hubo tal “rey de España”

-oOo-

Que pase bien el año nuevo.

Respecto al tema del debate sigue enrocado en indicios y en un relato sin prueba alguna
"Seguramente hicieron...""Seguramnete pensaban en ....", "Porque crere que ..."etc,
Todo suposiciones tomados con calzador para reforzar un relato
Cuando las posibilidades de que pudiesen colaborar o negociar mil cosas distintas son muy amplias

Antes aceptó que entre un nazi y un sionista no había más tema que la emigración a Palestina
Ahora me viene que podrían ser mil cosas más…

Ver citas anteriores

No hay mas....cero pruebas....pero sin embargo el holocausto frente a innumerables pruebas y testimonios , pues nada , que no existió....

¿Por que los diplomáticos extranjeros en países ocupados por los alemanes podían expedir cientos y miles de visas a judíos con destino a Palestina durante la guerra?¿Por qué los alemanes les permitían la salida?¿No decís que solo verlos querían matarlos?¿Por que los pasajeros del tren Kastner presentan tan saludable aspecto viniendo de un campo de concentracion?

Pues… mientras no me muestre un documento ordenando específicamente la eliminación de judíos… y firmada por el mismísimo Adolfo, pues no, no existió
Y mire que se la pongo fácil, solo una orden de los millones de ordenes expedidas por la cancillería entre 1933 y 1945..

Ver citas anteriores

Respecto al tema del video (que le agradezco por interesante) nada nuevo aporta a nuestro debate
Lo mismo que dice que efectivamente los reyes de españa se intitulaban con innumerables títulos y no por el de rey de españa , (propio de una monarquia compuesta ) INMEDIATAMENTE DESPUES afirma que si firmaban cómo tales en los tratados internacionales, ya en epoca de los reyes católicos
Ergo su hipotesis en ese debate que España cómo tal no existía hasta el siglo XIX es falsa
Porque cuando un estado se reconoce a si mismo en su relación con terceros cómo España y los tercerlos lo hacen igualmente, pues ese pais existe cómo realidad política
Todo lo demñas farfolla
Yo no niego que los reyes se intitulasen así, ni la realidad de la monarquia compuesta.Pero lo que si negaba y niego es que no existiese cómo realidad política cuando a nivel no ya popular, coloquial, sino a nivel de tratados internacionales se reconocía cómo España

Ya ve, yo nunca me equivoco… no me defraudó

Y sin embargo, queden ahí esas picas:

6:31: “los reyes no quisieron ser llamados reyes de España…”

7:27: “platicose en el consejo como el rey y la reina debianse titular…”

Ninguno… hasta bien entrado el siglo XIX, con Amadeo.

Ver citas anteriores

Los tratados internacionales están por encima de las propias constituciones

¿De dónde saca eso? Nada puede estar por encima de la constitución, ¡nada! Su afirmación es una aberración jurídica de cabo a rabo, por donde se mire.
Cuando un tratado internacional se presenta para su aprobación, y entra en contradicción con la constitución, hay de dos: El parlamento la rechaza por conflicto constitucional, o reforma la constitución para permitir la aprobación de dicho tratado. ¡Y no hay de otra, faltaría más!!

Ver citas anteriores

E intitulación siempre estará por detrás de la realidad política
Felipe VI se intitula rey de Jersualem y evidentemente a niveles políticos no tiene realidad jurñidico/política alguna dicho título

Sin olvidar que aún se dice rey de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano.
Hasta yo salgo salpicado…

1)Pues claro que es posible que solo abordasen el tema de la salida de judios a palestina.

Ver citas anteriores

2)Respecto al tema de los reyes de España.
Usted afirmaba que España no existía hasta amadeo de Saboya

Ver citas anteriores

(y el catedratico este se lo vuelve a decir) que si firmaban cómo tal y era recnocido cómo tal en los tratados internacionales.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑03 Ene 2021 16:53

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑03 Ene 2021 16:50

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑03 Ene 2021 16:33 Bueno, si Isabel II era reina de las españas, será que habría varias.

Igual que el zar de todas las Rusias....Si hubiese un montón de rusias,con lo grande que es la original , no cabríamos

saludos

Y la Estepa. Muy buenos los polvorones.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑06 Ene 2021 06:31

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑03 Ene 2021 16:53

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑03 Ene 2021 16:50

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑03 Ene 2021 16:33 Bueno, si Isabel II era reina de las españas, será que habría varias.

Igual que el zar de todas las Rusias....Si hubiese un montón de rusias,con lo grande que es la original , no cabríamos

saludos

Y la Estepa. Muy buenos los polvorones.

Y los pie de nota se inventaron para dar sentido a los chistes de los locales en el exterior.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑06 Ene 2021 11:16

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑06 Ene 2021 06:31

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑03 Ene 2021 16:53

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑03 Ene 2021 16:50

Igual que el zar de todas las Rusias....Si hubiese un montón de rusias,con lo grande que es la original , no cabríamos

saludos

Y la Estepa. Muy buenos los polvorones.

Y los pie de nota se inventaron para dar sentido a los chistes de los locales en el exterior.

No teneis Navidad en Guatemala?

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑06 Ene 2021 06:25

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑04 Ene 2021 10:51

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑04 Ene 2021 09:32

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑03 Ene 2021 16:11
Respecto al tema del debate sigue enrocado en indicios y en un relato sin prueba alguna
"Seguramente hicieron...""Seguramnete pensaban en ....", "Porque crere que ..."etc,
Todo suposiciones tomados con calzador para reforzar un relato
Cuando las posibilidades de que pudiesen colaborar o negociar mil cosas distintas son muy amplias

Antes aceptó que entre un nazi y un sionista no había más tema que la emigración a Palestina
Ahora me viene que podrían ser mil cosas más…

Ver citas anteriores

No hay mas....cero pruebas....pero sin embargo el holocausto frente a innumerables pruebas y testimonios , pues nada , que no existió....

¿Por que los diplomáticos extranjeros en países ocupados por los alemanes podían expedir cientos y miles de visas a judíos con destino a Palestina durante la guerra?¿Por qué los alemanes les permitían la salida?¿No decís que solo verlos querían matarlos?¿Por que los pasajeros del tren Kastner presentan tan saludable aspecto viniendo de un campo de concentracion?

Pues… mientras no me muestre un documento ordenando específicamente la eliminación de judíos… y firmada por el mismísimo Adolfo, pues no, no existió
Y mire que se la pongo fácil, solo una orden de los millones de ordenes expedidas por la cancillería entre 1933 y 1945..

Ver citas anteriores

Respecto al tema del video (que le agradezco por interesante) nada nuevo aporta a nuestro debate
Lo mismo que dice que efectivamente los reyes de españa se intitulaban con innumerables títulos y no por el de rey de españa , (propio de una monarquia compuesta ) INMEDIATAMENTE DESPUES afirma que si firmaban cómo tales en los tratados internacionales, ya en epoca de los reyes católicos
Ergo su hipotesis en ese debate que España cómo tal no existía hasta el siglo XIX es falsa
Porque cuando un estado se reconoce a si mismo en su relación con terceros cómo España y los tercerlos lo hacen igualmente, pues ese pais existe cómo realidad política
Todo lo demñas farfolla
Yo no niego que los reyes se intitulasen así, ni la realidad de la monarquia compuesta.Pero lo que si negaba y niego es que no existiese cómo realidad política cuando a nivel no ya popular, coloquial, sino a nivel de tratados internacionales se reconocía cómo España

Ya ve, yo nunca me equivoco… no me defraudó

Y sin embargo, queden ahí esas picas:

6:31: “los reyes no quisieron ser llamados reyes de España…”

7:27: “platicose en el consejo como el rey y la reina debianse titular…”

Ninguno… hasta bien entrado el siglo XIX, con Amadeo.

Ver citas anteriores

Los tratados internacionales están por encima de las propias constituciones

¿De dónde saca eso? Nada puede estar por encima de la constitución, ¡nada! Su afirmación es una aberración jurídica de cabo a rabo, por donde se mire.
Cuando un tratado internacional se presenta para su aprobación, y entra en contradicción con la constitución, hay de dos: El parlamento la rechaza por conflicto constitucional, o reforma la constitución para permitir la aprobación de dicho tratado. ¡Y no hay de otra, faltaría más!!

Ver citas anteriores

E intitulación siempre estará por detrás de la realidad política
Felipe VI se intitula rey de Jersualem y evidentemente a niveles políticos no tiene realidad jurñidico/política alguna dicho título

Sin olvidar que aún se dice rey de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano.
Hasta yo salgo salpicado…

1)Pues claro que es posible que solo abordasen el tema de la salida de judios a palestina.

Respóndame una muy sencilla pregunta: ¿antes de la guerra, era mayoritario o minoritario el deseo de los judíos por emigrar a Palestina?

Ver citas anteriores

2)Respecto al tema de los reyes de España.
Usted afirmaba que España no existía hasta amadeo de Saboya

Y sigo afirmándolo: España en cuanta institución unificada (Reino de España) no existe hasta Amadeo I

Ver citas anteriores

(y el catedratico este se lo vuelve a decir) que si firmaban cómo tal y era recnocido cómo tal en los tratados internacionales.

Se apodaban como le venía en gana dado que el amaño era con herejes y al exterior
Pero dentro de la península (donde si sabían de que iba la cosa) ninguno se atrevió a tal engaño.

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑07 Ene 2021 12:29

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑06 Ene 2021 06:25

Ver citas anteriores

gálvez escribió: ↑04 Ene 2021 10:51

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió: ↑04 Ene 2021 09:32
Antes aceptó que entre un nazi y un sionista no había más tema que la emigración a Palestina
Ahora me viene que podrían ser mil cosas más…


¿Por que los diplomáticos extranjeros en países ocupados por los alemanes podían expedir cientos y miles de visas a judíos con destino a Palestina durante la guerra?¿Por qué los alemanes les permitían la salida?¿No decís que solo verlos querían matarlos?¿Por que los pasajeros del tren Kastner presentan tan saludable aspecto viniendo de un campo de concentracion?

Pues… mientras no me muestre un documento ordenando específicamente la eliminación de judíos… y firmada por el mismísimo Adolfo, pues no, no existió
Y mire que se la pongo fácil, solo una orden de los millones de ordenes expedidas por la cancillería entre 1933 y 1945..


Ya ve, yo nunca me equivoco… no me defraudó

Y sin embargo, queden ahí esas picas:

6:31: “los reyes no quisieron ser llamados reyes de España…”

7:27: “platicose en el consejo como el rey y la reina debianse titular…”

Ninguno… hasta bien entrado el siglo XIX, con Amadeo.


¿De dónde saca eso? Nada puede estar por encima de la constitución, ¡nada! Su afirmación es una aberración jurídica de cabo a rabo, por donde se mire.
Cuando un tratado internacional se presenta para su aprobación, y entra en contradicción con la constitución, hay de dos: El parlamento la rechaza por conflicto constitucional, o reforma la constitución para permitir la aprobación de dicho tratado. ¡Y no hay de otra, faltaría más!!


Sin olvidar que aún se dice rey de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano.
Hasta yo salgo salpicado…

1)Pues claro que es posible que solo abordasen el tema de la salida de judios a palestina.

Respóndame una muy sencilla pregunta: ¿antes de la guerra, era mayoritario o minoritario el deseo de los judíos por emigrar a Palestina?

Ver citas anteriores

2)Respecto al tema de los reyes de España.
Usted afirmaba que España no existía hasta amadeo de Saboya

Y sigo afirmándolo: España en cuanta institución unificada (Reino de España) no existe hasta Amadeo I

Ver citas anteriores

(y el catedratico este se lo vuelve a decir) que si firmaban cómo tal y era recnocido cómo tal en los tratados internacionales.

Se apodaban como le venía en gana dado que el amaño era con herejes y al exterior
Pero dentro de la península (donde si sabían de que iba la cosa) ninguno se atrevió a tal engaño.

1)Mas concretamente antes de que los nazis accedieran al poder y les desposeyese del estatus de ciudadanos alemanes, la tendencia de los judios en Alemania era mayoritariamente la de germanizarse y ser unos ciudadanos alemanes corrientes y molientes sin identitarismo alguno.
Que evidentmente despues de ser degradados cómo ciudadanos, señalados, perseguidos, e incluso se intentase exterminarlos es lo mas normal del mundo que pretendiesen pirarse
Pero estamos en el punto de partida.Que los nazis y otros antisemitas europeos varios hiciesen sus hijoputeces pertinentes e hiciesen mas atractivo el proyecto sionista de lo que fuese antes no significa que los sionistas fuesen participes o complices de la política antisemita en Europa.
Cómo si antes del sionismo el antisemitismo fuese algo ajeno a la cultura europea

2) Repito, yo nunca negué el carácter de la monarquía compuesta, ni que efectivamente la versión de España cómo estado centralista fuese muy posterior
Pero que se tenga una estructura política compuesta no quiere decir que un estado no exista, cuando (cómo dije) tiene órganos de decisión comunes y firma los tratados internacionales cómo órgano político ante el exterior .
no tener una estructura centralista no quiere decir no existir

Bueno, los reyes se intitulaban con todos sus reinos, y solían ser respetuosos con las diversas instituciones de los reinos, pero por mucha intitulación algunas veces se produjeron choques institucionales, donde quedaba claro que poder prevalecía....(recordemos el caso de Antonio Perez y la violación de las cortes aragonesas, ejecuciçon del justicia mayor incluido sin mayores miramientos)
Es un fenómeno que se produce en toda Europa, donde las monarquías que salen del feudalismo evolucionan hacia monarquías absolutas con mayor centralización política .....en ese contexto tenemos el memorial de Olivares que salió a relucir tanto en nuestro debate cómo de nuevo en el vídeo

saludos

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑07 Ene 2021 14:46
Gálvez: que no se "intenó exterminar a nadie", no insistas.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió: ↑07 Ene 2021 15:11

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑07 Ene 2021 14:46
Gálvez: que no se "intenó exterminar a nadie", no insistas.

El que insistes eres tú negando el exterminio una y otra vez, lo que dices a Gálvez lo has dicho a varios foreros. Aún no te das cuenta o no te quieres dar cuenta que el negacionista del holocausto eres tú (además de nazi y admirador de Hitler) y los demás no lo somos. No insistas que la excepción es tu ideología nazi. La Alemania Nazi exterminó e intento exterminar a millones de judíos y eslavos, y todo lo que era "los otros" según su modo de pensar.

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑07 Ene 2021 15:18

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió: ↑07 Ene 2021 15:11

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑07 Ene 2021 14:46
Gálvez: que no se "intenó exterminar a nadie", no insistas.

El que insistes eres tú negando el exterminio una y otra vez, lo que dices a Gálvez lo has dicho a varios foreros. Aún no te das cuenta o no te quieres dar cuenta que el negacionista del holocausto eres tú (además de nazi y admirador de Hitler) y los demás no lo somos. No insistas que la excepción es tu ideología nazi. La Alemania Nazi exterminó e intento exterminar a millones de judíos y eslavos, y todo lo que era "los otros" según su modo de pensar.

"Paso" de seguir aquí, ya hay un tema en "Humanidades"...

Ya se ha desviado mucho el tema del mensaje original al principio del tema.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑07 Ene 2021 16:25

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑07 Ene 2021 15:18

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió: ↑07 Ene 2021 15:11

Ver citas anteriores

Atila escribió: ↑07 Ene 2021 14:46
Gálvez: que no se "intenó exterminar a nadie", no insistas.

El que insistes eres tú negando el exterminio una y otra vez, lo que dices a Gálvez lo has dicho a varios foreros. Aún no te das cuenta o no te quieres dar cuenta que el negacionista del holocausto eres tú (además de nazi y admirador de Hitler) y los demás no lo somos. No insistas que la excepción es tu ideología nazi. La Alemania Nazi exterminó e intento exterminar a millones de judíos y eslavos, y todo lo que era "los otros" según su modo de pensar.

"Paso" de seguir aquí, ya hay un tema en "Humanidades"...

Ya se ha desviado mucho el tema del mensaje original al principio del tema.

Pues deja de dar por saco en todos los temas en los que se menciona el holocausto.