TODOS SOMOS FASCISTAS

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Artículo 510.
1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:

a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BO ... &tn=1#a510

¿Cómo va a proteger un artículo del código penal a colectivos como los nazis que cometen precisamente este delito?

Según tu planteamiento un terrorista de ETA podría ser impunemente asesinado y habría que legalizar el GAL
Porque ¿cómo va a proteger la ley que pena los asesinatos a unos asesinos o del terrorismo a unos terrroristas?

saludos

Artículo 510 del código penal no va de asesinatos sino de fomentar el odio. Esto es lo que hacen colectivos como los nazis.

El asesinato es un delito que viene tipicado en otro(s) artículo(s) del código penal.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días amigo Galvez:

Menos mal que reconoce que es mucho lo suyo, cosa que sin duda le agrezco. ¿Pero tanto?

Concluyendo, no es una ley de propósito general, aplicable a todo el mundo, solo esta enfocada para ciertos colectivos que la misma ley define.

Y una de las causas para poder aplicar esa ley puede ser la ideología y estirando mucho la manga incluso la ideología nazi.

Todo y que la esencia de las leyes contra el odio no era ese. El de que se pudieran aplicar a los nazis, siendo como son los mayores propagadores de odio precisamente a esos colectivo que la ley trataba de proteger.

Pues a mi en particular esa posibilidad me parece fatal, es mas me parece peor que precisamente pusiera en esa circular como ejemplo a los nazis, seria que no había otros mas acorde con el espiritu de esas leyes.

¿No cree que de alguna manera de esta forma estamos convirtiendo a los verdugos en victimas, que estamos mandando un mensaje erroneo, que solo beneficia precisamente a un colectivo que mas se ha destacado por propagar el odio.?

Y ahora ya puede llamarme lo que le plazca, y llevarme por su siempre pendientes deslizantes al lugar que según usted me corresponda.


Pero solo recordarle...

---

El Centro Simon Wiesenthal en una carta a Pedro Sánchez: “¿Va a encarcelar a los sobrevivientes de Auschwitz por haber incitado el odio a los nazis?”

La institución, pionera en la lucha contra el nazismo y en memoria de las víctimas del Holocausto, muestra su indignación al Gobierno por una circular de la Fiscalía que ampara a grupos nazis bajo la ley de delitos de odio.

https://www.lamarea.com/2020/01/29/el-c ... ientes-de-

El Fiscal del Estado español afirma que la incitación al odio contra los neonazis puede considerarse un delito de odio.
28 de enero de 2020

PARÍS - Carta al Primer Ministro español: “Adoptar medidas, en este Día Internacional de Conmemoración del Holocausto, contra aquellos que profanarían la memoria y banalizarían las atrocidades nazis”.

En carta al Primer Ministro español, Pedro Sánchez, el Director de Relaciones Internacionales del Centro Simon Wiesenthal, Dr. Shimon Samuels, expresó conmoción “al conocer un escrito elaborado por la Fiscalía del Estado (Circular 7/2019 sobre Señales para Reconocer los Delitos de ...). Esto afirma que la 'incitación al odio contra los nazis' puede considerarse como 'un crimen de odio' ”.

Ver: https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... calia.html

La Fiscalía argumentó: "El origen del crimen de odio está relacionado con la protección de comunidades vulnerables" ... "Una agresión contra una persona de ideología nazi o la incitación al odio hacia tal grupo
puede incluirse en este tipo de crimen".

“¿Sería un crimen incitar al odio hacia ... ISIS o ETA ... o aquellos cuya ideología apoya el asesinato de" razas inferiores "?

Samuels preguntó: "¿Deberíamos esperar el encarcelamiento de sobrevivientes de Auschwitz por haber incitado al odio hacia los nazis?" El Centro instó al Primer Ministro a "tomar las medidas adecuadas, en este Día Internacional de Conmemoración del Holocausto, contra aquellos que profanarían la memoria y banalizarían las atrocidades nazis".

“Una broma enfermiza, una bofetada a todos los sobrevivientes del Holocausto, al igual que la afirmación de que los nazis nunca podrían perdonar a los judíos por obligarlos a construir Auschwitz”, concluyó Samuels.



Saludos

Buenos días señor Sopapo.

Le intentaré responder breve y con un ejemplo muy intuituvo ya que ha enmarcado usted muy claramente el tema

Si...el delito de odio protege a cualquier ideología que pudiese ser objeto de odio, por muy despreciable y propagadora del odio que nos pudiese parecer dicha ideología.
Ayá los seguidores de dicha ideología si optan violar la ley, porque esta perseguiría sus actos.
Pero del mismo modo dicha ley que persigue sus actos frente a terceros también les protege frente actos similares de terceros a ellos mismos

Ese es el concepto de justicia, la que limita a las personas de cometer actos criminales pero a su vez defiende a esas mismas personas de ser victima de actos criminales

Lo mismo que los neonazis son de los mayores perpetradores de delitos de odio los terroristas etarra lo eran del derecho a la vida
y lo mismo que eso no justificaba que ellos mismos fuesen ejecutados alegremente ni disueltos en cal viva, también los neonazis están protegidos por las mismas leyes que los demás frente al delito de odio...pese a su natural tendencia a conculcarlo..

Y la fundación Wisenthal está muy en su derecho de no gustarle, cómo la asociación de victimas del terrorismo puede discrepar de determinada legislación, pero su caracter de asociación de victimas no le da a nadie el derecho de convertirse en verdugo ni en Batman.

Y no se puede confundir el delito de odio cn el derecho a la crítica.

Usted y yo podemos seguir diciendo que los neonazis son una putisima mierda y basura humana y quedarnos tan panchos porque estamos ejerciendo nuestro derecho a la crítica ...los neonazis son una putísima mierda y basura humana por esto, esto y tal otro de su forma de pensar
Lo que no podemos hacer (porque eso si sería delito de odio) es incitar a la caza humana del neonazi por serlo.

saludos

¿Y lo mismo que para los nazis, vale también para que estén protegidos por esa ley los terroristas de ETA, o los del ISIS?


Saludos

Partimos de una falacia lógica de falsa analogía, comparando a neonazis que son señores que tienen una ideología (todo lo detestable y chunga que uno quieran, pero de partida solo es "pensamiento")con terroristas,que ya son criminales por acto.
La comparación sería correcta si comparases a criminales de guerra nazi con terroristas o a terroristas neonazis, con terroristas etarras o del DAESH, pero un tipo ocn ideología neonazi per se no es equiparable.

Tu argumento es el siguiente....cómo los de ideología neonazis según tú son propensos a cometer delitos de odio, pues ellos no deben de estar protegidos ante delitos de odio

Pero ese argumento con los terroristas de ETA sería ......, cómo los terroristas suelen cometer delitos de terrorismo, ellos no deben de estar protegidos ante delitos de terrorismo.
Ergo medallas para Galindo y ronda de cal viva gratis para todos

Y no es así...el derecho debe de proteger a todo el mundo, por muy despreciable que nos parezca

saludos

¿Asi que los nazis no son criminales?

Y déjese de otras cosas, aquí hablamos de delitos de odio.

¿Podría un etarra ideologico pedir amparo a la justicia porque alguien propaga el odio hacia ellos?

Pues si así es, no entiendo como esa circular puso como ejemplo a los nazis y no a los etarras.

Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BO ... &tn=1#a510

¿Cómo va a proteger un artículo del código penal a colectivos como los nazis que cometen precisamente este delito?

Según tu planteamiento un terrorista de ETA podría ser impunemente asesinado y habría que legalizar el GAL
Porque ¿cómo va a proteger la ley que pena los asesinatos a unos asesinos o del terrorismo a unos terrroristas?

saludos

Artículo 510 del código penal no va de asesinatos sino de fomentar el odio. Esto es lo que hacen colectivos como los nazis.

El asesinato es un delito que viene tipicado en otro(s) artículo(s) del código penal.

Bien....pues San telomo le ha citado dicho artículo 510

¿donde dice que la gente de determinada ideología no está cubierta por la ley?

Dice por contra que los actos de odio contra persona por motivos ideológicos (y eso incluye cualquier ideología) son delitos de odio

¿Donne pone la excepción de los neonazis?

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días señor Sopapo.

Le intentaré responder breve y con un ejemplo muy intuituvo ya que ha enmarcado usted muy claramente el tema

Si...el delito de odio protege a cualquier ideología que pudiese ser objeto de odio, por muy despreciable y propagadora del odio que nos pudiese parecer dicha ideología.
Ayá los seguidores de dicha ideología si optan violar la ley, porque esta perseguiría sus actos.
Pero del mismo modo dicha ley que persigue sus actos frente a terceros también les protege frente actos similares de terceros a ellos mismos

Ese es el concepto de justicia, la que limita a las personas de cometer actos criminales pero a su vez defiende a esas mismas personas de ser victima de actos criminales

Lo mismo que los neonazis son de los mayores perpetradores de delitos de odio los terroristas etarra lo eran del derecho a la vida
y lo mismo que eso no justificaba que ellos mismos fuesen ejecutados alegremente ni disueltos en cal viva, también los neonazis están protegidos por las mismas leyes que los demás frente al delito de odio...pese a su natural tendencia a conculcarlo..

Y la fundación Wisenthal está muy en su derecho de no gustarle, cómo la asociación de victimas del terrorismo puede discrepar de determinada legislación, pero su caracter de asociación de victimas no le da a nadie el derecho de convertirse en verdugo ni en Batman.

Y no se puede confundir el delito de odio cn el derecho a la crítica.

Usted y yo podemos seguir diciendo que los neonazis son una putisima mierda y basura humana y quedarnos tan panchos porque estamos ejerciendo nuestro derecho a la crítica ...los neonazis son una putísima mierda y basura humana por esto, esto y tal otro de su forma de pensar
Lo que no podemos hacer (porque eso si sería delito de odio) es incitar a la caza humana del neonazi por serlo.

saludos

¿Y lo mismo que para los nazis, vale también para que estén protegidos por esa ley los terroristas de ETA, o los del ISIS?


Saludos

Partimos de una falacia lógica de falsa analogía, comparando a neonazis que son señores que tienen una ideología (todo lo detestable y chunga que uno quieran, pero de partida solo es "pensamiento")con terroristas,que ya son criminales por acto.
La comparación sería correcta si comparases a criminales de guerra nazi con terroristas o a terroristas neonazis, con terroristas etarras o del DAESH, pero un tipo ocn ideología neonazi per se no es equiparable.

Tu argumento es el siguiente....cómo los de ideología neonazis según tú son propensos a cometer delitos de odio, pues ellos no deben de estar protegidos ante delitos de odio

Pero ese argumento con los terroristas de ETA sería ......, cómo los terroristas suelen cometer delitos de terrorismo, ellos no deben de estar protegidos ante delitos de terrorismo.
Ergo medallas para Galindo y ronda de cal viva gratis para todos

Y no es así...el derecho debe de proteger a todo el mundo, por muy despreciable que nos parezca

saludos

¿Asi que los nazis no son criminales?

Y déjese de otras cosas, aquí hablamos de delitos de odio.

¿Podría un etarra ideologico pedir amparo a la justicia porque alguien propaga el odio hacia ellos?

Pues si así es, no entiendo como esa circular puso como ejemplo a los nazis y no a los etarras.

Saludos

No

En españa (y en el mundo democrático en general) n o existe el delito por pensamiento

Y no existen los etarras ideológicos


Existen los etarras en cuanto mimebros de la organización ETA

ETA es una organización de ideología abertzale

Ser abertzale es perfectamente lícito y totalmente protegible.No lo es pertenecer a una banda criminal

saludos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días señor Sopapo.

Le intentaré responder breve y con un ejemplo muy intuituvo ya que ha enmarcado usted muy claramente el tema

Si...el delito de odio protege a cualquier ideología que pudiese ser objeto de odio, por muy despreciable y propagadora del odio que nos pudiese parecer dicha ideología.
Ayá los seguidores de dicha ideología si optan violar la ley, porque esta perseguiría sus actos.
Pero del mismo modo dicha ley que persigue sus actos frente a terceros también les protege frente actos similares de terceros a ellos mismos

Ese es el concepto de justicia, la que limita a las personas de cometer actos criminales pero a su vez defiende a esas mismas personas de ser victima de actos criminales

Lo mismo que los neonazis son de los mayores perpetradores de delitos de odio los terroristas etarra lo eran del derecho a la vida
y lo mismo que eso no justificaba que ellos mismos fuesen ejecutados alegremente ni disueltos en cal viva, también los neonazis están protegidos por las mismas leyes que los demás frente al delito de odio...pese a su natural tendencia a conculcarlo..

Y la fundación Wisenthal está muy en su derecho de no gustarle, cómo la asociación de victimas del terrorismo puede discrepar de determinada legislación, pero su caracter de asociación de victimas no le da a nadie el derecho de convertirse en verdugo ni en Batman.

Y no se puede confundir el delito de odio cn el derecho a la crítica.

Usted y yo podemos seguir diciendo que los neonazis son una putisima mierda y basura humana y quedarnos tan panchos porque estamos ejerciendo nuestro derecho a la crítica ...los neonazis son una putísima mierda y basura humana por esto, esto y tal otro de su forma de pensar
Lo que no podemos hacer (porque eso si sería delito de odio) es incitar a la caza humana del neonazi por serlo.

saludos

¿Y lo mismo que para los nazis, vale también para que estén protegidos por esa ley los terroristas de ETA, o los del ISIS?


Saludos

Partimos de una falacia lógica de falsa analogía, comparando a neonazis que son señores que tienen una ideología (todo lo detestable y chunga que uno quieran, pero de partida solo es "pensamiento")con terroristas,que ya son criminales por acto.
La comparación sería correcta si comparases a criminales de guerra nazi con terroristas o a terroristas neonazis, con terroristas etarras o del DAESH, pero un tipo ocn ideología neonazi per se no es equiparable.

Tu argumento es el siguiente....cómo los de ideología neonazis según tú son propensos a cometer delitos de odio, pues ellos no deben de estar protegidos ante delitos de odio

Pero ese argumento con los terroristas de ETA sería ......, cómo los terroristas suelen cometer delitos de terrorismo, ellos no deben de estar protegidos ante delitos de terrorismo.
Ergo medallas para Galindo y ronda de cal viva gratis para todos

Y no es así...el derecho debe de proteger a todo el mundo, por muy despreciable que nos parezca

saludos

¿Asi que los nazis no son criminales?

Y déjese de otras cosas, aquí hablamos de delitos de odio.

¿Podría un etarra ideologico pedir amparo a la justicia porque alguien propaga el odio hacia ellos?

Pues si así es, no entiendo como esa circular puso como ejemplo a los nazis y no a los etarras.

Saludos

Criminal es quien comete un crimen. Atila se declara nacionalsocialista, ¿tú consideras que Atila es criminal?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Y lo mismo que para los nazis, vale también para que estén protegidos por esa ley los terroristas de ETA, o los del ISIS?


Saludos

Partimos de una falacia lógica de falsa analogía, comparando a neonazis que son señores que tienen una ideología (todo lo detestable y chunga que uno quieran, pero de partida solo es "pensamiento")con terroristas,que ya son criminales por acto.
La comparación sería correcta si comparases a criminales de guerra nazi con terroristas o a terroristas neonazis, con terroristas etarras o del DAESH, pero un tipo ocn ideología neonazi per se no es equiparable.

Tu argumento es el siguiente....cómo los de ideología neonazis según tú son propensos a cometer delitos de odio, pues ellos no deben de estar protegidos ante delitos de odio

Pero ese argumento con los terroristas de ETA sería ......, cómo los terroristas suelen cometer delitos de terrorismo, ellos no deben de estar protegidos ante delitos de terrorismo.
Ergo medallas para Galindo y ronda de cal viva gratis para todos

Y no es así...el derecho debe de proteger a todo el mundo, por muy despreciable que nos parezca

saludos

¿Asi que los nazis no son criminales?

Y déjese de otras cosas, aquí hablamos de delitos de odio.

¿Podría un etarra ideologico pedir amparo a la justicia porque alguien propaga el odio hacia ellos?

Pues si así es, no entiendo como esa circular puso como ejemplo a los nazis y no a los etarras.

Saludos

Criminal es quien comete un crimen. Atila se declara nacionalsocialista, ¿tú consideras que Atila es criminal?

¿Atila? No se quien es ese, bueno el rey creo de los hunos, ese que por donde pisaba su caballo nunca mas crecía la hierba. Y dicen que mato a millones, por lo tanto Atila tambien era un criminal y terrorista.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Y lo mismo que para los nazis, vale también para que estén protegidos por esa ley los terroristas de ETA, o los del ISIS?


Saludos

Partimos de una falacia lógica de falsa analogía, comparando a neonazis que son señores que tienen una ideología (todo lo detestable y chunga que uno quieran, pero de partida solo es "pensamiento")con terroristas,que ya son criminales por acto.
La comparación sería correcta si comparases a criminales de guerra nazi con terroristas o a terroristas neonazis, con terroristas etarras o del DAESH, pero un tipo ocn ideología neonazi per se no es equiparable.

Tu argumento es el siguiente....cómo los de ideología neonazis según tú son propensos a cometer delitos de odio, pues ellos no deben de estar protegidos ante delitos de odio

Pero ese argumento con los terroristas de ETA sería ......, cómo los terroristas suelen cometer delitos de terrorismo, ellos no deben de estar protegidos ante delitos de terrorismo.
Ergo medallas para Galindo y ronda de cal viva gratis para todos

Y no es así...el derecho debe de proteger a todo el mundo, por muy despreciable que nos parezca

saludos

¿Asi que los nazis no son criminales?

Y déjese de otras cosas, aquí hablamos de delitos de odio.

¿Podría un etarra ideologico pedir amparo a la justicia porque alguien propaga el odio hacia ellos?

Pues si así es, no entiendo como esa circular puso como ejemplo a los nazis y no a los etarras.

Saludos

No

En españa (y en el mundo democrático en general) n o existe el delito por pensamiento

Y no existen los etarras ideológicos


Existen los etarras en cuanto mimebros de la organización ETA

ETA es una organización de ideología abertzale

Ser abertzale es perfectamente lícito y totalmente protegible.No lo es pertenecer a una banda criminal

saludos

¿Así que los etarras ideologicos no existen pero los nazis solo ideologicos sí?

Vamos que los nazis no pueden pertenecer o ser miembros de una organización nazi.

Según el informe Raxen esos nazis y otras hierbas parecidas igual de venenosas han provocado casi mil muertes estando en democracia.

Pero claro no se les puede llamar a esas ideas criminales ni terroristas y menos en España. Pero sobre todo nada de odiarlos, hay que respetarlos y tolerarlos.

http://www.informeraxen.es/category/espana/

Saludos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Partimos de una falacia lógica de falsa analogía, comparando a neonazis que son señores que tienen una ideología (todo lo detestable y chunga que uno quieran, pero de partida solo es "pensamiento")con terroristas,que ya son criminales por acto.
La comparación sería correcta si comparases a criminales de guerra nazi con terroristas o a terroristas neonazis, con terroristas etarras o del DAESH, pero un tipo ocn ideología neonazi per se no es equiparable.

Tu argumento es el siguiente....cómo los de ideología neonazis según tú son propensos a cometer delitos de odio, pues ellos no deben de estar protegidos ante delitos de odio

Pero ese argumento con los terroristas de ETA sería ......, cómo los terroristas suelen cometer delitos de terrorismo, ellos no deben de estar protegidos ante delitos de terrorismo.
Ergo medallas para Galindo y ronda de cal viva gratis para todos

Y no es así...el derecho debe de proteger a todo el mundo, por muy despreciable que nos parezca

saludos

¿Asi que los nazis no son criminales?

Y déjese de otras cosas, aquí hablamos de delitos de odio.

¿Podría un etarra ideologico pedir amparo a la justicia porque alguien propaga el odio hacia ellos?

Pues si así es, no entiendo como esa circular puso como ejemplo a los nazis y no a los etarras.

Saludos

Criminal es quien comete un crimen. Atila se declara nacionalsocialista, ¿tú consideras que Atila es criminal?

¿Atila? No se quien es ese, bueno el rey creo de los hunos, ese que por donde pisaba su caballo nunca mas crecía la hierba. Y dicen que mato a millones, por lo tanto Atila tambien era un criminal y terrorista.

Veo que te has quedado sin argumentos.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Cómo va a proteger un artículo del código penal a colectivos como los nazis que cometen precisamente este delito?

Según tu planteamiento un terrorista de ETA podría ser impunemente asesinado y habría que legalizar el GAL
Porque ¿cómo va a proteger la ley que pena los asesinatos a unos asesinos o del terrorismo a unos terrroristas?

saludos

Artículo 510 del código penal no va de asesinatos sino de fomentar el odio. Esto es lo que hacen colectivos como los nazis.

El asesinato es un delito que viene tipicado en otro(s) artículo(s) del código penal.

Bien....pues San telomo le ha citado dicho artículo 510

¿donde dice que la gente de determinada ideología no está cubierta por la ley?

Dice por contra que los actos de odio contra persona por motivos ideológicos (y eso incluye cualquier ideología) son delitos de odio

¿Donne pone la excepción de los neonazis?

saludos

Lo que dice artículo 510 del código penal es que fomentar el odio, que es lo que hacen los nazis, es delito. Este mismo artículo, como tal, lógicamente, no los protege.

Al proteger los mismísimos colectivos del que el código penal nos quiere proteger, el código penal ya no nos protegería sino todo lo contrario.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Asi que los nazis no son criminales?

Y déjese de otras cosas, aquí hablamos de delitos de odio.

¿Podría un etarra ideologico pedir amparo a la justicia porque alguien propaga el odio hacia ellos?

Pues si así es, no entiendo como esa circular puso como ejemplo a los nazis y no a los etarras.

Saludos

Criminal es quien comete un crimen. Atila se declara nacionalsocialista, ¿tú consideras que Atila es criminal?

¿Atila? No se quien es ese, bueno el rey creo de los hunos, ese que por donde pisaba su caballo nunca mas crecía la hierba. Y dicen que mato a millones, por lo tanto Atila tambien era un criminal y terrorista.

Veo que te has quedado sin argumentos.

Es que eso de preguntarme por Atila tiene guasa y ademas es una mina, pero de las explosivas..

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Según tu planteamiento un terrorista de ETA podría ser impunemente asesinado y habría que legalizar el GAL
Porque ¿cómo va a proteger la ley que pena los asesinatos a unos asesinos o del terrorismo a unos terrroristas?

saludos

Artículo 510 del código penal no va de asesinatos sino de fomentar el odio. Esto es lo que hacen colectivos como los nazis.

El asesinato es un delito que viene tipicado en otro(s) artículo(s) del código penal.

Bien....pues San telomo le ha citado dicho artículo 510

¿donde dice que la gente de determinada ideología no está cubierta por la ley?

Dice por contra que los actos de odio contra persona por motivos ideológicos (y eso incluye cualquier ideología) son delitos de odio

¿Donne pone la excepción de los neonazis?

saludos

Lo que dice artículo 510 del código penal es que fomentar el odio, que es lo que hacen los nazis, es delito. Este mismo artículo, como tal, lógicamente, no los protege.

Al proteger los mismísimos colectivos del que el código penal nos quiere proteger, el código penal ya no nos protegería sino todo lo contrario.

Pero es que hay nazis buenos y nazis malos y no vamos a meter a todos en el mismo saco, eso estaria feo, y ademas seria antidemocratico, a los nazis hay que protegerlos mas que nadie, pobrecitos ellos que la gente los odia sin merecerselo.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Partimos de una falacia lógica de falsa analogía, comparando a neonazis que son señores que tienen una ideología (todo lo detestable y chunga que uno quieran, pero de partida solo es "pensamiento")con terroristas,que ya son criminales por acto.
La comparación sería correcta si comparases a criminales de guerra nazi con terroristas o a terroristas neonazis, con terroristas etarras o del DAESH, pero un tipo ocn ideología neonazi per se no es equiparable.

Tu argumento es el siguiente....cómo los de ideología neonazis según tú son propensos a cometer delitos de odio, pues ellos no deben de estar protegidos ante delitos de odio

Pero ese argumento con los terroristas de ETA sería ......, cómo los terroristas suelen cometer delitos de terrorismo, ellos no deben de estar protegidos ante delitos de terrorismo.
Ergo medallas para Galindo y ronda de cal viva gratis para todos

Y no es así...el derecho debe de proteger a todo el mundo, por muy despreciable que nos parezca

saludos

¿Asi que los nazis no son criminales?

Y déjese de otras cosas, aquí hablamos de delitos de odio.

¿Podría un etarra ideologico pedir amparo a la justicia porque alguien propaga el odio hacia ellos?

Pues si así es, no entiendo como esa circular puso como ejemplo a los nazis y no a los etarras.

Saludos

Criminal es quien comete un crimen. Atila se declara nacionalsocialista, ¿tú consideras que Atila es criminal?

¿Atila? No se quien es ese, bueno el rey creo de los hunos, ese que por donde pisaba su caballo nunca mas crecía la hierba. Y dicen que mato a millones, por lo tanto Atila tambien era un criminal y terrorista.

Sabes de sobra que "Atila" te ha destrozado muchos de tus pseudoargumentos.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Criminal es quien comete un crimen. Atila se declara nacionalsocialista, ¿tú consideras que Atila es criminal?

¿Atila? No se quien es ese, bueno el rey creo de los hunos, ese que por donde pisaba su caballo nunca mas crecía la hierba. Y dicen que mato a millones, por lo tanto Atila tambien era un criminal y terrorista.

Veo que te has quedado sin argumentos.

Es que eso de preguntarme por Atila tiene guasa y ademas es una mina, pero de las explosivas..

Te pregunto por un forero y te sales por peteneras. Lo dicho, te has quedado sin argumentos.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Atila? No se quien es ese, bueno el rey creo de los hunos, ese que por donde pisaba su caballo nunca mas crecía la hierba. Y dicen que mato a millones, por lo tanto Atila tambien era un criminal y terrorista.

Veo que te has quedado sin argumentos.

Es que eso de preguntarme por Atila tiene guasa y ademas es una mina, pero de las explosivas..

Te pregunto por un forero y te sales por peteneras. Lo dicho, te has quedado sin argumentos.

¿Me esta pidiendo que diga si Atila es un criminal?

¿Yo no lo se, lo sabe usted?

Pero si se que la ideologia nazi lo es de criminal.

[Edison]

Bueno, si por "nazi" entendemos nacionalsocilista (es decir, el "movimiento político y social del Tercer Reich alemán, de carácter totalitario, pangermanista y racista") está claro que bastante criminal si que era.

https://indret.com/criminologia-nacionalsocialista/

Aunque si hoy en dia alguien se autocalifica de nazi o nacionalsocialista, puede que sea otra cosa.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Veo que te has quedado sin argumentos.

Es que eso de preguntarme por Atila tiene guasa y ademas es una mina, pero de las explosivas..

Te pregunto por un forero y te sales por peteneras. Lo dicho, te has quedado sin argumentos.

¿Me esta pidiendo que diga si Atila es un criminal?

¿Yo no lo se, lo sabe usted?

Pero si se que la ideologia nazi lo es de criminal.

Te he preguntado si consideras al forero Atila un criminal. Y si no quieres contestar no lo hagas, ya he visto que te has quedado sin argumentos.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que eso de preguntarme por Atila tiene guasa y ademas es una mina, pero de las explosivas..

Te pregunto por un forero y te sales por peteneras. Lo dicho, te has quedado sin argumentos.

¿Me esta pidiendo que diga si Atila es un criminal?

¿Yo no lo se, lo sabe usted?

Pero si se que la ideologia nazi lo es de criminal.

Te he preguntado si consideras al forero Atila un criminal. Y si no quieres contestar no lo hagas, ya he visto que te has quedado sin argumentos.

¿Y esto es un argumento?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que eso de preguntarme por Atila tiene guasa y ademas es una mina, pero de las explosivas..

Te pregunto por un forero y te sales por peteneras. Lo dicho, te has quedado sin argumentos.

¿Me esta pidiendo que diga si Atila es un criminal?

¿Yo no lo se, lo sabe usted?

Pero si se que la ideologia nazi lo es de criminal.

Te he preguntado si consideras al forero Atila un criminal. Y si no quieres contestar no lo hagas, ya he visto que te has quedado sin argumentos.

Ya que insiste, considero la ideologia de Atila criminal, y él como seguidor de ella una nazi de .

¿Mas contento.?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que eso de preguntarme por Atila tiene guasa y ademas es una mina, pero de las explosivas..

Te pregunto por un forero y te sales por peteneras. Lo dicho, te has quedado sin argumentos.

¿Me esta pidiendo que diga si Atila es un criminal?

¿Yo no lo se, lo sabe usted?

Pero si se que la ideologia nazi lo es de criminal.

Te he preguntado si consideras al forero Atila un criminal. Y si no quieres contestar no lo hagas, ya he visto que te has quedado sin argumentos.

Ya que insiste, considero la ideologia de Atila criminal, y él como seguidor de ella un nazi de . Como no llamar criminal a aquel que abraza una ideología que lo es.

¿Mas contento.? ¿No queria sinceridad?

A ver ahora la mina.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te pregunto por un forero y te sales por peteneras. Lo dicho, te has quedado sin argumentos.

¿Me esta pidiendo que diga si Atila es un criminal?

¿Yo no lo se, lo sabe usted?

Pero si se que la ideologia nazi lo es de criminal.

Te he preguntado si consideras al forero Atila un criminal. Y si no quieres contestar no lo hagas, ya he visto que te has quedado sin argumentos.

Ya que insiste, considero la ideologia de Atila criminal, y él como seguidor de ella una nazi de .

¿Mas contento.?

Tu eres un rojo de mierda que no condena las masacres de los rojos criminales durante la república y la guerra civil. Menuda "ideología" de mierda y supercriminal que defiendes.