Ver citas anteriores
Asturkick escribió: ↑01 Nov 2020 13:18
El problema de España, es que existe una ausencia del control del poder. Nadie puede impedirle a Gobierno declarar un estado de excepción encubierto en un estado de alarma. Nadie puede impedirle al Gobierno renombrar el Consejo General del Poder Judicial, que nombra al Tribunal Supremo, que nombra a los jueces capaces de juzgar a los políticos. Lo único que podemos hacer es votar a otro partido para que haga lo mismo. Con Felipe González hubo la mayor aglutinación del poder, llegando incluso al terrorismo de estado (los GAL).
Hombre, por regla de tres esto aplica para todos los países del mundo.
En este sentido tienes dos grandes modelos, o parlamentarista, o presidencialista.
Si es parlamentarista (como corresponde), el poder legislativo tiene
sí o sí injerencia sobre el poder ejecutivo, lo que aplica desde el primer momento tras las elecciones. Y desde allí deriva todo lo demás.
Si es presidencialista, como en Estados Unidos, la situación se invierte.
Por ejemplo en Estados Unidos el presidente tiene poder de realizar decretos - ley, proponer jueces federales y miembros de la Corte Suprema, comandar las FFAA en casos de guerra, y también decretar el Estado de emergencia (en Estados Unidos el Estado de alerta nacional decretado por Bush en 2001 se mantuvo durante más de 15 años).
Por eso lo que te dije es que dentro de este sistema, las únicas alternativas que tienes es, o le das más atribuciones al poder ejecutivo, o se las das al poder legislativo. No obstante cualquiera de esas opciones te lleva a ver que existen intereses e intervenciones de unos a otros, partiendo por el hecho que, en efecto, todos responden a partidos políticos, los cuales a su vez responden a intereses económicos de las más importantes fortunas.
Si el poder fuera realmente independiente, debiera en primera instancia, ser independiente de esos intereses.
De allí a que no te extrañe el curso de los acontecimientos acaecidos en España tras la disolución del régimen de Franco.
Lo que se necesitaba era mantener el orden, no implementar la democracia.
Mantener el orden implica y significa que los aspectos centrales del régimen económico se sostengan, por eso no hay permiso ni espacio para decisión ni debate social.
En Chile ocurrió lo mismo que en España, también en Corea del Sur, Brasil, Hong Kong, ETC.
Tales transiciones
tan elogiadas por los círculos políticos, no son más que acuerdos en los que una parte de la oposición "se vende" a cambio que el oficialismo entregue parte de su poder, llegando con ello a un resultado de "democracia representativa [liberal] bipartidista".
El único cambio real es que ahora la élite política no está compuesta por 100, sino que por 200.
Saludos.