¿Es España realmente un país democrático?

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hay muchas denuncias que no se admiten por inconsistentes.

¿¿Y quien decide que sean inconsistentes??, ¿¿los mismos jueces que son reprendidos en los Tribunales europeos??.

Tengo una duda, ¿¿¿cuantos miembros de las Fuerzas de Seguridad han sido condenados por torturas a un ETArra???...

Si las torturas no se prueban no puede haber condenas como si los crímenes o cualquier otro delito no se prueba no puede existir condena, en España impera la presunción de inocencia.

¿¿Te parece esta suficiente prueba???. Pues al juez de turno parece que no....Por poner un ejemplo conocido. Yo conozco alguno personal más cercano.



Por cierto, acabo de leer tus disculpas. Supongo que todos tenemos nuestros prejuicios, fobias, filias y demás historias, no pasa nada. Pensamiento libre ante todo y RESPETO, el mío lo tienes al menos. Si hubiera estado en el foro cuando volviste te hubiera hecho un "Ongi etorri" como dios manda

Yo reconozco que a los asesinos etarras no los perdono y todos sabemos la cantidad de crímenes cometidos por ellos, lo que lamento es que haya todavía demasiados crímenes por resolver y saber exactamente quien fue el asesino concreto. Respecto a nuestro incidente por mi parte es agua pasada, aunque tengo mi opinión sobre ETA y sus cómplices.
Saludos.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La impresión que da es que se ha apuntado a una secta y que tiene muchísima fe en lo que predican allí dentro. Por el resto le veo sin una mínima idea de hacer qué ni cómo. Suelta palabras sin coherencia ninguna.

Ya. Es mucho más coherente lo que dice cualquier político español. En especial, el independentismo y la extrema izquierda herederas del franquismo.

Sí, sí, muy "coherente"........

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Entiendo que quieras discutir si España esta en el furgón de cola o un poco más adelante pero el hecho es que eso no es trascendental. Ha habido las suficientes barbaridades como para realizar evaluaciones exclusivamente en función de las condenas por el tribunal de Estrasburgo.

Vuelvo a repetir la pregunta. ¿Cuántos miembros de Seguridad han sido condenados en España por torturas a presos de ETA??. Sinceramente, no conozco el dato. Pero ayudaría a realizar una valoración más extensa del tema....

Sorprendentemente España no es que esté en el furgón de cola, es que es de los paises con menos zascas por partes de EStrasburgo en temas de DDHH.
Eso puede chocar con nuestra visión de nosotros mismos pero es un dato OBJETIVO.Y es bastante meritorio viniendo de donde venimos (de una dictadura) y habiendo sufrido terrorismo durante muchos años, que todos sabemos que son de los fenómenos que mas tensa a los sistemas garantistas de una sociedad.
Eso por supuesto no quita que se deba de ser superescrupuloso con cualquier cuestión de derechos humanos en nuestra sociedad y que haya que abochornarse en cualquier cosa relacionadas con las torturas aunque solo fuese un caso, y fuesemos el mejor del mundo mundial a nivel estadístico.

CReo que hasta la presente , en el analisis de las deficiencias de nuestro sistema democrático el tema de los DDHH no es de las asignaturasq ue tengamos peor nota.

saludos

Buenos dias:

Mal de muchos consuelo de tontos, o eso dicen por mi tierra, no se trata de los DDHH en genérico, se trata de algo concreto, investigar las torturas que se denuncian y de esas creo que ya van once condenas del TEDH, por lo mismo. Vamos que si encima el computo global es poco, estas deberán ser muchas entonces.

Pues no es la justicia española nada escrupulosa en este tema, esto va de venganza y rencor que no de otras cosas. En este caso los mas justicieros se pasan la justicia por el forro. Con ETA y los etarras vale todo, hasta la tortura. Pobre sentido de la justicia es ese.

Encima con excusas burdas, es que según el manual de ETA, les torturen o no, tienen que decir que los han torturado, y a lo mismo se aferra la policía, la G.C. y la judicatura, como eso dice el manual de ETA y todos lo sabemos, nos aprovechamos y torturamos y cuando denuncien decimos que es lo común en ellos, lo que hacen siempre, vamos que ni caso. En Egggpaña no se tortura y punto.

Las torturas de las fuerzas de seguridad denotan y mucho la calidad democrática de un país. Y en España como buen país de trincheras cuando se trata hacer justicia de la buena, y ello implica a ciertos estamentos, el ejercito, la policía, la G.C, la monarquía y el clero se impone aquella omertá patriotera del silencio, sino quieres ser tachado de tantas y tantas cosas y ninguna buena.

Si realmente no hay tortura en España, no debería haber ningún problema en investigarlas cuando se denuncian, es mas creo que beneficiaria a esas instituciones, desmontaría esas sospechas que es normal que aparezcan cuando tantas y tantas veces se niegan a investigar. Y si encima Estrasburgo nos condena once veces por lo mismo, es que algo hay.


Saludos

Hace usted muy bien en eso ser muy exigente en eso de los derechos humanos

Pero la realidad dice que España es de los paises mas escrupuloso en eso de los derechos humanos según las resoluciones del tribunal de Estrasburgo...Tenienno en cuenta que la comparativa es con los paises europeos, es decir, los tontos con los que competimos son las naciones europeas , pues nada, o bien comparativamente España es un pais bstante respetuoso con esos derechos o bien estamos compitiendo con una zona del mundo donde sistemáticamente se vulneran los derechos humanos

PEro repito , hace suted bien con ser escrupuloso en estos temas.

Eso no quiere decir que no hayan existido o existan casos de torturas y que haya que estar vigilante y todo eso.

Tampoco se lo que dice el manual ese del que hablais
Pero que los presos de la ETA denunicaban denuncias por sistema es un hecho real.....no se si lo dice ningún manual o no , pero ciertamente era así.
Yo he visto alguno de esos juicios y son un puto chiste.

Eso para mi tiene el problema del efecto "Que viene el lobo"...es decir, que pierdan credibilidad las denuncias que si puedan ser ciertas

Además tiene toda su lógica que así fuese. Si yo fuese una organziación criminal tener la posibilidad de tener acceso a datos personales de policías , tales cómo su domicilio particular son de bastante interés para una organización que luego pueda plantear atentados contra los mismos.
De hecho es muy probable que mas de un atentado se haya fraguado en base a esa información.

saludos

Pues igual de exigente debería ser usted y sobre todo la justicia española.

Y continua generalizando, tratando de buscar excusas. Aquí hablamos de torturas por parte de las fuerzas del orden y no de otras cosas.

El efecto mas bien es, como sabemos lo del pastor y que viene el lobo, lo utilizamos como excusa y de esa manera podremos torturarlos con total impunidad. Que haga eso una banda criminal y terrorista, suele ser lo normal, que lo hagan las fuerzas de seguridad de un país que pretende llamarse democrático no lo debería ser tanto.

Fuera caretas, todo esto es solo rencor y venganza, en este caso el sagrado imperio de la ley si es necesario se aparca, o se mira hacia otro lado.


Saludos

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya. Es mucho más coherente lo que dice cualquier político español. En especial, el independentismo y la extrema izquierda herederas del franquismo.

Sí, sí, muy "coherente"........

Pobre diablo. Vives totalmente engañado. La Ley del Péndulo es la ley por la que se rige todo idiota. Cuando algo está en un lugar, si a una persona no le gusta, piensa que la solución es irse al extremo opuesto. Es lo que a muchos os pasa con España. Unos rechazan su propia existencia, y otros viven en una ilusión de lo que creen que son. Vamos, que el pueblo español vive engañado.
Los países que no rechazan su nación es porque nunca han tenido una forma de estado político totalitaria. El rechazo a la identidad nacional no es una cuestión ideológica, sino una reacción a los totalitarismos. Los países en los que en su seno ha florecido el nacionalismo y ha cristalizado en un totalitarismo como forma de estado, una autocracia, han creado un discurso que subjetiviza a la nación. O sea, la identidad de la nación pasa por el estado. Deja de tener una existencia objetiva propia ontológica. Pasa por algo que decide el gobernante. Los nacionalistas siempre tergiversan la historia en su propio beneficio, como sucede en Cataluña. También lo hicieron los nazis. Lo hizo Franco y también Mussolini. Creen que pueden construir una nación desde la voluntad. De ahí el discurso del “Triunfo de la Voluntad” de Leni Riefenstahl (dirigente nacionalsocialista alemana). El triunfo de la voluntad es creer que desde el estado se puede dictar cómo es la nación. Cuando es al revés. La nación es anterior al estado. El estado nace para darle personalidad jurídica a la nación. La nación es definible en su concepto y extensión, pero no en sus límites. La nación no puede pedir un préstamo ni endeudarse. No puede hacer un pleito contra alguien. Para eso existe el estado.
Aquellos que han desenterrado a Franco, son aquellos que viven de su legado. Y que, para ello, tienen que rechazar la imagen del franquismo, para poder continuar perpetuamente con la arquitectura institucional del mismo. Esto lo hizo también Jrushchov, cuando 8 años más tarde tiene que sacar del mausoleo de Lenin a Iósif Stalin. Esto lo hacen los alemanes cuando perdieron la II GM y tuvieron que dar de lado la identidad nacional. Y, en vez de hablar de “nación alemana”, se hablaba de “constitución”.

Alemania sí que necesitó del nacionalismo para unir lo que no había sido nunca una nación, pero que sí compartían la misma lengua. Todo el materialismo comunista de Marx y Engels determina que eso no es suficiente para conformar una nación.

La que establece las bases del mal llamado “derecho a decidir” (derecho de autodeterminación de las naciones), y excluye a las naciones como España, que configuran su unidad territorial antes del estado, es la Internacional Comunista.
Todos los que hoy en día rechazan los signos de identidad nacional en España son herederos directos del franquismo, del nazismo, del fascismo… del totalitarismo, en definitiva. Porque asumen un discurso subjetivista de la nación, rechazándolo. En España, rechazan el discurso de Franco. Pero para rechazar este discurso, si no lo haces desde una perspectiva objetiva, ontológica, caes también en una perspectiva subjetiva. Y esto produce una confusión brutal, donde el pueblo español ya no sabe lo que es.
Hoy en día, si dices que te sientes español, como eso lo decían los franquistas, eres un facha. Entonces, asumes un discurso igual de totalitario e igual de falso que el que hacían los franquistas, diciendo que eres “catalán”, “vasco”, etc. Eso es la voluntad de la creación de la nación. Creer que a través de la voluntad se puede modificar o crear la nación, que ya tiene preexistencia. Eso lo inventa el fascismo y el totalitarismo. Por eso digo que los indepes y los rojos son lo más neofranquista que puede haber.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya. Es mucho más coherente lo que dice cualquier político español. En especial, el independentismo y la extrema izquierda herederas del franquismo.

Sí, sí, muy "coherente"........

Pobre diablo. Vives totalmente engañado. La Ley del Péndulo es la ley por la que se rige todo idiota. Cuando algo está en un lugar, si a una persona no le gusta, piensa que la solución es irse al extremo opuesto. Es lo que a muchos os pasa con España. Unos rechazan su propia existencia, y otros viven en una ilusión de lo que creen que son. Vamos, que el pueblo español vive engañado.
Los países que no rechazan su nación es porque nunca han tenido una forma de estado político totalitaria. El rechazo a la identidad nacional no es una cuestión ideológica, sino una reacción a los totalitarismos. Los países en los que en su seno ha florecido el nacionalismo y ha cristalizado en un totalitarismo como forma de estado, una autocracia, han creado un discurso que subjetiviza a la nación. O sea, la identidad de la nación pasa por el estado. Deja de tener una existencia objetiva propia ontológica. Pasa por algo que decide el gobernante. Los nacionalistas siempre tergiversan la historia en su propio beneficio, como sucede en Cataluña. También lo hicieron los nazis. Lo hizo Franco y también Mussolini. Creen que pueden construir una nación desde la voluntad. De ahí el discurso del “Triunfo de la Voluntad” de Leni Riefenstahl (dirigente nacionalsocialista alemana). El triunfo de la voluntad es creer que desde el estado se puede dictar cómo es la nación. Cuando es al revés. La nación es anterior al estado. El estado nace para darle personalidad jurídica a la nación. La nación es definible en su concepto y extensión, pero no en sus límites. La nación no puede pedir un préstamo ni endeudarse. No puede hacer un pleito contra alguien. Para eso existe el estado.
Aquellos que han desenterrado a Franco, son aquellos que viven de su legado. Y que, para ello, tienen que rechazar la imagen del franquismo, para poder continuar perpetuamente con la arquitectura institucional del mismo. Esto lo hizo también Jrushchov, cuando 8 años más tarde tiene que sacar del mausoleo de Lenin a Iósif Stalin. Esto lo hacen los alemanes cuando perdieron la II GM y tuvieron que dar de lado la identidad nacional. Y, en vez de hablar de “nación alemana”, se hablaba de “constitución”.

Alemania sí que necesitó del nacionalismo para unir lo que no había sido nunca una nación, pero que sí compartían la misma lengua. Todo el materialismo comunista de Marx y Engels determina que eso no es suficiente para conformar una nación.

La que establece las bases del mal llamado “derecho a decidir” (derecho de autodeterminación de las naciones), y excluye a las naciones como España, que configuran su unidad territorial antes del estado, es la Internacional Comunista.
Todos los que hoy en día rechazan los signos de identidad nacional en España son herederos directos del franquismo, del nazismo, del fascismo… del totalitarismo, en definitiva. Porque asumen un discurso subjetivista de la nación, rechazándolo. En España, rechazan el discurso de Franco. Pero para rechazar este discurso, si no lo haces desde una perspectiva objetiva, ontológica, caes también en una perspectiva subjetiva. Y esto produce una confusión brutal, donde el pueblo español ya no sabe lo que es.
Hoy en día, si dices que te sientes español, como eso lo decían los franquistas, eres un facha. Entonces, asumes un discurso igual de totalitario e igual de falso que el que hacían los franquistas, diciendo que eres “catalán”, “vasco”, etc. Eso es la voluntad de la creación de la nación. Creer que a través de la voluntad se puede modificar o crear la nación, que ya tiene preexistencia. Eso lo inventa el fascismo y el totalitarismo. Por eso digo que los indepes y los rojos son lo más neofranquista que puede haber.

As, creo que te has hecho la picha un lio, mezclando "ismos".

[Asturkick]

Ver citas anteriores

As, creo que te has hecho la picha un lio, mezclando "ismos".

¿Qué es para ti el fascismo y de qué fuente crees que bebe?

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

As, creo que te has hecho la picha un lio, mezclando "ismos".

¿Qué es para ti el fascismo y de qué fuente crees que bebe?

No me importan las "fuentes" donde pudo "beber" el fascismo, yo tengo entendido que Italia con Mussolini, iba como una locomotora.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

No me importan las "fuentes" donde pudo "beber" el fascismo, yo tengo entendido que Italia con Mussolini, iba como una locomotora.

¿Eso es lo único que te "engancha" de esa ideología?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sorprendentemente España no es que esté en el furgón de cola, es que es de los paises con menos zascas por partes de EStrasburgo en temas de DDHH.
Eso puede chocar con nuestra visión de nosotros mismos pero es un dato OBJETIVO.Y es bastante meritorio viniendo de donde venimos (de una dictadura) y habiendo sufrido terrorismo durante muchos años, que todos sabemos que son de los fenómenos que mas tensa a los sistemas garantistas de una sociedad.
Eso por supuesto no quita que se deba de ser superescrupuloso con cualquier cuestión de derechos humanos en nuestra sociedad y que haya que abochornarse en cualquier cosa relacionadas con las torturas aunque solo fuese un caso, y fuesemos el mejor del mundo mundial a nivel estadístico.

CReo que hasta la presente , en el analisis de las deficiencias de nuestro sistema democrático el tema de los DDHH no es de las asignaturasq ue tengamos peor nota.

saludos

Buenos dias:

Mal de muchos consuelo de tontos, o eso dicen por mi tierra, no se trata de los DDHH en genérico, se trata de algo concreto, investigar las torturas que se denuncian y de esas creo que ya van once condenas del TEDH, por lo mismo. Vamos que si encima el computo global es poco, estas deberán ser muchas entonces.

Pues no es la justicia española nada escrupulosa en este tema, esto va de venganza y rencor que no de otras cosas. En este caso los mas justicieros se pasan la justicia por el forro. Con ETA y los etarras vale todo, hasta la tortura. Pobre sentido de la justicia es ese.

Encima con excusas burdas, es que según el manual de ETA, les torturen o no, tienen que decir que los han torturado, y a lo mismo se aferra la policía, la G.C. y la judicatura, como eso dice el manual de ETA y todos lo sabemos, nos aprovechamos y torturamos y cuando denuncien decimos que es lo común en ellos, lo que hacen siempre, vamos que ni caso. En Egggpaña no se tortura y punto.

Las torturas de las fuerzas de seguridad denotan y mucho la calidad democrática de un país. Y en España como buen país de trincheras cuando se trata hacer justicia de la buena, y ello implica a ciertos estamentos, el ejercito, la policía, la G.C, la monarquía y el clero se impone aquella omertá patriotera del silencio, sino quieres ser tachado de tantas y tantas cosas y ninguna buena.

Si realmente no hay tortura en España, no debería haber ningún problema en investigarlas cuando se denuncian, es mas creo que beneficiaria a esas instituciones, desmontaría esas sospechas que es normal que aparezcan cuando tantas y tantas veces se niegan a investigar. Y si encima Estrasburgo nos condena once veces por lo mismo, es que algo hay.


Saludos

Hace usted muy bien en eso ser muy exigente en eso de los derechos humanos

Pero la realidad dice que España es de los paises mas escrupuloso en eso de los derechos humanos según las resoluciones del tribunal de Estrasburgo...Tenienno en cuenta que la comparativa es con los paises europeos, es decir, los tontos con los que competimos son las naciones europeas , pues nada, o bien comparativamente España es un pais bstante respetuoso con esos derechos o bien estamos compitiendo con una zona del mundo donde sistemáticamente se vulneran los derechos humanos

PEro repito , hace suted bien con ser escrupuloso en estos temas.

Eso no quiere decir que no hayan existido o existan casos de torturas y que haya que estar vigilante y todo eso.

Tampoco se lo que dice el manual ese del que hablais
Pero que los presos de la ETA denunicaban denuncias por sistema es un hecho real.....no se si lo dice ningún manual o no , pero ciertamente era así.
Yo he visto alguno de esos juicios y son un puto chiste.

Eso para mi tiene el problema del efecto "Que viene el lobo"...es decir, que pierdan credibilidad las denuncias que si puedan ser ciertas

Además tiene toda su lógica que así fuese. Si yo fuese una organziación criminal tener la posibilidad de tener acceso a datos personales de policías , tales cómo su domicilio particular son de bastante interés para una organización que luego pueda plantear atentados contra los mismos.
De hecho es muy probable que mas de un atentado se haya fraguado en base a esa información.

saludos

Pues igual de exigente debería ser usted y sobre todo la justicia española.

Y continua generalizando, tratando de buscar excusas. Aquí hablamos de torturas por parte de las fuerzas del orden y no de otras cosas.

El efecto mas bien es, como sabemos lo del pastor y que viene el lobo, lo utilizamos como excusa y de esa manera podremos torturarlos con total impunidad. Que haga eso una banda criminal y terrorista, suele ser lo normal, que lo hagan las fuerzas de seguridad de un país que pretende llamarse democrático no lo debería ser tanto.

Fuera caretas, todo esto es solo rencor y venganza, en este caso el sagrado imperio de la ley si es necesario se aparca, o se mira hacia otro lado.


Saludos

1)
¿Y quien le dice que yo no sea exigente?
¿No ha leido acaso que he dicho que DEBERÍAN DE INVESTIGARSE ABSOLUTAMENTE TODOS LOS CASOS DENUNCIADOS DE TORITURAS?
¿qUÉ NO LE HA QUEDADO CLARO?

2)¿Donde generalizo y donde pngo yo alguna escusa a las torturas?

3)Claro que he hablado que los terroristas SSITEMÁTICAMENTE denunciaban torturas fuesen verdaderas o no. ESO ES UN HECHO OBJETIVO
Y que eso es un factor que perjudica la investigación de las torturas reales es un hecho, porque resta veracidad a un acto tan grave cuando se banaliza cómo estrategia de un grupo terrorista

Se de lo que hablo y por supuesto expreso esa opinión....repito ¿qué estoy justificando con esto?¿Qué escusa estoy poniendo?

4)¿Fuera caretas?
¿Rencor , venganza?
¿Donde he expresado rencor o planteado venganza contra nadie?
En serio sus hombres de paja son totalmente insultantes
Me está usted llamando protorturas de una forma gratuita, y eso es equivalente a que yo le dijese "fuera caretas es usted un proterrorista" y le recuerdo que por insinuaciones cómo esa se han baneado a foreros.

¿Rencor, venganza?

donde cojones puede usted intuir siquiera rencor o venganza en lo que digo

Y ojo, que puedo tener todo el puto derecho del mundo a tener rencor hacia los terroristas¿porqué no?¿en base a qué no debería de tenerselo?. Pero es que ni siquiera lo he expresado en mis intervenciones

Y ¿venganza?
¿Donde he hablado yo de venganza?¿cómo ?¿contra quién?

En serio, usted suele montarse hombres de paja por sistema....pero aquí se ha pasado insinuando este tipo de mierdas. ¿le gustaría que yo le insinuase que es usted un proterrorista así tan gratuitamente?

Pues eso es lo que está usted haciendo en este comentario

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos dias:

Mal de muchos consuelo de tontos, o eso dicen por mi tierra, no se trata de los DDHH en genérico, se trata de algo concreto, investigar las torturas que se denuncian y de esas creo que ya van once condenas del TEDH, por lo mismo. Vamos que si encima el computo global es poco, estas deberán ser muchas entonces.

Pues no es la justicia española nada escrupulosa en este tema, esto va de venganza y rencor que no de otras cosas. En este caso los mas justicieros se pasan la justicia por el forro. Con ETA y los etarras vale todo, hasta la tortura. Pobre sentido de la justicia es ese.

Encima con excusas burdas, es que según el manual de ETA, les torturen o no, tienen que decir que los han torturado, y a lo mismo se aferra la policía, la G.C. y la judicatura, como eso dice el manual de ETA y todos lo sabemos, nos aprovechamos y torturamos y cuando denuncien decimos que es lo común en ellos, lo que hacen siempre, vamos que ni caso. En Egggpaña no se tortura y punto.

Las torturas de las fuerzas de seguridad denotan y mucho la calidad democrática de un país. Y en España como buen país de trincheras cuando se trata hacer justicia de la buena, y ello implica a ciertos estamentos, el ejercito, la policía, la G.C, la monarquía y el clero se impone aquella omertá patriotera del silencio, sino quieres ser tachado de tantas y tantas cosas y ninguna buena.

Si realmente no hay tortura en España, no debería haber ningún problema en investigarlas cuando se denuncian, es mas creo que beneficiaria a esas instituciones, desmontaría esas sospechas que es normal que aparezcan cuando tantas y tantas veces se niegan a investigar. Y si encima Estrasburgo nos condena once veces por lo mismo, es que algo hay.


Saludos

Hace usted muy bien en eso ser muy exigente en eso de los derechos humanos

Pero la realidad dice que España es de los paises mas escrupuloso en eso de los derechos humanos según las resoluciones del tribunal de Estrasburgo...Tenienno en cuenta que la comparativa es con los paises europeos, es decir, los tontos con los que competimos son las naciones europeas , pues nada, o bien comparativamente España es un pais bstante respetuoso con esos derechos o bien estamos compitiendo con una zona del mundo donde sistemáticamente se vulneran los derechos humanos

PEro repito , hace suted bien con ser escrupuloso en estos temas.

Eso no quiere decir que no hayan existido o existan casos de torturas y que haya que estar vigilante y todo eso.

Tampoco se lo que dice el manual ese del que hablais
Pero que los presos de la ETA denunicaban denuncias por sistema es un hecho real.....no se si lo dice ningún manual o no , pero ciertamente era así.
Yo he visto alguno de esos juicios y son un puto chiste.

Eso para mi tiene el problema del efecto "Que viene el lobo"...es decir, que pierdan credibilidad las denuncias que si puedan ser ciertas

Además tiene toda su lógica que así fuese. Si yo fuese una organziación criminal tener la posibilidad de tener acceso a datos personales de policías , tales cómo su domicilio particular son de bastante interés para una organización que luego pueda plantear atentados contra los mismos.
De hecho es muy probable que mas de un atentado se haya fraguado en base a esa información.

saludos

Pues igual de exigente debería ser usted y sobre todo la justicia española.

Y continua generalizando, tratando de buscar excusas. Aquí hablamos de torturas por parte de las fuerzas del orden y no de otras cosas.

El efecto mas bien es, como sabemos lo del pastor y que viene el lobo, lo utilizamos como excusa y de esa manera podremos torturarlos con total impunidad. Que haga eso una banda criminal y terrorista, suele ser lo normal, que lo hagan las fuerzas de seguridad de un país que pretende llamarse democrático no lo debería ser tanto.

Fuera caretas, todo esto es solo rencor y venganza, en este caso el sagrado imperio de la ley si es necesario se aparca, o se mira hacia otro lado.


Saludos

1)
¿Y quien le dice que yo no sea exigente?
¿No ha leido acaso que he dicho que DEBERÍAN DE INVESTIGARSE ABSOLUTAMENTE TODOS LOS CASOS DENUNCIADOS DE TORITURAS?
¿qUÉ NO LE HA QUEDADO CLARO?

2)¿Donde generalizo y donde pngo yo alguna escusa a las torturas?

3)Claro que he hablado que los terroristas SSITEMÁTICAMENTE denunciaban torturas fuesen verdaderas o no. ESO ES UN HECHO OBJETIVO
Y que eso es un factor que perjudica la investigación de las torturas reales es un hecho, porque resta veracidad a un acto tan grave cuando se banaliza cómo estrategia de un grupo terrorista

Se de lo que hablo y por supuesto expreso esa opinión....repito ¿qué estoy justificando con esto?¿Qué escusa estoy poniendo?

4)¿Fuera caretas?
¿Rencor , venganza?
¿Donde he expresado rencor o planteado venganza contra nadie?
En serio sus hombres de paja son totalmente insultantes
Me está usted llamando protorturas de una forma gratuita, y eso es equivalente a que yo le dijese "fuera caretas es usted un proterrorista" y le recuerdo que por insinuaciones cómo esa se han baneado a foreros.

¿Rencor, venganza?

donde cojones puede usted intuir siquiera rencor o venganza en lo que digo

Y ojo, que puedo tener todo el puto derecho del mundo a tener rencor hacia los terroristas¿porqué no?¿en base a qué no debería de tenerselo?. Pero es que ni siquiera lo he expresado en mis intervenciones

Y ¿venganza?
¿Donde he hablado yo de venganza?¿cómo ?¿contra quién?

En serio, usted suele montarse hombres de paja por sistema....pero aquí se ha pasado insinuando este tipo de mierdas. ¿le gustaría que yo le insinuase que es usted un proterrorista así tan gratuitamente?

Pues eso es lo que está usted haciendo en este comentario

saludos

Buenos días:

Si cuando digo que le cuesta poco subirse a la parra…

En este caso no estaba particularizando en usted en concreto, estaba generalizando a todos los actores en este escenario. Y no debo estar muy equivocado viendo el tono y el cariz de su respuesta.

Lo único objetivo que hay en esta discusión es que once veces España ha sido condenada por el TEDH por no investigar torturas. Y que ante eso todos desgranan excusas, que si el manual de ETA, que si todo es presunto, que si comparados con el resto de Europa no estamos tan mal. Que de tanto que viene el lobo, sin venir, al final nadie te hace caso cuando viene. Y eso son excusas ante una realidad que al parecer a nadie le interesa de aclarar. Ni le interesa a la policía, ni le interesa a la G.C. ni le interesa a la judicatura, ni le interesa a la clase política y ni le interesa a mucha gente llegar hasta el final en estos asuntos, incluso a los que del sacro santo imperio de la ley hacen su primer valor.

Y la causa de todas esas excusas y de ese mirar hacia otro lado, es que esos presos son de la ya desaparecida ETA y no hay mas.

En este caso amigo Galvez esta en una trinchera concreta y ademas con la bayoneta calada, donde en mas o menos medida subyacen esos deseos de venganza, si es que se palpan, se notan, y no solo en usted, algo que sabe de sobras que nada tiene que ver con la justicia, esa tan virtuosa que siempre persigue.

Cosa por otra parte que puede ser legitimo, sabidas las barbaridades de esa banda de asesinos. Pero no por eso es algo bueno.

Ademas en este caso mira que la solución seria fácil, todas las denuncias por torturas investigadas hasta sus últimas consecuencias, caiga quien caiga. Pero no se hace. ¿Por qué cree que no se hace?

Saludos

[Hadouken]

Sera "entendible" en lugar de legitimo. La tortura no es legitima, a no ser que consideres que es legitima en ciertos casos, que, supongo, va a ser que no.

Es objetivo que hay 11 condenas y, asimismo, ese dato objetivo muestra que España no es un pais donde se vulnere sistematicamente los derechos humanos. Han habido irregularidades y abusos, si. Una condena ya es demasiado. No obstante, lo de que "mal de muchos" seria una excusa si se usase para justificar las torturas, pero si estas defendido el argumento de que España es un Estado vengativo que usa la tortura sistematicamente como venganza ese dato si es relevante porque muestra que lo que dices no es real.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hace usted muy bien en eso ser muy exigente en eso de los derechos humanos

Pero la realidad dice que España es de los paises mas escrupuloso en eso de los derechos humanos según las resoluciones del tribunal de Estrasburgo...Tenienno en cuenta que la comparativa es con los paises europeos, es decir, los tontos con los que competimos son las naciones europeas , pues nada, o bien comparativamente España es un pais bstante respetuoso con esos derechos o bien estamos compitiendo con una zona del mundo donde sistemáticamente se vulneran los derechos humanos

PEro repito , hace suted bien con ser escrupuloso en estos temas.

Eso no quiere decir que no hayan existido o existan casos de torturas y que haya que estar vigilante y todo eso.

Tampoco se lo que dice el manual ese del que hablais
Pero que los presos de la ETA denunicaban denuncias por sistema es un hecho real.....no se si lo dice ningún manual o no , pero ciertamente era así.
Yo he visto alguno de esos juicios y son un puto chiste.

Eso para mi tiene el problema del efecto "Que viene el lobo"...es decir, que pierdan credibilidad las denuncias que si puedan ser ciertas

Además tiene toda su lógica que así fuese. Si yo fuese una organziación criminal tener la posibilidad de tener acceso a datos personales de policías , tales cómo su domicilio particular son de bastante interés para una organización que luego pueda plantear atentados contra los mismos.
De hecho es muy probable que mas de un atentado se haya fraguado en base a esa información.

saludos

Pues igual de exigente debería ser usted y sobre todo la justicia española.

Y continua generalizando, tratando de buscar excusas. Aquí hablamos de torturas por parte de las fuerzas del orden y no de otras cosas.

El efecto mas bien es, como sabemos lo del pastor y que viene el lobo, lo utilizamos como excusa y de esa manera podremos torturarlos con total impunidad. Que haga eso una banda criminal y terrorista, suele ser lo normal, que lo hagan las fuerzas de seguridad de un país que pretende llamarse democrático no lo debería ser tanto.

Fuera caretas, todo esto es solo rencor y venganza, en este caso el sagrado imperio de la ley si es necesario se aparca, o se mira hacia otro lado.


Saludos

1)
¿Y quien le dice que yo no sea exigente?
¿No ha leido acaso que he dicho que DEBERÍAN DE INVESTIGARSE ABSOLUTAMENTE TODOS LOS CASOS DENUNCIADOS DE TORITURAS?
¿qUÉ NO LE HA QUEDADO CLARO?

2)¿Donde generalizo y donde pngo yo alguna escusa a las torturas?

3)Claro que he hablado que los terroristas SSITEMÁTICAMENTE denunciaban torturas fuesen verdaderas o no. ESO ES UN HECHO OBJETIVO
Y que eso es un factor que perjudica la investigación de las torturas reales es un hecho, porque resta veracidad a un acto tan grave cuando se banaliza cómo estrategia de un grupo terrorista

Se de lo que hablo y por supuesto expreso esa opinión....repito ¿qué estoy justificando con esto?¿Qué escusa estoy poniendo?

4)¿Fuera caretas?
¿Rencor , venganza?
¿Donde he expresado rencor o planteado venganza contra nadie?
En serio sus hombres de paja son totalmente insultantes
Me está usted llamando protorturas de una forma gratuita, y eso es equivalente a que yo le dijese "fuera caretas es usted un proterrorista" y le recuerdo que por insinuaciones cómo esa se han baneado a foreros.

¿Rencor, venganza?

donde cojones puede usted intuir siquiera rencor o venganza en lo que digo

Y ojo, que puedo tener todo el puto derecho del mundo a tener rencor hacia los terroristas¿porqué no?¿en base a qué no debería de tenerselo?. Pero es que ni siquiera lo he expresado en mis intervenciones

Y ¿venganza?
¿Donde he hablado yo de venganza?¿cómo ?¿contra quién?

En serio, usted suele montarse hombres de paja por sistema....pero aquí se ha pasado insinuando este tipo de mierdas. ¿le gustaría que yo le insinuase que es usted un proterrorista así tan gratuitamente?

Pues eso es lo que está usted haciendo en este comentario

saludos

Buenos días:

Si cuando digo que le cuesta poco subirse a la parra…

En este caso no estaba particularizando en usted en concreto, estaba generalizando a todos los actores en este escenario. Y no debo estar muy equivocado viendo el tono y el cariz de su respuesta.

Lo único objetivo que hay en esta discusión es que once veces España ha sido condenada por el TEDH por no investigar torturas. Y que ante eso todos desgranan excusas, que si el manual de ETA, que si todo es presunto, que si comparados con el resto de Europa no estamos tan mal. Que de tanto que viene el lobo, sin venir, al final nadie te hace caso cuando viene. Y eso son excusas ante una realidad que al parecer a nadie le interesa de aclarar. Ni le interesa a la policía, ni le interesa a la G.C. ni le interesa a la judicatura, ni le interesa a la clase política y ni le interesa a mucha gente llegar hasta el final en estos asuntos, incluso a los que del sacro santo imperio de la ley hacen su primer valor.

Y la causa de todas esas excusas y de ese mirar hacia otro lado, es que esos presos son de la ya desaparecida ETA y no hay mas.

En este caso amigo Galvez esta en una trinchera concreta y ademas con la bayoneta calada, donde en mas o menos medida subyacen esos deseos de venganza, si es que se palpan, se notan, y no solo en usted, algo que sabe de sobras que nada tiene que ver con la justicia, esa tan virtuosa que siempre persigue.

Cosa por otra parte que puede ser legitimo, sabidas las barbaridades de esa banda de asesinos. Pero no por eso es algo bueno.

Ademas en este caso mira que la solución seria fácil, todas las denuncias por torturas investigadas hasta sus últimas consecuencias, caiga quien caiga. Pero no se hace. ¿Por qué cree que no se hace?

Saludos

En todo caso al que le cuesta bajarse de la parra es a usted. A la parra de las mentiras y hombres de paja que se monta de forma tan alegre, sistemática y gratuita.

Esto es lo que he puesto en mi primer comentario sobre el tema

....se deba de ser superescrupuloso con cualquier cuestión de derechos humanos en nuestra sociedad y que haya que abochornarse en cualquier cosa relacionadas con las torturas aunque solo fuese un caso, y fuesemos el mejor del mundo mundial a nivel estadístico.

He especificado EXPLICITAMENTE que pese a los buenos datos comparativos a nivel estdístico TODAS las denuncias de torturas deberían de investigarse y que una sola condena por dejadez en estos temas es vergonzante

Tambien he dicho que aunque se usase sistemáticamente la denuncia por parte de los terroristas, fuese cierto o no, también debería de investigarse

PEro vamos, usted sigue con su retaila de hombres de paja

Pero tiene usted razón , pese a las estadisticas a nivel político españa tiene cosas cómo para abochornarse de las torturas

Supongo (aunque todavía no lo ha dicho en este hilo, que se ha dedicado falsamente a montarse hombres de paja sobre mi persona ) que etará usted de acuerdo que Marlaska debería de ser cesado por el gobierno.....porque si no me equivoco es responsable directo de haber ignorado denuncias de tortura y en algunos casos , visto lo visto, de las del grupo que no eran patrañas
¿Está usred de acuerdo?

Y suppongo que cómo persona sensible y escrupulosa en eso de las torturas le pediría al gobierno de este pais que no tuviese tratos con Bildu,partido dirigido por un ex torturador cómo Otegui

Ya tiene dos demandas que hacerle a este gobierno. Cesar a Marlaska por ignorar denuncias de torturas y pedirle a Bildu que cese a Otegui por su pasado torturador

Supongo que estará de acuerdo conmigo

supongo que si el gobierno no hace nada lo criticará por su bochornosa cobertura en este asunto....¿estamos de acuerdo?

saludos

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No me importan las "fuentes" donde pudo "beber" el fascismo, yo tengo entendido que Italia con Mussolini, iba como una locomotora.

¿Eso es lo único que te "engancha" de esa ideología?

Supongo que a la gente lo que le interesa es vivir bien o "mejor", (económicamente sobre todo), después vienen las "aficiones diversas". Italia, con Mussolini, era uno de los paises más avanzados. Fascismo era (entre otras cosas) modernidad.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Sera "entendible" en lugar de legitimo. La tortura no es legitima, a no ser que consideres que es legitima en ciertos casos, que, supongo, va a ser que no.

Es objetivo que hay 11 condenas y, asimismo, ese dato objetivo muestra que España no es un pais donde se vulnere sistematicamente los derechos humanos. Han habido irregularidades y abusos, si. Una condena ya es demasiado. No obstante, lo de que "mal de muchos" seria una excusa si se usase para justificar las torturas, pero si estas defendido el argumento de que España es un Estado vengativo que usa la tortura sistematicamente como venganza ese dato si es relevante porque muestra que lo que dices no es real.

Yo entiendo que incluso el rencor y los deseos de venganza son legitimos ante ETA, sobre todo para los que lo han vivido en sus carnes.

Por eso también es entendible, pero continua estando mal. Yo no considero la tortura en ningún caso legitima, pero es mucho mas execrable la que pueda practicar la policía con la complicidad de la judicatura, que la de cualquier otro. De la primera me siento responsable, de la otra no.

Dice que una condena ya es demasiado, pero once son en el computo global algo aceptable, vamos que no es para tanto.

Nadie todavía me ha dado una razón porque en los casos de tortura por parte de las fuerzas del lo orden, todas se niegan, no se investigan y encima ya van once veces que nos ponen la cara colorada en Europa y ni por esas.

Creo que al principio de este debate, Inguma pregunto, si hay algún antecedente de alguna investigación, juicio o condena a la G.C. por torturas.

Y de momento nadie le ha respondido.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues igual de exigente debería ser usted y sobre todo la justicia española.

Y continua generalizando, tratando de buscar excusas. Aquí hablamos de torturas por parte de las fuerzas del orden y no de otras cosas.

El efecto mas bien es, como sabemos lo del pastor y que viene el lobo, lo utilizamos como excusa y de esa manera podremos torturarlos con total impunidad. Que haga eso una banda criminal y terrorista, suele ser lo normal, que lo hagan las fuerzas de seguridad de un país que pretende llamarse democrático no lo debería ser tanto.

Fuera caretas, todo esto es solo rencor y venganza, en este caso el sagrado imperio de la ley si es necesario se aparca, o se mira hacia otro lado.


Saludos

1)
¿Y quien le dice que yo no sea exigente?
¿No ha leido acaso que he dicho que DEBERÍAN DE INVESTIGARSE ABSOLUTAMENTE TODOS LOS CASOS DENUNCIADOS DE TORITURAS?
¿qUÉ NO LE HA QUEDADO CLARO?

2)¿Donde generalizo y donde pngo yo alguna escusa a las torturas?

3)Claro que he hablado que los terroristas SSITEMÁTICAMENTE denunciaban torturas fuesen verdaderas o no. ESO ES UN HECHO OBJETIVO
Y que eso es un factor que perjudica la investigación de las torturas reales es un hecho, porque resta veracidad a un acto tan grave cuando se banaliza cómo estrategia de un grupo terrorista

Se de lo que hablo y por supuesto expreso esa opinión....repito ¿qué estoy justificando con esto?¿Qué escusa estoy poniendo?

4)¿Fuera caretas?
¿Rencor , venganza?
¿Donde he expresado rencor o planteado venganza contra nadie?
En serio sus hombres de paja son totalmente insultantes
Me está usted llamando protorturas de una forma gratuita, y eso es equivalente a que yo le dijese "fuera caretas es usted un proterrorista" y le recuerdo que por insinuaciones cómo esa se han baneado a foreros.

¿Rencor, venganza?

donde cojones puede usted intuir siquiera rencor o venganza en lo que digo

Y ojo, que puedo tener todo el puto derecho del mundo a tener rencor hacia los terroristas¿porqué no?¿en base a qué no debería de tenerselo?. Pero es que ni siquiera lo he expresado en mis intervenciones

Y ¿venganza?
¿Donde he hablado yo de venganza?¿cómo ?¿contra quién?

En serio, usted suele montarse hombres de paja por sistema....pero aquí se ha pasado insinuando este tipo de mierdas. ¿le gustaría que yo le insinuase que es usted un proterrorista así tan gratuitamente?

Pues eso es lo que está usted haciendo en este comentario

saludos

Buenos días:

Si cuando digo que le cuesta poco subirse a la parra…

En este caso no estaba particularizando en usted en concreto, estaba generalizando a todos los actores en este escenario. Y no debo estar muy equivocado viendo el tono y el cariz de su respuesta.

Lo único objetivo que hay en esta discusión es que once veces España ha sido condenada por el TEDH por no investigar torturas. Y que ante eso todos desgranan excusas, que si el manual de ETA, que si todo es presunto, que si comparados con el resto de Europa no estamos tan mal. Que de tanto que viene el lobo, sin venir, al final nadie te hace caso cuando viene. Y eso son excusas ante una realidad que al parecer a nadie le interesa de aclarar. Ni le interesa a la policía, ni le interesa a la G.C. ni le interesa a la judicatura, ni le interesa a la clase política y ni le interesa a mucha gente llegar hasta el final en estos asuntos, incluso a los que del sacro santo imperio de la ley hacen su primer valor.

Y la causa de todas esas excusas y de ese mirar hacia otro lado, es que esos presos son de la ya desaparecida ETA y no hay mas.

En este caso amigo Galvez esta en una trinchera concreta y ademas con la bayoneta calada, donde en mas o menos medida subyacen esos deseos de venganza, si es que se palpan, se notan, y no solo en usted, algo que sabe de sobras que nada tiene que ver con la justicia, esa tan virtuosa que siempre persigue.

Cosa por otra parte que puede ser legitimo, sabidas las barbaridades de esa banda de asesinos. Pero no por eso es algo bueno.

Ademas en este caso mira que la solución seria fácil, todas las denuncias por torturas investigadas hasta sus últimas consecuencias, caiga quien caiga. Pero no se hace. ¿Por qué cree que no se hace?

Saludos

En todo caso al que le cuesta bajarse de la parra es a usted. A la parra de las mentiras y hombres de paja que se monta de forma tan alegre, sistemática y gratuita.

Esto es lo que he puesto en mi primer comentario sobre el tema

....se deba de ser superescrupuloso con cualquier cuestión de derechos humanos en nuestra sociedad y que haya que abochornarse en cualquier cosa relacionadas con las torturas aunque solo fuese un caso, y fuesemos el mejor del mundo mundial a nivel estadístico.

He especificado EXPLICITAMENTE que pese a los buenos datos comparativos a nivel estdístico TODAS las denuncias de torturas deberían de investigarse y que una sola condena por dejadez en estos temas es vergonzante

Tambien he dicho que aunque se usase sistemáticamente la denuncia por parte de los terroristas, fuese cierto o no, también debería de investigarse

PEro vamos, usted sigue con su retaila de hombres de paja

Pero tiene usted razón , pese a las estadisticas a nivel político españa tiene cosas cómo para abochornarse de las torturas

Supongo (aunque todavía no lo ha dicho en este hilo, que se ha dedicado falsamente a montarse hombres de paja sobre mi persona ) que etará usted de acuerdo que Marlaska debería de ser cesado por el gobierno.....porque si no me equivoco es responsable directo de haber ignorado denuncias de tortura y en algunos casos , visto lo visto, de las del grupo que no eran patrañas
¿Está usred de acuerdo?

Y suppongo que cómo persona sensible y escrupulosa en eso de las torturas le pediría al gobierno de este pais que no tuviese tratos con Bildu,partido dirigido por un ex torturador cómo Otegui

Ya tiene dos demandas que hacerle a este gobierno. Cesar a Marlaska por ignorar denuncias de torturas y pedirle a Bildu que cese a Otegui por su pasado torturador

Supongo que estará de acuerdo conmigo

supongo que si el gobierno no hace nada lo criticará por su bochornosa cobertura en este asunto....¿estamos de acuerdo?

saludos

De nuevo buenos días:

¿Mas tranquilo?

Y ahora después de las excusas pasamos a una especie de " y tu mas". Para que quede claro que de lo que yo decía, na de na.

¿Cual cree que es la causa de que esos sus deseos, de investigar cualquier tortura hasta sus ultimas consecuencias, no este pasando en España?

Porque alguna habrá digo yo.


Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1)
¿Y quien le dice que yo no sea exigente?
¿No ha leido acaso que he dicho que DEBERÍAN DE INVESTIGARSE ABSOLUTAMENTE TODOS LOS CASOS DENUNCIADOS DE TORITURAS?
¿qUÉ NO LE HA QUEDADO CLARO?

2)¿Donde generalizo y donde pngo yo alguna escusa a las torturas?

3)Claro que he hablado que los terroristas SSITEMÁTICAMENTE denunciaban torturas fuesen verdaderas o no. ESO ES UN HECHO OBJETIVO
Y que eso es un factor que perjudica la investigación de las torturas reales es un hecho, porque resta veracidad a un acto tan grave cuando se banaliza cómo estrategia de un grupo terrorista

Se de lo que hablo y por supuesto expreso esa opinión....repito ¿qué estoy justificando con esto?¿Qué escusa estoy poniendo?

4)¿Fuera caretas?
¿Rencor , venganza?
¿Donde he expresado rencor o planteado venganza contra nadie?
En serio sus hombres de paja son totalmente insultantes
Me está usted llamando protorturas de una forma gratuita, y eso es equivalente a que yo le dijese "fuera caretas es usted un proterrorista" y le recuerdo que por insinuaciones cómo esa se han baneado a foreros.

¿Rencor, venganza?

donde cojones puede usted intuir siquiera rencor o venganza en lo que digo

Y ojo, que puedo tener todo el puto derecho del mundo a tener rencor hacia los terroristas¿porqué no?¿en base a qué no debería de tenerselo?. Pero es que ni siquiera lo he expresado en mis intervenciones

Y ¿venganza?
¿Donde he hablado yo de venganza?¿cómo ?¿contra quién?

En serio, usted suele montarse hombres de paja por sistema....pero aquí se ha pasado insinuando este tipo de mierdas. ¿le gustaría que yo le insinuase que es usted un proterrorista así tan gratuitamente?

Pues eso es lo que está usted haciendo en este comentario

saludos

Buenos días:

Si cuando digo que le cuesta poco subirse a la parra…

En este caso no estaba particularizando en usted en concreto, estaba generalizando a todos los actores en este escenario. Y no debo estar muy equivocado viendo el tono y el cariz de su respuesta.

Lo único objetivo que hay en esta discusión es que once veces España ha sido condenada por el TEDH por no investigar torturas. Y que ante eso todos desgranan excusas, que si el manual de ETA, que si todo es presunto, que si comparados con el resto de Europa no estamos tan mal. Que de tanto que viene el lobo, sin venir, al final nadie te hace caso cuando viene. Y eso son excusas ante una realidad que al parecer a nadie le interesa de aclarar. Ni le interesa a la policía, ni le interesa a la G.C. ni le interesa a la judicatura, ni le interesa a la clase política y ni le interesa a mucha gente llegar hasta el final en estos asuntos, incluso a los que del sacro santo imperio de la ley hacen su primer valor.

Y la causa de todas esas excusas y de ese mirar hacia otro lado, es que esos presos son de la ya desaparecida ETA y no hay mas.

En este caso amigo Galvez esta en una trinchera concreta y ademas con la bayoneta calada, donde en mas o menos medida subyacen esos deseos de venganza, si es que se palpan, se notan, y no solo en usted, algo que sabe de sobras que nada tiene que ver con la justicia, esa tan virtuosa que siempre persigue.

Cosa por otra parte que puede ser legitimo, sabidas las barbaridades de esa banda de asesinos. Pero no por eso es algo bueno.

Ademas en este caso mira que la solución seria fácil, todas las denuncias por torturas investigadas hasta sus últimas consecuencias, caiga quien caiga. Pero no se hace. ¿Por qué cree que no se hace?

Saludos

En todo caso al que le cuesta bajarse de la parra es a usted. A la parra de las mentiras y hombres de paja que se monta de forma tan alegre, sistemática y gratuita.

Esto es lo que he puesto en mi primer comentario sobre el tema

....se deba de ser superescrupuloso con cualquier cuestión de derechos humanos en nuestra sociedad y que haya que abochornarse en cualquier cosa relacionadas con las torturas aunque solo fuese un caso, y fuesemos el mejor del mundo mundial a nivel estadístico.

He especificado EXPLICITAMENTE que pese a los buenos datos comparativos a nivel estdístico TODAS las denuncias de torturas deberían de investigarse y que una sola condena por dejadez en estos temas es vergonzante

Tambien he dicho que aunque se usase sistemáticamente la denuncia por parte de los terroristas, fuese cierto o no, también debería de investigarse

PEro vamos, usted sigue con su retaila de hombres de paja

Pero tiene usted razón , pese a las estadisticas a nivel político españa tiene cosas cómo para abochornarse de las torturas

Supongo (aunque todavía no lo ha dicho en este hilo, que se ha dedicado falsamente a montarse hombres de paja sobre mi persona ) que etará usted de acuerdo que Marlaska debería de ser cesado por el gobierno.....porque si no me equivoco es responsable directo de haber ignorado denuncias de tortura y en algunos casos , visto lo visto, de las del grupo que no eran patrañas
¿Está usred de acuerdo?

Y suppongo que cómo persona sensible y escrupulosa en eso de las torturas le pediría al gobierno de este pais que no tuviese tratos con Bildu,partido dirigido por un ex torturador cómo Otegui

Ya tiene dos demandas que hacerle a este gobierno. Cesar a Marlaska por ignorar denuncias de torturas y pedirle a Bildu que cese a Otegui por su pasado torturador

Supongo que estará de acuerdo conmigo

supongo que si el gobierno no hace nada lo criticará por su bochornosa cobertura en este asunto....¿estamos de acuerdo?

saludos

De nuevo buenos días:

¿Mas tranquilo?

Y ahora después de las excusas pasamos a una especie de " y tu mas". Para que quede claro que de lo que yo decía, na de na.

¿Cual cree que es la causa de que esos sus deseos, de investigar cualquier tortura hasta sus ultimas consecuencias, no este pasando en España?

Porque alguna habrá digo yo.


Saludos

No me he excusado de nada.

Desde el primer momento he dicho lo que he dicho

No tengo que excusarme sobre sus mentiras , en todo caso el que debería de escusarse por soltar falacias tan descaradas es usted.

Pero no me hable de Eggggpaña,.....Eggggpaña es un ente abstracto...... hablemos de responsables directos, en este caso de jueces que miraron hacia otro lado por lo de las torturas.
La sentencia de la que hablamos se refería a un caso concreto y el responsable concreto no es otro que el actual ministro dle interior.

¿Porqué no critica al gobierno, porqué no pide su dimisión ?

Sea coherente.....y lo mismo para el otro torturador con el que compadrea el gobierno

Si quiere ser paradigma de la moral deje de investirse de esa falsa afectación y acusar a los demás de odios , rencores e inventarse relatos y acuse a los directos responsables.....

Mucho Eggggpaña, pero poco Maggggglaska le escucho decir

no es un ytumás...es un ...vale, Ok, sea consecuente

En todo este discurso se le ha olvidado citar que el responsable de dicha sentencia no es otro que el ministro del Interior actual

¿andaba despistadillo por la trinchera?


saludos

[Edison]

¿Este gobierno es responsable de las sentencias? Será porque ha puesto los jueces y tribunales que tenemos, supongo. Pero no me hagais mucho caso, a lo mejor es que no he he entendido demasiado bien lo que escribía aquel barón.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

¿Este gobierno es responsable de las sentencias? Será porque ha puesto los jueces y tribunales que tenemos, supongo. Pero no me hagais mucho caso, a lo mejor es que no he he entendido demasiado bien lo que escribía aquel barón.

El condenado si, no?

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sera "entendible" en lugar de legitimo. La tortura no es legitima, a no ser que consideres que es legitima en ciertos casos, que, supongo, va a ser que no.

Es objetivo que hay 11 condenas y, asimismo, ese dato objetivo muestra que España no es un pais donde se vulnere sistematicamente los derechos humanos. Han habido irregularidades y abusos, si. Una condena ya es demasiado. No obstante, lo de que "mal de muchos" seria una excusa si se usase para justificar las torturas, pero si estas defendido el argumento de que España es un Estado vengativo que usa la tortura sistematicamente como venganza ese dato si es relevante porque muestra que lo que dices no es real.

Yo entiendo que incluso el rencor y los deseos de venganza son legitimos ante ETA, sobre todo para los que lo han vivido en sus carnes.

Por eso también es entendible, pero continua estando mal. Yo no considero la tortura en ningún caso legitima, pero es mucho mas execrable la que pueda practicar la policía con la complicidad de la judicatura, que la de cualquier otro. De la primera me siento responsable, de la otra no.

Dice que una condena ya es demasiado, pero once son en el computo global algo aceptable, vamos que no es para tanto.

Nadie todavía me ha dado una razón porque en los casos de tortura por parte de las fuerzas del lo orden, todas se niegan, no se investigan y encima ya van once veces que nos ponen la cara colorada en Europa y ni por esas.

Creo que al principio de este debate, Inguma pregunto, si hay algún antecedente de alguna investigación, juicio o condena a la G.C. por torturas.

Y de momento nadie le ha respondido.

Si digo que una es demasiado como van a ser once aceptable. Eso del computo aceptable lo dices tu, han habido problemas, ahora bien España no es un Estado que usa la tortura como venganza sistematicamente como estas intentando decir. Eso no es verdad en el año 2021, en los años 80 recien salidos de la dictadura cuando el metodo de investigacion era coger al mas fichas del pueblo y darle de hostias pues si, pero ya ha llovido algo desde entonces. A su vez, no es cierto que no hayan condenados por torturas, ni juicios, ni investigados. ¿De verdad estabais diciendo que ningun agente ha sido condenado y no ha habido ninguna investigacion?

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Yo entiendo que incluso el rencor y los deseos de venganza son legitimos ante ETA, sobre todo para los que lo han vivido en sus carnes.

Por eso también es entendible, pero continua estando mal. Yo no considero la tortura en ningún caso legitima, pero es mucho mas execrable la que pueda practicar la policía con la complicidad de la judicatura, que la de cualquier otro. De la primera me siento responsable, de la otra no.

Dice que una condena ya es demasiado, pero once son en el computo global algo aceptable, vamos que no es para tanto.

Nadie todavía me ha dado una razón porque en los casos de tortura por parte de las fuerzas del lo orden, todas se niegan, no se investigan y encima ya van once veces que nos ponen la cara colorada en Europa y ni por esas.

Creo que al principio de este debate, Inguma pregunto, si hay algún antecedente de alguna investigación, juicio o condena a la G.C. por torturas.

Y de momento nadie le ha respondido.

La tortura no es valida ni se puede ni deberia de usarse jamas para conseguir una confesión o con fines de venganza. En cambio yo si la considero valida para por ejemplo averiguar donde esta el cadaver de una victima. Por ejemplo los asesinos de marta del castillo se llevan burlando de la familia de marta y de la policia durante años. En ese caso yo veria legitimo la tortura de modo que se pueda encontrar el cadaver de marta. De que manera? pues en el caso de que la información proporcionada sea falsa pues un dia sin comer o que se le duplique la condena o.... Es obvio que esta muerta y también es obvio los culpables de ello(sea como autores, coautores o complices). En cambio lo que no se sabe es donde esta el cadaver. O por ejemplo en el caso de un secuestro en el que se tenga pruebas de que el acusado es uno de los responsables del secuestro o que sabe donde se encuentra la persona secuestrada.