Página 3 de 9
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 14:09
por Miguel O
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 13:20
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 01:09
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑28 Sep 2020 11:55
El Poder Judicial en funciones mantiene su plan de colocar a seis jueces en el Supremo esta semana
El orden del día del próximo Pleno del órgano de gobierno de los jueces incluye el nombramiento de diez puestos de alto nivel en tribunales clave
INFORME ESPECIAL — El búnker judicial: quién es quién en el gobierno de los jueces que ocupa el PP
Entre las plazas más delicadas que tiene previsto renovar el órgano del gobierno de los jueces están tres en la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la que examina en última instancia la mayoría de las causas penales que se juzgan en España y por la que pasan los casos de corrupción. Los magistrados de esta Sala de lo Penal son los que tendrán la última palabra sobre sentencias de casos tan relevantes como la Gürtel o los ERE. También serían los encargados de decidir sobre la apertura de una causa penal contra Juan Carlos I en caso de que así lo solicitara la Fiscalía del Alto Tribunal.
https://www.eldiario.es/politica/judici ... 50553.html
---
Vaya, vaya, parece que este poder judicial que esta caducado pretende hacerle un pulso al gobierno.
El poder judicial es otro de los temas pendientes que tenemos en España.
¿Que busca Lesmes, que pretende?
No podemos estar con un poder judicial secuestrado por el PP.
Para golpe de estado el que acaba de dar el PSOE y Podemos proponiendo poner el poder judicial a las órdenes del partido del gobierno de turno.
¿No querías politización de justicia? pues toma dos tazas.
Pues claro que sí, dos años con el poder judicial secuestrado por parte del PP y ahora se escandalizan, hay que ser fariseo e hipocrita.
Pues ya. Veras cuando vuelvan al poder y lo tengan a su antojo sin siquiera tener que bloquearlo y luego venga el PSOE y no tenga que buscar consenso. Se va a quedar un CGPJ la mar de imparcial.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 14:10
por Miguel O
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 13:25
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑13 Oct 2020 13:36
Parece que los cortoplacistas se lo han tomado en serio. El chiste vendrá en unos años cuando gobierne la derecha y se encuentre ya hecho el camino. Entonces alguno echará espumarajos por la boca.
Ver citas anteriores
El Gobierno ha buscado un atajo rápido para esquinar posibles obstáculos a su deseo de cambiar las normas para elegir a los magistrados que conforman el órgano de gobierno de los jueces y restringir sus competencias cuando se encuentra en funciones. El Ejecutivo pretende lavarse las manos y por ello ha dispuesto que sean los dos grupos parlamentarios que le sostienen en la Cámara -PSOE y Unidas Podemos- los que, utilizando el instrumento de la proposición de ley apadrinen la iniciativa de reforma del CGPJ con la que Pedro Sánchez quiere neutralizar el bloqueo del PP.
Ambas fuerzas han registrado esta mañana en el Congreso su proposición. Una propuesta cuyo contenido preciso ninguno de sus aliados minoritarios en la Cámara aseguraba conocer. El PP por su parte, ha anunciado ya la presentación de un recurso de inconstitucionalidad contra esta modificación. Un propósito que, en todo caso ha sido desdeñado por el portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, puesto que el recurso, ha advertido, sólo podría interponerse "una vez que la reforma de la ley ya estuviera aprobada".
https://www.elmundo.es/espana/2020/10/1 ... b4601.html
¿Alguna otra manera de desbloquear el cambio del poder judicial?
¿O tragamos con lo que le conviene al PP?
Pues muy malo sera lo que hay ahora cuando un solo partido puede bloquear durante años el poder judicial, parece oportuno cambiar esa ley que permite semejante barbaridad.
Encerrarlos como cuando van a elegir papa. Y no lo digo en broma. Los lideres de los partidos del congreso encerrados mientras no lleguen a un acuerdo. Al segundo fia tienes unanimidad.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 14:52
por El Sopapo
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑14 Oct 2020 13:55
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 13:25
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑13 Oct 2020 13:36
Parece que los cortoplacistas se lo han tomado en serio. El chiste vendrá en unos años cuando gobierne la derecha y se encuentre ya hecho el camino. Entonces alguno echará espumarajos por la boca.
Ver citas anteriores
El Gobierno ha buscado un atajo rápido para esquinar posibles obstáculos a su deseo de cambiar las normas para elegir a los magistrados que conforman el órgano de gobierno de los jueces y restringir sus competencias cuando se encuentra en funciones. El Ejecutivo pretende lavarse las manos y por ello ha dispuesto que sean los dos grupos parlamentarios que le sostienen en la Cámara -PSOE y Unidas Podemos- los que, utilizando el instrumento de la proposición de ley apadrinen la iniciativa de reforma del CGPJ con la que Pedro Sánchez quiere neutralizar el bloqueo del PP.
Ambas fuerzas han registrado esta mañana en el Congreso su proposición. Una propuesta cuyo contenido preciso ninguno de sus aliados minoritarios en la Cámara aseguraba conocer. El PP por su parte, ha anunciado ya la presentación de un recurso de inconstitucionalidad contra esta modificación. Un propósito que, en todo caso ha sido desdeñado por el portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, puesto que el recurso, ha advertido, sólo podría interponerse "una vez que la reforma de la ley ya estuviera aprobada".
https://www.elmundo.es/espana/2020/10/1 ... b4601.html
¿Alguna otra manera de desbloquear el cambio del poder judicial?
¿O tragamos con lo que le conviene al PP?
Pues muy malo sera lo que hay ahora cuando un solo partido puede bloquear durante años el poder judicial, parece oportuno cambiar esa ley que permite semejante barbaridad.
Negociando. Y negociar no es un trágala. Ni hay que tragar con todo lo que le conviene al PP ni tragar con todo lo que le conviene a PSOE o Podemos.
Pero si el PP se niega a negociar desde hace dos años. ¿Por qué cree que lo hace?
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 14:57
por El Sopapo
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 14:09
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 13:20
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 01:09
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑28 Sep 2020 11:55
El Poder Judicial en funciones mantiene su plan de colocar a seis jueces en el Supremo esta semana
El orden del día del próximo Pleno del órgano de gobierno de los jueces incluye el nombramiento de diez puestos de alto nivel en tribunales clave
INFORME ESPECIAL — El búnker judicial: quién es quién en el gobierno de los jueces que ocupa el PP
Entre las plazas más delicadas que tiene previsto renovar el órgano del gobierno de los jueces están tres en la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la que examina en última instancia la mayoría de las causas penales que se juzgan en España y por la que pasan los casos de corrupción. Los magistrados de esta Sala de lo Penal son los que tendrán la última palabra sobre sentencias de casos tan relevantes como la Gürtel o los ERE. También serían los encargados de decidir sobre la apertura de una causa penal contra Juan Carlos I en caso de que así lo solicitara la Fiscalía del Alto Tribunal.
https://www.eldiario.es/politica/judici ... 50553.html
---
Vaya, vaya, parece que este poder judicial que esta caducado pretende hacerle un pulso al gobierno.
El poder judicial es otro de los temas pendientes que tenemos en España.
¿Que busca Lesmes, que pretende?
No podemos estar con un poder judicial secuestrado por el PP.
Para golpe de estado el que acaba de dar el PSOE y Podemos proponiendo poner el poder judicial a las órdenes del partido del gobierno de turno.
¿No querías politización de justicia? pues toma dos tazas.
Pues claro que sí, dos años con el poder judicial secuestrado por parte del PP y ahora se escandalizan, hay que ser fariseo e hipocrita.
Pues ya. Veras cuando vuelvan al poder y lo tengan a su antojo sin siquiera tener que bloquearlo y luego venga el PSOE y no tenga que buscar consenso. Se va a quedar un CGPJ la mar de imparcial.
Mas imparcial que el que hay ahora seguro que es. Que lleva dos años con el mandato caducado y el PP se niega a cambiarlo.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 15:15
por Miguel O
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 14:57
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 14:09
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 13:20
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 01:09
Para golpe de estado el que acaba de dar el PSOE y Podemos proponiendo poner el poder judicial a las órdenes del partido del gobierno de turno.
¿No querías politización de justicia? pues toma dos tazas.
Pues claro que sí, dos años con el poder judicial secuestrado por parte del PP y ahora se escandalizan, hay que ser fariseo e hipocrita.
Pues ya. Veras cuando vuelvan al poder y lo tengan a su antojo sin siquiera tener que bloquearlo y luego venga el PSOE y no tenga que buscar consenso. Se va a quedar un CGPJ la mar de imparcial.
Mas imparcial que el que hay ahora seguro que es. Que lleva dos años con el mandato caducado y el PP se niega a cambiarlo.
¿Por qué va a ser más imparcial si se va a elegir por menos cantidad del congreso?
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 15:26
por El Sopapo
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 15:15
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 14:57
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 14:09
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 13:20
Pues claro que sí, dos años con el poder judicial secuestrado por parte del PP y ahora se escandalizan, hay que ser fariseo e hipocrita.
Pues ya. Veras cuando vuelvan al poder y lo tengan a su antojo sin siquiera tener que bloquearlo y luego venga el PSOE y no tenga que buscar consenso. Se va a quedar un CGPJ la mar de imparcial.
Mas imparcial que el que hay ahora seguro que es. Que lleva dos años con el mandato caducado y el PP se niega a cambiarlo.
¿Por qué va a ser más imparcial si se va a elegir por menos cantidad del congreso?
Porque el que hay ahora lo eligió el PP cuando tenia mayoria absoluta, y lleva dos años con el mandato caducado, y ahora trate de explicarme porque el PP se niega a cambiarlo. Si puede claro. Que lo cambie que ya toca y esa ley no hubiera sido necesaria. Y si el PP no quiere participar, pues oiga, que le den.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 16:54
por Miguel O
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 15:26
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 15:15
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 14:57
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 14:09
Pues ya. Veras cuando vuelvan al poder y lo tengan a su antojo sin siquiera tener que bloquearlo y luego venga el PSOE y no tenga que buscar consenso. Se va a quedar un CGPJ la mar de imparcial.
Mas imparcial que el que hay ahora seguro que es. Que lleva dos años con el mandato caducado y el PP se niega a cambiarlo.
¿Por qué va a ser más imparcial si se va a elegir por menos cantidad del congreso?
Porque el que hay ahora lo eligió el PP cuando tenia mayoria absoluta, y lleva dos años con el mandato caducado, y ahora trate de explicarme porque el PP se niega a cambiarlo. Si puede claro. Que lo cambie que ya toca y esa ley no hubiera sido necesaria. Y si el PP no quiere participar, pues oiga, que le den.
Eso es mentira. El que hay ahora lo eligieron entre PP, PSOE, IU, CiU, PNV y UPN. No lo eligió el PP. Precisamente porque no bastaba con mayoría absoluta. ¿Por qué no quiere cambiarlo el PP? Porque ahora el PP tendría menos poder, lo cual no significa que vaya a ser más imparcial. Será menos del PP y más de otro. Sin más. Eso no lo hace imparcial. De hecho ahora va a ser más parcial porque será elegido por menos partidos y más afines entre ellos.
La ley no es necesaria. Es necesario desbloquear la elección pero no estaley que pone la justicia en manos de menos parte del congreso. Con la reforma que van a hacer PSOE y Podemos el PP habría podido elegir el CGPG sin contar con PSOE, IU, CIU, PNV Y UPN. Ya me dirás cómo va a ser eso más imparcial.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 17:12
por El Sopapo
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 16:54
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 15:26
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 15:15
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 14:57
Mas imparcial que el que hay ahora seguro que es. Que lleva dos años con el mandato caducado y el PP se niega a cambiarlo.
¿Por qué va a ser más imparcial si se va a elegir por menos cantidad del congreso?
Porque el que hay ahora lo eligió el PP cuando tenia mayoria absoluta, y lleva dos años con el mandato caducado, y ahora trate de explicarme porque el PP se niega a cambiarlo. Si puede claro. Que lo cambie que ya toca y esa ley no hubiera sido necesaria. Y si el PP no quiere participar, pues oiga, que le den.
Eso es mentira. El que hay ahora lo eligieron entre PP, PSOE, IU, CiU, PNV y UPN. No lo eligió el PP. Precisamente porque no bastaba con mayoría absoluta. ¿Por qué no quiere cambiarlo el PP? Porque ahora el PP tendría menos poder, lo cual no significa que vaya a ser más imparcial. Será menos del PP y más de otro. Sin más. Eso no lo hace imparcial. De hecho ahora va a ser más parcial porque será elegido por menos partidos y más afines entre ellos.
La ley no es necesaria. Es necesario desbloquear la elección pero no estaley que pone la justicia en manos de menos parte del congreso. Con la reforma que van a hacer PSOE y Podemos el PP habría podido elegir el CGPG sin contar con PSOE, IU, CIU, PNV Y UPN. Ya me dirás cómo va a ser eso más imparcial.
..
Los miembros del Consejo General del Poder Judicial son elegidos por una mayoría cualificada de tres quintos de las Cámaras de la siguiente forma:
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... mposicion/
--
Vamos que como mas representantes tenga un partido en la camara mas podra elegir jueces a su gusto. Si como asegura usted es totalmente imparcial, que necesidad tiene el PP ahora de no querer renovar el poder judicial.
Sera que como no gobierna y no tiene mayoría en la cámara ahora le tocaría menos del pastel y por eso se niega. ¿Que otra razón puede tener. ?
O sea que reconoce que ahora el PP tendria menos poder, eso es que tiene mas y porque tenia mayoria absoluta y ahora no quiere perder lo que tiene, pues mu mal.
De alguna manera el poder judicial tiene que ser un reflejo del voto de la mayoria, lo que no puede ser es que ahora al PP no le da la gana y nos tenemos que joder todos. Esa posibilidad esa ley deberia de reflejarlo y ser imposible bloquear el poder judicial como el PP pretende hacer.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 17:14
por Miguel O
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 17:12
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 16:54
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 15:26
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 15:15
¿Por qué va a ser más imparcial si se va a elegir por menos cantidad del congreso?
Porque el que hay ahora lo eligió el PP cuando tenia mayoria absoluta, y lleva dos años con el mandato caducado, y ahora trate de explicarme porque el PP se niega a cambiarlo. Si puede claro. Que lo cambie que ya toca y esa ley no hubiera sido necesaria. Y si el PP no quiere participar, pues oiga, que le den.
Eso es mentira. El que hay ahora lo eligieron entre PP, PSOE, IU, CiU, PNV y UPN. No lo eligió el PP. Precisamente porque no bastaba con mayoría absoluta.
¿Por qué no quiere cambiarlo el PP? Porque ahora el PP tendría menos poder, lo cual no significa que vaya a ser más imparcial. Será menos del PP y más de otro. Sin más. Eso no lo hace imparcial. De hecho ahora va a ser más parcial porque será elegido por menos partidos y más afines entre ellos.
La ley no es necesaria. Es necesario desbloquear la elección pero no estaley que pone la justicia en manos de menos parte del congreso. Con la reforma que van a hacer PSOE y Podemos el PP habría podido elegir el CGPG sin contar con PSOE, IU, CIU, PNV Y UPN. Ya me dirás cómo va a ser eso más imparcial.
Continua sin explicarme por que el PP no quiere renovar el poder judicial, y si hay otra manera para que lo haga sin cambiar esa ley.
..
Si, te lo he explicado. Otra cosa es que no me hayas leido. Te lo repito en negrita subrayada a ver si así te enteras.
¿Por qué no quiere cambiarlo el PP? Porque ahora el PP tendría menos poder, lo cual no significa que vaya a ser más imparcial. Será menos del PP y más de otro. Sin más. Eso no lo hace imparcial. De hecho ahora va a ser más parcial porque será elegido por menos partidos y más afines entre ellos.
Ver citas anteriores
Los miembros del Consejo General del Poder Judicial son elegidos por una mayoría cualificada de tres quintos de las Cámaras de la siguiente forma:
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... mposicion/
--
Vamos que como mas representantes tenga un partido en la camara mas podra elegir jueces a su gusto. Si como aseguro usted es totalmente imparcial, que necesidad tiene el PP ahora de no querer renovar el poder judicial.
No, no es totalmetne imparcial ahora. Nunca he dicho eso porque no lo pienso. El de ahora es parcial. Los que vengan de aquí en adelante serán más pariales aún porque serán elegidos por menos partidos y más afines.
Ver citas anteriores
Sera que como no gobierna y no tiene mayoría en la cámara ahora le tocaría menos del pastel y por eso se niega. ¿Que otra razon puede tener. ?
Es justo lo que te he dicho. Antes de contestar leeme.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 17:21
por El Sopapo
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 17:14
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 17:12
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 16:54
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 15:26
Porque el que hay ahora lo eligió el PP cuando tenia mayoria absoluta, y lleva dos años con el mandato caducado, y ahora trate de explicarme porque el PP se niega a cambiarlo. Si puede claro. Que lo cambie que ya toca y esa ley no hubiera sido necesaria. Y si el PP no quiere participar, pues oiga, que le den.
Eso es mentira. El que hay ahora lo eligieron entre PP, PSOE, IU, CiU, PNV y UPN. No lo eligió el PP. Precisamente porque no bastaba con mayoría absoluta.
¿Por qué no quiere cambiarlo el PP? Porque ahora el PP tendría menos poder, lo cual no significa que vaya a ser más imparcial. Será menos del PP y más de otro. Sin más. Eso no lo hace imparcial. De hecho ahora va a ser más parcial porque será elegido por menos partidos y más afines entre ellos.
La ley no es necesaria. Es necesario desbloquear la elección pero no estaley que pone la justicia en manos de menos parte del congreso. Con la reforma que van a hacer PSOE y Podemos el PP habría podido elegir el CGPG sin contar con PSOE, IU, CIU, PNV Y UPN. Ya me dirás cómo va a ser eso más imparcial.
Continua sin explicarme por que el PP no quiere renovar el poder judicial, y si hay otra manera para que lo haga sin cambiar esa ley.
..
Si, te lo he explicado. Otra cosa es que no me hayas leido. Te lo repito en negrita subrayada a ver si así te enteras.
¿Por qué no quiere cambiarlo el PP? Porque ahora el PP tendría menos poder, lo cual no significa que vaya a ser más imparcial. Será menos del PP y más de otro. Sin más. Eso no lo hace imparcial. De hecho ahora va a ser más parcial porque será elegido por menos partidos y más afines entre ellos.
Ver citas anteriores
Los miembros del Consejo General del Poder Judicial son elegidos por una mayoría cualificada de tres quintos de las Cámaras de la siguiente forma:
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... mposicion/
--
Vamos que como mas representantes tenga un partido en la camara mas podra elegir jueces a su gusto. Si como aseguro usted es totalmente imparcial, que necesidad tiene el PP ahora de no querer renovar el poder judicial.
No, no es totalmetne imparcial ahora. Nunca he dicho eso porque no lo pienso. El de ahora es parcial. Los que vengan de aquí en adelante serán más pariales aún porque serán elegidos por menos partidos y más afines.
Ver citas anteriores
Sera que como no gobierna y no tiene mayoría en la cámara ahora le tocaría menos del pastel y por eso se niega. ¿Que otra razon puede tener. ?
Es justo lo que te he dicho. Antes de contestar leeme.
O sea que reconoce que ahora el PP tendria menos poder, eso es que tiene mas y porque tenia mayoria absoluta y ahora no quiere perder lo que tiene, pues mu mal.
De alguna manera el poder judicial tiene que ser un reflejo del voto de la mayoria, lo que no puede ser es que ahora al PP no le da la gana y nos tenemos que joder todos. Esa posibilidad esa ley deberia de reflejarlo y ser imposible bloquear el poder judicial como el PP pretende hacer.
¿Que hacemos, dejamos que el PP se salga con la suya? Nada tiene que perder y si mucho que ganar, bloqueado el poder judicial hasta que el PP tenga otra vez mayoria absoluta, pues menuda estafa oiga.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 17:30
por SanTelmo
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 17:21
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 17:14
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 17:12
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 16:54
Eso es mentira. El que hay ahora lo eligieron entre PP, PSOE, IU, CiU, PNV y UPN. No lo eligió el PP. Precisamente porque no bastaba con mayoría absoluta.
¿Por qué no quiere cambiarlo el PP? Porque ahora el PP tendría menos poder, lo cual no significa que vaya a ser más imparcial. Será menos del PP y más de otro. Sin más. Eso no lo hace imparcial. De hecho ahora va a ser más parcial porque será elegido por menos partidos y más afines entre ellos.
La ley no es necesaria. Es necesario desbloquear la elección pero no estaley que pone la justicia en manos de menos parte del congreso. Con la reforma que van a hacer PSOE y Podemos el PP habría podido elegir el CGPG sin contar con PSOE, IU, CIU, PNV Y UPN. Ya me dirás cómo va a ser eso más imparcial.
Continua sin explicarme por que el PP no quiere renovar el poder judicial, y si hay otra manera para que lo haga sin cambiar esa ley.
..
Si, te lo he explicado. Otra cosa es que no me hayas leido. Te lo repito en negrita subrayada a ver si así te enteras.
¿Por qué no quiere cambiarlo el PP? Porque ahora el PP tendría menos poder, lo cual no significa que vaya a ser más imparcial. Será menos del PP y más de otro. Sin más. Eso no lo hace imparcial. De hecho ahora va a ser más parcial porque será elegido por menos partidos y más afines entre ellos.
Ver citas anteriores
Los miembros del Consejo General del Poder Judicial son elegidos por una mayoría cualificada de tres quintos de las Cámaras de la siguiente forma:
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... mposicion/
--
Vamos que como mas representantes tenga un partido en la camara mas podra elegir jueces a su gusto. Si como aseguro usted es totalmente imparcial, que necesidad tiene el PP ahora de no querer renovar el poder judicial.
No, no es totalmetne imparcial ahora. Nunca he dicho eso porque no lo pienso. El de ahora es parcial. Los que vengan de aquí en adelante serán más pariales aún porque serán elegidos por menos partidos y más afines.
Ver citas anteriores
Sera que como no gobierna y no tiene mayoría en la cámara ahora le tocaría menos del pastel y por eso se niega. ¿Que otra razon puede tener. ?
Es justo lo que te he dicho. Antes de contestar leeme.
O sea que reconoce que ahora el PP tendria menos poder, eso es que tiene mas y porque tenia mayoria absoluta y ahora no quiere perder lo que tiene, pues mu mal.
De alguna manera el poder judicial tiene que ser un reflejo del voto de la mayoria, lo que no puede ser es que ahora al PP no le da la gana y nos tenemos que joder todos. Esa posibilidad esa ley deberia de reflejarlo y ser imposible bloquear el poder judicial como el PP pretende hacer.
¿Que hacemos, dejamos que el PP se salga con la suya? Nada tiene que perder y si mucho que ganar, bloqueado el poder judicial hasta que el PP tenga otra vez mayoria absoluta, pues menuda estafa oiga.
Como no queremos que sea la mitad más 1 del PP, lo cambiamos para que sea 17 de 21 del PSOE. Y decimos que es para despolitizar la justicia.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 17:44
por SanTelmo
Pedro con 25 años. Explica muchas cosas.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 17:48
por El Sopapo
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑14 Oct 2020 17:30
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 17:21
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 17:14
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 17:12
Continua sin explicarme por que el PP no quiere renovar el poder judicial, y si hay otra manera para que lo haga sin cambiar esa ley.
..
Si, te lo he explicado. Otra cosa es que no me hayas leido. Te lo repito en negrita subrayada a ver si así te enteras.
¿Por qué no quiere cambiarlo el PP? Porque ahora el PP tendría menos poder, lo cual no significa que vaya a ser más imparcial. Será menos del PP y más de otro. Sin más. Eso no lo hace imparcial. De hecho ahora va a ser más parcial porque será elegido por menos partidos y más afines entre ellos.
Ver citas anteriores
Los miembros del Consejo General del Poder Judicial son elegidos por una mayoría cualificada de tres quintos de las Cámaras de la siguiente forma:
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... mposicion/
--
Vamos que como mas representantes tenga un partido en la camara mas podra elegir jueces a su gusto. Si como aseguro usted es totalmente imparcial, que necesidad tiene el PP ahora de no querer renovar el poder judicial.
No, no es totalmetne imparcial ahora. Nunca he dicho eso porque no lo pienso. El de ahora es parcial. Los que vengan de aquí en adelante serán más pariales aún porque serán elegidos por menos partidos y más afines.
Ver citas anteriores
Sera que como no gobierna y no tiene mayoría en la cámara ahora le tocaría menos del pastel y por eso se niega. ¿Que otra razon puede tener. ?
Es justo lo que te he dicho. Antes de contestar leeme.
O sea que reconoce que ahora el PP tendria menos poder, eso es que tiene mas y porque tenia mayoria absoluta y ahora no quiere perder lo que tiene, pues mu mal.
De alguna manera el poder judicial tiene que ser un reflejo del voto de la mayoria, lo que no puede ser es que ahora al PP no le da la gana y nos tenemos que joder todos. Esa posibilidad esa ley deberia de reflejarlo y ser imposible bloquear el poder judicial como el PP pretende hacer.
¿Que hacemos, dejamos que el PP se salga con la suya? Nada tiene que perder y si mucho que ganar, bloqueado el poder judicial hasta que el PP tenga otra vez mayoria absoluta, pues menuda estafa oiga.
Como no queremos que sea la mitad más 1 del PP, lo cambiamos para que sea 17 de 21 del PSOE. Y decimos que es para despolitizar la justicia.
Pues nada, dejamos que el PP se salga con la suya, ya que nada podemos hacer, Y el proximo que venga cuando tenga mayoria absoluta en el Poder judicial que haga lo mismo y así que lo hagan todos.
Pues entonces si el PP poco tiene que perder, ¿a que viene tanto empeño en no querer perderlo?
Quien esta politizando la justicia es el PP al negarse a cambiar el poder judicial, despues de dos años de tener el mandato caducado.
¿Hay algo en la ley actual que se lo impida? Parece que no, pues menuda mierda de ley.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 17:57
por Atila
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 17:48
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑14 Oct 2020 17:30
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 17:21
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 17:14
Si, te lo he explicado. Otra cosa es que no me hayas leido. Te lo repito en negrita subrayada a ver si así te enteras.
¿Por qué no quiere cambiarlo el PP? Porque ahora el PP tendría menos poder, lo cual no significa que vaya a ser más imparcial. Será menos del PP y más de otro. Sin más. Eso no lo hace imparcial. De hecho ahora va a ser más parcial porque será elegido por menos partidos y más afines entre ellos.
No, no es totalmetne imparcial ahora. Nunca he dicho eso porque no lo pienso. El de ahora es parcial. Los que vengan de aquí en adelante serán más pariales aún porque serán elegidos por menos partidos y más afines.
Es justo lo que te he dicho. Antes de contestar leeme.
O sea que reconoce que ahora el PP tendria menos poder, eso es que tiene mas y porque tenia mayoria absoluta y ahora no quiere perder lo que tiene, pues mu mal.
De alguna manera el poder judicial tiene que ser un reflejo del voto de la mayoria, lo que no puede ser es que ahora al PP no le da la gana y nos tenemos que joder todos. Esa posibilidad esa ley deberia de reflejarlo y ser imposible bloquear el poder judicial como el PP pretende hacer.
¿Que hacemos, dejamos que el PP se salga con la suya? Nada tiene que perder y si mucho que ganar, bloqueado el poder judicial hasta que el PP tenga otra vez mayoria absoluta, pues menuda estafa oiga.
Como no queremos que sea la mitad más 1 del PP, lo cambiamos para que sea 17 de 21 del PSOE. Y decimos que es para despolitizar la justicia.
Pues nada, dejamos que el PP se salga con la suya, ya que nada podemos hacer, Y el proximo que venga cuando tenga mayoria absoluta en el Poder judicial que haga lo mismo y así que lo hagan todos.
Pues entonces si el PP poco tiene que perder, ¿a que viene tanto empeño en no querer perderlo?
Quien esta politizando la justicia es el PP al negarse a cambiar el poder judicial, despues de dos años de tener el mandato caducado.
¿Hay algo en la ley actual que se lo impida? Parece que no, pues menuda mierda de ley.
A los jueces deberian elegirlos otros jueces. Punto.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 18:00
por El Sopapo
Ver citas anteriores
Atila escribió: ↑14 Oct 2020 17:57
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 17:48
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑14 Oct 2020 17:30
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 17:21
O sea que reconoce que ahora el PP tendria menos poder, eso es que tiene mas y porque tenia mayoria absoluta y ahora no quiere perder lo que tiene, pues mu mal.
De alguna manera el poder judicial tiene que ser un reflejo del voto de la mayoria, lo que no puede ser es que ahora al PP no le da la gana y nos tenemos que joder todos. Esa posibilidad esa ley deberia de reflejarlo y ser imposible bloquear el poder judicial como el PP pretende hacer.
¿Que hacemos, dejamos que el PP se salga con la suya? Nada tiene que perder y si mucho que ganar, bloqueado el poder judicial hasta que el PP tenga otra vez mayoria absoluta, pues menuda estafa oiga.
Como no queremos que sea la mitad más 1 del PP, lo cambiamos para que sea 17 de 21 del PSOE. Y decimos que es para despolitizar la justicia.
Pues nada, dejamos que el PP se salga con la suya, ya que nada podemos hacer, Y el proximo que venga cuando tenga mayoria absoluta en el Poder judicial que haga lo mismo y así que lo hagan todos.
Pues entonces si el PP poco tiene que perder, ¿a que viene tanto empeño en no querer perderlo?
Quien esta politizando la justicia es el PP al negarse a cambiar el poder judicial, despues de dos años de tener el mandato caducado.
¿Hay algo en la ley actual que se lo impida? Parece que no, pues menuda mierda de ley.
A los jueces deberian elegirlos otros jueces. Punto.
Pues claro, todo endogamico, sin control de nadie, a su libre albedrio, no los vota nadie pero pueden joder a cualquier gobierno elegido por las urnas. ¿Pero de verdad se ha creido eso de la separación de poderes y mas en España?
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 18:08
por Atila
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 18:00
Ver citas anteriores
Atila escribió: ↑14 Oct 2020 17:57
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 17:48
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió: ↑14 Oct 2020 17:30
Como no queremos que sea la mitad más 1 del PP, lo cambiamos para que sea 17 de 21 del PSOE. Y decimos que es para despolitizar la justicia.
Pues nada, dejamos que el PP se salga con la suya, ya que nada podemos hacer, Y el proximo que venga cuando tenga mayoria absoluta en el Poder judicial que haga lo mismo y así que lo hagan todos.
Pues entonces si el PP poco tiene que perder, ¿a que viene tanto empeño en no querer perderlo?
Quien esta politizando la justicia es el PP al negarse a cambiar el poder judicial, despues de dos años de tener el mandato caducado.
¿Hay algo en la ley actual que se lo impida? Parece que no, pues menuda mierda de ley.
A los jueces deberian elegirlos otros jueces. Punto.
Pues claro, todo endogamico, sin control de nadie, a su libre albedrio, no los vota nadie pero pueden joder a cualquier gobierno elegido por las urnas. ¿Pero de verdad se ha creido eso de la separación de poderes y mas en España?
Los jueces son los que mejor conocen a otros jueces si no que hagan como en EEUU: a votar to quisqui.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 18:22
por Miguel O
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 17:21
O sea que reconoce que ahora el PP tendria menos poder, eso es que tiene mas y porque tenia mayoria absoluta y ahora no quiere perder lo que tiene, pues mu mal.
¿Reconozco? ¿En qué momento lo he puesto en duda o lo he negado?
Ver citas anteriores
De alguna manera el poder judicial tiene que ser un reflejo del voto de la mayoria, lo que no puede ser es que ahora al PP no le da la gana y nos tenemos que joder todos. Esa posibilidad esa ley deberia de reflejarlo y ser imposible bloquear el poder judicial como el PP pretende hacer.
De alguna manera. No de cualquier manera. Y lo de que nos tenemos que joder todos porque al PP le da la gana es mentira. 3/5 de 350 son 210 lo que deja un margen de 140. PP solo tiene 89. El CGPJ se puede hacer con el resto de partidos. Que busquen consenso o cambien la ley, pero que sea para mejor, no para peor. Lo que están haciendo es absolutamente indefendible. ¿De verdad que eres incapaz de ver la barbaridad que va a suponer que la mayoría absoluta sirva para designar el CGPJ? Que en las próximas elecciones la derecha más rancia va a tener mayoría. Están sentenciando la justicia española hasta para ellos mismos.
Ver citas anteriores
¿Que hacemos, dejamos que el PP se salga con la suya? Nada tiene que perder y si mucho que ganar, bloqueado el poder judicial hasta que el PP tenga otra vez mayoria absoluta, pues menuda estafa oiga.
No, hacemos una ley para desbloquearlo que no sea la puta mierda que han hecho y que destrozaría la poca separación de poderes que había.
Lo de o follamos todos o tiramos la puta al rio es una actitud muy estúpida y peligrosa. Para la puta y para los que pretenden follar ya que pierden todos. Si de lo que hablamos es de la separación de poderes podemos estar destrozando algo que traerá problemas enormes.
-Hoyga, ke tiene gangrena, le voy a cortar la cabeza porque parte del consejo médico no deja que le amputemos el brazo gangrenado.
-Eso está mal. No me corteis la cabeza.
- ¿Que quieres, que se salga con la suya el que bloquea la amputación?
- No, que me quiteis el brazo gangrenado pero sin cortarme la cabeza. Por eso de seguir viviendo.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 18:26
por Miguel O
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 17:48
Pues nada, dejamos que el PP se salga con la suya, ya que nada podemos hacer, Y el proximo que venga cuando tenga mayoria absoluta en el Poder judicial que haga lo mismo y así que lo hagan todos.
Estás en una falsa dicotomía, o hacer esto o no hacer nada. ¿No has pensado que se pudiera hacer otra cosa que no sea ni dejar que el bloqueo persista ni poner la justicia en manos del gobierno de turno?
Ver citas anteriores
Pues entonces si el PP poco tiene que perder, ¿a que viene tanto empeño en no querer perderlo?
Quien esta politizando la justicia es el PP al negarse a cambiar el poder judicial, despues de dos años de tener el mandato caducado.
¿Hay algo en la ley actual que se lo impida? Parece que no, pues menuda mierda de ley.
Todo el parlamento está politizando la justicia. Todo. Los que más lo están haciendo últimamente son Podemos y PSOE con la propuesta de ley para que sean menos y más afinies los partidos politicos que controlen la justicia.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 19:56
por El Sopapo
Ver citas anteriores
Miguel O escribió: ↑14 Oct 2020 18:26
Ver citas anteriores
El Sopapo escribió: ↑14 Oct 2020 17:48
Pues nada, dejamos que el PP se salga con la suya, ya que nada podemos hacer, Y el proximo que venga cuando tenga mayoria absoluta en el Poder judicial que haga lo mismo y así que lo hagan todos.
Estás en una falsa dicotomía, o hacer esto o no hacer nada. ¿No has pensado que se pudiera hacer otra cosa que no sea ni dejar que el bloqueo persista ni poner la justicia en manos del gobierno de turno?
Ver citas anteriores
Pues entonces si el PP poco tiene que perder, ¿a que viene tanto empeño en no querer perderlo?
Quien esta politizando la justicia es el PP al negarse a cambiar el poder judicial, despues de dos años de tener el mandato caducado.
¿Hay algo en la ley actual que se lo impida? Parece que no, pues menuda mierda de ley.
Todo el parlamento está politizando la justicia. Todo. Los que más lo están haciendo últimamente son Podemos y PSOE con la propuesta de ley para que sean menos y más afinies los partidos politicos que controlen la justicia.
No se invente peliculas, si el PP accediera nada de eso pasaria, ergo la culpa es solo del PP.
Re: Esto si que parece ser un golpe de estado, y como siempre la derecha detras y delante.
Publicado: 14 Oct 2020 20:38
por SanTelmo
Los extremos se tocan.
Ver citas anteriores
El Gobierno ultranacionalista polaco ha encontrado en la reforma del sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) planteado por el PSOE y Unidas Podemos un argumento para defender la suya ante las autoridades comunitarias y reclamar igualdad de trato.
"Si la Unión Europea sanciona a Polonia por elegir al poder judicial por una mayoría de tres quintos del Parlamento, que hará Bruselas si España nombra el GGPJ por la mitad más uno?", ha escrito este miércoles en Twitter el viceministro polaco de Asuntos Exteriores, Pawel Jablonski.
También a través de Twitter, el secretario de Estado de Justicia, Sebastian Kaleta, alerta contra el agravio comparativo que cometería la Comisión Europea si permite que los socialistas de Pedro Sánchez procedan a la renovación del CGPJ por mayoría simple.
"La Comisión Europea y los alemanes están creando mecanismos para ponernos [a Polonia] en primera línea y obligarnos a obedecer, pero el modelo español no les molesta en absoluto", dice Kaleta.
EL NOMBRAMIENTO DE DOLORES DELGADO
La propuesta de reforma del CGPJ presentada al Congreso por los grupos parlamentarios del PSOE y Unidas Podemos contempla la elección por mayoría absoluta de los 12 vocales jueces que corresponde nombrar a las Cortes en caso de bloqueo, sobre un total de 20. Para los ocho restantes, juristas de reconocido prestigio, se seguiría necesitando los tres quintos que marca la Constitución
Este proyecto de reforma del CGPJ es el segundo intento de las autoridades polacas de establecer un paralelismo con España. El primero fue con ocasión del nombramiento de Dolores Delgado como fiscal general del Estado. Delgado asumió ese cargo tras ejercer como ministra de Justicia, lo que suscitó dudas acerca de su independencia.
En el marco de la reforma del Poder Judicial impulsada por el partido Ley y Justicia (PiS), la Fiscalía General y el Ministerio de Justicia quedaron bajo el mismo mando, una fusión de competencias contraria a los principios democráticos y que sigue siendo muy cuestionada.
Pero Polonia no sólo ha seguido adelante con esa reforma, sino que está dispuesta a plantar cara en Bruselas. El líder del PiS y ahora viceprimer ministro, Jaroslaw Kaczynski, advirtió el martes de que su país vetará el Presupuesto de la Unión Europea y decisiones sobre los fondos comunitarios para paliar el impacto de la pandemia del coronavirus si se amenaza la soberanía de su país.
KACZYNSKI: "VETO"
"Defenderemos a cualquier precio nuestra identidad, nuestra libertad y soberanía. No nos dejaremos aterrorizar por el dinero. Nuestra respuesta a esas acciones será clara: no", afirmó Kaczynski, en una entrevista al diario Gazeta Wyborcza.
"Si se mantienen las amenazas y el chantaje, defenderemos firmemente el interés vital de Polonia. Veto", aseguró Kaczynski en respuesta a las advertencias hechas desde la Comisión Europea al respeto a los derechos de las personas LGTBI y la censura hecha desde el Tribunal de Justicia comunitario a la reforma judicial aprobada en Polonia.
https://www.elmundo.es/espana/2020/10/1 ... b45cc.html