El Gobierno aprueba la Ley de Memoria Democrática, una norma "para encontrarnos todos"

[Edison]

Bruselas no cree que el plan de Sánchez sobre la desinformación amenace la libertad de prensa

Ver citas anteriores

...
Bruselas no ve motivos de inquietud inmediata en el comité creado por el Gobierno de Pedro Sánchez para combatir las fake news, en el que Moncloa se atribuye el poder absoluto. "Cualquier iniciativa en el ámbito de la desinformación debe respetar siempre la seguridad jurídica y la libertad de prensa y de expresión. Pero no tenemos motivos para pensar que esto no haya ocurrido en el caso de España", ha dicho este jueves un portavoz de la Comisión Europea, Johannes Barke.

Bruselas anunció el pasado viernes que examinaría la orden ministerial de Sánchez con el fin de determinar si se ajusta a las directrices de la UE. El Ejecutivo comunitario ha recibido ya una interpelación parlamentaria de Ciudadanos para que intervenga y frene lo que la formación naranja considera un intento de "control del contenido de los medios" con un "ministerio de la Verdad". También el Partido Popular ha anunciado que pedirá amparo a la Comisión.

Tras una evaluación preliminar de urgencia, el equipo de Ursula von der Leyen no ha detectado razones para la alarma en el caso español. "Hacer frente a la desinformación a nivel nacional y europeo es una cuestión importante, especialmente en las circunstancias actuales de la pandemia del coronavirus, que ha provocado un incremento dramático de información falsa o engañosa, incluidos los intentos por parte de actores extranjeros de influir en los ciudadanos y el debate de la UE. Nos lo tomamos muy en serio", ha explicado el portavoz.

A Bruselas le preocupan en particular las campañas hostiles orquestadas por Rusia y China. Los dos países han promovido una "ola masiva" de bulos sobre el Covid-19 en la UE con el objetivo de desestabilizar el escenario político y aumentar la polarización, así como mejorar su propia imagen. "En estos tiempos del coronavirus, la desinformación puede matar", suele repetir el jefe de la diplomacia europea", Josep Borrell.

A juicio del Ejecutivo comunitario, la iniciativa de Sánchez "proporciona las herramientas y los actores para garantizar la participación de España en los diferentes instrumentos establecidos en el Plan de Acción Europeo contra la Desinformación de 2018 con el fin de reforzar la coordinación y la respuesta conjunta contra las fake news".

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Bruselas no cree que el plan de Sánchez sobre la desinformación amenace la libertad de prensa

Ver citas anteriores

...
Bruselas no ve motivos de inquietud inmediata en el comité creado por el Gobierno de Pedro Sánchez para combatir las fake news, en el que Moncloa se atribuye el poder absoluto. "Cualquier iniciativa en el ámbito de la desinformación debe respetar siempre la seguridad jurídica y la libertad de prensa y de expresión. Pero no tenemos motivos para pensar que esto no haya ocurrido en el caso de España", ha dicho este jueves un portavoz de la Comisión Europea, Johannes Barke.

Bruselas anunció el pasado viernes que examinaría la orden ministerial de Sánchez con el fin de determinar si se ajusta a las directrices de la UE. El Ejecutivo comunitario ha recibido ya una interpelación parlamentaria de Ciudadanos para que intervenga y frene lo que la formación naranja considera un intento de "control del contenido de los medios" con un "ministerio de la Verdad". También el Partido Popular ha anunciado que pedirá amparo a la Comisión.

Tras una evaluación preliminar de urgencia, el equipo de Ursula von der Leyen no ha detectado razones para la alarma en el caso español. "Hacer frente a la desinformación a nivel nacional y europeo es una cuestión importante, especialmente en las circunstancias actuales de la pandemia del coronavirus, que ha provocado un incremento dramático de información falsa o engañosa, incluidos los intentos por parte de actores extranjeros de influir en los ciudadanos y el debate de la UE. Nos lo tomamos muy en serio", ha explicado el portavoz.

A Bruselas le preocupan en particular las campañas hostiles orquestadas por Rusia y China. Los dos países han promovido una "ola masiva" de bulos sobre el Covid-19 en la UE con el objetivo de desestabilizar el escenario político y aumentar la polarización, así como mejorar su propia imagen. "En estos tiempos del coronavirus, la desinformación puede matar", suele repetir el jefe de la diplomacia europea", Josep Borrell.

A juicio del Ejecutivo comunitario, la iniciativa de Sánchez "proporciona las herramientas y los actores para garantizar la participación de España en los diferentes instrumentos establecidos en el Plan de Acción Europeo contra la Desinformación de 2018 con el fin de reforzar la coordinación y la respuesta conjunta contra las fake news".

Y aquí tenemos a los supuestos mas listos del foro, defendiendo lo mismo que el PP y VOX en Europa. Ultimamente parece que sea la tónica imperante, que se hayan convertido en caja de resonancia del facherio patrio.

[Edison]

La Comisión Europea avala la orden del Gobierno contra la desinformación

Ver citas anteriores

La Comisión Europea ha avalado este lunes el protocolo del Gobierno español para luchar contra la desinformación, incluido en una orden ministerial publicada el pasado jueves. "El objetivo de la orden ministerial es garantizar la participación de España en el plan de acción de la Unión Europea contra la desinformación”, ha indicado en Bruselas el portavoz de la comisión, Johannes Bahrke. El visto bueno europeo al sistema español para prevenir, detectar y responder a las campañas de desinformación llega tras las quejas planteadas la semana pasada por el PP y Ciudadanos que acusaron al Gobierno de crear un “Ministerio de la Verdad” para decidir sobre los contenidos informativos y marcar la actuación de los medios de comunicación.
...
En 2018, la Comisión instó a todos los Estados miembros a establecer planes y estructuras nacionales para detectar y contrarrestar las campañas de desinformación. En respuesta esa petición, el gobierno de Mariano Rajoy adoptó en marzo de 2019 el procedimiento de actuación contra la desinformación, pero no hizo público su contenido. Ese documento, actualizado por el Gobierno actual, se publicó en el BOE la semana pasada, lo que desató una tormenta de acusaciones desde la oposición.
...
El viernes pasado, la Comisión Europea indicó que analizaría el protocolo contra la desinformación en el marco de la revisión que lleva a cabo de las medidas excepcionales adoptadas durante la pandemia. El organismo había interpretado que la orden se había aprobado ese contexto, error que de facto ha corregido este lunes al reconocer que el protocolo español respondía, precisamente, a la petición cursada por Bruselas en 2018.
...
"Hemos visto a grandes cadenas de televisión retirar en directo una información que consideraban que no era real para su población [en referencia a la interrupción de la emisión de la rueda de prensa de Trump en la que acusaba de fraude electoral] Estamos viviendo en un tiempo en el que en cualquier lugar del mundo la mentira se convierte en información y las democracias tienen que luchar contra esto porque forma parte de nuestro derecho constitucional”, añadió Calvo.
...

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bruselas no cree que el plan de Sánchez sobre la desinformación amenace la libertad de prensa

Ver citas anteriores

...
Bruselas no ve motivos de inquietud inmediata en el comité creado por el Gobierno de Pedro Sánchez para combatir las fake news, en el que Moncloa se atribuye el poder absoluto. "Cualquier iniciativa en el ámbito de la desinformación debe respetar siempre la seguridad jurídica y la libertad de prensa y de expresión. Pero no tenemos motivos para pensar que esto no haya ocurrido en el caso de España", ha dicho este jueves un portavoz de la Comisión Europea, Johannes Barke.

Bruselas anunció el pasado viernes que examinaría la orden ministerial de Sánchez con el fin de determinar si se ajusta a las directrices de la UE. El Ejecutivo comunitario ha recibido ya una interpelación parlamentaria de Ciudadanos para que intervenga y frene lo que la formación naranja considera un intento de "control del contenido de los medios" con un "ministerio de la Verdad". También el Partido Popular ha anunciado que pedirá amparo a la Comisión.

Tras una evaluación preliminar de urgencia, el equipo de Ursula von der Leyen no ha detectado razones para la alarma en el caso español. "Hacer frente a la desinformación a nivel nacional y europeo es una cuestión importante, especialmente en las circunstancias actuales de la pandemia del coronavirus, que ha provocado un incremento dramático de información falsa o engañosa, incluidos los intentos por parte de actores extranjeros de influir en los ciudadanos y el debate de la UE. Nos lo tomamos muy en serio", ha explicado el portavoz.

A Bruselas le preocupan en particular las campañas hostiles orquestadas por Rusia y China. Los dos países han promovido una "ola masiva" de bulos sobre el Covid-19 en la UE con el objetivo de desestabilizar el escenario político y aumentar la polarización, así como mejorar su propia imagen. "En estos tiempos del coronavirus, la desinformación puede matar", suele repetir el jefe de la diplomacia europea", Josep Borrell.

A juicio del Ejecutivo comunitario, la iniciativa de Sánchez "proporciona las herramientas y los actores para garantizar la participación de España en los diferentes instrumentos establecidos en el Plan de Acción Europeo contra la Desinformación de 2018 con el fin de reforzar la coordinación y la respuesta conjunta contra las fake news".

Y aquí tenemos a los supuestos mas listos del foro, defendiendo lo mismo que el PP y VOX en Europa. Ultimamente parece que sea la tónica imperante, que se hayan convertido en caja de resonancia del facherio patrio.

El facherío es algo que va mas allá de unas siglas.El facherío es una actitud intolerante y autoritaria ante la política, normalmente basada en el miedo y la irracionalidad.

Normalmente el facherío se solía identificar con quienes defendían la censura y el poder ejecutivo fuerte.El facherío se basaba en el miedo para imponer modelos de control social autoritarios

Ahora el facherío patrio parece haberse hecho transversal entre el espectro político.

Y señalar a los demás cómo fachas por no coincidir con tus argumentos no solo es un nulo argumento, sino una actitud cobarde y un pelín mezquina

Le puse un esquema sobre argumentos que solían asociarse con el autoritarismo , y curiosamente muchos coinciden con cuestions que usted defiende sin fisuras
No me respondió

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bruselas no cree que el plan de Sánchez sobre la desinformación amenace la libertad de prensa

Ver citas anteriores

...
Bruselas no ve motivos de inquietud inmediata en el comité creado por el Gobierno de Pedro Sánchez para combatir las fake news, en el que Moncloa se atribuye el poder absoluto. "Cualquier iniciativa en el ámbito de la desinformación debe respetar siempre la seguridad jurídica y la libertad de prensa y de expresión. Pero no tenemos motivos para pensar que esto no haya ocurrido en el caso de España", ha dicho este jueves un portavoz de la Comisión Europea, Johannes Barke.

Bruselas anunció el pasado viernes que examinaría la orden ministerial de Sánchez con el fin de determinar si se ajusta a las directrices de la UE. El Ejecutivo comunitario ha recibido ya una interpelación parlamentaria de Ciudadanos para que intervenga y frene lo que la formación naranja considera un intento de "control del contenido de los medios" con un "ministerio de la Verdad". También el Partido Popular ha anunciado que pedirá amparo a la Comisión.

Tras una evaluación preliminar de urgencia, el equipo de Ursula von der Leyen no ha detectado razones para la alarma en el caso español. "Hacer frente a la desinformación a nivel nacional y europeo es una cuestión importante, especialmente en las circunstancias actuales de la pandemia del coronavirus, que ha provocado un incremento dramático de información falsa o engañosa, incluidos los intentos por parte de actores extranjeros de influir en los ciudadanos y el debate de la UE. Nos lo tomamos muy en serio", ha explicado el portavoz.

A Bruselas le preocupan en particular las campañas hostiles orquestadas por Rusia y China. Los dos países han promovido una "ola masiva" de bulos sobre el Covid-19 en la UE con el objetivo de desestabilizar el escenario político y aumentar la polarización, así como mejorar su propia imagen. "En estos tiempos del coronavirus, la desinformación puede matar", suele repetir el jefe de la diplomacia europea", Josep Borrell.

A juicio del Ejecutivo comunitario, la iniciativa de Sánchez "proporciona las herramientas y los actores para garantizar la participación de España en los diferentes instrumentos establecidos en el Plan de Acción Europeo contra la Desinformación de 2018 con el fin de reforzar la coordinación y la respuesta conjunta contra las fake news".

Y aquí tenemos a los supuestos mas listos del foro, defendiendo lo mismo que el PP y VOX en Europa. Ultimamente parece que sea la tónica imperante, que se hayan convertido en caja de resonancia del facherio patrio.

El facherío es algo que va mas allá de unas siglas.El facherío es una actitud intolerante y autoritaria ante la política, normalmente basada en el miedo y la irracionalidad.

Normalmente el facherío se solía identificar con quienes defendían la censura y el poder ejecutivo fuerte.El facherío se basaba en el miedo para imponer modelos de control social autoritarios

Ahora el facherío patrio parece haberse hecho transversal entre el espectro político.

Y señalar a los demás cómo fachas por no coincidir con tus argumentos no solo es un nulo argumento, sino una actitud cobarde y un pelín mezquina

Le puse un esquema sobre argumentos que solían asociarse con el autoritarismo , y curiosamente muchos coinciden con cuestions que usted defiende sin fisuras
No me respondió

saludos

Yo solo hago lo que usted hizo antes conmigo, tratandome de censor y autoritario por no compartir su criterio.

Y reconozco que es algo miserable y mezquino hacer eso. Todo y que yo no he puesto a nadie en concreto porque sabia que no hacia falta, que se daria por aludido, como así ha sido.

Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bruselas no cree que el plan de Sánchez sobre la desinformación amenace la libertad de prensa

Y aquí tenemos a los supuestos mas listos del foro, defendiendo lo mismo que el PP y VOX en Europa. Ultimamente parece que sea la tónica imperante, que se hayan convertido en caja de resonancia del facherio patrio.

El facherío es algo que va mas allá de unas siglas.El facherío es una actitud intolerante y autoritaria ante la política, normalmente basada en el miedo y la irracionalidad.

Normalmente el facherío se solía identificar con quienes defendían la censura y el poder ejecutivo fuerte.El facherío se basaba en el miedo para imponer modelos de control social autoritarios

Ahora el facherío patrio parece haberse hecho transversal entre el espectro político.

Y señalar a los demás cómo fachas por no coincidir con tus argumentos no solo es un nulo argumento, sino una actitud cobarde y un pelín mezquina

Le puse un esquema sobre argumentos que solían asociarse con el autoritarismo , y curiosamente muchos coinciden con cuestions que usted defiende sin fisuras
No me respondió

saludos

Yo solo hago lo que usted hizo antes conmigo, tratandome de censor y autoritario por no compartir su criterio.

Y reconozco que es algo miserable y mezquino hacer eso. Todo y que yo no he puesto a nadie en concreto porque sabia que no hacia falta, que se daria por aludido, como así ha sido.

Saludos

Así que tira la piedra y esconde la mano , pillín.

Yo le catalogo de defensor de la censura porque sencillamente defiende la censura .¿O de que demonios estamos hablando?

Usted está defendiendo una serie de cuestiones que son propias de regímenes totalitarios.
Ha defendido la censura (ene ste mismo hilo) , el control del poder judicial oor el ejecutivo, la prohibición de partidos políticos por su ideología, ...en fin una serie de cuestiones que son propias de posturas totalitarias.

Usted llama facha a quien sencillamente le lleva la contraria

Yo sigo una serie de valores (equivocados o no) usted sencillamente sigue consignas

Si lo dicen los suyos ...pos será bueno, porque ellos sabrán...
Si se contradice las consignas de sus lideres, pues sencillamente es malo.Necesariamente fachas porque mis lídres son los antifachas.

Pensamiento acrítico y dual.

Nuestro desencuentro no tiene mas historia

Por mi parte no me importa que me llame facha si es defendiendo unos valores que son justos
Que me llame facha por oponerme a la censura es un honor. Surrealista pero honor al fin y al cabo.

saludos

[gálvez]

Los periodistas no parecen verlo claro

https://www.20minutos.es/noticia/444536 ... formacion/

Pero bueno, que van a saber los periodistas sobre su oficio y su control por el poder político.

Sentamos cómo verdad absoluta lo que diga un poder político cómo la Ue y ya está.

saludos

[Cruzadito]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, el principal objetivo del Comité de la Verdad que piensa crear el Gobierno...es el de vigilar para que medios bastardos de comunicación afines a la derechita cobarde (PP y Ciutadans) y a la ultraderecha fascista (VOX) es decir...ABC, El Mundo, La Razón, Libertad Digital, La Gaceta, Intereconomía TV, 13 tv, es.Radio, COPE, Alerta Digital, La Tribuna, Onda Cero, El Confidencial, La Voz de Galicia, Diario de Cádiz, Diario Mediterráneo, El Español, Ok Diario, Somatemps, etcétera...dejen de falsear, mentir, calumniar, injuriar, tergiversar, inventar, etcétera. Y por cierto...tanto El País como la SER, son líderes indiscutibles en ventas de prensa escrita y audiencia en las ondas; y en cuanto a la Sexta, igual me equivoco, pero creo que tanto "Al Rojo Vivo", como "la Sexta noche", son líderes de audiencia en debates de actualidad política. Algo tendrá el agua cuando la bendicen, digo yo.

Que te vaya bonito...

Uno de los mayores bulos de los últimos ochenta años es lo de los 900 heridos del 1-0 en Katalunlla. Y con respecto a la Sexta... Bueno, mejor me callo. Y por cierto, al igual que los novecientos heridos, los calzoncillos del 11-M siguen sin aparecer por ningún lao.
En poco más de cuatro frases he desarticulado toda tu argumentación (?), pero en fin, sé que no tú seguirás a lo tuyo.

Estadística descriptiva de las personas atendidas por el Servei Català de la Salut a
consecuencia de las cargas policiales del día del Referéndum de Autodeterminación de
Cataluña, el 1 de octubre de 2017

Tabla 2. Proporción de personas atendidas en cada región sanitaria de Cataluña en relación
a su población
Región sanitaria Población Personas atendidas
% personas atendidas
/ % población
Barcelona, ciudad y
áreas metropolitanas 4.964.139 (66,0 %) 436 (40,9 %) 0,62
Camp de Tarragona 594.863 (7,9 %) 50 (4,7 %) 0,59
Terres de l'Ebre 177.057 (2.4 %) 108 (10,1 %) 4,20
Catalunya Central 514.646 (6,8%) 55 (5,2 %) 0,76
Girona 843.270 (11,2 %) 292 (27,4 %) 2,44
Lleida, Alt Pirineu i Aran 424.937 (5,7 %) 125 (11,7 %) 2,05
Totales 7.518.912 (100 %) 1.066 (100 %) 1,00


https://imatges.vilaweb.cat/nacional/wp ... PM-CAS.pdf

---

No fueron 900 sino 1066 exactamente.Todos documentados por los partes medicos que les atendieron.

No le eches muchas cuentas al que dice estar orgulloso de ser centralista y pro sistema, Sopapo, pues se ha debido escapar de nuevo del psiquiátrico, y no se ha tomado la medicación.

Un saludo.

Reportadito.

[Cruzadito]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Uno de los mayores bulos de los últimos ochenta años es lo de los 900 heridos del 1-0 en Katalunlla. Y con respecto a la Sexta... Bueno, mejor me callo. Y por cierto, al igual que los novecientos heridos, los calzoncillos del 11-M siguen sin aparecer por ningún lao.
En poco más de cuatro frases he desarticulado toda tu argumentación (?), pero en fin, sé que no tú seguirás a lo tuyo.

Estadística descriptiva de las personas atendidas por el Servei Català de la Salut a
consecuencia de las cargas policiales del día del Referéndum de Autodeterminación de
Cataluña, el 1 de octubre de 2017

Tabla 2. Proporción de personas atendidas en cada región sanitaria de Cataluña en relación
a su población
Región sanitaria Población Personas atendidas
% personas atendidas
/ % población
Barcelona, ciudad y
áreas metropolitanas 4.964.139 (66,0 %) 436 (40,9 %) 0,62
Camp de Tarragona 594.863 (7,9 %) 50 (4,7 %) 0,59
Terres de l'Ebre 177.057 (2.4 %) 108 (10,1 %) 4,20
Catalunya Central 514.646 (6,8%) 55 (5,2 %) 0,76
Girona 843.270 (11,2 %) 292 (27,4 %) 2,44
Lleida, Alt Pirineu i Aran 424.937 (5,7 %) 125 (11,7 %) 2,05
Totales 7.518.912 (100 %) 1.066 (100 %) 1,00


https://imatges.vilaweb.cat/nacional/wp ... PM-CAS.pdf

---

No fueron 900 sino 1066 exactamente.Todos documentados por los partes medicos que les atendieron.

No le eches muchas cuentas al que dice estar orgulloso de ser centralista y pro sistema, Sopapo, pues se ha debido escapar de nuevo del psiquiátrico, y no se ha tomado la medicación.

Un saludo.

Los bulos tienen esas cosas, en los cerebritos débiles cuajan perfectamente los embustes, se convierten las falsas consignas en algo cierto para muchos y ya hasta sus últimos días, poco importa que les demuestres a esos cenutrios que eso que dicen que es una mentira, que en este caso es verdad.
Los embustes, las trolas sirven tanto para darles credibilidad, ya sea inventándose una realidad falsa, o cuando les convenga negar una realidad que no les conviene que sea cierta.

Y si rascas un poquito en esas escamas de sapo con bufotenina, aparecerá cualquier conspiración digna del profesor Melón.

Que sean dos los saludos.

Reportadito.

[Cruzadito]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si me quieres convencer de que el comité de la verdad controlado por dos amigotes del alma del pseudocaudillo Sánchez lo han creado para controlar la información que transmiten El País, La Sexta y la SER, ya puedes dejarlo.

No, el principal objetivo del Comité de la Verdad que piensa crear el Gobierno...es el de vigilar para que medios bastardos de comunicación afines a la derechita cobarde (PP y Ciutadans) y a la ultraderecha fascista (VOX) es decir...ABC, El Mundo, La Razón, Libertad Digital, La Gaceta, Intereconomía TV, 13 tv, es.Radio, COPE, Alerta Digital, La Tribuna, Onda Cero, El Confidencial, La Voz de Galicia, Diario de Cádiz, Diario Mediterráneo, El Español, Ok Diario, Somatemps, etcétera...dejen de falsear, mentir, calumniar, injuriar, tergiversar, inventar, etcétera. Y por cierto...tanto El País como la SER, son líderes indiscutibles en ventas de prensa escrita y audiencia en las ondas; y en cuanto a la Sexta, igual me equivoco, pero creo que tanto "Al Rojo Vivo", como "la Sexta noche", son líderes de audiencia en debates de actualidad política. Algo tendrá el agua cuando la bendicen, digo yo.

Que te vaya bonito...

Uno de los mayores bulos de los últimos ochenta años es lo de los 900 heridos del 1-0 en Katalunlla. Y con respecto a la Sexta... Bueno, mejor me callo. Y por cierto, al igual que los novecientos heridos, los calzoncillos del 11-M siguen sin aparecer por ningún lao.
En poco más de cuatro frases he desarticulado toda tu argumentación (?), pero en fin, sé que no tú seguirás a lo tuyo.

Estadística descriptiva de las personas atendidas por el Servei Català de la Salut a
consecuencia de las cargas policiales del día del Referéndum de Autodeterminación de
Cataluña, el 1 de octubre de 2017

Tabla 2. Proporción de personas atendidas en cada región sanitaria de Cataluña en relación
a su población
Región sanitaria Población Personas atendidas
% personas atendidas
/ % población
Barcelona, ciudad y
áreas metropolitanas 4.964.139 (66,0 %) 436 (40,9 %) 0,62
Camp de Tarragona 594.863 (7,9 %) 50 (4,7 %) 0,59
Terres de l'Ebre 177.057 (2.4 %) 108 (10,1 %) 4,20
Catalunya Central 514.646 (6,8%) 55 (5,2 %) 0,76
Girona 843.270 (11,2 %) 292 (27,4 %) 2,44
Lleida, Alt Pirineu i Aran 424.937 (5,7 %) 125 (11,7 %) 2,05
Totales 7.518.912 (100 %) 1.066 (100 %) 1,00


https://imatges.vilaweb.cat/nacional/wp ... PM-CAS.pdf

---

No fueron 900 sino 1066 exactamente.Todos documentados por los partes medicos que les atendieron.

Ya veo que utilizas una fuente fidedigna a más no poder. Pero mis fuentes dicen otra cosa.

[Optio]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No le peguéis más vueltas, esta ley está hecha para ilegalizar a Vox.

Ahora el departamento nuevo dirigido por dos los amigotes censores de Pedro Sánchez recopilará un montón de twits, correos electrónicos, whatsapps y demás de gente de Vox o próxima a ese partido en los que se haga apología del Franquismo o se justifique su actuación durante la Guerra Civil, y ataques varios a lo que ellos consideran Democracia, y ya sólo bastará aplicar la Ley de Memoria Democrática y, ¡alehop!, Vox ilegalizado.

Con el entusiasmo de sociatas, podemitas, separatas y demás, y la complacencia callada de PP y Ciudadanos (porque les están quitando votos a espuertas), y todos contentos.

La de majaderias, embustes y consignas, prejuicios y malos pensamientos que hay que leer.

De momento al que ya se podria ilegalizar por la ley de partidos de Aznar seria al PP, a ver si acaban de condenarse todas sus porquerias y alguien se decide a ilegalizar al PP, por ser una organización criminal.

Si me quieres convencer de que el comité de la verdad controlado por dos amigotes del alma del pseudocaudillo Sánchez lo han creado para controlar la información que transmiten El País, La Sexta y la SER, ya puedes dejarlo.

Lo dejo no por eso que dice, si no por la tonterias y consignas que suelta, usted solito se lo guisa y se lo come, se hace la pregunta y se la responde.


Pues que le aproveche.

Mira lo que decían los tuyos cuando el PP intentó crear algo parecido al comité censor de los amiguitos del alma de Sánchez:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... qGVzQ9cZbZ_

Si Pablo "Pichabrava" Iglesias y Pedro "pseudocaudillo" Sánchez lo calificaron entonces de censura, aplícate el cuento.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si me quieres convencer de que el comité de la verdad controlado por dos amigotes del alma del pseudocaudillo Sánchez lo han creado para controlar la información que transmiten El País, La Sexta y la SER, ya puedes dejarlo.

No, el principal objetivo del Comité de la Verdad que piensa crear el Gobierno...es el de vigilar para que medios bastardos de comunicación afines a la derechita cobarde (PP y Ciutadans) y a la ultraderecha fascista (VOX) es decir...ABC, El Mundo, La Razón, Libertad Digital, La Gaceta, Intereconomía TV, 13 tv, es.Radio, COPE, Alerta Digital, La Tribuna, Onda Cero, El Confidencial, La Voz de Galicia, Diario de Cádiz, Diario Mediterráneo, El Español, Ok Diario, Somatemps, etcétera...dejen de falsear, mentir, calumniar, injuriar, tergiversar, inventar, etcétera. Y por cierto...tanto El País como la SER, son líderes indiscutibles en ventas de prensa escrita y audiencia en las ondas; y en cuanto a la Sexta, igual me equivoco, pero creo que tanto "Al Rojo Vivo", como "la Sexta noche", son líderes de audiencia en debates de actualidad política. Algo tendrá el agua cuando la bendicen, digo yo.

Que te vaya bonito...

Uno de los mayores bulos de los últimos ochenta años es lo de los 900 heridos del 1-0 en Katalunlla. Y con respecto a la Sexta... Bueno, mejor me callo. Y por cierto, al igual que los novecientos heridos, los calzoncillos del 11-M siguen sin aparecer por ningún lao.
En poco más de cuatro frases he desarticulado toda tu argumentación (?), pero en fin, sé que no tú seguirás a lo tuyo.

Estadística descriptiva de las personas atendidas por el Servei Català de la Salut a
consecuencia de las cargas policiales del día del Referéndum de Autodeterminación de
Cataluña, el 1 de octubre de 2017

Tabla 2. Proporción de personas atendidas en cada región sanitaria de Cataluña en relación
a su población
Región sanitaria Población Personas atendidas
% personas atendidas
/ % población
Barcelona, ciudad y
áreas metropolitanas 4.964.139 (66,0 %) 436 (40,9 %) 0,62
Camp de Tarragona 594.863 (7,9 %) 50 (4,7 %) 0,59
Terres de l'Ebre 177.057 (2.4 %) 108 (10,1 %) 4,20
Catalunya Central 514.646 (6,8%) 55 (5,2 %) 0,76
Girona 843.270 (11,2 %) 292 (27,4 %) 2,44
Lleida, Alt Pirineu i Aran 424.937 (5,7 %) 125 (11,7 %) 2,05
Totales 7.518.912 (100 %) 1.066 (100 %) 1,00


https://imatges.vilaweb.cat/nacional/wp ... PM-CAS.pdf

---

No fueron 900 sino 1066 exactamente.Todos documentados por los partes medicos que les atendieron.

Ahí se incluye a la gente que le dio un ataque de ansiedad por ver las cargas en la tele?

[Optio]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No le peguéis más vueltas, esta ley está hecha para ilegalizar a Vox.

Ahora el departamento nuevo dirigido por dos los amigotes censores de Pedro Sánchez recopilará un montón de twits, correos electrónicos, whatsapps y demás de gente de Vox o próxima a ese partido en los que se haga apología del Franquismo o se justifique su actuación durante la Guerra Civil, y ataques varios a lo que ellos consideran Democracia, y ya sólo bastará aplicar la Ley de Memoria Democrática y, ¡alehop!, Vox ilegalizado.

Con el entusiasmo de sociatas, podemitas, separatas y demás, y la complacencia callada de PP y Ciudadanos (porque les están quitando votos a espuertas), y todos contentos.

La de majaderias, embustes y consignas, prejuicios y malos pensamientos que hay que leer.

De momento al que ya se podria ilegalizar por la ley de partidos de Aznar seria al PP, a ver si acaban de condenarse todas sus porquerias y alguien se decide a ilegalizar al PP, por ser una organización criminal.

Si me quieres convencer de que el comité de la verdad controlado por dos amigotes del alma del pseudocaudillo Sánchez lo han creado para controlar la información que transmiten El País, La Sexta y la SER, ya puedes dejarlo.

No, el principal objetivo del Comité de la Verdad que piensa crear el Gobierno...es el de vigilar para que medios bastardos de comunicación afines a la derechita cobarde (PP y Ciutadans) y a la ultraderecha fascista (VOX) es decir...ABC, El Mundo, La Razón, Libertad Digital, La Gaceta, Intereconomía TV, 13 tv, es.Radio, COPE, Alerta Digital, La Tribuna, Onda Cero, El Confidencial, La Voz de Galicia, Diario de Cádiz, Diario Mediterráneo, El Español, Ok Diario, Somatemps, etcétera...dejen de falsear, mentir, calumniar, injuriar, tergiversar, inventar, etcétera. Y por cierto...tanto El País como la SER, son líderes indiscutibles en ventas de prensa escrita y audiencia en las ondas; y en cuanto a la Sexta, igual me equivoco, pero creo que tanto "Al Rojo Vivo", como "la Sexta noche", son líderes de audiencia en debates de actualidad política. Algo tendrá el agua cuando la bendicen, digo yo.

Que te vaya bonito...

Sí, claro que tienen algo: subvenciones y propaganda institucional muy bien pagada a porrillo.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La de majaderias, embustes y consignas, prejuicios y malos pensamientos que hay que leer.

De momento al que ya se podria ilegalizar por la ley de partidos de Aznar seria al PP, a ver si acaban de condenarse todas sus porquerias y alguien se decide a ilegalizar al PP, por ser una organización criminal.

Si me quieres convencer de que el comité de la verdad controlado por dos amigotes del alma del pseudocaudillo Sánchez lo han creado para controlar la información que transmiten El País, La Sexta y la SER, ya puedes dejarlo.

No, el principal objetivo del Comité de la Verdad que piensa crear el Gobierno...es el de vigilar para que medios bastardos de comunicación afines a la derechita cobarde (PP y Ciutadans) y a la ultraderecha fascista (VOX) es decir...ABC, El Mundo, La Razón, Libertad Digital, La Gaceta, Intereconomía TV, 13 tv, es.Radio, COPE, Alerta Digital, La Tribuna, Onda Cero, El Confidencial, La Voz de Galicia, Diario de Cádiz, Diario Mediterráneo, El Español, Ok Diario, Somatemps, etcétera...dejen de falsear, mentir, calumniar, injuriar, tergiversar, inventar, etcétera. Y por cierto...tanto El País como la SER, son líderes indiscutibles en ventas de prensa escrita y audiencia en las ondas; y en cuanto a la Sexta, igual me equivoco, pero creo que tanto "Al Rojo Vivo", como "la Sexta noche", son líderes de audiencia en debates de actualidad política. Algo tendrá el agua cuando la bendicen, digo yo.

Que te vaya bonito...

Sí, claro que tienen algo: subvenciones y propaganda institucional muy bien pagada a porrillo.

He leido hace poco que les van a regalar otros 100 millones de €

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y aquí tenemos a los supuestos mas listos del foro, defendiendo lo mismo que el PP y VOX en Europa. Ultimamente parece que sea la tónica imperante, que se hayan convertido en caja de resonancia del facherio patrio.

El facherío es algo que va mas allá de unas siglas.El facherío es una actitud intolerante y autoritaria ante la política, normalmente basada en el miedo y la irracionalidad.

Normalmente el facherío se solía identificar con quienes defendían la censura y el poder ejecutivo fuerte.El facherío se basaba en el miedo para imponer modelos de control social autoritarios

Ahora el facherío patrio parece haberse hecho transversal entre el espectro político.

Y señalar a los demás cómo fachas por no coincidir con tus argumentos no solo es un nulo argumento, sino una actitud cobarde y un pelín mezquina

Le puse un esquema sobre argumentos que solían asociarse con el autoritarismo , y curiosamente muchos coinciden con cuestions que usted defiende sin fisuras
No me respondió

saludos

Yo solo hago lo que usted hizo antes conmigo, tratandome de censor y autoritario por no compartir su criterio.

Y reconozco que es algo miserable y mezquino hacer eso. Todo y que yo no he puesto a nadie en concreto porque sabia que no hacia falta, que se daria por aludido, como así ha sido.

Saludos

Así que tira la piedra y esconde la mano , pillín.

Yo le catalogo de defensor de la censura porque sencillamente defiende la censura .¿O de que demonios estamos hablando?

Usted está defendiendo una serie de cuestiones que son propias de regímenes totalitarios.
Ha defendido la censura (ene ste mismo hilo) , el control del poder judicial oor el ejecutivo, la prohibición de partidos políticos por su ideología, ...en fin una serie de cuestiones que son propias de posturas totalitarias.

Usted llama facha a quien sencillamente le lleva la contraria

Yo sigo una serie de valores (equivocados o no) usted sencillamente sigue consignas

Si lo dicen los suyos ...pos será bueno, porque ellos sabrán...
Si se contradice las consignas de sus lideres, pues sencillamente es malo.Necesariamente fachas porque mis lídres son los antifachas.

Pensamiento acrítico y dual.

Nuestro desencuentro no tiene mas historia

Por mi parte no me importa que me llame facha si es defendiendo unos valores que son justos
Que me llame facha por oponerme a la censura es un honor. Surrealista pero honor al fin y al cabo.

saludos

Buenos dias:

Mas bien tiro el anzuelo y pongo de carnaza según lo que quiera pescar.

Pero si el único que habla de censura es usted, que es así de extremista, de radical, no hay termino intermedio, o censura, o que vayan a su bola y a toro pasado después les damos., aunque el mal ya estará hecho, porque el pueblo española es muy ignorante y muy crédulo y anda flojito de ese espíritu critico tan necesario pero a la vez tan escaso.

Me afea Galvez que en este caso parte de la carnaza fuera el facherio patrio, me aviso mediante otros de que eso estaba feo, pero usted es que no para de hacerlo, sino comparto sus argumentos, o los cuestiono, es que soy un censor, un tirano, un totalitario, incluso como ahora un facha. Por lo tanto lo comido por lo servido y a ver si los dos dejamos de hacer eso tan feo, yo a raiz de sus avisos lo procuro, espero que usted haga lo mismo, que no me vea en la necesidad de salir a pescar.

En este caso no me podrá negar que su postura en este tema es curiosamente la misma que la del PP y VOX y que ademas según como lo considera un honor por muy surrealista que sea, pero en cambio del gobierno y de Europa desconfía totalmente, se pone en lo peor como siempre.

Con respecto a las tecnológicas, cierto es que ellas solo son un medio, que no son culpables del mal uso que haga el hombre de ellas, ya que algunas son muy peligrosas, las armas de fuego como ejemplo.

Y que las informaciones falsas pueden ser tan mortales como las armas de fuego, a otra escala si quiere, pero mucho mas fácil parece desestabilizar gobiernos legítimos y democráticos mediante embustes y falsas noticias en la WWW y mas en ciertos momentos concretos, elecciones, pandemias, catástrofes etc. etc. No entiende que sale un majara en la WWW y dice que si se bebes lejía uno se cura del virus, y la gente se lo creo y se muere por tragarse un chupito de hipoclorito sódico para no repetirme.

Ya que le gusta imaginar tanto, imaginese una tecnología que fuera capaz de solo con el pensamiento de arruinarle la vida a alguien, o a muchos. Al instante, solo de pensarlo, ¿Que haría prohibiría esa tecnología y se convertiría en un censor total, o trataría de prevenir antes de que eso pasara. Cosa que es posible en la WWW. Pues salvadas las diferencias, que no las de la velocidad, lo de tratar de supervisar que no censurar la WWW parece de lo mas sensato y cabal.

Amigo Galvez es usted mucho de mal pensar, de esa máxima tan española de piensa mal y acertara. Ademas siempre se desliza por pendientes negativas, es que si te bebes ese chupito de licor de manzana, acabaras siendo un alcohólico y una cosa lleva a la otra y en un drogadicto, y en un delincuente, y hasta en un asesino. Lo suyo tiene algo de cura, siempre avisándote de los peligros y pecados del mundo.


Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Buenos dias:

Mas bien tiro el anzuelo y pongo de carnaza según lo que quiera pescar.

Pero si el único que habla de censura es usted, que es así de extremista, de radical, no hay termino intermedio, o censura, o que vayan a su bola y a toro pasado después les damos., aunque el mal ya estará hecho, porque el pueblo española es muy ignorante y muy crédulo y anda flojito de ese espíritu critico tan necesario pero a la vez tan escaso.

Del riesgo de censura no solo hablo yo....el "radical"....hablan asociaciones de prensa y cualquier persona que sepan sumar dos y dos y entender que una ley que permite al ejecutivo de catalogar algo arbitrariamente de desinformación y prohibirlo acabará ejerciendo la censura en su provecho.

Ver citas anteriores

Me afea Galvez que en este caso parte de la carnaza fuera el facherio patrio, me aviso mediante otros de que eso estaba feo, pero usted es que no para de hacerlo, sino comparto sus argumentos, o los cuestiono, es que soy un censor, un tirano, un totalitario, incluso como ahora un facha. Por lo tanto lo comido por lo servido y a ver si los dos dejamos de hacer eso tan feo, yo a raiz de sus avisos lo procuro, espero que usted haga lo mismo, que no me vea en la necesidad de salir a pescar.

Un tirano no , porque usted no manda nada.

Un defensor de la censura si , porque en este debate (y anteriores) defiende abiertamente la censura....incluso recuerdo iba mas allá y defendía perseguir penalmente a los derrotistas o a los que expresasen públicamente malas noticias o sensaciones sobre la pandemia.Así que a todas luces es un defensor de la censura

No creo que sea (al menos conscientemente ) un totalitario, pero si ha defendido ideas abiertamente totalitarias. Su nula concepción d la separación de poderes y su supeditación al ejecutivo, su proclividad a prohibir opciones ideológicas antagónicas o el tema anteriormente citado de la censura si son cuestiones abiertamente totalitarias

No creo que sea un facha .El facha es un arquetipo de personaje proclive a un modelo de autoritarismo de cierto sesgo, no es su caso.
Digamos que consumen el mismo tipo de vicios, una afinidad a los medios totalitarios , pero mantiene una "marca" distinta y al menos invoca unos fines distintos.

Todo esto lo digo en base a la posturas que defiende,,,,,,personalmente no le conozco.De lo poco que se si puedo catalogarle de buena persona.

De todas maneras no es mi afán ofenderle. Es usted libre de catalogarme de facha o de lo que le plazca, faltaría más.Pero al menos le responderé de lo absurdo de sus argumentos. Porque acusar de facha a alguien por el mero hecho de contrariar iniciativas de un gobierno que considera totalitarias y en base a llevarle la contraria a usted no deja de ser hilarante

Si tuviera que catalogarle de algo no lo haría de facha, de totalitario ni de nada de eso....el adjetivo que mas le cuadra es el de "seguidista".
Es decir, yo estoy seguro que si un partido de otro signo presentase exactamente la misma ley , punto por punto, estaría opinando exactamente lo mismo que yo ahora.
Usted no discrepa conmigo en base a que lo que yo le digo le parezca bien o mal. Usted lo hace porque acríticamente sigue unos guias ideológicos que "ellos sabrán"..

Ser facha , totalitario o lo que sea no se determina en función con coincidir o no con las iniciativas de unas SIGLAS.
La ideología de una persona lo determinan las ideas que defiende, no las SIGLAS a las que aplaude o no de manera acrítica

Ver citas anteriores

En este caso no me podrá negar que su postura en este tema es curiosamente la misma que la del PP y VOX y que ademas según como lo considera un honor por muy surrealista que sea, pero en cambio del gobierno y de Europa desconfía totalmente, se pone en lo peor como siempre.

Le he respondido arriba. En este mi punto mi coincidencia es con el PP y VOX ........ y con el PSOE y Podemos cuando una iniciativa similar la presentó el PP hace no mucho.
Yo no he cambiado en mi idea....PSOE y Podemos si, por lo visto.
Usted mide la ideología de cada cual en base no a las ideas que uno defiende sino en base a las coincidencia en intereses con unas siglas.Y eso en mi opinión es un craso error.
En mi sisitema de valores son valores totalitarios equis cosas. El partido que las defienda estará defendiendo opciones totalitarias, el que las critique no.
Es así de sencillo....se trata de tener un criterio
Usted parece tener cómo criterio el seguir el criterio de otros en lugar de forjarse uno propio.Me parece bien, es su decisión, desde luego es más cómoda, basta decir "lo que diga Perico".....

Ver citas anteriores

Con respecto a las tecnológicas, cierto es que ellas solo son un medio, que no son culpables del mal uso que haga el hombre de ellas, ya que algunas son muy peligrosas, las armas de fuego como ejemplo.
Y que las informaciones falsas pueden ser tan mortales como las armas de fuego, a otra escala si quiere, pero mucho mas fácil parece desestabilizar gobiernos legítimos y democráticos mediante embustes y falsas noticias en la WWW y mas en ciertos momentos concretos, elecciones, pandemias, catástrofes etc. etc. No entiende que sale un majara en la WWW y dice que si se bebes lejía uno se cura del virus, y la gente se lo creo y se muere por tragarse un chupito de hipoclorito sódico para no repetirme.

Las armas de fuego pueden servir para ejercer la violencia contra los ciudadanos. Por ello se limitan, porque es el estado el que se abroga el monopolio de la violencia.
Sin embargo en una democracia el estado no se abroga el monopolio de la información.

Una de las diferencias entre un sistema democrático y uno totalitario es que ambos tienen el monopolio de la violencia , en el totalitario tiene además el monopolio de la información

Que se muestre el mismo miedo a las armas que a las plumas, no deja de ser muy ilustrativo.

Ver citas anteriores

Ya que le gusta imaginar tanto, imaginese una tecnología que fuera capaz de solo con el pensamiento de arruinarle la vida a alguien, o a muchos. Al instante, solo de pensarlo, ¿Que haría prohibiría esa tecnología y se convertiría en un censor total, o trataría de prevenir antes de que eso pasara. Cosa que es posible en la WWW. Pues salvadas las diferencias, que no las de la velocidad, lo de tratar de supervisar que no censurar la WWW parece de lo mas sensato y cabal.

Prohibir una tecnología no es censurar,,,es prohibir el uso de una tecnología. Si mañana España prohibe el uso de las centrales nucleares no estará censurando nada, estará prohibiendo el uso de una tecnología que considere peligrosa.Creo no entiende el significado mismo de lo que supone la censura.

En el caso que usted pone, de una tecnología capaz de dañar con el pensamiento estaríamos hablando de un arma telequinética,
Internet no es un arma....compararlo es absurdo.

Es cierto que es un medio de comunicación que puede usarse cómo "arma" propagandística.Exacatamente lo mismo que fue la imprenta , y lo que HISTÓRICAMENTE , produjo la instauración de la CENSURA oficial, exactamente aduciendo los mimos motivos que usted aduce.

Ver citas anteriores

Amigo Galvez es usted mucho de mal pensar, de esa máxima tan española de piensa mal y acertara. Ademas siempre se desliza por pendientes negativas, es que si te bebes ese chupito de licor de manzana, acabaras siendo un alcohólico y una cosa lleva a la otra y en un drogadicto, y en un delincuente, y hasta en un asesino. Lo suyo tiene algo de cura, siempre avisándote de los peligros y pecados del mundo.

En este caso el de bien pensar me temo que soy yo.
El que piensa mal de la gente y opina que es lo suficientemente gilipollas cómo para tomarse un chupito de cicuta si so lo manda un whatasapp es usted.
Yo simplemente evalúo cómo mas probable que el poder abuse de una prerrogativa que el que una noticia produzca intoxicaciones masivas y el fin del mundo.
Que no quiere decir que no exista gente desiquilibrada o lo suficientemente lerda cómo para hacer cualquier burrada, pero eso no deja de ser un riesgo LIMITADO que afectará en todo caso a personas muy concretas

Que el gobierno implemente leyes que le permitan abusar de su poder , es un riesgo SISTÉMICO , es decir, que afecta a millones de personas

Por lo que entiendo que esta inciativa es IATROGENICA, es decir, potencialmente mas perjudicial que peligrosa

Sus ejemplos son muy buenos, porque me permiten expresar mi oposición a esta medida

Fijese, su planteamiento per se atenta contra el principio de la democracia

Si usted afirma que la gente es tan gilipollas que si "papá" gobierno no les filtra la noticias es capaz de hacerse pupita ....¿en base a qué podmeos otorgarle a dicho pueblo la potestad de autogobernarse nada menos que tomando decisiones de votar al que considere mejor gobierno?

Es un contrasentido, un pueblo al que le debo de cercenar su criterio crítico porque considero gilipollas, ¿Es el encargado de votar quien dirige el destino de la nación?

Bufff...¿y porqué no filtrarles ya si acaso las noticias para que voten "lo correcto"...?
Total, si es por su bien

LA democracia, estimado sopapo, consiste en considerar a las personas cómo mayores de edad capaces de tomar decisiones correctas y asumiendo su derecho a equivocarse, incluso a equivocarse lesivamente ....y a las personas mayores de edad no se les censura contenidos por si se hacen dañito.

Cuanodo yo era pequeño creo la película Superman tuvo problemas de calificación porque se temía que los niños se lanzasen por la ventana pensando que pudiesen volar.

No se le cuestinaba eso a los mayores, se entendía que una persona adulta sría capaz de entender que nos e puede saltar por la ventana y volar.A los mayores se les presupone un juicio crítico, no así a los niños pequeños a los que se tutela y se les prohibe entre otras cosas votar

Usted pretende censurar noticias por el mismo criterio que se prohibe a los niños ciertos contenidos.
Porque no los considera mayores de edad mentales ni capacitados para discernir
Y la democracia....es mas, el concepto de REPÚBLICA mismo se base en el principio de que la soberania nacional dpende de personas con capacidad de decisión al que el pode rno tutela en su acceso al conocimineto o la información

Su concepto cuadra mas con el concepto predemocrático y anti republicano del despotismo ilustrado....es decir "busquemos el bien del pueblo, pero sin el pueblo"
Su planteamiento es"busquemos el bien de la sociedad, pero sin que la sociedad tenga acceso a las informaciones que yo, su benefactor, pueda ocnsiderar potencialmente nocivas"

Cuando debatimos sobre república y hablaba de escasez de republicanos en sentido amplio (republicano no es SOLO una persona a la que no le gustan los reyes,,,,eso es antimonarquico....republicano es una persona que ASUME que los ciudadnaos libremente y sin tutela del poder , toma las DECISIONES políticas.

De ello venía mi escepticismo....no porque necesitemos una figura tutelar de un rey...no, sencillamente porque muchos pseudo republicnaos tipo son meramente antimonarquicos ...o incluso antiborbones, si me apura, pero en absoluto son REPUBLICANOS, pues no muestran el desero de dejar de estar tutelados por una figura política "paternal" que les guíe en el proceloso camino de tomar decisiones.


Joder Sopapo......ahora le estoy llamando pseudorepublicano....incluso de ideales monarquicos (despotismo ilustrado)......estoy desatado

PD
En serio, mi intención no es ofenderle ni mucho menos. le estoy argumentando mi opinión. Los calificativos políticos que hago son con la intención de hacerle reflexionar , en ningún caso con la intención de agraviarle
Quede de manifiesto ante todo mi aprecio a su persona y mi respeto cómo forero respetuoso que sin duda lo es

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos dias:

Mas bien tiro el anzuelo y pongo de carnaza según lo que quiera pescar.

Pero si el único que habla de censura es usted, que es así de extremista, de radical, no hay termino intermedio, o censura, o que vayan a su bola y a toro pasado después les damos., aunque el mal ya estará hecho, porque el pueblo española es muy ignorante y muy crédulo y anda flojito de ese espíritu critico tan necesario pero a la vez tan escaso.

Del riesgo de censura no solo hablo yo....el "radical"....hablan asociaciones de prensa y cualquier persona que sepan sumar dos y dos y entender que una ley que permite al ejecutivo de catalogar algo arbitrariamente de desinformación y prohibirlo acabará ejerciendo la censura en su provecho.

Ver citas anteriores

Me afea Galvez que en este caso parte de la carnaza fuera el facherio patrio, me aviso mediante otros de que eso estaba feo, pero usted es que no para de hacerlo, sino comparto sus argumentos, o los cuestiono, es que soy un censor, un tirano, un totalitario, incluso como ahora un facha. Por lo tanto lo comido por lo servido y a ver si los dos dejamos de hacer eso tan feo, yo a raiz de sus avisos lo procuro, espero que usted haga lo mismo, que no me vea en la necesidad de salir a pescar.

Un tirano no , porque usted no manda nada.

Un defensor de la censura si , porque en este debate (y anteriores) defiende abiertamente la censura....incluso recuerdo iba mas allá y defendía perseguir penalmente a los derrotistas o a los que expresasen públicamente malas noticias o sensaciones sobre la pandemia.Así que a todas luces es un defensor de la censura

No creo que sea (al menos conscientemente ) un totalitario, pero si ha defendido ideas abiertamente totalitarias. Su nula concepción d la separación de poderes y su supeditación al ejecutivo, su proclividad a prohibir opciones ideológicas antagónicas o el tema anteriormente citado de la censura si son cuestiones abiertamente totalitarias

No creo que sea un facha .El facha es un arquetipo de personaje proclive a un modelo de autoritarismo de cierto sesgo, no es su caso.
Digamos que consumen el mismo tipo de vicios, una afinidad a los medios totalitarios , pero mantiene una "marca" distinta y al menos invoca unos fines distintos.

Todo esto lo digo en base a la posturas que defiende,,,,,,personalmente no le conozco.De lo poco que se si puedo catalogarle de buena persona.

De todas maneras no es mi afán ofenderle. Es usted libre de catalogarme de facha o de lo que le plazca, faltaría más.Pero al menos le responderé de lo absurdo de sus argumentos. Porque acusar de facha a alguien por el mero hecho de contrariar iniciativas de un gobierno que considera totalitarias y en base a llevarle la contraria a usted no deja de ser hilarante

Si tuviera que catalogarle de algo no lo haría de facha, de totalitario ni de nada de eso....el adjetivo que mas le cuadra es el de "seguidista".
Es decir, yo estoy seguro que si un partido de otro signo presentase exactamente la misma ley , punto por punto, estaría opinando exactamente lo mismo que yo ahora.
Usted no discrepa conmigo en base a que lo que yo le digo le parezca bien o mal. Usted lo hace porque acríticamente sigue unos guias ideológicos que "ellos sabrán"..

Ser facha , totalitario o lo que sea no se determina en función con coincidir o no con las iniciativas de unas SIGLAS.
La ideología de una persona lo determinan las ideas que defiende, no las SIGLAS a las que aplaude o no de manera acrítica

Ver citas anteriores

En este caso no me podrá negar que su postura en este tema es curiosamente la misma que la del PP y VOX y que ademas según como lo considera un honor por muy surrealista que sea, pero en cambio del gobierno y de Europa desconfía totalmente, se pone en lo peor como siempre.

Le he respondido arriba. En este mi punto mi coincidencia es con el PP y VOX ........ y con el PSOE y Podemos cuando una iniciativa similar la presentó el PP hace no mucho.
Yo no he cambiado en mi idea....PSOE y Podemos si, por lo visto.
Usted mide la ideología de cada cual en base no a las ideas que uno defiende sino en base a las coincidencia en intereses con unas siglas.Y eso en mi opinión es un craso error.
En mi sisitema de valores son valores totalitarios equis cosas. El partido que las defienda estará defendiendo opciones totalitarias, el que las critique no.
Es así de sencillo....se trata de tener un criterio
Usted parece tener cómo criterio el seguir el criterio de otros en lugar de forjarse uno propio.Me parece bien, es su decisión, desde luego es más cómoda, basta decir "lo que diga Perico".....

Ver citas anteriores

Con respecto a las tecnológicas, cierto es que ellas solo son un medio, que no son culpables del mal uso que haga el hombre de ellas, ya que algunas son muy peligrosas, las armas de fuego como ejemplo.
Y que las informaciones falsas pueden ser tan mortales como las armas de fuego, a otra escala si quiere, pero mucho mas fácil parece desestabilizar gobiernos legítimos y democráticos mediante embustes y falsas noticias en la WWW y mas en ciertos momentos concretos, elecciones, pandemias, catástrofes etc. etc. No entiende que sale un majara en la WWW y dice que si se bebes lejía uno se cura del virus, y la gente se lo creo y se muere por tragarse un chupito de hipoclorito sódico para no repetirme.

Las armas de fuego pueden servir para ejercer la violencia contra los ciudadanos. Por ello se limitan, porque es el estado el que se abroga el monopolio de la violencia.
Sin embargo en una democracia el estado no se abroga el monopolio de la información.

Una de las diferencias entre un sistema democrático y uno totalitario es que ambos tienen el monopolio de la violencia , en el totalitario tiene además el monopolio de la información

Que se muestre el mismo miedo a las armas que a las plumas, no deja de ser muy ilustrativo.

Ver citas anteriores

Ya que le gusta imaginar tanto, imaginese una tecnología que fuera capaz de solo con el pensamiento de arruinarle la vida a alguien, o a muchos. Al instante, solo de pensarlo, ¿Que haría prohibiría esa tecnología y se convertiría en un censor total, o trataría de prevenir antes de que eso pasara. Cosa que es posible en la WWW. Pues salvadas las diferencias, que no las de la velocidad, lo de tratar de supervisar que no censurar la WWW parece de lo mas sensato y cabal.

Prohibir una tecnología no es censurar,,,es prohibir el uso de una tecnología. Si mañana España prohibe el uso de las centrales nucleares no estará censurando nada, estará prohibiendo el uso de una tecnología que considere peligrosa.Creo no entiende el significado mismo de lo que supone la censura.

En el caso que usted pone, de una tecnología capaz de dañar con el pensamiento estaríamos hablando de un arma telequinética,
Internet no es un arma....compararlo es absurdo.

Es cierto que es un medio de comunicación que puede usarse cómo "arma" propagandística.Exacatamente lo mismo que fue la imprenta , y lo que HISTÓRICAMENTE , produjo la instauración de la CENSURA oficial, exactamente aduciendo los mimos motivos que usted aduce.

Ver citas anteriores

Amigo Galvez es usted mucho de mal pensar, de esa máxima tan española de piensa mal y acertara. Ademas siempre se desliza por pendientes negativas, es que si te bebes ese chupito de licor de manzana, acabaras siendo un alcohólico y una cosa lleva a la otra y en un drogadicto, y en un delincuente, y hasta en un asesino. Lo suyo tiene algo de cura, siempre avisándote de los peligros y pecados del mundo.

En este caso el de bien pensar me temo que soy yo.
El que piensa mal de la gente y opina que es lo suficientemente gilipollas cómo para tomarse un chupito de cicuta si so lo manda un whatasapp es usted.
Yo simplemente evalúo cómo mas probable que el poder abuse de una prerrogativa que el que una noticia produzca intoxicaciones masivas y el fin del mundo.
Que no quiere decir que no exista gente desiquilibrada o lo suficientemente lerda cómo para hacer cualquier burrada, pero eso no deja de ser un riesgo LIMITADO que afectará en todo caso a personas muy concretas

Que el gobierno implemente leyes que le permitan abusar de su poder , es un riesgo SISTÉMICO , es decir, que afecta a millones de personas

Por lo que entiendo que esta inciativa es IATROGENICA, es decir, potencialmente mas perjudicial que peligrosa

Sus ejemplos son muy buenos, porque me permiten expresar mi oposición a esta medida

Fijese, su planteamiento per se atenta contra el principio de la democracia

Si usted afirma que la gente es tan gilipollas que si "papá" gobierno no les filtra la noticias es capaz de hacerse pupita ....¿en base a qué podmeos otorgarle a dicho pueblo la potestad de autogobernarse nada menos que tomando decisiones de votar al que considere mejor gobierno?

Es un contrasentido, un pueblo al que le debo de cercenar su criterio crítico porque considero gilipollas, ¿Es el encargado de votar quien dirige el destino de la nación?

Bufff...¿y porqué no filtrarles ya si acaso las noticias para que voten "lo correcto"...?
Total, si es por su bien

LA democracia, estimado sopapo, consiste en considerar a las personas cómo mayores de edad capaces de tomar decisiones correctas y asumiendo su derecho a equivocarse, incluso a equivocarse lesivamente ....y a las personas mayores de edad no se les censura contenidos por si se hacen dañito.

Cuanodo yo era pequeño creo la película Superman tuvo problemas de calificación porque se temía que los niños se lanzasen por la ventana pensando que pudiesen volar.

No se le cuestinaba eso a los mayores, se entendía que una persona adulta sría capaz de entender que nos e puede saltar por la ventana y volar.A los mayores se les presupone un juicio crítico, no así a los niños pequeños a los que se tutela y se les prohibe entre otras cosas votar

Usted pretende censurar noticias por el mismo criterio que se prohibe a los niños ciertos contenidos.
Porque no los considera mayores de edad mentales ni capacitados para discernir
Y la democracia....es mas, el concepto de REPÚBLICA mismo se base en el principio de que la soberania nacional dpende de personas con capacidad de decisión al que el pode rno tutela en su acceso al conocimineto o la información

Su concepto cuadra mas con el concepto predemocrático y anti republicano del despotismo ilustrado....es decir "busquemos el bien del pueblo, pero sin el pueblo"
Su planteamiento es"busquemos el bien de la sociedad, pero sin que la sociedad tenga acceso a las informaciones que yo, su benefactor, pueda ocnsiderar potencialmente nocivas"

Cuando debatimos sobre república y hablaba de escasez de republicanos en sentido amplio (republicano no es SOLO una persona a la que no le gustan los reyes,,,,eso es antimonarquico....republicano es una persona que ASUME que los ciudadnaos libremente y sin tutela del poder , toma las DECISIONES políticas.

De ello venía mi escepticismo....no porque necesitemos una figura tutelar de un rey...no, sencillamente porque muchos pseudo republicnaos tipo son meramente antimonarquicos ...o incluso antiborbones, si me apura, pero en absoluto son REPUBLICANOS, pues no muestran el desero de dejar de estar tutelados por una figura política "paternal" que les guíe en el proceloso camino de tomar decisiones.


Joder Sopapo......ahora le estoy llamando pseudorepublicano....incluso de ideales monarquicos (despotismo ilustrado)......estoy desatado

PD
En serio, mi intención no es ofenderle ni mucho menos. le estoy argumentando mi opinión. Los calificativos políticos que hago son con la intención de hacerle reflexionar , en ningún caso con la intención de agraviarle
Quede de manifiesto ante todo mi aprecio a su persona y mi respeto cómo forero respetuoso que sin duda lo es

saludos

Buenos dias:
Ve como tengo razón, que se desata facilmente, cuando digo que siempre transita en pendientes negativas y resbalidazas. Parece que vaya argumentando mientras va cayendo por una pendiente y en cada tumbo añada un agravio a los anteriores. Y al final la teoría del chupito se hará cierta, si te lo bebes irremisiblemente acabaras siendo un delincuente.

Ya que lo considero algo marxista, todo y que mucho de boquilla , continuo esperando saber que dijo Marx sobre el quinto poder.


El monopolio de la información, el monopolio de la violencia.

Ya no es el monopolio de la violencia exclusivo del estado, hasta eso hemos delegado, las empresas de seguridad privadas existen y ejercen de agentes de autoridad algunos de ellos armados.

El monopolio de la información esta en manos de los mas poderosos y que no son estados, son grandes agencias que modulan la opinión mundial a su conveniencia e interés.

Y ojala todos tuviéramos una lucidez y una visión tan critica como la suya, pero eso es una quimera, la realidad es otra, las informaciones falsas hacen caer gobiernos, o preparan un terreno nada bueno para el interés general, ese donde cualquier mentira puede provocar otras cosas peores.

Amigo Galvez, la WWW esta mas que supervisada, escudriñada y en tiempo real, primero por cuestiones técnicas y ademas porque hoy en día se ha convertido en la herramienta estadística perfecta. La sociología ha encontrado en la WWW algo que no tenia, una sociedad real y virtual a la vez, que interactua cada segundo del día a nivel mundial. Que es posible ponerle señuelos y ver su respuesta. Supuestamente estudiar la WWW, las redes sociales es una herramienta como nunca habíamos tenido.

Y eso tiene sus cosa buenas y sus cosas malas, alguien puede hacer mal uso de toda esa información e incluso consolidar una información falsa.

Deje de ser tan dogmático con sus principios inamovibles y ademas tan mal pensado, que los tiempos cambian que es una barbaridad, y no se puede dejar al quinto poder a su bola.

Y ya que le gusta tanto exagerar, llevar las cosas al extremo, incluso algunas veces al absurdo, pues hagamoslo también. Eso de que la información falsa, las mentiras, los libelos, no matan tanto como las armas de fuego sabe que no es cierto.

La radio de las mil colinas, Ruanda.

https://www.eldiario.es/desalambre/voz- ... 17042.html

Saludos

[El Sopapo]

El Gobierno aprobará la Ley de Memoria Democrática y cerrará el círculo iniciado por Zapatero
El texto extinguirá las funciones de los monjes en el Valle y entregará el control a Patrimonio hasta que se negocie con la Iglesia
RELACIONADO
Podemos propone rebautizar el Valle de los Caídos y compensar a las víctimas

El Gobierno aprobará la Ley de Memoria Democrática

El Consejo de Ministros aprueba este martes la nueva Ley de Memoria Democrática, rematando, completando y sustituyendo la Ley de Memoria Histórica promulgada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en 2007. Culmina así el plan de Pedro Sánchez, que presentó un anteproyecto del texto normativo en 2020 y que alberga la extinción de la Fundación Nacional Francisco Franco y entidades similares que ensalcen la dictadura con “menosprecio a las víctimas” del Golpe de Estado de 1936.

El Ejecutivo recoge en el anteproyecto las sugerencias aportadas por el Consejo General del Poder Judicial con una nueva redacción. El secretario de Estado de Memoria Democrática, Fernando Martínez, avanzó que el Consejo de Ministros aprobaría el texto este mismo martes y confirmó que se han incorporado las consideraciones del CGPJ con el fin de perfilar con mayor precisión las funciones de la Fiscalía de la Sala de Derechos Humanos y Memoria Democrática.

La Ley de Memoria Histórica del expresidente Zapatero se sustituirá con este anteproyecto, después de ser abolida de facto por el Gobierno de Mariano Rajoy, al ignorarla desde 2013 y dejarla sin partidas en los Presupuestos Generales del Estado. El renovado anteproyecto fijará como causa de extinción de las fundaciones que las mismas no persigan objetivos de carácter general o perpetren actividades contrarias a los mismos.

Apología del Franquismo
El anteproyecto de Sánchez ya establecía “contrario al interés general” la “apología del franquismo”, pero en su informe, el Poder Judicial ya alertó de que el concepto “sin el requisito adicional de menosprecio o humillación de las víctimas” suponía la expresión de ideas respecto de un régimen contrario a los valores democráticos proclamados en la Constitución. Sin embargo, estaban amparadas por la libertad ideológica y de expresión.

Por lo tanto, el Poder Judicial concluía en sus consideraciones que la referencia a la apología del franquismo invadía “claramente el derecho a la libertad ideológica consagrada en la Constitución”. De hecho, estimaron que, al no “imponer” un modelo de democracia militante y que sus “ideas o creencias”, siempre que no comporten “incitación directa o indirecta al odio o violencia contra las víctimas del golpe de Estado, de la guerra o del franquismo”, no sirven para la “extinción” de una fundación.

Por este motivo, en el anteproyecto que el Ejecutivo enviará al Congreso de los Diputados para su tramitación, se aclara que se considerará “apología del franquismo” toda aquella acción que “ensalce el golpe de Estado, la dictadura o se enaltezca a sus dirigentes” con “humillación” y “menosprecio” de la “dignidad” de las víctimas.

En este sentido y con esta renovada redacción, el texto será aplicable a la Fundación Nacional Francisco Franco, que enaltece la figura del tirano y, por tanto, quedará extinguida en cuanto las Cortes la aprueben.

Vuelta de tuerca al Valle de los Caídos
La ley contempla también la supresión – o extinción – de la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos a través de la derogación del decreto de agosto de 1957. Este texto designó titular y administradora del lugar al citado organismo, aunque ahora será resignificado.

El decreto franquista, que todavía continúa vigente, recogía la creación de un convenio entre la fundación y la Abadía Benedictina de Silos, siendo promulgado un año después. Tanto la fundación como este acuerdo quedarán sin efecto en cuanto la nueva Ley de Memoria Democrática cuente con la luz verde de la Cámara Baja, arrancando las funciones de la abadía.

Toda vez que el texto quede aprobado y, por consiguiente, se liquide a la fundación y deje sin funciones de regencia a los monjes benedictinos, el Ejecutivo deberá aprobar un nuevo Real Decreto que contemple la organización, funcionamiento y régimen patrimonial de todo el complejo. Para ello, será necesario abrir una vía de negociación con la Iglesia. Sin embargo, durante este periodo, será Patrimonio Nacional quien rija todo el complejo.

Fiscalía especializada
El Gobierno no sólo escuchó y atendió las consideraciones del Poder Judicial, sino que también ha incorporado las sugerencias trasladadas desde el Consejo Fiscal. Elaboraron un informe favorable al anteproyecto de ley, pero reclamaron una mayor precisión en las funciones del nuevo fiscal de la sala de Derechos Humanos y Memoria Democrática.

Atendiendo a las explicaciones del secretario de Estado, el texto incluye una modificación del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal que esclarezca las competencias de esta nueva figura cuya finalidad será la de investigar los hechos que constituyan una violación de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario. Asimismo, también se le dotará de funciones de impulso en los procesos de búsqueda de las víctimas, coordinándose con los órganos de las diversas administraciones que tienen competencia sobre este campo.

Además, el Ejecutivo también ha tocado los aspectos referentes a la inclusión de la historia de la Democracia en los planes de estudio. Así las cosas, además de en la Educación Secundaria Obligatoria (ESO) y el Bachillerato, se estudie Memoria Democrática en los cursos de Formación Profesional y en la formación inicial y continua del profesorado.

https://www.elplural.com/politica/espan ... _271203102
---

A ver si de una vez sabemos toda la verdad, se hace justicia y hay reparación.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

A ver si de una vez sabemos toda la verdad, se hace justicia y hay reparación.

Y por ambas partes. Porque por mucho que lo negueis, en el bando republicano también se cometieron muchas barbaridades. O por ejemplo el molt honorable ex president de la generalitat que firmó muchisimas condenas de muerte por motivos políticos. Que se sepan los nombres de todas esas personas.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A ver si de una vez sabemos toda la verdad, se hace justicia y hay reparación.

Y por ambas partes. Porque por mucho que lo negueis, en el bando republicano también se cometieron muchas barbaridades. O por ejemplo el molt honorable ex president de la generalitat que firmó muchisimas condenas de muerte por motivos políticos. Que se sepan los nombres de todas esas personas.

Mal vamos si empieza mintiendo. Companys no podia firmar sentencias de muerte, porque no tenia esa atribución, el único que podia condenar a muerte a alguien era la justica de la Republica. Por lo tanto no mienta.

Por otra parte si tan claro lo tiene y son tantos los condenados a muerte por Companys no tendrá problema en traer algún documento, sentencia que lo acredite.

Espero, o se quedara como un embustero.